Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
Сообщение от opennews (??), 24-Ноя-24, 11:53
Компания Amazon и организация Rust Foundation представили инициативу, нацеленную на повышение безопасности стандартной библиотеки языка Rust. Целью заявлена проверка надёжности и безопасности функций, в которых используется ключевое слово "unsafe", допускающее операции, небезопасно работающие с памятью, такие как разыменование указателей, изменение статических переменных и обращение к внешним библиотекам на С/C++. Отмечается, что в настоящее время стандартная библиотека Rust насчитывает около 35 тысяч функций, из которых в 7500 встречаются блоки кода, выполняемые в контексте "unsafe". За последние три года в библиотеке было выявлено 57 проблем с корректностью работы, из которых 20 были помечены как уязвимости... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=62286
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+6 +/–
Сообщение от Аноним (1), 24-Ноя-24, 11:53
> При этом за последние три года в библиотеке было выявлено 57 проблем с корректностью работы, из которых 20 были помечены как уязвимости. Как же так? Ведь Rust должен был обернуть небезопасные части в загончик unsafe, чтобы как раз не было такого. Выходит, не помогло? А верифицировать любой код можно, не только Rust.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+12 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Ноя-24, 11:57
	> Ведь Rust должен был обернуть небезопасные части в загончик unsafe, чтобы как раз не было такого. Так они это и сделали. Поэтому проблемы если возникают, то именно unsafe блоках. Не считая логических багов. От них только формальная верификация и спасет. > Выходит, не помогло? Наоборот, помогло. Посмотри сколько функций и в скольки есть unsafe. > А верифицировать любой код можно, не только Rust. Можно. Но в расте тебе нужно будет верифицировать 7.5к функция, а не 35 тысяч как в других языках. А это почти в 5 раз меньше работы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (8), 24-Ноя-24, 12:23
	>А это почти в 5 раз меньше работы. А вот это вряд ли, потому что каждое включение unsafe на Rust в 5 раз сложнее проверять, чем в других языках.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Facemaker (?), 24-Ноя-24, 12:24
	>каждое включение unsafe на Rust в 5 раз сложнее проверять, чем в других языках Как вычислялась эта метрика?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+8 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Ноя-24, 12:37
	> Как вычислялась эта метрика? Методика 'Пальцем в небо' сертифицированного сотрудника 'НИИ Кекспертизы и вбросов' им. Опеннета. Все утверждения истинны на 146%! Я бы спросил в чем отличие unsafe rust от обычной сишки, но смысла нет - все равно ответа не получим))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (35), 24-Ноя-24, 14:23
	В чем отличие safe rust от обычной сишки?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 15:24
	Больше лишних проверок, которые в си пришлось бы писать руками на каждый чих.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+3 +/–
	Сообщение от erthink_ (?), 24-Ноя-24, 13:15
	Нет. Ровно наоборот. Даже если иметь кривые руки, плохую голову и что-то натянуть против раста, то верификация unsafe в его собственных библиотеках потребует в разы меньше усилий чем верификация сишных библиотек со сравнимым функционалом. В среднем по больнице, unsafe-код в Rust более регулярен и проще (менее комплексный) чем подобный в сишных библиотеках. Есть и обратный эффект, в unsafe-функциях концентрация странностей/мутностей больше чем в средней glibc. Но это только потому, что в rust есть возможность и стремление отделять мух от котлет, а в glibc любые unsafe операции могут быть в любом месте (в самом безобидном и неожиданном). Конечно, можно найти зубодробительные unsafe-сценарии, но тогда и сравнивать их надо с аналогичными сишными случаями.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 15:26
	Язык си необоснованно сложнее и найти там что-то ещё сложнее вывод очевиден. Хотя вывод понятен по отсутствию софта написанного на раст. Особенно в областях где хваленая работа с памятью могла бы иметь место.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от erthink_ (?), 24-Ноя-24, 16:30
	> Язык си необоснованно сложнее и найти там что-то ещё сложнее вывод очевиден. Язык Си сильно проще, а С++ отягощен поддержкой обратной совместимости (с позволением всего unsafe что можно в Cи). > Хотя вывод понятен по отсутствию софта написанного на раст. Особенно в > областях где хваленая работа с памятью могла бы иметь место. Так ведь именно активно используется, даже не взирая не упомянутые выше баги. И переписывается на Rust достаточном много, там где либо высоки риски и в совокупности есть целесообразность для бизнеса, либо где что-то кому-то интересно. Другое дело, что в условном debian этого не видно, ибо 90% пакетов появились до раста и вся экосистема "сишная".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 16:51
	Может уже пора перестать переписывать и написать что-то новое на самом расте?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (116), 24-Ноя-24, 17:59
	Лол. Кто ты вообще такой чтобы что-то, кому-то указывать? Особенно разрабам которые свои проекты на Rust перекатывают.Да и нового софта на Rust уже вагон, и игровые движки и редакторы кода, и целая DE с прикладнухой. С разморозкой!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (126), 24-Ноя-24, 19:35
	unsafe это только индикативность для менеджеров или реализует безопасные механизмы (замыкание, контекст, виртуальность)?
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 24-Ноя-24, 12:39
	> Но в расте тебе нужно будет верифицировать 7.5к функция, а не 35 тысяч как в других языках. в другом языке есть формально верифицированный компилятор https://compcert.org а у раста пока что даже не формализовали ситему типов https://blog.rust-lang.org/2023/01/20/types-announcement.html
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от erthink_ (?), 24-Ноя-24, 13:56
	> в другом языке есть формально верифицированный компилятор > https://compcert.org Нисколько не хочу принизить ценность проекта и достигнутые там результаты, но всё-таки нужно слегка критично читать написанное с осознанием всего комплекса проблем/задач. Формальная/математическая верификация покрывает часть функционала, т.е. "не всё". При этом возникает некая проблема/задача верификации "самого верификатора", т.е. доказательства что сформированного списка свойств достаточно для "верифицированного компилятора". Например, предположим что у вас есть "верифицированный компилятор". В нём могут быть баги ? - если "нет, багов быть не может", то упомянутый компилятор нельзя назвать верифицированным. - если "да, баги могут быть", то верификация перестаёт что-либо гарантировать на практике. Поэтому все подобные верификации всегда с массой уточнений и оговорок "тут рыбу заворачивали, сюда не смотрим" и "если остальное работает верно". Соответственно, отсутствие "формализированной системы типов" им не только не мешает, но и может помогать (сокращать поверхность).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 24-Ноя-24, 14:54
	> Поэтому все подобные верификации всегда с массой уточнений и оговорок там написано вполне ясно > Such verified compilers come with a mathematical, machine-checked proof that the generated executable code behaves exactly as prescribed by the semantics of the source program. > Соответственно, отсутствие "формализированной системы типов" им не только не мешает, но и может помогать (сокращать поверхность). без формального описания не может быть никакой верификации, как это может "помогать" ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (44), 24-Ноя-24, 15:11
	> без формального описания не может быть никакой верификации это называется спецификация, в этой же спеке определяется понятие "баг".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 24-Ноя-24, 15:22
	> это называется спецификация, в этой же спеке определяется понятие "баг" есть один компилятор и никто точно не знает как он работает, только догадываются. Сомневаюсь что кто-то в своём уме пишет на этом доверенный код.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (44), 24-Ноя-24, 16:10
	> есть один компилятор и никто точно не знает как он работает, только догадываются. На то и спека, где это все описано, и есть механизм верификации и валидации, который позволяет проверить с тем, что написано в спеке. > Сомневаюсь что кто-то в своём уме пишет на этом доверенный код. У кода, формально верифицируют его корректность. Вы понимаете, что такое корректность?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 24-Ноя-24, 16:23
	> У кода, формально верифицируют его корректность. Вы понимаете, что такое корректность? есть код на языке программирования и есть код исполняемый процессором, вы разницу вообще понимаете ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (44), 24-Ноя-24, 19:46
	> есть код на языке программирования и есть код исполняемый процессором, вы разницу вообще понимаете ? а какая разница, если и то и другое надо верифицировать? Цель верификации одна - """ формальное доказательство соответствия или несоответствия предмета верификации его формальному описанию. Предметом выступают алгоритмы, программы и другие доказательства. """
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от erthink_ (?), 24-Ноя-24, 15:56
	>> без формального описания не может быть никакой верификации > это называется спецификация, в этой же спеке определяется понятие "баг". Не важно как называется, но суть в определении рамок/границ что верифицируется, а что оставляется за скобками. И тут всё правильно, ибо по-другому не возможно. Но нужно понимать что именно верифицировано и в "каких терминах", так как в конечном счете нет большой разницы чем будет вызвана проблема -- багом компилятора, не-верифицированностью каких-то его частей, либо изъяном в правилах/целях/критериях/ограничениях верификации. Поэтому читая "верифицированный компилятор" всегда хочется понять что имели в виду: - конкретный exe-шник. - набор исходников или какое-то их подмножество. - представление кода и его преобразования описанные в некой формальной системе, для которых доказана их корректность. - формальная система для описания представления кода и его преобразований, которая позволяет выполнить доказательства корректности.
	Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (44), 24-Ноя-24, 16:18
	> Не важно как называется, но суть в определении рамок/границ что верифицируется, а что оставляется за скобками. Ну и как продолжать дискуссию, если нет понимания для чего вообще нужно это все, если изначально не важно как это все называть. > Поэтому читая "верифицированный компилятор" всегда хочется понять что имели в виду: Читая где? вот откройте страницу этого компилятора и прочитайте, что там специфицировали, что верифицировали и валидировали, и как это все вам повторить в домашних условиях. Хотя сначала нужно открыть и прочесть теорию данной области (формальной верификации). И все вопросы вида "что имели в виду" сразу отпадут. > багом компилятора Ну дайте мне строгое определение этого термина. Правильно ведь, без толку его мне щас давать?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от erthink_ (?), 24-Ноя-24, 15:31
	> без формального описания не может быть никакой верификации, как это может "помогать" > ? Ту там же символьные вычисления и местами абстрактная алгебра. Например, можно верифицировать что "компилятор" не нарушает систему типов, без полной формализации и/или верификации самой системы типов. Конечно, такой "компилятор" может быть не в состоянии генерировать исполнимый код. Либо всё-таки уметь это, но уже с подмешиванием не-верифицированного функционала и/или не-верифицированной системы типов. А еще может выясниться, что конкретная система типов может не-покрываться/требовать-большего, чем умеет верифицированная часть компилятора, и/или требовать снятия части ограничений/формулировок введенных для возможности верификации, и т.п. -- Собственно, хотел обратить внимание, что есть "рамки верификации" и почти всегда практическое применение никак в них не помещается.
	Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (44), 24-Ноя-24, 19:50
	> Собственно, хотел обратить внимание, что есть "рамки верификации" и почти всегда практическое применение никак в них не помещается. что такое "практическое применение"? Что такое "рамки верификации" когда есть строгое определение "предмета верификации"?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (93), 24-Ноя-24, 16:42
	в расте есть MIRI
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+2 +/–
	Сообщение от 21yosenior (?), 24-Ноя-24, 12:52
	> Поэтому проблемы если возникают, то именно unsafe блоках. https://github.com/Speykious/cve-rs - в фантазиях. > А это почти в 5 раз меньше работы. Нет, это столько же работы, точнее даже больше. Сейф раст ничего не гарантирует.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Ноя-24, 14:21
	Вот эпичный тред, где люди в течение недели(!) пытались заставить это работать https://github.com/Speykious/cve-rs/issues/4 Им пришлось написать самописный null_mute, модифицировать transmute() подменив там crate::null_mut на самописный... и даже после этого получается ошибка компиляции error[E0133]: dereference of raw pointer is unsafe and requires unsafe function or block error: could not compile `cve-rs` (lib) due to previous error
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (35), 24-Ноя-24, 14:30
	Не знаю, что ты там компилируешь? $ cargo install cve-rs $ ~/.cargo/bin/cve-rs segfault Segmentation fault (core dumped)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от 21yosenior (?), 24-Ноя-24, 14:42
	Он ничего не компилирует, он агитатор который потерялся в ветке ниже. Если непонятно, почему они так цепляются за "кастомный" трансмут. Это опшн-селект такой. Если трансмут стандартный - орём "там ансейф, поэтому не считается". Если трансмут свой - орём "надо было брать стандартный, поэтому не считается". Система непотопляема, как говорится.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 15:12
	> Нет, это столько же работы, точнее даже больше. Сейф раст ничего не > гарантирует. Но только в фантазиях опеннетных кекспертов-военов супротив раста, не ходящих по своим же ссылкам. https://docs.rs/cve-rs/latest/cve_rs/lifetime_expansion/inde... > How it works > There is a soundness hole in the Rust compiler that allows our domain expansion to work. ... > rustc should infer that one of the lifetimes does not outlive 'static, so that we can’t > use lifetime_translator; however, for whatever reason, it doesn’t, so this exploit works. > See https://github.com/rust-lang/rust/issues/25860 for this bug’s bug report. Воены-кексперты, что с лицом?
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (35), 24-Ноя-24, 15:18
	>> https://github.com/rust-lang/rust/issues/25860 opened on May 28, 2015 >Воены-кексперты, что с лицом? У меня всё прекрасно, а у вас что с лицом уже почти 10 лет?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 15:30
	Их лицо перекашивает из-за того то их Раст шпыняет кто угодно и легко доказывает бесполезность раста.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 15:33
	> Сейф раст ничего не гарантирует. ... > opened on May 28, 2015 >>Воены-кексперты, что с лицом? > У меня всё прекрасно, а у вас что с лицом уже почти Какое ловкое переобувание в прыжке, однако ...
	Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (35), 24-Ноя-24, 15:44
	А ты забавный. Тебе показывают, что язык дырявый. Ты даешь ссылку, что дыра существует 10 лет. Причем в обсуждении дыры прямо пишут, что у раста проблемы тайпчекером и системой типов. 10 лет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Прохожий (??), 24-Ноя-24, 15:53
	Не язык, а компилятор. Да, нашли в нём недоработку. И?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (35), 24-Ноя-24, 16:06
	> Не язык, а компилятор. На данном этапе развития rust язык и референсный компилятор неотделимы. И повторюсь, пишут что есть проблемы с системой типов - это именно про язык. Исправят только в "следующем поколоении".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 16:14
	>> we already had a crate published on crates.io before which used this bug to transmute in safe code, see #25860 (comment). >> this issue is a priority to fix for the types team and has been so for years now. there is a reason for why it is not yet fixed. fixing it relies on where-bounds on binders which are blocked on the next-generation trait solver. we are actively working on this and cannot fix the unsoundness before it's done. > А ты забавный. Тебе показывают, что язык дырявый. Ты даешь ссылку, что > дыра существует 10 лет. Причем в обсуждении дыры прямо пишут, что > у раста проблемы тайпчекером и системой типов. 10 лет. А ты еще забавней, проигнорировал ответ автора cvs-rs, проигнорировал сложность абуза этого бага (там "кастуют" и "магичат" с кусом памяти нулевого размера) в реальном коде, зато обобщил этот баг в компилере как "язык дырявый". Ну да, то ли дело баги в GCC, всплывающие прям в регресс-тестах ядра, https://lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/1407.3/00650.html ага. Хотя открою тайну: полностью "sound" ЯПы либо остаются маргинальными академическими поделками, на которых никто не пишет, либо строчка кода, для тех же критических систем, обходится в очень нехилую сумму денег, плюс минимум еще столько же за верификацию "взаимодействия" этого кода с реальностю.
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (35), 24-Ноя-24, 16:35
	> проигнорировал ответ автора cvs-rs, проигнорировал сложность абуза этого бага Ничего я не игнорировал. Вам дали ссылку на конкретый баг с полным описанием, как этот баг экплуатируется. "Сложность" и "невозможность" находятся по разную сторону. Евангелистам не надо было распинаться про "невозможность", не тыкали бы этим проектом в лицо. > Хотя открою тайну: полностью "sound" ЯПы Я хорошо знаю сложность (NP) верификации алгоритмов, в том числе про сложность работы с памятью (NP). Поэтому резко против евангелистов rust с "безопасной работой с памятью". На данном этапе разития математики, науки и техники (формальную) корректность можно проверить только у небольшой программы. Жду "следующего поколения"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 17:24
	>> проигнорировал ответ автора cvs-rs, проигнорировал сложность абуза этого бага > Ничего я не игнорировал. Вам дали ссылку на конкретый баг с полным > описанием, как этот баг экплуатируется. Какая занимательная реальность, в моей - это описание дал я сам, а воены супротив раста выдали лишь невнятное "ничего не гарантирует, вот!" ... > Я хорошо знаю сложность (NP) верификации алгоритмов, в том числе про сложность > работы с памятью (NP). Поэтому резко против евангелистов rust с "безопасной > работой с памятью". На данном этапе разития математики, науки и техники > (формальную) корректность можно проверить только у небольшой программы. Сложность NP решается ограничением на лишь определенное подмножество операций (ну вон, см. трудности реализации двусвязного списка в расте) и "ручной проверкой" всего остального. Это позволяет задействовать мощности компьюктеров для проверки хотя бы части кода, вместо заката солнца ручками. Внезапно, да? А то на идрисах, агдах и коках чей-то не видно программ общего-системного назначения ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Ноя-24, 19:12
	> А то на идрисах, агдах и коках чей-то не видно программ общего-системного назначения ... Не идрис, но хаскель - вон даже ОС запилили. programatica.cs.pdx.edu/House/ Выглядит она конечно как привет из 90х, но ГУЙ можно и поменять. Тут вопрос в другом - сложность. Да и найти программеров на хаскель сложно, там нужны мозги чтобы не погрязнуть в монадах и функторах. А на СИ или PHP можно научить лабать даже камаку - поэтому они и распространенные.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 15:22
	Только для целевой атаки достаточно одной уязвимости. Подумай об этом. И про ложку дегтя в бочке меда. Не имеет смысла размер бочки если любое количество дегтя делает даже самую безопасТную бочку неюзабельной. Можно просто сэкономить на бочке.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 15:37
	> И про ложку дегтя в бочке меда. Не имеет смысла размер бочки если > любое количество дегтя делает даже самую безопасТную бочку неюзабельной. Можно просто > сэкономить на бочке. О, Воены Супротив Раста подтянули "тяжелую артиллерию" в виде натягиваемых на глобус аналогий. Надеюсь, Воены пилят только ручной пилой (и используют такую же продукцию), а то ведь электро/бензопилу и всякие индустриальные лесопилки легко отыметь простым ломом, что делает их с точки зрения-"логики" Военов неюзабильными ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 16:27
	Нет никаких военов. Есть только люди со здравым смыслом и это не ты. Кому безопасно есть питон, го, хаскель, джаваскрипт. Руст от них ничем в лучшую сторону не отличается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от laindono (ok), 24-Ноя-24, 18:38
	Отличается производительностью выполняемого кода в той же когорте, что и C/C++. Раньше выбор стоял между крестиками и питоном (условно) и выбор состоял в безопасности против производительности. Теперь выбор между растом и условным питоном. При этом выбор между скоростью написания кода и производительностью. Со временем плюсы станут коболом. Куча легаси кода, который никто особо не хочет трогать кроме старичья.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (77), 24-Ноя-24, 16:03
	>Поэтому проблемы если возникают, то именно unsafe блоках. А Rustonomicon говорит строго обратное, что unsafe - нелокален, и что от него проблемы могут возникнуть вообще где угодно.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 24-Ноя-24, 12:03
	Нет ничего иделаьного! А результат всяко лучше по сравнению с С/C++.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (90), 24-Ноя-24, 16:35
	Если на стройке носить 10 касок подряд, то будет в 10 раз безопаснее! Но почему-то в реальности так никто не делает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	–1 +/–
	Сообщение от proninyaroslav (ok), 24-Ноя-24, 12:04
	А теперь представим что unsafe нет, и нужно перелопатить 35к функций, вместо 7500 если бы unsafe был.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+1 +/–
	Сообщение от 21yosenior (?), 24-Ноя-24, 12:48
	Там и так нужно перелопатить 35к, уб в расте есть везде. Не говоря о том, что многие из этих 35к - хэлворды.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от proninyaroslav (ok), 24-Ноя-24, 12:59
	UB в расте не может быть за пределами unsafe блока. Это гарантированно. Все остальное он конечно не гарантирует, например утечки памяти.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от 21yosenior (?), 24-Ноя-24, 13:23
	Эти гарантии уже умножены на ноль. Кидал ссылку ниже.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	–1 +/–
	Сообщение от proninyaroslav (ok), 24-Ноя-24, 15:20
	Семантика языка, которая гарантирует безопасность, это всего лишь описание. Но конечно многое зависит от компилятора и его уязвимостей которые всегда есть. И этот проект по сути их демонстрирует.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 15:33
	Он демонстрирует что в расте нет никакой необходимости. Дешевле писать на нормальных языках. Сейф на питоне, ансейф быстрый код на с++ как модули для питона. Все экономия 1000%
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (90), 24-Ноя-24, 16:36
	Питон на реальных задачах в сотни раз медленее Си. Лучше уж Java или C#.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 16:49
	Куда ты так торопишься задача ты моя? Так можно и успеть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Ноя-24, 18:08
	> Он демонстрирует что в расте нет никакой необходимости Наверное, поэтому правительство штатов приказало предоставить план отказа от C/C++ к 2026 году.
	Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	34. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (126), 24-Ноя-24, 14:21
	>Это гарантированно. Кем или чем?
	Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 15:32
	Почему нельзя сразу написать безопасно. Если есть ансейф то язык уже небезопасен.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
Сообщение от ijuij (?), 24-Ноя-24, 12:02
Unsafe был введён более пяти лет назад (https://github.com/rust-lang/rust/commit/10855a36b53d33aa2e4...), и за это время люди успели использовать этот ключевое слово в множестве проектов. Однако только сейчас они начали заниматься его верификацией. Ну что ж, подход к безопасности действительно "на высшем уровне".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (126), 24-Ноя-24, 14:15
	Верифицируют библиотеку, а не unsafe.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 15:36
	Но ведь адепты говорили что факт написания ансейфа будет помогать программисту сильнее концентрироваться на ошибках в коде, а оказывается не помогает. И хакер все равно выйдет за границы и возьмёт рута. А уязвимость поправят только через 5 лет во время какой-то там верификации. Причем найдут только 1 из 10 уязвимостей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 15:43
	> Но ведь адепты говорили что факт написания ансейфа будет помогать программисту сильнее > концентрироваться на ошибках в коде, а оказывается не помогает. И хакер > все равно выйдет за границы и возьмёт рута. А гугол-то в курсе? https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=61933 >  Методы безопасной работы с памятью позволили существенно снизить число уязвимостей в Android ... > Изменения позволили снизить долю связанных с памятью уязвимостей в Android c 76% в 2019 году до 24% в 2024 году --- > А уязвимость поправят только через 5 лет во время какой-то там верификации. Причем найдут только 1 из 10 уязвимостей. Опять методика 'Пальцем в небо' сертифицированного сотрудника 'НИИ Кекспертизы и вбросов' им. Опеннета?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 16:25
	Опять повысились надои? А новость сабжевую ты прочитать не хочешь? Чтобы найти вульны нужна аш целая инициатива от целого Амазона. Без этого вульны не ищутся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 17:32
	> Опять повысились надои? А новость сабжевую ты прочитать не хочешь? Чтобы найти > вульны нужна аш целая инициатива от целого Амазона. Без этого вульны > не ищутся. Опять альтернативная реальность? А то в нашей гугол платит нехилые бабки за каждый найденый вулн: https://opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60780 > Из потраченной в 2023 году суммы $3.4 млн (в прошлом году $4.8 млн) выплачено за уязвимости в Android. За информацию об уязвимостях в браузере Chrome было выплачено 359 премий на общую сумму $2.1 млн (в прошлом году $3.5 млн). Че там кстати с твоими чиселками? Я угадал с методикой очередного статистического опеннетного исследования?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 17:40
	Что та скоростью разработки в 10 раз медленнее? Серво уже дописали? Или может редокс?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
Сообщение от 21yosenior (?), 24-Ноя-24, 12:46
https://github.com/Speykious/cve-rs - там уб в сейфе, толку валидировать ансейф.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+2 +/–
	Сообщение от Карлос Сношайтилис (ok), 24-Ноя-24, 12:58
	Ага, со своей версий transmute. Из стандартной библиотеки "не подошла". https://github.com/Speykious/cve-rs/blob/main/src/transmute.rs
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от 21yosenior (?), 24-Ноя-24, 13:08
	Хоть со своей, хоть с чьей-то ещё. Заявляется безопасность кода на языке, а не либы - подучи логику. Ансейфа нет, проблемы есть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 13:35
	>> cve-rs also contains safe reimplementations of: >> std::mem::transmute >> std::ptr::null()/null_mut() but for references >>> pub const unsafe extern "rust-intrinsic" fn transmute<Src, Dst> >>> Reinterprets the bits of a value of one type as another type. > Хоть со своей, хоть с чьей-то ещё. Заявляется безопасность кода на языке, > а не либы - подучи логику. Ансейфа нет, проблемы есть. Кекспертизм опеннетный, аз из Да и то, что для появления проблем (т.е. чтобы найти баг в компиляторе - ведь "работатет" оно только с кастомным null/transmute) там целый консилиум корпел не одну неделю (см. обсуждение на гитхабе) - кексперты скромненько умалчивают. И правда, какая разница: заиметь UB после траха^W написания кастомного null и принудительного каста типа данных - или заиметь UB, просто сложив два числа или забыв пустую строку в конце исходника ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от 21yosenior (?), 24-Ноя-24, 13:44
	Всё, ответов не будет? С одного вопроса потеряться - мощно. > cve-rs also contains safe reimplementations of > safe reimplementations Молодец, умножил на ноль тезисы предыдущего героя. Хоть не зря кучу левого мусора спастил.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 14:15
	> Всё, ответов не будет? С одного вопроса потеряться - мощно. Не суметь прочесть три предложения и сразу перейти к "папа, где море?" - намного уныл^W мощнее. >> cve-rs also contains safe reimplementations of >> safe reimplementations > Молодец, умножил на ноль тезисы предыдущего героя. Хоть не зря кучу левого мусора спастил. Молодец, обозвал сигнатуру transmute "левым мусором" и не сумел написать ничего по существу ... зато выдал хороший, объемный выхлоп метана - Газпром гордится тобой!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от 21yosenior (?), 24-Ноя-24, 14:36
	Ну так что, ты осилишь мне что-то возразить, клоун? Или спастить рандомный мусор и делать вид якобы что-то опроверг - твой потолок?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Прохожий (??), 24-Ноя-24, 15:31
	Следует отличать хак, найденный в компиляторе, от намеренного UB в стандарте (sic!) языка программирования. Вы там чуть ниже про логику говорили...
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 15:37
	У раста нет стандарта. Ты с логикой поссорился ещё очень много лет назад.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Прохожий (??), 24-Ноя-24, 15:39
	Я про стандарты в таких языках, как Си, Си++
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Прохожий (??), 24-Ноя-24, 15:38
	ниже ->  ранее
	Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Прохожий (??), 24-Ноя-24, 15:52
	21yosenior У Rust нет спецификации, но есть RFC. Принципиальной разницы на вижу, как и, например, группа разработчиков Gcc,которые работают над своей версией компилятора. Говоря о стандартах, я имел ввиду не Rust, а C, C++. Про какое "воровство" вы тут говорите?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от 21yosenior (?), 24-Ноя-24, 16:26
	> Про какое "воровство" вы тут говорите? Я написал про какое. Приведены противоречия лозунгов("гарантирует" и прочее) с реальностью(никаких гарантий). Что ты мне отвечаешь? - "а вот в сишке уб". Никто не спрашивал тебя про сишку, тебя спрашивали про враньё. Но ты начал прятаться за сишку, пытаясь съехать с темы. RFC мусор, который ничего не описывает. Можешь показать мне описание модели памяти в расте. Это принципиальная разница.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от 21yosenior (?), 24-Ноя-24, 15:44
	Покажешь мне стандарт раста. Иди погугли, вернёшься как найдёшь. К тому же, в очередной раз заходы уровня "а у вас негров линчуют". Кто-то говорил здесь про сишку и прочие языки? - нет. Но данный пропагандист почему-то начал прятаться за ними. Это кстати, фундаментальное свойство. Раст состоит из воровства не только по части семантики/компилятора/рантайма/прочего, но также из воровства обоснований своей состоятельности. То есть без пряток за сишку даже сказать никто не смог, что из себя представляет раст и зачем он нужен.
	Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	101. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Ноя-24, 17:12
	> Это кстати, фундаментальное свойство. Раст состоит из воровства не только по части семантики/компилятора/рантайма/прочего, ого, ну у тебя бомбануло! а какой компилятор украли? его сначала на окалме писали, потом на самом расте.. даже бекенд на самом расте уже есть > но также из воровства обоснований своей состоятельности. Ты часом не бухаешь? а то логика как-то хромает. > То есть без пряток за сишку даже сказать никто не смог, что из себя представляет раст и зачем он нужен. Для того чтобы сравнить что-то, нужно минимум два операнда. Раст избавляет от типичных ошибок памяти... в чем? в си/с++, а аде и фортране такого же нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
Сообщение от Аноним (20), 24-Ноя-24, 13:14
> Компания Amazon и организация Rust Foundation представили инициативу Только один вопрос. Кто им разрешил?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от nume (ok), 24-Ноя-24, 13:41
	А кто запрещал?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от ijuij (?), 24-Ноя-24, 13:54
	Хороший вопрос! Иногда кажется, что разрешение не требуется.
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (20), 24-Ноя-24, 14:40
	Вопрос не праздный. Вспомним Ada, созданный МО. Да, он есть, но связываться с ним как-то не хотелось и не хочется. За Rust также топит МО. И это тоже как бы намекает. Последствия будут, если не сейчас, так потом. Смотреть надо не сиюминутные выгоды, а на перспективу. Наверное, лучше остаться на относительно свободном C/C++, в том числе для новых проектов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	–1 +/–
	Сообщение от Прохожий (??), 24-Ноя-24, 15:47
	>За Rust также топит МО. Но не оно является создателем языка, и не оно создаёт компилятор. >И это тоже как бы намекает. Последствия будут, если не сейчас, так потом. Например, какие? >Наверное, лучше остаться на относительно свободном C/C++, в том числе для новых проектов. Группа разработчиков Gcc работает над компилятором Rust, если вы о вендорлоке.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (20), 24-Ноя-24, 16:32
	> Например, какие? Экспортные ограничения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (98), 24-Ноя-24, 17:03
	МО не занимается вопросами экспорта.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 18:07
	А ещё она медицинскую помощь нелегальным мигрантам не оказывает. Давай больше бессвязных фактов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (29), 24-Ноя-24, 13:59
Инициатива наказуема.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 15:41
	Ты так говоришь как будто это что то плохое.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. Скрыто модератором	–1 +/–
Сообщение от Аноним (126), 24-Ноя-24, 14:04
Чиновники предлагают поработать за грамотку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
Сообщение от Аноним (38), 24-Ноя-24, 14:37
Как насчет верификации хлама, который cargo тащит из-за бугра?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (126), 24-Ноя-24, 14:48
	В суверенных проектах его использовать нельзя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Страдивариус (?), 24-Ноя-24, 15:06
	Пишите свой хлам, размещайте на госуслугах. Cargo поддерживает такое.
	Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (8), 24-Ноя-24, 15:40
	пишите-немышите
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 16:29
	Это ты сейчас смеёшься, а когда всех пересдачи принудителтно на OneScript я на тебя посмотрю.
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (59), 24-Ноя-24, 15:37
Не могу я понять растохейтеров. Впервые появился инструмент, позволяющий безопасно работать с памятью без ГЦ, без потери производительности, а они только критикуют. Самое смешное, что они критикуют Раст за то, что он не спасает от всех ошибок. "Что ж за безопасность, от всего не защищает, поэтому лучше останусь на Си". Логика классная, да, чем получить хоть какую-то защиту, буду шпарить дальше на абсолютно незащищённым Си.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 15:40
	Таких языков поделок куча. Даже в институтах учат писать компиляторы. И все они не спасают ни от чего. Не понимаю растофанатиков они транслируют только лозунги, но не могут посмотреть в реальный пподукт, не то что в свой холодильник.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Ноя-24, 17:03
	> Таких языков поделок куча. Даже в институтах учат писать компиляторы. И все они не спасают ни от чего. Сразу видно что в университетах ты не учился. Сколько классов церковно приходской школы осилил? > не могут посмотреть в реальный пподукт, не то что в свой холодильник. у тебя телефон с какой системой? Если это не петухофон, или кнопочная звонилка, но в нем раст уже может работать (если это не андроид 8)))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (8), 24-Ноя-24, 15:41
	Без какой потери производительности? Тесты посмотри. Магии не бывает.
	Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 15:51
	> Без какой потери производительности? Тесты посмотри. Магии не бывает. Ну, посмотрел https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/... что дальше? "Неправильные тесты, нещитаица!"?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 16:23
	О да тесты на домене 4го уровня. А самому головой подумать? Или как ты делаешь дополнительную работу не задействуя дополнительных команд процессора?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Ноя-24, 16:56
	Э.. на этапе компиляции? Если у тебя типы провепяются во время компиляции, если элемент Enum у тебя можно отличить от другого перечисления (и это не задекорированный int как в других языках), если у тебя есть проверки инвариантов, если проверки на null... Да скорость сборки у тебя замедлится, но выполнение может быть на том же уровне.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 17:48
	А Раст рантайм? Я конечно понимаю что мозг твой туго промыт но даже у знающих растофанатиков не получилось отделить Раст на столько чтобы поравняться с Си https://habr.com/ru/articles/598219/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (98), 24-Ноя-24, 17:06
	> тесты на домене 4го уровня Других аргументов, полагаю, нет и не будет.
	Ответить | Правка | К родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 17:50
	Читай до полного усвоения https://habr.com/ru/articles/598219/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 18:06
	> Читай до полного усвоения https://habr.com/ru/articles/598219/ Ты бы сам прочитал, а то вышел неловкий пук в лужу с твоим rustmustdie: https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/126424.html#247 https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/126424.html#270 Ну, брать дебаг-релиз и сравнивать с gcc-шным выхлопом -O0, как бы уже намекает на уровень (ламерства) ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 18:20
	> Читай до полного усвоения https://habr.com/ru/articles/598219/ Кстати, вдогонку насчет рантайма и дабы немного подогреть бедных военов (а то зима,  лужи ведь холодные): https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/124921.html#322 ++++++ > Сколько весит хелло ворд на русте с зависимостями? 500 байт $ cat hello.rs #![no_std] #![no_main] use core::panic::PanicInfo; use syscall::syscall; #[panic_handler] fn panic(_info: &PanicInfo) -> ! { loop {} } #[no_mangle] pub extern fn _start() -> ! {     let message = "Hello World\n".as_bytes();     unsafe {         syscall!(WRITE, 0, message.as_ptr(), message.len());         syscall!(EXIT,0);     }     loop {} } $ ./hello Hello World $ ll hello -rwxr-x---   496B 30 Jul. 12:41 hello* $  readelf -d hello   There is no dynamic section in this file. $ objdump -d  hello Disassembly of section .text: 00000000004000b0 <.text>:   4000b0:    55                       push   %rbp   4000b1:    48 89 e5                 mov    %rsp,%rbp   4000b4:    6a 04                    pushq  $0x4   4000b6:    58                       pop    %rax   4000b7:    6a 09                    pushq  $0x9   4000b9:    5a                       pop    %rdx   4000ba:    be cc 00 40 00           mov    $0x4000cc,%esi   4000bf:    31 ff                    xor    %edi,%edi   4000c1:    0f 05                    syscall   4000c3:    6a 01                    pushq  $0x1   4000c5:    58                       pop    %rax   4000c6:    31 ff                    xor    %edi,%edi   4000c8:    0f 05                    syscall   4000ca:    eb fe                    jmp    0x4000ca Приходи, когда найдешь тут рантайм.
	Ответить | Правка | К родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 17:13
	> О да тесты на домене 4го уровня. О, опоздавший родиться и не слышавший о "The Computer Language Benchmarks Game", зато топящий за сишку? Ну, бывает, особенно у неофитов. > А самому головой подумать? Или как ты делаешь дополнительную работу не задействуя дополнительных команд процессора? Короче, тестов сравнимых по качеству хотя бы с бенчмарк-геймом не будет, будет лишь вода и "нещитаица".
	Ответить | Правка | К родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (126), 24-Ноя-24, 17:44
	>зато топящий за сишку? Ну, бывает, особенно у неофитов. Неофит - новый сторонник какой-либо религии. Новыми можно назвать адептов Rust. Так что, как то, неправильное употребление слова.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 17:54
	Он ещё даже вуз не окончил, а уже пытается умные слова употреблять.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 17:50
	Подгонять что угодно под тесты любимая задача для очковтирателей.
	Ответить | Правка | К родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 17:57
	> Неофит - новый сторонник какой-либо религии. > Новыми можно назвать адептов Rust. А Воены Супротив Раста - это члены древнего и уважаемого Ордена Защиты Вселенной от Ржавой Угрозы, ага. > Без какой потери производительности? Тесты посмотри. Магии не бывает. > Подгонять что угодно под тесты любимая задача для очковтирателей. А ты самокритичен! Правда, тесты так и не предоставил. Ну и не очень понятно, какие именно религиозные обеты не дают написать Военам более правильные тесты на правильных ЯП в Shootout-e?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 18:04
	Тебе говорят что тесты сами по себе ничего не значат, а ты говоришь чтобы тебе дали другие тесты. Тебя можно бесконечно обманывать, а ты так и будешь верить что тебе говорит кукловод.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 24-Ноя-24, 18:11
	> Без какой потери производительности? Тесты посмотри. Магии не бывает. ... > Тебе говорят что тесты сами по себе ничего не значат, а ты > говоришь чтобы тебе дали другие тесты. Воены, вы там уже определитесь, что ли ... > Тебя можно бесконечно обманывать, а ты так и будешь верить что тебе говорит кукловод. Короче, окромя унылого балабольства мы ничего не дождемся. Этот Воен сломался, вносите следущего!(с)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
Сообщение от Аноним (100), 24-Ноя-24, 17:07
Раст стал ещё более безопасен! Разве другой язык на это способен?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 24-Ноя-24, 17:26
	> Раст стал ещё более безопасен! выращивать крепкие пальмы для вэб-мортышек чтобы с веток не падали сойдёт, для полётов в космос всё равно не годится
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. Скрыто модератором	+/–
Сообщение от Аноним (103), 24-Ноя-24, 17:15
Как ты вырвиглазный хлам с ультро токсичными леваками у руля не тестируй, так он хламом и останется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

107. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
Сообщение от Аноним (-), 24-Ноя-24, 17:40
>За последние три года в библиотеке было выявлено 57 проблем с корректностью работы, из которых 20 были помечены как уязвимости. Кто тут говорил, что Раст безопасен?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Инициатива по верификации стандартной библиотеки Rust"	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 24-Ноя-24, 17:53
	Раст небезопасен там есть unsafe
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. Скрыто модератором	+/–
Сообщение от Аноним (122), 24-Ноя-24, 18:14
Гендерно-нейтральные сортиры затрещали по швам. Дepьмokpaтия ox...eвaeт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема