> Тогда заставь их выучить гит.
> Два десятка каманд и полсотни алгоритмических схем/последовательность гит команд.

Как бы тебе объяснить...
Во-первых людям платят деньги не за изучение какой-то абстрактной тулзы, а за их работу. В данном, конкретном случае их работа - писать документацию проектируемые системы. И им нужно предоставить для этого такие инструменты, которые облегчали бы, а не усложняли их работу. Для того чтоб понять - облегчит ли данный конкретный инструмент им работу - надо разобраться с общей логикой, общим алгоритмом работы с этим инструментом. И уже сопоставив их с имеющейся практикой работы принять решение - нужен ли этот инструмент вообще, облегчит ли он работу или наоборот - только усложнит ее. И только после этого, если инструмент подходит - изучать его подробно.

Кратко - не смотря на полную бесполезность местного сообщества, с типовыми алгоритмами применения git-a я разумеется разобрался. Выводы просты - в моем случае этот инструмент не просто бесполезен, а вреден. Из-за ненужной мне распределенной сущности, из-за хреновой системы разрешения конфликтов, непригодной ни для чего иного кроме как разрешения конфликтов в исходном коде и требующего по факту специально выделенного и специально обученного человека для проведения этой операции. В данном случае техническим писателям проще договориться об разрешении конфликтов в ручном режиме, чем пользоваться для этой цели средствами git-а. Не говоря уж об отсутствии приемлемых графических интерфейсов и интеграции с другими программами, кроме как всяких IDE. Вообщем система хороша исключительно для краcноглазых фапальщиков на vim/emacsm а не для людей, занятых работой.