Линус Торвальдс осуществил (http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux.git...) слияние текущей активной ветки разработки ядра Linux с веткой, в рамках которой была проделана работа по избавлению ядра от поддержки процессоров 386-DX/SX. В настоящее время процессоры i386 давно потеряли актуальность и являются музейной редкостью, представляя интерес только с точки зрения ностальгии по началу 90-годов прошлого века.
Тем не менее, желание избавить ядро от поддержки процессоров i386 имеет техническое обоснование. Целью подобного шага является желание упростить поддержку некоторых структур ядра, изменение которых затрудняет наличие дополнительного кода, необходимого для поддержки процессоров 386-DX/SX. Например, для работы на системах i386 необходимо предоставить эмуляцию некоторых возможностей, а в функции sync_core(), используемой для обеспечения работы режима SMP, обеспечить поддержку процессоров без CPUID.URL: http://www.theregister.co.uk/2012/12/12/linux_no_longer_runs.../
Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=35582
ТРУ. Прогресс тормозить не надо. На 386 и старые ядра думаю без проблем сгодятся, в инет их выпускать один хер не надо да и хлопотно. Поэтому пусть на 2.2, 2.4, 2.6 работают.
> ТРУ. Прогресс тормозить не надо. На 386 и старые ядра думаю без
> проблем сгодятся, в инет их выпускать один хер не надо да
> и хлопотно. Поэтому пусть на 2.2, 2.4, 2.6 работают.Ха Ха Ха
Как будто новые ядра типа более безопастно на внешку выставлять
Спасибо, не надо нам таких аналитеков
безопасно
аналитиков
Ядра с потенциально существующими, но неизвестными уязвимостями более безопасно выставлять, чем старые ядра с уязвимостями, к которым уже давно в паблике есть эксплоиты.
> Ядра с потенциально существующими, но неизвестными уязвимостями более безопасно выставлять,
> чем старые ядра с уязвимостями, к которым уже давно в паблике
> есть эксплоиты.Да вообще то в нормальных конторах уже давно не то что винду но и линух во внешку не выставляют
ООО линуксятники то сейчас как завоют
у нас 75% заказов как раз на внешку ставить BSD
Есть особо извратные заказчики которым такие оси нужны на внешнем шлюзе про которые уже давно уже все и позабыли
breaking news!
> у нас 75% заказов как раз на внешку ставить BSD
> особо извратные заказчикиFixed.
>ООО линуксятники то сейчас как завоютТолсто, очень толсто, даже для бздуна. Даже испытавшего на опеннете батхерт
вообщето-то
линуксятники-то
И как теперь называть ядро? i686?
i486, ваш капитан
Linux Kernel.
Ваш А. Я.—Х.
Нет, просто Linux
Ядра у этого ядра никогда не было, он сам ядро
ээ, и какое теперь последнее с поддержкой? Впрочем, не уверен, что на таких процах запустятся иксы.
Последнее рабочее - 3.3, в остальных сломано
https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=44931
Получается, что 486-й
> Впрочем, не уверен, что на таких процах запустятся иксы.а чего им не запуститься-то? особенно после пересборки под нужный камень.
> а чего им не запуститься-то? особенно после пересборки под нужный камень.Долго запускаться будут, запускатель не дождётся и купит новый комп.
>> а чего им не запуститься-то? особенно после пересборки под нужный камень.
> Долго запускаться будут, запускатель не дождётся и купит новый комп.и как люди на них работали только… даже — ужас — 3d лепили.
>>> а чего им не запуститься-то? особенно после пересборки под нужный камень.
>> Долго запускаться будут, запускатель не дождётся и купит новый комп.
> и как люди на них работали только… даже — ужас — 3d
> лепили.дак не линуксы же они на них крутили
> дак не линуксы же они на них крутилиотчего же? вполне себе и линуксы в том числе.
Странно, а не x86 процессоры их при этом не смущают. Вот во всех остальных архитектурах есть CPUID? (всякие powerpc, спарки, армы, мипсы, шмипсы и весь тот зоопарк что есть еще)
Всё что ниже HAL всегда аппаратно-ориентировано.
Зоопарк - это ваш x86
На ARM не меньший зоопарк :)
> На ARM не меньший зоопарк :)Поменьше в целом, имхо. Во всяком случае там никто не таскает 16-битные реальные режимы и не обкоцывает особо регистры до состояния "по мотивам 8086".
> Поменьше в целом, имхо. Во всяком случае там никто не таскает 16-битные
> реальные режимы и не обкоцывает особо регистры до состояния "по мотивам
> 8086".C ARMv8 начнут таскать 32-битную адресацию, так что "все возрасты покорны".
Да и THUMB таскают уже давно.
> C ARMv8 начнут таскать 32-битную адресацию, так что "все возрасты покорны".Будут, не отнять. Но переплюнуть x86, где по сей день таскают убогий набор регистров и дурной набор команд без относительной адресаци для 16 и 32-битных режимов - ему будет сложно. Почему-то когда у интела был прекрасный шанс переделать свое безобразие (при переходе на 32 бита) - они забили болт и сделали ту же самую какашку, только 32-битную. А ARM сразу сделали нормальную систему команд и куда более вменяемый набор регистров...
> Да и THUMB таскают уже давно.
А это не "легаси" режим. Это режим с бОльшей плотностью кода в ущерб некоторым фичам и скорости. А thumb2 вообще получился вполне удачным, взяв лучшее из ARM и Thumb режимов и попытавшись оставить за бортом недостатки. Получился и довольно плотный код и при том почти не тормозит vs режим ARM.
Эксперт 294 уровня как всегда не в курсе, что массовые вещи без обратной совместимости обречены на провал и вымирание. Кэп спешит на помощь, сообщая, что яркий пример - Itanium (потом добавили, но было уже поздно, amd64 победил).
Массовым (а значит не дорогим) то, как раз, обратная совместимость не очень нужна (как пример те же ARМ, однокристаллки и т.д).А Itanium был мелкосерийным и дорогим. Да и MS, на которую делал ставку Intel, их просто кинула. Надо было Intel'у двигать открытую архитектуру и Free Open Source. Были бы на коне.
> Массовым (а значит не дорогим) то, как раз, обратная совместимость не очень
> нужна (как пример те же ARМ, однокристаллки и т.д).Это он только к 2012 начинает становиться массовым. И с взаимозаменяемостью софта и не-специалистами на этом рынке всё было не так (массовый влечет за собой пользователей-непрофессионалов). Вот мегатонны софта для x86 к 2000 году - вот это массовость.
> А Itanium был мелкосерийным и дорогим. Да и MS, на которую делал
> ставку Intel, их просто кинула. Надо было Intel'у двигать открытую архитектуру
> и Free Open Source. Были бы на коне.Ну-ну. Опенсорс бы никогда не получил шанс так вырваться вперед, если бы в MS не расслабились и не начали забивать на обратную совместимость, а тут и рынок изменился, уходя в Web. См. http://russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLostt... - 7 лет прошло, теперь можно оглянуться и заметить, как оно сбывается.
> russian.joelonsoftware.com
> russianфу. при всех твоих недостатках — я был о тебе лучшего мнения.
>Это он только к 2012 начинает становиться массовым.начинает? ха!
но логика в принципе понятна — бздишнег без винды не бздишниг (особенно липовый), следовательно массовость без винрт не массовость. вот когда винрт займёт большую долю, тогда и признаем факт бОльшей продажи армом, чем десктопов. а пока это слухи и сплетни гугла.зыж
и статья идиотская. в смысле была тогда… сейчас то просто смешная.
ха! «Почему Apple и Sun не могут продавать компьютеры». а если Sun заменить на Google (коррективы времени), то 3-и раза ха.
>> Массовым (а значит не дорогим) то, как раз, обратная совместимость не очень
>> нужна (как пример те же ARМ, однокристаллки и т.д).
> Это он только к 2012 начинает становиться массовым.Чего? Вы ещё скажите, что PowerPC уже не массовый. Тут разве что про Z80 получится согласиться. (кроме шуток)
>>> Массовым (а значит не дорогим) то, как раз, обратная совместимость не очень
>>> нужна (как пример те же ARМ, однокристаллки и т.д).
>> Это он только к 2012 начинает становиться массовым.
> Чего? Вы ещё скажите, что PowerPC уже не массовый. Тут
> разве что про Z80 получится согласиться. (кроме шуток)Рынок, в миллионах человек, сколько?
>>> Это он только к 2012 начинает становиться массовым.
>> Чего? Вы ещё скажите, что PowerPC уже не массовый. Тут
>> разве что про Z80 получится согласиться. (кроме шуток)
> Рынок, в миллионах человек, сколько?Стиралки, микроволновки, автомобили -- это только то, что сходу помню. В миллионах -- одних стиралок по одним штатам в год порядка пяти-десяти, если верить цифрам, попавшимся при быстром осмотре по "washing machine" report manufactured worldwide units 2012.
>>>> Это он только к 2012 начинает становиться массовым.
>>> Чего? Вы ещё скажите, что PowerPC уже не массовый. Тут
>>> разве что про Z80 получится согласиться. (кроме шуток)
>> Рынок, в миллионах человек, сколько?
> Стиралки, микроволновки, автомобили -- это только то, что сходу помню. В
> миллионах -- одних стиралок по одним штатам в год порядка пяти-десяти,
> если верить цифрам, попавшимся при быстром осмотре по "washing machine" report
> manufactured worldwide units 2012.Это рынок в вещах, а не человеках. Непосредственными пользователями софта вот этого embedded выступают те инженеры, которые делают конечный продукт. В случае софта для x86 же - софтом пользуются конечные потребители. Разница велика.
> Это рынок в вещах, а не человеках. Непосредственными пользователями софта вот этого
> embedded выступают те инженеры, которые делают конечный продукт. В случае софта
> для x86 же - софтом пользуются конечные потребители. Разница велика.А, ну можно и так посмотреть, только и тогда не стоит сравнивать пользователей-разработчиков и пользователей-пользователей, согласитесь.
Насколько я помню, они года два промудохались с tItanium'ом, потом забили на это дело...
> Будут, не отнять. Но переплюнуть x86, где по сей день таскают убогий
> набор регистров и дурной набор команд без относительной адресаци для 16
> и 32-битных режимов - ему будет сложно.Со временем... Просто x86 - куда более старая архитектура, берущая своё начало еще в 8080. Ну и по развитию - тоже, поскольку ARM до ARMv3 (ARM6/ARM7) мало кому был интересен, а это получается где-то год 2002-2004 на начало бурного развития.
> Почему-то когда у интела
> был прекрасный шанс переделать свое безобразие (при переходе на 32 бита)
> - они забили болт и сделали ту же самую какашку, только
> 32-битную.вообще-то они сделали вообще всё иначе -- см. itanium. но тут вылезла AMD с x64 и ВНИЗАПНА! code monkeys запрыгали в восторге. интелу пришлось подстраиваться. так что плюй в сторону AMD.
речь была не о переходе на 64-е бита, а о переходе (энцать миллиардов лет назад, когда комьпютеры делали ещё из дерева, а вместо лазерных мышек было колесо) на 32.
поверь, АМД там точно не при чём. :D
да, спросонок «32» не заметил, сорри.шансов, впрочем, не было ни тогда, ни сейчас: масса уже написаного софта ДАВИТ. с «мобильными» дивайсами сказка совсем другая.
а rms, кстати, и об этом говорил: софт в исходниках часто достаточно просто пересобрать для новой архитектуры. иногда — немного починить и пересобрать. а вот с проприетарными блобами такой фокус не пройдёт. вот и.
> C ARMv8 начнут таскать 32-битную адресацию, так что "все возрасты покорны".Недавно слушал дискуссию на тему "ну как же они не сделали выводов из x86", начавшуюся с обсуждения аналога PAE на ARM, что ли...
> и не обкоцывает особо регистры до состояния "по мотивам 8086".Если бы :) 8080 !!!
За исключением пачки наборов инструкций и отсутствия стандартного механизма инициализации оборудования ;-)
как много в мiре их работающих осталось? (и где такое чудотехники в наше время юзать можно?)
И при релизах новых веток ядра не бывает ли так, что там прекращается поддержка какого-либо стараго железа?
Мне рассказывали, что какие-то котроллеры на таких процессорах делают.
Собственно, в каких-то станках до сих пор 286 процессоры с успехом работают.Скорости для задач хватает, энергопотребление мизерное.
Да и софт под разные клоны ДОСа до сих пор делают для какой-то промышленности. По крайней мере в Зеленограде есть чуваки, которые подобные решения делают.
> Собственно, в каких-то станках до сих пор 286 процессоры с успехом работают.Linux туда никто ставить не будет. У него все-равно MMU нормального нет.
> Скорости для задач хватает, энергопотребление мизерное.
Простите, какой-нибудь современный ARM на гигагерц и жрет намного меньше, и считает во много раз быстрее.
> Да и софт под разные клоны ДОСа до сих пор делают
...всякие некроманты...
Можно и без MMU без мультизадачности.
> Можно и без MMU без мультизадачности.можно. но будет очень печально.
>> Собственно, в каких-то станках до сих пор 286 процессоры с успехом работают.
> Linux туда никто ставить не будет. У него все-равно MMU нормального нет.Линукс туда в принципе не встанет, он изначально на i386 рассчитан
>> Скорости для задач хватает, энергопотребление мизерное.
> Простите, какой-нибудь современный ARM на гигагерц и жрет намного меньше, и считает
> во много раз быстрее.Не надо сравнивать топовые АРМ и АМД 80286, у последней весьма неудачные процессоры в плане электожрания были в течение всей истории микроэлектроники. Возьмите в пример промышленные 80286 любого адекватного производителя, они жрут всего на 1-1.5 ватт (а есть отборные модели с потреблением меньше 0.8 ватт), 1ггц армы всё же поболее этого греют.
То ли дело 400мгц арм, вот это уже реальная замена по всем параметрам.
И диггер не слишком быстро бегать будет в досбоксе.
Как раз в i386 MMU и появился.
> Как раз в i386 MMU и появился.Неправда. MMU был ещё в 286, правда куцый - только дескрипторы сегментов, без маппинга страниц.
Угу, а в ядерных электростанциях вообще оборудование на клонах 80186/80188 работает еще, и ничего, живет.
а там и линукса нету, потому и живут
> а там и линукса нету, потому и живутДа вон в 1986 и без всяких линуксов справились.
>> а там и линукса нету, потому и живутДа ну: http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2008-February/...
> Да вон в 1986 и без всяких линуксов справились.
"Справились" раньше и не там; на ЛАЭС в 1975 чудом разминулись с таким же разгоном реактора при _опускании_ управляющих стержней "улучшенной экономичности", другие случаи меньшей опасности с поделиями академика отморозных наук Александрова тоже ловили.
Почитайте, если интересно:
http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/dyatlow.txt
http://accidont.ru/Насколько могу судить, официальная версия про "человеческий фактор" имеет гораздо меньше отношения к реальности, чем в случае на Фукусиме.
В некоторых QNX - реалтаймовый бубен.
У меня на работе ещё работает один, там уже кэш сдох, а он ничё, живой :) Есть даже один 286 :)А вообще, были фотики Кэнон с этим процем.
> А вообще, были фотики Кэнон с этим процем.А еще раньше фотики были вообще без проца.
> А вообще, были фотики Кэнон с этим процем.А позвольте для повышения образованности полюбопытствовать, какие именно?
И да, у гула уже спрашивал.
последний i386 у нас был списан в прошлом году.. при этом он был в вполне рабочем состоянии.. год выпуска 1994
в L3 коммутаторах и прочих сетевых устройствах для работы управляющей фирмвари они используются. в общем-то это единственная причина по которой они производились так долго.
Бедные проприерасты, никак не могут свой код переписать.
> зачем трогать то что работает? только потому что у кого-та столлмания головного
> мозга?Именно. До сих пор выпускаются варианты Zilog Z80. Используются в современных стиралках и прочих девайсах.
и в моём спектруме.
> зачем трогать то что работает? только потому что у кого-та балморомания и столманофобия головного мозга?Теперь все ок
В термопринтерах ставили до недавнего времени. Вроде только в 2007ом их (386) Intel с производства снял.
> В термопринтерах ставили до недавнего времени. Вроде только в 2007ом их (386)
> Intel с производства снял.Скажите, зачем термопринтеру ядро 3.x? :)
Это был скорее ответ на вопрос, где такое чудо техники может использоваться.
> как много в мiре их работающих осталось? (и где такое чудотехники в
> наше время юзать можно?)Сбиваете первый попавшийся F/A-22A...
>выпускался вплоть до 2007 годаИ где можно купить 386 выпуска 2007 года?
Например, в кассовых аппаратах, POS-терминалах и т.д.
там уже не чистый проц, а контроллер с "ядром i386".. это существенно..
в контексте поддержки ядром - нет
> И где можно купить 386 выпуска 2007 года?Немного делался для всякой околоэмбеддовки некрофильской.
не поверите - в ПК
http://www.ipc2u.ru/catalog/P/PS/53491.html
300 мгц да 128 мбайт оперативы? Назвать это 386sx мне совесть не позволяет. Это уже пентиум-2 практически.
>300 мгц да 128 мбайт оперативы? Назвать это 386sx мне совесть не позволяет. Это уже пентиум-2 практически.Ну так поддерживаться всё равно не будет. И нафига такой прогресс?
> 300 мгц да 128 мбайт оперативы? Назвать это 386sxРазогнанный SX с донавешенной памятью :)
Из англоязычной документации на этот процессор и плату, не следует что там аналог именно 386. Производитель называет его "Vortex86SX". Название же "Vortex386SX" возникло только(?) на русскоязычном сайте.http://www.icop.com.tw/pdList.aspx?c=25&pid=5
http://www.icop.com.tw/pddetail.aspx?id=146&pid=4
>Производитель называет его "Vortex86SX". Название же "Vortex386SX" возникло только(?) на русскоязычном сайте.По факту Vortex86SX - i486SX
http://en.wikipedia.org/wiki/Vortex86 :The CPU implements the i586 architecture, but the early versions Vortex86 original and Vortex86SX do not have a floating point unit (FPU). Any code that runs on an i486SX CPU without a 487 will run on Vortex86, as will any code that runs on i586 but does not use floating point instructions. Any i586 code will run on Vortex86DX and later.
>не поверите - в ПК
>http://www.ipc2u.ru/catalog/P/PS/53491.htmlЗвездеж, 128 мб памяти на i386sx не поставить, на dx да, на sx нет.
будут ли рабоать на новых ядрах бинарники скомпилированые для 386 ?
Будут.
Нет, в glibc поддержу 386 дропнули еще раньше.
О да!
> Нет, в glibc поддержу 386 дропнули еще раньше.Ай, хорошо набросил.
Мне сразу показалось, что где-то я про это уже читалл. Вот нашёл. Слоупок этот ваш Торвальдс! ---да-да, embedded на intel-е, ага, спутники бороздят просторы Большого, знаю.
+++То есть дистрибутивы лишают нас такого "удовольствия" -- следить, какие же из интелов поддерживает ядро им.Торвальдса? Заговор!
"""" http://www.debian.org/releases/stable/i386/ch02s01.html.en#i... + http://www.debian.org/releases/stable/i386/ch02s01.html.ru#i...
2.1.2.1. CPUNearly all x86-based (IA-32) processors still in use in personal computers are supported, [...]
However, Debian GNU/Linux squeeze will not run on 386 or earlier processors. Despite the architecture name "i386", support for actual 80386 processors (and their clones) was dropped with the Sarge (r3.1) release of Debian[2]. (No version of Linux has ever supported the 286 or earlier chips in the series.) All i486 and later processors are still supported[3].
[ . . . 8< . . . ]
[2] We have long tried to avoid this, but in the end it was necessary due a unfortunate series of issues with the compiler and the kernel, starting with an bug in the C++ ABI provided by GCC. You should still be able to run Debian GNU/Linux on actual 80386 processors if you compile your own kernel and compile all packages from source, but that is beyond the scope of this manual.
[3] Many Debian packages will actually run slightly faster on modern computers as a positive side effect of dropping support for these old chips. The i486, introduced in 1989, has three opcodes (bswap, cmpxchg, and xadd) which the i386, introduced in 1986, did not have. Previously, these could not be easily used by most Debian packages; now they can.
Ну вранье же: Atom N2xx стартовали June 2008
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Atom
Atom N2xx уже позиционируется как i686 сам сейчас с такого сижу..
с расширенным набором команд Intel 64 (AMD64)
Елки, ну нельзя же так людей пугать-то! Не могли в заголовке сразу написать 386-DX/SX? А то я уже, грешным делом, подумал, что мир сошел с ума и они дропнули поддержку всей x86_32 архитектуры.
>Елки, ну нельзя же так людей пугать-то! Не могли в заголовке сразу написать 386-DX/SX?Видишь как полезно бывает читать дальше заголовка.
>>Елки, ну нельзя же так людей пугать-то! Не могли в заголовке сразу написать 386-DX/SX?
> Видишь как полезно бывает читать дальше заголовка.Для программера это плохо.
> Елки, ну нельзя же так людей пугать-то! Не могли в заголовке сразу
> написать 386-DX/SX? А то я уже, грешным делом, подумал, что мир
> сошел с ума и они дропнули поддержку всей x86_32 архитектуры.Я тоже грешным делом подумал было. "Ну и номер".
>дропнули поддержку всей x86_32 архитектуры.Да, а оказалось, что облом... :(
Тут анонсируют что сделали поддержку ARM разных версий, а тут бац новость что i386 не могут поддерживать. Похоже что не массовое исчезновение устаревшей платформы повлияло, а лень поддерживать архитектуру
> а лень поддерживать архитектуруЛень поддерживать окаменелое г-но мамонта, на которое спрос попросту нулевой. Пусть кому надо тот и поддерживает.
> Похоже что не массовое исчезновение устаревшей
> платформы повлияло, а лень поддерживать архитектуруда, нежелание поддерживать дохлое железо. нужно оно трём с половиной инвалидам, а код захламляет. кому шибко охота крутить на тройках новые ядра (а зачем?) — тот может заняться поддержкой лично.
> кому шибко охота крутить на тройках новые ядраПрипоминается ровно одна виденная троечка, на которой можно было бы попробовать -- но было была DX40 с 32M короткими симмами... :)
> (а зачем?)
Вообще-то процессоры Intel называются 80386, а не i386. Это первое.
А второе: CPUID поддерживается только небольшой частью Intel 80486, в том числе не поддерживается обычными "SX/DX/DX2".
Помимо Intel, "386-DX/SX"-семейство процессоров выпускали, как минимум, AMD и Cyrix. Поэтому их и называют "i386". "i" - Intel-подобные.
Спасибо, кэп.
"i386", как было замечено выше, ещё и называют всю архитектуру IA32, так что лучше использовать словосочетание "Intel 80386 и совместимые", чтобы не вводить читающих в заблуждение.
согласен, я уже думал отказываются от x86-32, короче от 32-битных x86 )))
>"i386", как было замечено выше, ещё и называют всю архитектуру IA32, так что лучше использовать словосочетание "Intel 80386 и совместимые", чтобы не вводить читающих в заблуждение.Поэтому в заголовке и написано "процессоров", а не архитектуры. Лично я все понял правильно с самого начала.
До сих пор есть живой Ti386dlc.
Не знаю как там с формальностями, но на Intel 80386DX 33Mhz был крупный логотип "i386".
Правильный ход, избавить ядро от старого кода. Логично оставлять только то что актуально и востребовано. Принцип пусть будет, для Торвальдса не авторитетен, и это хорошо.
Только i286 допаял
КР580ВМ80А - наше всё!
Этим комментарием ты сделал мой день.
интересно, а генту с таким справится в принципе?
Поздно!
Осталось добавить: "So, i386, FY!"
> Например, для работы на системах i386 в функции sync_core(), используемой для обеспечения работы режима SMPi386, SMP? ЗАЧЕМ?
>> Например, для работы на системах i386 в функции sync_core(), используемой для обеспечения работы режима SMP
> i386, SMP? ЗАЧЕМ?Ты чё, i80386 это первый, из 86-х, кто SMP умеет.
ну во-первых он мог уметь SMP на системах где тупо ставилось два процессора в материнкуа то что все равно убирают - видимо имел первую не сильно совместимую/удачную реализацию SMP
> i386, SMP? ЗАЧЕМ?Кэп сообщает: для мультипроцессорных систем.
тьфу, а я думал от 32 битов отказались )))
А я-то сразу и не понял, что новые школы программирования не преподают про#ifdef <архитектура>/ #ifndef #elseif #endif
о, каментом выше школоло выдаёт Откровения. о том, что код мало написать, его надо ещё и сопровождать — школоло не в курсе, этого ещё не проходили. зато ifdef уже знает, умница.
>код мало написать, его надо ещё и сопровождатьДа, это очень сложно. Не лезть туда, где и так всё работает. Выкинуть определённо проще.
> Выкинуть определённо проще.Да, ибо...
1) Большая пачка #ifdef-ов - не айс.
2) Код иногда может потребоваться подгонять под новые реалии, если поменяли что-то в других местах.
3) Если не чистить сорцы никогда - они распухнут до состояния когда работа с ними больше напоминает ассенизаторство.
> 1) Большая пачка #ifdef-ов - не айс.
> ...Специально напоминаю: НЕТ в математике царских дорог (с)
Просто код нужно верхними полушариями думать, а не нижними.
> Да, это очень сложно. Не лезть туда, где и так всё работает.
> Выкинуть определённо проще.да. в следующих классах тебе расскажут про структуры данных, про то, что «меньше кода — меньше багов» и про другие интересные вещи.
>#ifdef <архитектура>/ #ifndef #elseif #endifТуда где такое преподают нужно карательные отряды высылать.
> ...Туда где такое преподают...как бы, c/c++ это, Ваш Кэп.
>>> #ifdef <архитектура>
>> ...Туда где такое преподают...
> как бы, c/c++ это, Ваш Кэп.Так це или це++?
> Так це или це++?а какая разница, чего толком не знать?
а не проще добавить это в встроенные системы и пусть там лежит ?
а кому надо исходники есть и пусть пилит, или слабо уже, здоровье не позволяет
Чтобы пилить исходники такого проекта как Linux, одного здоровья мало.
> Чтобы пилить исходники такого проекта как Linux, одного здоровья мало.ну так Just for fan секс, исходники и закрытые драйвера )))
>> Чтобы пилить исходники такого проекта как Linux, одного здоровья мало.
> ну так Just for fan секс, исходники и закрытые драйвера )))just for щито?
Оно сломано с версии 3.4 и никто не почесался починить (ссылка на багзиллу где-то выше)
> Оно сломано с версии 3.4 и никто не почесался починить (ссылка на
> багзиллу где-то выше)да смотрел, но ведь давно уже новость была, что активисты хотят драйвера на старое железо в новом ядре написать, предложил бы им.
Да ладно, решил, значит решил
> да смотрел, но ведь давно уже новость была, что активисты хотят драйвера
> на старое железо в новом ядре написать, предложил бы им.Так им никто и не запрещает. Могут отдельно майнтенансить, какая нафиг разница с git-ом то...
> а не проще добавить это в встроенные системы и пусть там лежит?Простите, свалка радиоактивных отходов - у апача в их могильнике.
Да правильно сделали, что сейчас можно запустить на 2 метрах памяти
Хм. В школе каникулы, чтоли? :-)Кому нужна поддержка i386 - 2.4.хэ и 2.6.хэ в помощь. Я не думаю, что кто-то осуществлял переход на 2.6.хэ/3.х на станках ЧПУ или другой специализированной аппаратуре начала 90-тых. Ну а кто и переводил, без проблем переведёт всё и на ARM. Так что, имхо, визги ни о чём.
> выпускался вплоть до 2007 годаЗачем???
> Зачем???Милитаристская военщина очень просила.
Хана моему серверу.
> Хана моему серверу.Пора на NetBSD переводить! %)
Remove support for 80386 level CPUs. PR port-i386/36163. [ad 20071115]
> Хана моему серверу.Да ладно хана. Поставишь младшенький Core и перестанешь впустую греть воздух :)