Приблизительно год назад Леннарт Поттеринг (Lennart Poettering), сотрудник компании Red Hat, создавший в свое время звуковой сервер PulseAudio, начал (http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=26447) разработку новой системы инициализации и управления сервисами под названием systemd (http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd). На создание замены SysVinit, существующей уже несколько десятков лет со времён первых Unix систем, Леннарта сподвигли недостатки традиционной системы и её несоответствие реалиям нашего времени - появлению SSD-накопителей, обладающих практически нулевым временем поиска нужных данных и огромной скоростью, посему способных обеспечить параллельную загрузку информации. Другой проблемой SysVinit является её зависимость от множества достаточно тяжёлых и не очень быстрых приложений - bash, awk, sed и других, которые не отличаются скорой работы на встраиваемых системах. Учитывая, что Linux стал использоваться на серверах, где требуется повышенная отказоустойчив...URL: http://0pointer.de/blog/projects/why.html
Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=30412
Как на неё в генте перейти?
> Как на неё в генте перейти?В генте, afaik, будет тяжеловато - там гордый, маленький, потерявший единственного разработчика openrc, использующий свой собственный, ни с чем не совместимый формат скриптов :(
>> Как на неё в генте перейти?
> В генте, afaik, будет тяжеловато - там гордый, маленький, потерявший единственного разработчика
> openrc, использующий свой собственный, ни с чем не совместимый формат скриптов
> :(Да ну???
http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Systemd#Configuring_the_kernel
>потерявший единственного разработчика openrcто-то я смотрю как раз сегодня обновился, а оно вон чё.
$ eix openrc
sys-apps/openrc
Available versions: (~)0.6.8 (~)0.7.0 (~)0.8.2 (~)0.8.2-r1 **9999 {debug elibc_glibc kernel_FreeBSD kernel_linux ncurses pam selinux unicode}
Installed versions: 0.8.2-r1(13:16:32 29.04.2011)(elibc_glibc kernel_linux ncurses pam unicode -debug -kernel_FreeBSD -selinux)
да и в git'е снижения активности не наблюдается - http://git.overlays.gentoo.org/gitweb/?p=proj/openrc.git
зыж
очень неплохой пускачь.
>> Как на неё в генте перейти?
> В генте, afaik, будет тяжеловато - там гордый, маленький, потерявший единственного разработчика
> openrc, использующий свой собственный, ни с чем не совместимый формат скриптов
> :(Да ну, прямо так и потеряли. А кто же тогда его релизит ?
git://git.overlays.gentoo.org/proj/openrc.git :)так что этот систем_чегото_там еще __будет__, а опенрц - __уже__ есть.
Почему то все боятся сравнить одно и другое :-D
OpenRC чем не устраивает?
Там нет всех этих вкусных фич :(
Что такое openrc и почему его нет в сравнении?
а какие из этих фич настолько нужны именно в системе запуска стартовых скриптов и у которых нет альтернатив?
> а какие из этих фич настолько нужны именно в системе запуска стартовых
> скриптов и у которых нет альтернатив?Например, система запуска _без_ стартовых скриптов - очень полезная фича для любого, кто не является мазохистом.
Что касается приятных мелочей - непример, возможность без лишнего задавать кучу параметров для процесса (приоритеты, umask, capabilities, окружение и т д, см сабж), в скриптах это делается через задницу (долго ищешь, в какое место этой кучи быдлокода воткнуть свои параметры, и потом ещё долго отлаживаешь) и затирается при обновлении.
>_без_ стартовых скриптовПравильно. Скрипты не нужны. Даёшь блобы на каждый чих!
>Например, система запуска _без_ стартовых скриптов - очень полезная фича для любого, кто не является мазохистом.бедняга, сколько ж ты таких скриптов то понаписал? раз мазохистами всех обозвал.
есть подозрения что ты уже готовыми только и пользовался.
>Что касается приятных мелочей - непример, возможность без лишнего задавать кучу параметров для процесса (приоритеты, umask, capabilities, окружение и т д, см сабж),без лишнего - это без чего?
или теперь уже админу команды типа nice|renice|ionice|ps|.. знать уже бужет не обязательно?
да я в скрипте запуска это всё в одну строчку оформлю, а тебе теперь придётся ещё как минимум текстовое описание вего этого где-то хранить (не лиастрал жеж? его я в таблице не нашёл. хотя удивился, что не нашёл)
> бедняга, сколько ж ты таких скриптов то понаписал? раз мазохистами всех обозвал.Не помню уже, дофига. scanlogd, fail2ban, flexlm и много чего ещё.
> есть подозрения что ты уже готовыми только и пользовался.Тоже патчить приходилось.
> без лишнего - это без чего?
Гемора, конечно же.
> или теперь уже админу команды типа nice|renice|ionice|ps|.. знать уже бужет не обязательно?
Знать - надо. А вот за втискивание их в инит-скрипты надо бить по рукам. Затрётся же при следующем обновлении.
> тебе теперь придётся ещё как минимум текстовое описание вего этого где-то хранить
Что?
> Тоже патчить приходилось.
> за втискивание их в инит-скрипты надо бить по рукам. Затрётся же при следующем обновлении.На всякий случай, поясню, как правильно настраивать эти параметры в sysvinit.
1. Берем сорцы пакета.
2. Правим там.
3. Собираем пакет.
4. Выкладываем в локальный репозитарий.
5. Задаём приоритет локального репозитария для этого пакета.
6. Обновляемся.
7. При обновлении апстрима софтины перейти к пункту 1.Вот такая простая, удобная и гибкая штука - sysvinit.
вот опять чушь пишешь.
делай свой скрипт - типа не httpd.sh, а httpd_my.sh.
пускай на запуск только последний и всё.
а чё там внутри ты понакрутил - это только ты знаешь и папа карло.
> вот опять чушь пишешь.
> делай свой скрипт - типа не httpd.sh, а httpd_my.sh.
> пускай на запуск только последний и всё.
> а чё там внутри ты понакрутил - это только ты знаешь и
> папа карло.Ага, а потом из-за критической дыры в мейнстримном init-скрипте, которую исправили после того, как вы его форкнули, у вас заводится живность под рутом.
Или просто ids орёт, что обнаружен левый файл, который непоятно чей, атака, мир в опасности.
ниже я тебе уже предлагал привести пруф на уязвимости в инит-скриптах.
ты отказался. что ж, я его привёл сам. :D
http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/76756.html#147
зыж
прелесть скрипта в том, что он не болтается постоянно в памяти.
он запустил демон и завершился. или остановил демон и опять завершился.
а комбайн под названием systemd висит всегда. если он завершится, то может наступить полный ай-ай-ай.
ззыж
и ещё, для умных людей (это те, кто проверяет чё та понаобновлялось то) даже этккипер придумали. с дифами и прочими поэтэссами.
и в отличие от тебя, я всегда вижу оба файла, а не только свою переделку (ты ведь только из своего локального репозитория ставишь) и diff -u <моя_изменённая_копия> <оригинал> - это нифига не высшая математика.
А если "случайно" завершится init (pid 1)?
> А если "случайно" завершится init (pid 1)?Kernel panic.
>Знать - надо. А вот за втискивание их в инит-скрипты надо бить по рукам. Затрётся же при следующем обновлении.сам себе противоречишь - то ты их сам пишешь, то затрётся и по рукам.
короче - врёшь.
ибо всё тыщу раз уже за тебя мэнтейнеры сделали, и подозреваю все твои же настройки в системд точно также затруться при обновлении.
в общем ничего нового - либо ты имеешь систему, либо она тебя.
> сам себе противоречишь - то ты их сам пишешь, то затрётся и
> по рукам.Я даже пояснил, как правильно править скрипты, чтобы они не затирались.
> короче - врёшь.
Ну да, конечно. Когда кто-то говорит не то, что вы хотите слышать, он однозначно врёт.
Заметим, вы уже перешли на свой привычный уровень аргументации :)> ибо всё тыщу раз уже за тебя мэнтейнеры сделали,
Откуда мейнтейнеры знают, что лично мне нужно выставить процессу munin-node приоритет -10?
> и подозреваю все твои же настройки в системд точно также затруться при обновлении
А вы не подозревайте, а почитайте мануал, хоть раз жизни.
В systemd существует трёхуровневый приоритет конфигов: /run (конфиги текущего сеанса, управляются динамическими генераторами) - /etc (ручные настройки, управляются администратором) - /usr (дефолтные настройки, управляются пакетным менеджером). В отличие от ваших любимых костылей, здесь всё продумано.
>Я даже пояснил, как правильно править скрипты, чтобы они не затирались.я видел. :D
НЕХРЕНА править их вообще. не тобою написаны, и не тобою правлены будут.
# cp /etc/init.d/httpd /etc/init.d/httpd_my
# vi /etc/init.d/httpd_my
# service /etc/init.d/httpd_my start
усё.
>Ну да, конечно. Когда кто-то говорит не то, что вы хотите слышать, он однозначно врёт.
>Заметим, вы уже перешли на свой привычный уровень аргументации :)твои аргументы с пруфами на "ломание_через_инитскрипты" я ниже уже видел. :D
>А вы не подозревайте, а почитайте мануал, хоть раз жизни.я уже вижу что мной мануалов на порядок больше было прочитано.
а лишний сервер, только для того чтоб было, мне не нужен.
Keep It Simple, Stupid - умный человек сказал. ещё раз в этом убедился.
Что только люди не понавыдумают чтобы дебианом не пользоваться...Откройте для себя /etc/defaults. И задавайте своим скриптам окружение. Хоть с шахматами и поэтессами.
> в скриптах
> ....
> и затирается при обновлении.
>А вот у нас не затирается. Гента умная, все стартовые скрипты тоже проходят через etc-update, который позволяет построчное сравнение, и нужные нам места всегда видны. Ну и VCS для /etc тоже добавляет удобств на случай косяков.
Вы всё ещё затираете стартовые скрипты при обновлениях? Тогда gentoo идёт к Вам!
оне еще и рестартят демонов, снимают настройки в /etc и другими способами усложняют себе жизнь. Фигли с них взять - DNS сервер без дбаса и то не пашет.
Соболезную и скорблю по этим чудакам
> Соболезную и скорблю по этим чудакамНе принимается: у вас вообще система управления пакетами писана на питоне. Это точно делали чудаки. На букву М.
>> Соболезную и скорблю по этим чудакам
> Не принимается: у вас вообще система управления пакетами писана на питоне. Это
> точно делали чудаки. На букву М.Ты вообще про что, кормилец ?
Странно, я всегда думал, что во фре она напинана на мейке, в ексребо - на сишке
Так что не принимается, сам М :), ибо отношения к теме пакетный менеджер не имеет
> Как на неё в генте перейти?Собственно не проблема (http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Systemd). Сам пользую без sysv в течении месяца (на десктопе и ноуте). Однаке без трудностей не обошлось... особенно если LVM root или конфигурация какая-нибудь не очень стандартная. ИМО, openrc получше будет чем upstart и уж тем более чистый sysv. Тем не менее, после перехода на systemd отмечу:
- олтичный котнроль за процессами
- быстрый старт (до gdm prompt): systemd[1]: Startup finished in 5s 31ms 972us (kernel) + 6s 844ms 53us (userspace) = 11s 876ms 25us.
- интеграция с NetworkManagerP.S. Думаю через пару недель openrc выпилить совсем
О-о-о, после этого я точно остаюсь на sysv. Особенно порадовало "Управление через D-Bus". Не дай бог.
Выключите, если у вас такая паранойя. :)
Написал бы он это если бы у него руки не из жопы росли?
> Написал бы он это если бы у него руки не из жопы росли?Леннарт Поттеринг, вообще-то, уважаемый разработчик. На свои руки посмотрите.
Да да. Сколько лет плевались от его поделки имени PulseAudio?
Да и до сих пор не работает - приходится сразу после установки выносить ее - тогда система чудесным образом находит и микрофон и звук нормальный..
ALSA — такая же поделка, от нее до сих пор плюются. Просто, за давностью дел, каждый дистро-сборщик этой мути уже привык прикладывать в пакет набор бубнов и костылей, чтобы оно работало. Или что, про танцы с бубном около того же dmix 5-7-летней давности все позабыли уже? А если Bluetooth-уши, то и до сих пор регулярно случается — бубен в руки и пошли в адскую плясовую.OSS — увы, мертвый. Хотя особой магией вуду его можно вызвать из могилы, и он даже будет работать. Аж до первого приложения, автор которого наслушался звону что OSS is deprecated.
А вообще это оффтопик.
OSS is deprecated. ALSA тоже не идеал, конечно, но работает. в отличие от пульса там и джеков всяких — неплохо работает.хотя, конечно, всё надо было делать совсем не так. но меня — как обычно — забыли спросить.
> Леннарт Поттеринг, вообще-то, уважаемый разработчик.ага. пульсаудио. все, кого насильно пересадили на эту дребедень, оченно уважают этого поттера. потому что иначе пульс совсем пульс потеряет.
Дело не во включите-выключите, а в самой ущербности архитектуры. Если такой п--ц как dbus даже упоминается в низвоуровневой системной утилите, то говорить просто не о чем.
> Дело не во включите-выключите, а в самой ущербности архитектуры. Если такой п--ц
> как dbus даже упоминается в низвоуровневой системной утилите, то говорить просто
> не о чем.Эталон ущербности архитектуры - sysv init, который костылями утыкан как ёжик, без слёз не взглянешь.
А dbus - няшка и де-факто стандарт системной шины (да, чихать я хотел на вашу религиозную ненависть :)) Кстати, его уже собираются в ведро интегрировать.
> А dbus - няшка и де-факто стандарт системной шиныДа нет даже понятия такого как "системная шина", какой ещё стандарт :))
Де-факто это костыль для тех кто не осилил нормальное IPC через сокеты, кому плевать на безопасность (потому что в dbus её банально нет) и кто считает что ничего не делающие демоны - это нормально.
> Да нет даже понятия такого как "системная шина", какой ещё стандарт :))Это уже какбэ проблемы вашей эрудиции.
> Де-факто это костыль для тех кто не осилил нормальное IPC через сокеты,Ну пишите дальше своё ipc на сокетах, ага ;)
> кому плевать на безопасность (потому что в dbus её банально нет)
А про аутентификацию в dbus вы, конечно же, не слышали?
> и кто считает что ничего не делающие демоны - это нормально.
Ну, раз демон ничего не делает, значит, его можно даже не запускать, и даже не устанавливать, и никто ничего не заметит.
Кстати, о ком это вы?
> Это уже какбэ проблемы вашей эрудицииИли вашей фантазии.
> Ну пишите дальше своё ipc на сокетах, ага ;)
Зачем его писать, когда оно уже 50 лет назад написано? Вот зачем dbus написан, никто внятно сказать не может.
> А про аутентификацию в dbus вы, конечно же, не слышали?
Слышал, но только матом. Вы, надеюсь, знаете что в unix до определённой степени "всё-файл", и на эти файлы-сокеты-девайсы-фифо замечательно работают rwx права. А теперь смотрии на "аутентификацию" в dbus и плачем. Почему сразу от рута всё не запускать?
> Ну, раз демон ничего не делает, значит, его можно даже не запускать, и даже не устанавливать, и никто ничего не заметит.
Совершенно верно. Только вот софт зачем-то пишут так что без этого г-на его собрать нельзя, а какие-то dbus-daemon и dbus-launch в процессах вечно появляются. Причём, сюрпрайз, если их во-первых, прибить, во-вторых, грохнуть их ср*ные бинарники, всё также замечателньо работает. Внимание вопрос: нахрена они нужны и нахрена с ними собирается софт?
> Зачем его писать, когда оно уже 50 лет назад написано?Вот и пользуйтесь, если вам этого хватает :)
> Вот зачем dbus написан, никто внятно сказать не может.
Скорее всего, вам это неоднократно говорили, но вы так и не смогли понять.
> Слышал, но только матом.
Вот прям щас услышали, подошли к зеркалу и стали громко на неё материться?
> степени "всё-файл", и на эти файлы-сокеты-девайсы-фифо замечательно работают rwx права.
Всё это замечательно, пока нет необходимости организовывать взаимодействие >2 программ, да ещё с разным уровнем полномочий. Вот тогда и начинаются извраты с дополнительными группами и кучей сокетов.
> А теперь смотрии на "аутентификацию" в dbus и плачем.
От того, что не можете понять, что такое аутентификация?
> появляются. Причём, сюрпрайз, если их во-первых, прибить, во-вторых, грохнуть их ср*ные
> бинарники, всё также замечателньо работает. Внимание вопрос: нахрена они нужны и
> нахрена с ними собирается софт?Очень просто: не пользуйтесь таким софтом. Я же вас не уговариваю на это. Я просто поправляю явные нелогичности в ваших высказываниях :)
> это замечательно, пока нет необходимости организовывать взаимодействие >2 программ, да ещё с разным уровнем полномочий. Вот тогда и начинаются извраты с дополнительными группами и кучей сокетов.Приведите пример такого взаимодействия. Чтобы именно peer2peer и >2 программ, потому что для нормального клиент-серверного взаимодействия нужен ровно один сокет, к которому могут подключаться несколько программы. Да, сюрпрайз, сокеты это умеют.
> Очень просто: не пользуйтесь таким софтом.
Охрененно. А ничего что софт нужен, а dbus нет?
> Я же вас не уговариваю на это. Я просто поправляю явные нелогичности в ваших высказываниях :)
Да нет, вы тупо троллите.
Элементарно: например, при поднятии трубки в SIP-клиенте нужно попросить всё, что играет звук, утихнуть, чтобы не мешало. То же самое - при звонке на Jingle в джаббер-клиенте. То есть имеем два источника событий и неизвестные приёмники. Еще - куча ситуаций, связанных с управлением питанием - ну там, попросить всех, кто умеет, экономить энергию - не только яркость экрана придавить, а, скажем, апдейты состояния в сеть пореже слать, некритичные сервисы потушить и т.д. Причём, понятное дело, об этом может "попросить" много клиентов - от монитора заряда батареи до пользователя в каком-нибудь апплете, а круг тех, кто обрабатывает - вообще неопределён.Так что D-Bus - штука полезная. А вот насчет systemd - каоке-то оно монструозное. Как по мне - лучше б оно из десятка демонов состояло, взаимодействующих через ту же D-Bus по заведомо компактным и четко определённым интерфейсам.
P.S. Да, меня не сущает ни десяток, ни тем более один лишний крутящийся процесс. А вот сложность одной монолитной хреновины - очень даже смущает.
>[оверквотинг удален]
> некритичные сервисы потушить и т.д. Причём, понятное дело, об этом может
> "попросить" много клиентов - от монитора заряда батареи до пользователя в
> каком-нибудь апплете, а круг тех, кто обрабатывает - вообще неопределён.
> Так что D-Bus - штука полезная. А вот насчет systemd - каоке-то
> оно монструозное. Как по мне - лучше б оно из десятка
> демонов состояло, взаимодействующих через ту же D-Bus по заведомо компактным и
> четко определённым интерфейсам.
> P.S. Да, меня не сущает ни десяток, ни тем более один лишний
> крутящийся процесс. А вот сложность одной монолитной хреновины - очень даже
> смущает.ясно, акромя десктопа ( и тот бубунтушаный, прости хосподи) примеры будут.
Например, зачем DNSу и DHCP дбус, если оно раздает себе спокойно адреса в сетке прова ?
Пример взят от балды, честно говоря - но если убунта так делает - не удивлюсь, ибо логично.Что до сервера - могу пару примеров навскидку дать:
- интерфейс управления (старт/стоп/перечитать конфиги) можно сделать стандартный для любого сервиса, причём никак не зависящий от его pid, кривости/ровности init-скриптов и т.д.
- стандартное взаимодействие с другим софтом обеспечить - от веб-морды до, скажем, выбрасывания хоста из DNS раунд-робина, если на него пинг пропал.Ну и общая шина ивентов тоже хороша получится - к примеру, событие ухода UPS на батареи или там малый заряд - можно завернуть в ту же D-Bus, что и появление нового оборудования (винта, скажем). То есть избавляемся от кучи различных кусков кода в пользу одного стандартного. Но вообще - я программист, а не админ, и что там на серверах может/не может выигратьот существования стандартной шины - черт его знает.
А вот в плане взаимодействия софтовых компонент - дело хорошее. Поднялся сервис, стукнул в шину: "Я жив, хду реквесты". Или надо сбросить инфу о текущем состоянии - всем компонентам, подписанным на нужный ивент, он приходит, они дампятся. И так далее. Что приятно - всё это делается одними и теми же инструментами, без ваяния костылей.
> Де-факто это костыль для тех кто не осилил нормальное IPC через сокеты,Сокеты - это прекрасно. Вот открыл я из моей программы сокет. И что делать дальше? Стандартного общепринятого формата данных - нет. И откуда остальные программы узнают что моей программе надо послать и что она умеет? А я откуда узнаю что им слать? D-bus эту проблему решает. У вас есть более хорошие решения?
>Вот открыл я из моей программы сокет. И что делать дальше?Читать ман, очевидно же.
>>Вот открыл я из моей программы сокет. И что делать дальше?
> Читать ман, очевидно же.И откуда я должен узнать хотя-бы на какие программы мне маны читать? На все которые в принципе могут сокет открывать, чтоли?
> И откуда я должен узнать хотя-бы на какие программы мне маны читать?наверное, на те, с которыми собираешься общаться? или ты сам не знаешь, чего хочешь? тогда конечно, никакие маны не помогут.
> наверное, на те, с которыми собираешься общаться?Волшебно.
> или ты сам не знаешь, чего хочешь? тогда конечно, никакие маны не помогут.
А что если я хочу разослать всем заинтересованным сообщение, затрагивающее какой-то глобальный аспект работы системы? Например, "мы перешли на UPS/батарею, по возможности отложите энергоемкие операции до лучших времен". В D-bus такое делается в 2 счета. Попробуйте это реализовать на сокетах.
>> наверное, на те, с которыми собираешься общаться?
> Волшебно.это для тебя стало открытием? круто.
> А что если я хочу разослать всем заинтересованным сообщение, затрагивающее какой-то глобальный
> аспект работы системы? Например, "мы перешли на UPS/батарею, по возможности отложите
> энергоемкие операции до лучших времен". В D-bus такое делается в 2
> счета. Попробуйте это реализовать на сокетах.ØMQ. crystal clear API, сетевая прозрачность (если надо), беспроблемное взаимодействие с программами на других платформах (если надо) и много вкусных плюшек (если надо). that's it. а дбас — это такая нелепая попытка сделать «COM, но не COM, а на самом деле MQ, но оно тоже не MQ, да мы ваще фиг знает, что это, но раз написали — надо куда-то засунуть».
От ØMQ я в восторге - замечательный транспорт, но отнюдь не в качестве общесистемной шины. Собственно, они и сами ни на что, кроме "сокетов на стероидах", не претендуют: формат сообщений свободный, дискавери нет, автоматического запуска брокером нет, security нет (и как делать не особо понятно)... В общем, на них сверху ещё уровень надо дописывать для повседневных нужд. А чистое ZeroMQ хорошо там, где важно побольше трафика пропустить. Шина событий - это немного не о том.
>формат сообщений свободныйэто отлично.
>дискавери нет
дописывается без труда.
>автоматического запуска брокером нет
это не нужно, но кто мешает сделать демона-запускалку?
>security нет
как и в дбас.
необходимость «навороченой системной шины» сильно переоценена. а дбас — сильно овердизайнен.
> Сокеты - это прекрасно. Вот открыл я из моей программы сокет. И
> что делать дальше? Стандартного общепринятого формата данных - нет. И откуда
> остальные программы узнают что моей программе надо послать и что она
> умеет? А я откуда узнаю что им слать? D-bus эту проблему
> решает. У вас есть более хорошие решения?Начнём с того что проблемы тут никакой нет и сама концепция бредова. Зачем программе знать что умеют другие программы? Если мне понадобится как-то связать две программы, я явно укажу в конфиге одной сокет другой. Насчёт общепринятого формата данных - это уже какой-то детский сад - его не может быть в принципе.
>Начнём с того что проблемы тут никакой нет и сама концепция бредова. Зачем программе знать что умеют другие программы?Всё с Вами ясно.
Кстати, сама концепция ОС бредова. Зачем программе знать что где-то есть другие программы? Если мне понадобится как-то пообщаться с оборудованием, я явно укажу в своей программе нужное прерывание. Остаюсь на DOS, свистоперделки не нужны.
> Всё с Вами ясно.Ответить нечего - могли бы с самого начала помалкивать.
Потому что часто надо просто проинформировать "все заинтересованные стороны" о каком-то событии. И вы в принципе не можете знаТЬ. что это за стороны. К примеру - что к системе подмонтировано новое устройство. Или что пользователь хочет, чтобы всё, что это умеет, снизило активность, так как он оторвал ноутбук от розетки и ему сутки в автобусе ехать. Или что вмедиа-ббилиотеку добавился конент. Вот чтобы не городить на каждый частный случай свой сфот, придумана общая шина. Или чтобы сделать слабую связность - к примеру, IM не тащит с собой либу OSD, а пытается сообщить о пришедшем сообщении по D-BUS. Если кто-то принял - хорошо. Нет (или D-Bus демон вообще не запущен)- тоже не беда. В результате можно оторвать кучу зависимостей у софта, не потеряв функционал и не мороча голову с подгрузкой чужого плагинного кода и обеспечив интеграцию софтины в существующую систему.
О, не тролль на опеннете. Спасибо, мне тоже было интересно зачем эта гадость нужна.
А как сделать чтобы его демон никогда не запускался и никакие сообщения никуда не ходили, кроме грязных хаков типа переименовывания бинарника демона? И как там обеспечивается собственно безопасность и разграничение полномочий? И правильно ли я понимаю что когда/если оно будет в ядре, демонов больше не будет?
Э... В какой системе? В дебиане оно запускается из init.d и вполне штатно отключается. В текущем центосе - аналогично. Насчет остальных систем не знаю - не пользуюсь. По безопасности - http://dbus.freedesktop.org/doc/dbus-specification.html - сам я не копался особо. И да, разумеется, если будет в ядре - демон будет не нужен. Но, кроме скорости, я никакого профита от этого не вижу - лично мне этот демон не мешает, тем более, что ресурсы он практически не жрёт.P.S. "Слово в защиту D-Bus" к systemd не относится, ибо это дикость - пихать столько функционала, причем крайне критичного к багам, в монолитный кусок кода.
> Зачем программе знать что умеют другие программы?Если я не знаю что умеет другая программа, то что ей слать? Письмо? На деревню дедушке?!
> D-bus эту проблему решает.нет. он обвешивает её костылями так, чтобы самой проблемы за костылями рассмотреть было нельзя. а в итоге всё равно приходится читать документацию на дбас-интерфейсы софта, но заместо как в сокетах — открыл, плюнул, получил, закрыл, профит, — приходится ещё и заниматься анальным сексом с дбас.
>Эталон ущербности архитектуры - sysv init, который костылями утыкан как ёжик, без слёз не взглянешь.пример костыля можно?
отличная система - понятная, простая, работает железобетонно и без неожиданных "о! нас взломали через звуковую карту! и как такое возможно?!!"
при этом ещё и тормозит.
>А dbus - няшка и де-факто стандарт системной шины (да, чихать я хотел на вашу религиозную ненависть :)) Кстати, его уже собираются в ведро интегрировать.dbus - тоже система не плохая. и что такого в громком выкрике "поддержка dbus", если я его и так легко использую любым шеловским скриптом, включая любые скрипты запуска?
какой-то маркетоидный бред, а не сравнение.
> какой-то маркетоидный бред, а не сравнение.Сам себя не похвалишь - никто не похвалит. Логика любого программиста :). Поэтому надо с осторожностью относиться к сравнениям от авторов программ - они необъективны.
да, я тоже так подумал.
но с другой стороны, как-то даже страшно становится от таких амбиций. чё там у него в голове, вообще не понятно. и про никс-вей видимо вообще не слышал.
я к примеру хотел бы лично контролировать некоторые фичи типа "перезапуск ядра на лету", "динамическая генерация сервисов" и т.д.
а то вон через пульс уже хакали, а тут такой комбайн - есть где развернутся.
зыж
что характерно - все эти фичи и так есть в любом линухе. и что означает их "поддержка" я прям в смятении.
> чё там у него в голове, вообще не понятно.у него в голове органчик. с поддержкой PulseAudio.
> пример костыля можно?Берете наугда любой скрипт init или initramfs и вуаля - сферический костыль в вакууме.
> отличная система - понятная, простая, работает железобетонно и без неожиданных "о! нас
> взломали через звуковую карту! и как такое возможно?!!"Это иллюзия. Держится ровно до того момента, когда в ней нужно что-нибудь настроить.
>Берете наугда любой скрипт init или initramfs и вуаля - сферический костыль в вакууме.А вы в исходники systemd смотрели? Вот уж где костылей....
> А вы в исходники systemd смотрели? Вот уж где костылей....Смотрел. Я вообще на rss коммитов подписан. Может, покажете конкретный примерчик?
> Это иллюзия. Держится ровно до того момента, когда в ней нужно что-нибудь
> настроить.то есть, я более десяти лет живу в иллюзии? ну и отлично, продолжу в ней жить: удобная иллюзия, и работает отлично. не вижу, с чего бы ещё 20 лет с ней не прожить.
>Эталон ущербности архитектуры - sysv init, который костылями утыкан как ёжик, без слёз не взглянешь.Открыл, посмотрел. Всё видно, всё понятно. Где костыли?
>>Эталон ущербности архитектуры - sysv init, который костылями утыкан как ёжик, без слёз не взглянешь.
> Открыл, посмотрел. Всё видно, всё понятно. Где костыли?У меня для вас плохие новости...
>О-о-о, после этого я точно остаюсь на sysv. Особенно порадовало "Управление через D-Bus". Не дай бог.Мы безмерно рады за вас. Мы вам улыбаемся. И машем :)
Спокойно, скоро d-bus будет в ядре.
> Спокойно, скоро d-bus будет в ядре.В ядре чего? Не линуксом единым.
>What is this?
>systemd is a system and service manager for Linux...Причем тут другие ядра?
Речь не шла об очках.
> В ядре чего? Не линуксом единым.Им никто не запрещает реализовать аналогичные вызовы, если они хотят. А если не хотят - тогда грех жаловаться, ибо семеро одного не ждут.
>> В ядре чего? Не линуксом единым.
> Им никто не запрещает реализовать аналогичные вызовы, если они хотят. А если
> не хотят - тогда грех жаловаться, ибо семеро одного не ждут.Другие ядра просто не имеют таких фич. Одни контрольные группы чего стоят.
> Другие ядра просто не имеют таких фич. Одни контрольные группы чего стоят.Пусть реализуют или пролетают. Никто не будет ждать 20 лет пока какой-нибудь помирающий проприетарный юникс снимется с тормоза. Кто не успел - тот пролетел. Закон эволюции.
>>> В ядре чего? Не линуксом единым.
>> Им никто не запрещает реализовать аналогичные вызовы, если они хотят. А если
>> не хотят - тогда грех жаловаться, ибо семеро одного не ждут.
> Другие ядра просто не имеют таких фич. Одни контрольные группы чего стоят.И чего они стоят ? :) раскажи об этом соляровцам :) чпуксам и прочим виндузятникам.
Именно что виндузятникам, они уже лет 10 как могут лимитировать любой объект в системе с точностью до сискала
> Именно что виндузятникам, они уже лет 10 как могут лимитировать любой объект
> в системе с точностью до сискалаКаким сисколом можно дать пользователю возможность жрать CPU не более чем столько-то процентов? А каким сисколом ограничить конкретному юзеру потребление оперативки? А число тредов? А изолировать его в собственное пространство процессов, откуда вообще невидимы процессы остальных - можно? А в собственный загон на файловой системе, из которого ему не будут видны файлы всех остальных - можно загнать? А можно в этом отдельном загончике еще и собственные настройки сети для пущей безопасности? Как в LXC/openvz, чтоб ну совсем уж иллюзия полностью отдельной копии операционки была.
можно. Дальше что ?
>Им никто не запрещает реализовать аналогичные вызовы, если они хотят.вынапи тоже вроде не запрещают реализовывать. Только смысл?
> вынапи тоже вроде не запрещают реализовывать. Только смысл?Вот только полноценное ограничение и аккаунтинг ресурсов по произвольным группам процессов для нормальной системы - must have, в отличие от винапи.
> Вот только полноценное ограничение и аккаунтинг ресурсов по произвольным группам процессов
> для нормальной системы - must have, в отличие от винапи.Всё ровно наоборот - какой-то ваш бредовый аккаунтинг сдался единицам, а winapi для некоторого софта единственный возможный интерфейс к ядру системы.
>> Им никто не запрещает реализовать аналогичные вызовы, если они хотят.
> вынапи тоже вроде не запрещают реализовывать....поэтому есть WinE.
> Только смысл?
Все правильно - каждый реализует в своей ОС и софте то что сочтет нужным. Но если вы не увидите смысла в том или ином функционале и не будете его реализовывать, а он окажется востребован и популярен, вам же и будет хуже: пользователи и разработчики уйдут к тем кто может им предоставить нужный функционал.
вот так поглядишь на таблицу-сравнение и перейти захочется.
но что-то подсказывает мне, что не стОит... :)
да и просто так и хочется спросить -- а что даёт каждый отдельный пункт-новшество? вряд ли какие-то особливо значимые изменения
>а что даёт каждый отдельный пункт-новшество? вряд ли какие-то особливо значимые измененияЭто базовая функциональность, которую должен поддерживать любой уважающий себя init.
// Всегда ваш, К.О.
Fedora 14 default installation:startup time: ~ 50 seconds
startup time with systemd: ~ 20 seconds
shutdown time: ~ 9 seconds
shutdown time with systemd: ~ 3 seconds
А так ничего не даёт.
Остальные пункты в списке, совместимость между дистрибутивами - чушь и бред, и большинству не нужны.
Тьфу на вас.
>Остальные пункты в списке, совместимость между дистрибутивами - чушь и бред, и большинству не нужны.Фанатам отдельно взятых дистров - да, не нужны.
Администраторам, разработчикам софта, мейнтейнерам дистров - очень нужны.
> startup time: ~ 50 seconds
> startup time with systemd: ~ 20 secondsUbuntu + upstart: startup time: 10 seconds. Работать, негры...
молодец, возьми с полки пирожокupstart делали 6 лет, а systemd - 1
> Ubuntu + upstart: startup time: 10 seconds. Работать, негры...А теперь включите тот же набор служб, что и на федоре, и наслаждайтесь быстрой загрузкой всего за 1 минуту ;)
> А теперь включите тот же набор служб, что и на федоре, и
> наслаждайтесь быстрой загрузкой всего за 1 минуту ;)Вот поэтому я и наслаждаюсь. Убунтой. А зачем мне эти сервисы? Зачем мне тормозной yum? Зачем мне геморройный и грабельный selinux? Зачем мне в моей системе Ульрихи всякие, которые вечно все ломают а потом английским по белому кладут в багтрекере на многочисленные пользовательские проблемы? Пусть этим федористы наслаждаются. Если им все это нравится. Торвальдс в последний раз что-то не выглядел довольным, кстати.
Вы полагаете, что в убунте используется какая-то особенная glibc, которую не Ульрих разрабатывает? (hint: eglibc - та же glibc, просто там добавлена возможность собирать урезанные версии)>которые вечно все ломают а потом английским по белому кладут в багтрекере на многочисленные пользовательские проблемы?
Сразу вспомнил убунтовских мейнтейнеров :)
> Вы полагаете, что в убунте используется какая-то особенная glibc, которую не Ульрих
> разрабатывает? (hint: eglibc - та же glibc, просто там добавлена возможность
> собирать урезанные версии)Там, конечно, Ульрих тоже разрабатывает. Только после этого неадеквата фильтр из более вменяемых майнтайнеров, которые вполне могут проблемные и деструктивные изменения зарубить. Потому что они не враги пользователям. И часто не прут на принцип в ущерб пользователям. А вот федористы отхыватывают все выходки Ульриха "как есть".
> Сразу вспомнил убунтовских мейнтейнеров :)
Есть такая шутка: из-за некооперативности Ульриха, каждый уважающий себя дистрибутив уже давно содержит libc. Только не каждый дистрибутив в этом признается.
> фильтр из более вменяемых майнтайнеров, которые вполне могут проблемные и деструктивные изменения зарубить.Да-да-да! Я помню, как этот фильтр в дебиане (а оттуда и в убунте) выкосил варнинги при сборке openssl...
>Зачем мне тормозной yum?Не тормознее апта. РПМ выбрали куча компаний среди которых интел, например.
>Зачем мне геморройный и грабельный selinux?
Никакого геморроя, все работает из коробки. Зачем? Наверно, агенство национальной безопасности США знает как сделать систему более защищенной.
>Зачем мне в моей системе Ульрихи всякие, которые вечно все ломают а потом английским по белому кладут в багтрекере на многочисленные пользовательские проблемы?
Ульрихи которые написали глибц который все линуксы используют? Которые следуют стандартам, а вот какие-то адоб нет.
>Торвальдс в последний раз что-то не выглядел довольным, кстати.
Он как использовал федору много лет, так на ней и остается. А так же его жена, например.
>>Зачем мне тормозной yum?
> Не тормознее апта. РПМ выбрали куча компаний среди которых интел, например.Таки не надо мешать rpm/dpkg с apt/yum. К вашему сведению есть даже apt-rpm и работает значительно быстрее и удобней yum.
>>Зачем мне геморройный и грабельный selinux?
> Никакого геморроя, все работает из коробки. Зачем? Наверно, агенство национальной безопасности
> США знает как сделать систему более защищенной.Либо вы тратите кучу времени и учитесь работать с selinux, либо от него вообще никакого толку. Полная аналогия со стандартными rwx, только на их понимание нужно несколько минут, а не дней.
>Таки не надо мешать rpm/dpkg с apt/yum. К вашему сведению есть даже apt-rpm и работает значительно быстрее и удобней yum.Основное время и ресурсы тратит не yum, а rpm. YUM - лишь оболочка для sqlite и rpm по сути. Работает не медленнее апта по моим наблюдениям.
>Либо вы тратите кучу времени и учитесь работать с selinux, либо от него вообще никакого толку.
В федоре можно даже не вспоминать о том, что вы работаете под selinux. Политики настроены очень хорошо. Например одна из политик написана для фаерфокса, которая не даст браузеру выполнять действия нехарактерные ему(как в случае уязвимости и выполнения произвольного кода). Еще один уровень безопасности, который пользователи получают совершенно бесплатно. Что плохого?
> Не тормознее апта. РПМ выбрали куча компаний среди которых интел, например.Только у них почему-то libzypper какой-то фигурирует. И никаких yum. Странно, правда?
>>Зачем мне геморройный и грабельный selinux?
> Никакого геморроя, все работает из коробки.Пока не захочется сделать шаг в сторону.
> Зачем? Наверно, агенство национальной безопасности
> США знает как сделать систему более защищенной.У агентства национальной безопасности есть некий свод правил. И если там написано что трава - зеленая, тогда хоть крась, но зеленой и никак иначе. Ориентированность на формализм - особенность госструктур. Но никому кроме них это не надо.
> Ульрихи которые написали глибц который все линуксы используют?
> Которые следуют стандартам, а вот какие-то адоб нет.Улрихи своей политикой добились что все дистрибутивы так или иначе форкают его либу или фильтруют коммиты. Потому что обаботка багов оными деятелями - неадекватна. Memcpy - далеко не первый инцидент, когда они все сломали а когда юзеры взвыли что ничего не работает - сказали что так и задумано.
>>Торвальдс в последний раз что-то не выглядел довольным, кстати.
> Он как использовал федору много лет, так на ней и остается.
> А так же его жена, например.Это не отменяет его весьма нелестных комментариев и недружественной к пользователям обработки багов. Если разработчики системы настаивают что они лучше всех знают как и чего, игнорируют проблемы пользователей и предоставляют им выкручиваться как умеют - такую систему популярность не ждет. Кому нужен геморрой с системой где постоянно что-то ломают неизвестно ради чего?
>Только у них почему-то libzypper какой-то фигурирует.У кого у них? Ну и да, разные менеджеры, но, повторюсь, большая часть нагрузки вызывается именно rpm или базой где лежит инфа о пакетах. YUM - достаточно тонкая прослойка.
>Пока не захочется сделать шаг в сторону.
Стандартных конфигураций хватает в большинстве случаев, тому кому не хватает - да, надо ознакамливаться с правилами написания политик для SELinux, но это уже наврятли простые пользователи.
>Улрихи своей политикой добились что все дистрибутивы так или иначе форкают его либу или фильтруют коммиты.
Ну дак есть же стандарт. В стандарте написано как работает memcpy и как memmove. Что будет если все начнут трактовать его как удобно? Стандартное поведение позволило заюзать некоторые оптимизации. Все верно он сделал.
>Это не отменяет его весьма нелестных комментариев и недружественной к пользователям обработки багов
Ну Линус известен своими комментариями. Ничего страшного.
>Кому нужен геморрой с системой где постоянно что-то ломают неизвестно ради чего?
Нет такого. Если программа(флэш) плохо написана, то ненужна программа, а не дистрибутив. За более чем 3 года использования федоры никакого геморроя я не заметил.
> У кого у них?У интела. Которого в пример приводили. В их MeeGo.
> YUM - достаточно тонкая прослойка.
Эта "тонкая" прослойка может легко сожрать всю память на девайсе с 256Мб памяти при установке пакета с кучей зависимостей. Аналогично - в контейнерах и на виртуалках. Пусть федористы сами это кушают.
>>Пока не захочется сделать шаг в сторону.
> Стандартных конфигураций хватает в большинстве случаев,Вы еще скажите что 640Кб хватит всем.
> тому кому не хватает - да, надо ознакамливаться с правилами написания политик
> для SELinux, но это уже наврятли простые пользователи.Кому надо геморрой неизвестно ради чего - тот пусть и ознакамливается. А у меня нет цели погеморроиться с политиками SELinux. Особенно глядя на то как боевые сплойты его в 2 счета вырубают. А для простых пользователей Федора вообще не вариант. Только недавно - пришел Ульрих, сломал memcpy, флеш дал дуба. А жаловаться предлагают в ООН. Зачем это пользователям? У пользователей - выбор. Они просто пошлют такой дистр и все. Что и наблюдаеься.
> Стандартное поведение позволило заюзать некоторые оптимизации. Все верно он сделал.
Чисто номинально он прав. Только пользователям плевать. Им работающая система нужна. При том, Ульрих уперся рогом неизвестно ради чего - поведение не ломающее программы стандарт тоже не нарушает. И даже скорость не портит особо. Т.е. Торвальдс все им правильно советовал - можно получить целых овец и сытого волка. А ульрих уперся рогом и все тут. У него задача построить адобу? Или все-таки сделать работающую систему? И скольких еще кроме адобы придется построить?
> Ну Линус известен своими комментариями. Ничего страшного.
Линус известен тем что ориентирован на результат а не какие-то принципы. Именно поэтому его система и захватывает новые рынки.
>>Кому нужен геморрой с системой где постоянно что-то ломают неизвестно ради чего?
> Нет такого. Если программа(флэш) плохо написана, то ненужна программа,Чисто номинально вы правы. Но по факту пользователи просто пошлют систему которую разломали неизвестно ради чего и будут по своему правы. Потому что не очень понятно что же было выиграно, почему нельзя вернуть безпроблемное поведение, зато проигрыш в виде глюков у ряда программ - налицо.
> За более чем 3 года использования федоры никакого геморроя я не
> заметил.Каждый кулик свое болото хвалит.
> Чисто номинально вы правы. Но по факту пользователи просто пошлют систему которую
> разломали неизвестно ради чего и будут по своему правы.да скорей бы уж. желательно, чтобы они вообще GNU/Linux послали подальше и ушли к себе в уютненькую Windows 7.
> да скорей бы уж. желательно, чтобы они вообще GNU/Linux послали подальше и
> ушли к себе в уютненькую Windows 7.Очередной любитель win-only периферии и софта? Если под систему не будет юзеров, с ней никто не будет считаться. Так не пойдет.
> Очередной любитель win-only периферии и софта? Если под систему не будет юзеров,
> с ней никто не будет считаться. Так не пойдет.меня — устраивает. не покупай хард, к которому нет драйверов, в чём проблема? в том, что, типа, «писать не будут»? тем лучше.
если чо: 10+ лет на пингвинах. 6 лет на конторе, которая покупала хард только тот, который я соглашался обслуживать. а соглашался я на то, к чему есть дрова под linux.
и да: не можете работать по своим условиям? улиц грязных много.
>У интела.У них PackageKit поверх yum.
>Эта "тонкая" прослойка может легко сожрать всю память на девайсе с 256Мб памяти при установке пакета с кучей зависимостей.
Имею ноутбук с 256 памяти. Пробовал разные системы, в том числе и дебиан. АПТ работает не бытрее юма в такой конфигурации, точно так же жрет память.
>Кому надо геморрой неизвестно ради чего - тот пусть и ознакамливается.
Я же говорю, надо очень малому проценту. Если надо и не хочешь изучать, то можно просто выключить.
>Особенно глядя на то как боевые сплойты его в 2 счета вырубают.
Какие то вырубают, какие-то нет. Глядишь и спасет иногда.
>Они просто пошлют такой дистр и все. Что и наблюдаеься.
По количесвту загрузог такого не скажешь.
>При том, Ульрих уперся рогом неизвестно ради чего
Оптимизации же.
>И скольких еще кроме адобы придется построить?
Кроме адоба проблем не замечено.
>Потому что не очень понятно что же было выиграно, почему нельзя вернуть безпроблемное поведение, зато проигрыш в виде глюков у ряда программ - налицо.
Старое поведение - неверно. Мало ли что потом произойдет, сменят либу на какуюнить новую, и что? Опять проблемы. Нет уж, раз написано, что нельзя использовать перекрывающиеся области в параметрах, значит нельзя. Или идите новую версию стандарта выпускайте.
> все дистрибутивы так или иначе форкают его либу или фильтруют коммиты.поздравляю гражданина соврамши. Слака ничего не форкала и не фильтровала, например. твоё утверждение — ложь. а если ты солгал в одном утверждении — то где гарантия, что не солгал в остальных?
вывод: ты лжец, доверять любым твоим словам будет очень опрометчиво. если не хуже.
> поздравляю гражданина соврамши. Слака ничего не форкала и не фильтровала, например.Да никто и не сомневался что у слакваристов система содержится как попало. Это их фирменный стиль.
> твоё утверждение — ложь.
А также п...ж и провокация. И вообще, всемирный заговор против Ульриха.
> а если ты солгал в одном утверждении — то где гарантия, что не солгал в остальных?
Гарантии дает страховой полис.
> вывод: ты лжец, доверять любым твоим словам будет очень опрометчиво. если не хуже.
Сколько вы тут ни нойте и брызгайте слюнями, клоунада Ульриха в багтрекере и списках рассылки и очень "конструктивная", "дружественная" и "результативная" реакция на баги от этого никуда не пропадет. И совсем не обязательно верить мне на слово - все ходы записаны. Списки рассылки и багтрекеры - все помнят.
И чего тут всем startup time так нужен? Зачем вообще shutdown делать? Sleep уже вполне себе... Открыл крышку -- и вперед. Ну, если где-то еще не очень -- можно hibernate. Немного тормознутее, но работает практически везде...
> И чего тут всем startup time так нужен? Зачем вообще shutdown делать?
> Sleep уже вполне себе... Открыл крышку -- и вперед. Ну, если
> где-то еще не очень -- можно hibernate. Немного тормознутее, но работает
> практически везде...Ага и свопа в 12 гигабайт при 6 гигах памяти. Весело.
> Ага и свопа в 12 гигабайт при 6 гигах памяти. Весело.Да ладно. Там давно уже все в сжатом виде пишется. В любом случае все "проснется" быстрее, чем то же самое запустить с нуля. А из sleep -- так совсем за пару секунд.
помнится как-то тот же пульс тёк не плохо - 2-а дня, 500 гигов нету.
да вот к примеру - http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1257661
или вот у рэдхэтовцев - https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=552932
а там ещё и другие быдлокодеры встречаются.не, слипы и хибернейты - это не повод не делать лучше.
я так щитаю.
/ 500 гигов/ 500 метров/
маленькое уточнение
Смотря что в системе запущено. Много памяти люди ставят неспроста. Например пара виртуалок крутится.
Вот был бы хибирнейт в файл, да, нормально.
> Вот был бы хибирнейт в файл, да, нормально.Зачем оно надо при том что suspend to ram происходит моментально и просыпается быстро?
В идеале должно быть и в память и на диск, как в маке и обещают в новой венде. Всякое же может быть - забыл ноут где нибудь и все несохраненные данные пропали.
> Вот был бы хибирнейт в файл, да, нормально.Ну у мнея есть. Попробовал -- работает, но большого смысла нет. Проще традиционно SWAP=2*RAM и не мучаться. Клинический случай огромного ОЗУ в комбинмации с мелким твердотельным диском и отсутствующим полноценным не рассматриваю.
А случай с докупанием памяти? :) Двигать разделы не охота...
>А так ничего не даёт.Венда тоже умудряется быстренько показать столик, правда потом тупит ещё пару минут.
Бл@, ну откуда вы такие беретесьВинда запускает все сервисы которые есть и включены. И *не имеет значение нужны оны на данный момент времени или нет*
а в сабже они стартуют только по запросу (по умолчанию). Хочеш тормозов\долгого старта - изменяешь значение по умолчанию
>Винда запускает все сервисы которые есть и включеныДаже не буду комментировать сей бред.
>>А так ничего не даёт.
> Венда тоже умудряется быстренько показать столик, правда потом тупит ещё пару минут.Да уж. В результате я могу открыть браузер, почтарь, эдитор и офис в убунте за 30 секунд. В винде я должен ждать пару минут пока оно протормозится. И потом оно постоянно будет тарахтеть свопом даже если у меня много (4-8Гб) оперативки. В жопу фанатов! К чертям маркетологов! Просто поюзайте то и другое и сравните.
всегда умиляли вот эти бессмысленные числа загрузки/шатдауна. я вот домашнюю даже технику перезагружаю если раз в месяц, то хорошо, а то и реже. мне как-то пофигу, 10 секунд или минуту оно грузится — никаких ощутимых профитов я не получу.но, конечно, те, у кого постоянные ребуты — те должны пищать от восторга. только вот зачем ребутяться каждый раз? виндовая привычка, что ли?
> перезагружаю если раз в месяц, то хорошо, а то и реже.Дайте мне аккумулятор для ноута который месяц продержит? А чтоб он еще в ноутбук уместился?!
> Дайте мне аккумулятор для ноута который месяц продержит? А чтоб он еще
> в ноутбук уместился?!у тебя религиозные запреты на hibernate?
> да и просто так и хочется спросить -- а что даёт каждый
> отдельный пункт-новшество? вряд ли какие-то особливо значимые измененияЗагрузку за 5 сек.
А что?
а зачем она за 5 секунд?
вот я загрузил свой ноут с пол года назад и с тех пор не перегружал. какая разница минуту оно грузится или 5 секунд?
Кроме ноутов есть еще десктопы, сервера и умные железки. Эгоцентризм до добра не доведет.
Да, вот серверам это особенно нужно, раз в 2 года. :))
> Кроме ноутов есть еще десктопы, сервера и умные железки. Эгоцентризм до добра
> не доведет.десктоп. перезагружался... э... да, вот аптайм говорит, что месяца три назад. ЧЯДНТ?
> Загрузку за 5 сек.
> А что?Ничего. Пусть федористы покажут эту загрузку за 5 секунд, тогда и поговорим.
> да и просто так и хочется спросить -- а что даёт каждый отдельный пункт-новшество? вряд ли какие-то особливо значимые измененияна мой взгляд ничего стоящего перехода эта система не даёт, убирая вместо этого гибкую скриптовую обвязку, выражающую суть UNIX
в принципе никто не мешает плюнуть на все эти выверты мракобесов, не знающих как изгалиться, и в одном скрипте написать запуск нужных сервисов в стиле фрибзди. если умники начнут засирать дистрибутивы этим виндовс-вэй поделием, придётся так и сделать, и не париться
обкатают пару релизов Fedora и можно будет тестить =)PS подожду когда systemd станет дефолтовым в Ubuntu )))
> обкатают пару релизов Fedora и можно будет тестить =)upstart вон шесть лет обкатывали, и где он теперь? Как тут уже отмечали,
>In one year we managed to push systemd forward much further than Upstart has been pushed in six.
>PS подожду когда systemd станет дефолтовым в UbuntuБоюсь, что не дождётесь. upstart хоть и отстой, но своё, родное. Типа лады калины.
> Боюсь, что не дождётесь. upstart хоть и отстой, но своё, родное."Работает - не трожь!". Пусть федористы покажут время загрузки лучше убунты, тогда будет повод.
> "Работает - не трожь!"То-то я смотрю они до сих пор sysv init пользуются, всё тронуть боятся...
> Пусть федористы покажут время загрузки лучше убунты, тогда будет повод.
... покричать, что быстрая загрузка не нужна, ага.
>> "Работает - не трожь!"
> То-то я смотрю они до сих пор sysv init пользуются, всё тронуть боятся...У них апстарт. С слоем совместимости с инитом с эмуляцией его событий своими правилами. Это здорово придумано - программы для которых еще нет правил апстарта можно запускать без геморроя стандартным методом :)
>> Пусть федористы покажут время загрузки лучше убунты, тогда будет повод.
> ... покричать, что быстрая загрузка не нужна, ага.Нужна, нужна. Только вот этот Поттеринг уже сдедал пульсаудио, спасибо. Поэтому мы потестим его поделку на федористах и посмотрев на их участь подумаем - а надо ли нам оно или нет. Мне вот совсем не понятно - зачем бы системе инициализации вдруг надо какими-то там сертификатами и уникальными идентификаторами заведовать. Что это еще за фигня?! Поттеринг точно уверен что превращение системы инициализации в свалку - это фича а не баг?
> У них апстарт.Который, как известно, sucks.
> Это здорово придумано - программы для которых еще нет правил апстарта можно запускать без геморроя стандартным методом :)
Вы так говорите, как будто systemd не имеет слоя совместимости с sysvinit.
> Нужна, нужна. Только вот этот Поттеринг уже сдедал пульсаудио, спасибо.
Для вас, убунтоводов, пульсаудио делала каноникал. А Поттеринг только матерился, глядя на это. И вы тоже матерились, да.
> посмотрев на их участь подумаем - а надо ли нам оно или нет
Вы слишком переоцениваете свою роль в истории. За вас подумает Марк Ш. И выскажет единственно верное мнение: "зато upstart лидирует в области балета!".
>зачем бы системе инициализации вдруг надо какими-то там сертификатами и уникальными идентификаторами заведовать
Вот запускает она апач с сертификатом, или монтирует раздел шифрованный, и надо бы у юзера пароль спросить. "придумывайте свои костыли!" - дружно отвечают нам sysvinit и upstart. И только systemd предложит универсальный фреймворк запроса паролей при загрузке.
>А Поттеринг только матерился, глядя на это.Глядя на что? На патчи, без которых он вообще не работает?
>>А Поттеринг только матерился, глядя на это.
> Глядя на что? На патчи, без которых он вообще не работает?Глядя на патчи, с которыми оно работает как и всё в убунте.
А без этих патчей - нормально работает.
сам лично в генте патчи накладывал, вычитывая по форумам, включая бубунтушные.
то заикается, то жрёт проц под 100%, то ещё чего.
щаз вроде нормуль, но опять же - это с моей звуковухой, а с другой может веселье всё продолжается.зыж
опять же, супер-дупер сервер, а без шаманства хрен 5.1 настроишь и т.д.
ах да, это пусть эльза делает. пилять, по сети мы могём (нах нужно, не пойму, и так куча потоковых серверов есть), а как что-то нужное - пусть альза делает.
альза - это дрова, где гуй?
не, пилять, всё равно не к нам. мы тоже не гуй, мы где-то посерёдке.
>> У них апстарт.
> Который, как известно, sucks.Поттеринг столько всего решил в systemd впихать что он кажется будет sucks :\.
> Вы так говорите, как будто systemd не имеет слоя совместимости с sysvinit.
Тогда не понятно что народу не нравится насчет костылей. У апстарта они такие же как у systemd :)
> Для вас, убунтоводов, пульсаудио делала каноникал. А Поттеринг только матерился, глядя
> на это. И вы тоже матерились, да.Эксплойты почему-то работали что у каноникала, что у редхата. Святошам из редхата хорошо бы взглянуть на свои бревна в глазу. Загрузка откуда попало библиотек в привилегированный процесс - здорово придумано. Авторы сплойтов оценили.
>> посмотрев на их участь подумаем - а надо ли нам оно или нет
> Вы слишком переоцениваете свою роль в истории. За вас подумает Марк Ш.
> И выскажет единственно верное мнение: "зато upstart лидирует в области балета!".У Марка Ш. есть конкретная задача: работающая система. Хорошо работающая. Это ключ к профиту на ее поддержке и сервисах вокруг нее. Поэтому Марк Ш. скорее всего не будет упираться рогом если какой-то компонент окажется в 2 раза лучше. Только пусть сперва делом докажут и покажут эти в 2 раза лучше, а потом они подумают.
>>зачем бы системе инициализации вдруг надо какими-то там сертификатами и уникальными идентификаторами заведовать
> Вот запускает она апач с сертификатом, или монтирует раздел шифрованный, и надо
> бы у юзера пароль спросить. "придумывайте свои костыли!" - дружно отвечают
> нам sysvinit и upstart. И только systemd предложит универсальный фреймворк запроса
> паролей при загрузке.Запрос пароля при загрузке - костыль сам по себе. А к тому же сервисом инициализации - костыль в квадрате.
>> Пусть федористы покажутЧто вы слышало про LFS?
АйКью -- 12? Жить не мешает?
> АйКью -- 12? Жить не мешает?Минус 12?! Это же целочисленное переполнение! :)
> обкатают пару релизов Fedora и можно будет тестить =)Про pulseaudio такое всё ещё говорят...
из Линукса пытаются сделать Виндоуз для того,
чтобы он был популярен ?
И вообще зачем перекладывать ответственность
за чистоту кода одной программы на какую-нибудь
другую программу ? Это помоему проблема человека...А если systemd крахнется ?
> из Линукса пытаются сделать Виндоуз для того,
> чтобы он был популярен ?
> И вообще зачем перекладывать ответственность
> за чистоту кода одной программы на какую-нибудь
> другую программу ? Это помоему проблема человека...Кому нужен быстрый запуск, быстрый останов, расширенное управление сервисами, универсальные скрипты для запуска сервисов и пр и пр и пр?
> А если systemd крахнется ?
А если электричество выключат? А если вы умрёте? А если ...?
Зачем вы тут? Возвращайтесь на свою Windows 7 Ultimate Pirate Edition.
есть ли смысл в сковородке с нагревательным элементом ?
когда рядом есть газ ?А на Slackware я сижу больше двух лет.
Мне с Linux'ом приятнее говорить на ты,
без "переводчика".
Эти всякие автоматизации и прослойки только
"затуманивают" картину происходящего в операционной
системе.
>есть ли смысл в сковородке с нагревательным элементом ?
>когда рядом есть газ ?Зависит от сравнительной стоимости литр газа/квтч электричества. А к чему вы это?
>Мне с Linux'ом приятнее говорить на ты, без "переводчика".
Т.е. вы не пользуетесь процессом init, и вся ваша система состоит из busybox-а? Круто, да.
Но лично мне как-то приятнее, когда всё работает, пусть и с "лишними" прослойками типа /sbin/init.
Простите, вы меня не так поняли.
Для меня Slackware проще чем Виндоуз.
Я в курсе что /sbin/init родитель всех
процессов.
> Для меня Slackware проще чем Виндоуз.Вот скажите, что лично для вас будет проще (спрашиваю просто из любопытства): несколько небольших внятных конфигов, или 100500 шелл-скриптов, на 90% являющихся копипастой друг друга?
>> Для меня Slackware проще чем Виндоуз.
> Вот скажите, что лично для вас будет проще (спрашиваю просто из любопытства):
> несколько небольших внятных конфигов, или 100500 шелл-скриптов, на 90% являющихся копипастой
> друг друга?Разумеется, скрипты. На своих конфигах попробуйте сделать что-то, чего не перечислено в таблице сверху, а я над вами посмеюсь.
> Разумеется, скрипты. На своих конфигах попробуйте сделать что-то, чего не перечислено в
> таблице сверху,99% всех операций по запуску и обслуживанию сервисов являются стандартными, и покрываются опциями конфигов. На остальные 1% случаев в конфиге можно указать... произвольные команды, в т. ч. и скрипты, которые будут делать всё, что угодно :)
В результате имеем простоту + гибкость, вместо сложности + гибкости в sysvinit.>а я над вами посмеюсь.
А вы попробуйте разобраться во всех этих 100500 скриптах, да ещё похакать их так, чтобы их при обновлении не затёрли. Всё ещё хотите посмеяться? Не боитесь за своё душевное здоровье?
>А вы попробуйте разобраться во всех этих 100500 скриптах,Всего 12 насчитал. Откута такой бред?
>>А вы попробуйте разобраться во всех этих 100500 скриптах,
> Всего 12 насчитал.Потом пальцы кончились? :)
> Потом пальцы кончились? :)Попытка замаскировать свою некомпетентность?
>> Потом пальцы кончились? :)
> Попытка замаскировать свою некомпетентность?Простите, в каком месте я не компетентен? Или вам просто сказать нечего?
Если вы хотите, я могу выложить листинги содержимого пакетов initscripts и initramfs-tools из состава дебиана (отличный пример сферического sysvinit, сколько нервов он мне убил...). Там явно больше двенадцати скриптов. И это ещё не считая всяких дополнительных демонов.
> Простите, в каком месте я не компетентен?В вопросе арифметики. Очевидно же.
> из состава дебиана (отличный пример сферического sysvinit, сколько нервов он мне
> убил...). Там явно больше двенадцати скриптов. И это ещё не считая
> всяких дополнительных демонов.Отлично. Жду ровно 100500 скриптов.
> В вопросе арифметики. Очевидно же.Да ну? Это у кого из нас через каждые 12 отсчетов регистр переполняется?
> Отлично. Жду ровно 100500 скриптов.
/etc/initramfs-tools/scripts/local-top
/etc/initramfs-tools/scripts/nfs-top
/etc/initramfs-tools/scripts/init-top
/etc/initramfs-tools/scripts/local-bottom
/etc/initramfs-tools/scripts/init-premount
/etc/initramfs-tools/scripts/local-premount
/etc/initramfs-tools/scripts/nfs-bottom
/etc/initramfs-tools/scripts/nfs-premount
/etc/initramfs-tools/scripts/init-bottom
/etc/initramfs-tools/update-initramfs.conf
/usr/share/initramfs-tools/scripts/nfs
/usr/share/initramfs-tools/scripts/local
/usr/share/initramfs-tools/scripts/init-top
/usr/share/initramfs-tools/scripts/init-top/all_generic_ide
/usr/share/initramfs-tools/scripts/init-top/keymap
/usr/share/initramfs-tools/scripts/init-top/blacklist
/usr/share/initramfs-tools/scripts/functions
/usr/share/initramfs-tools/scripts/local-premount
/usr/share/initramfs-tools/scripts/local-premount/resume
/lib/init/swap-functions.sh
/lib/init/bootclean.sh
/lib/init/usplash-fsck-functions.sh
/lib/init/vars.sh
/lib/init/splash-functions-base
/lib/init/mount-functions.sh
/etc/init.d/mountoverflowtmp
/etc/init.d/checkfs.sh
/etc/init.d/skeleton
/etc/init.d/mountnfs-bootclean.sh
/etc/init.d/killprocs
/etc/init.d/umountnfs.sh
/etc/init.d/urandom
/etc/init.d/mountkernfs.sh
/etc/init.d/mountall.sh
/etc/init.d/mountall-bootclean.sh
/etc/init.d/mountdevsubfs.sh
/etc/init.d/bootlogd
/etc/init.d/bootlogs
/etc/init.d/umountroot
/etc/init.d/rc.local
/etc/init.d/stop-bootlogd-single
/etc/init.d/single
/etc/init.d/bootmisc.sh
/etc/init.d/halt
/etc/init.d/checkroot.sh
/etc/init.d/umountfs
/etc/init.d/sendsigs
/etc/init.d/stop-bootlogd
/etc/init.d/hostname.sh
/etc/init.d/mtab.sh
/etc/init.d/mountnfs.sh
/etc/init.d/rmnologin
/etc/init.d/reboot
/etc/network/if-up.d/mountnfsДальше выкладывать не вижу смысла, у вас и так несколько раз уже регистр переполнился :)
> Дальше выкладывать не вижу смысла, у вас и так несколько раз уже
> регистр переполнился :)grep пользоваться тоже не умеешь. А теперь смотри сюда http://rpm.pbone.net/index.php3/stat/6/idpl/15708931/dir/man...
У кого больше?
> grep пользоваться тоже не умеешь.Ну продемонстрируйте мастер-класс :)
> А теперь смотри сюда http://rpm.pbone.net/index.php3/stat/6/idpl/15708931/dir/man...
> У кого больше?Не нашёл там ни одного скрипта. Одни конфиги да симлинки.
>Не нашёл там ни одного скрипта. Одни конфиги да симлинки.которых ещё больше.
опупенная помощь.
и теперь за это всё ещё и один демон отвечает - он лёг, и всё остальное заиплось.зыж
надеюсь хоть утечкой памяти страдать не будет, а то за пульсом такое водилось.
> Да ну? Это у кого из нас через каждые 12 отсчетов регистр
> переполняется?А теперь смотри, ламо
#cd /etc/init.d
#ls | wc -l
#12
> А теперь смотри, ламоПраво же, ваш культурный уровень в точности соответствует уровню вашей аргументации :)
> #cd /etc/init.d
> #ls | wc -l
> #12Освойте же man ls, особенно опцию -1, прошу вас.
А ещё - открою вам тайну - скрипты инита могут лежать и в других каталогах, о ужас!
> Освойте же man ls, особенно опцию -1, прошу вас.ls при работе на пайп всегда работает в одноколоночном режиме, ламер
Кажеться обязательным является только inittab.
Остальные скрипты на индивидуальный вкус, у каждого дистростроителя их разное количество.
При желании всё можно запихнуть в один скрипт.Поэтому Ваш аргумент с количеством скриптов не верен.
> А ещё — открою вам тайну — скрипты инита могут лежать и
> в других каталогах, о ужас!это вот у вас в бебиане такая помойка — взорвалась макаронная фабрика, и скрипты раскидало по всей системе? мда…
а разве Ваш ls при выводе не на терминал (stdout - это не терминал) не подразумевает -1 по умолчанию?
эх, просил я Максима добавить к профилю пользователя табличку, кого игнорировать. Удобно было бы добавить всех пользователей LIKE '%anon%', чтобы вместо их сообщений видеть - "вы отключили отображение сообщений от этого пользователя"
-
сразу бы обсуждение приобрело вменяемый характер без лишней воды
вдогонку, я как раз и предлагал не банить троллей, а разрешить каждому зарегистрированному посетителю самому вести список тех, сообщения от кого будут замещаться сообщением - заглушкой
-
т.к. этого механизма нигде не используется, значит ноу хау. был бы в штатах - запатентовал бы идею, и был бы не только автором КоСиКУЛ БЕССТ, Тиксер БЕССТ и ОрСиМОН БЕССТ, но и владельцем крутого патента :)
-
а так - будет висеть на опеннете если кто попробует запатентовать - можно будет предъявить озвучку идеи мной раньше. Ну и с Максимом поделиться, раз на его сайте висит такое ценное юридически сообщение :)
Вы этим хвастаетесь как будто это что-то хорошее. При желании можно вообще от init избавится и все в один скрипт впихнуть. Мне куда больше нравится возможность тонкой настройки под текущие нужды. Для сравнения$ ls /etc/init.d/ | wc -l
100Но при этом
$ ls /etc/rc2.d/ | grep ^S | wc -l
30Остальное запускается под определенные задачи.
P.S. Работа без нужды из под рута таки зло, избавляйтесь от вредных привычек.
> из состава дебианану так в дебиане и тысячи пакетов. типа coolsoft. coolsoft-dev. coolsoft-doc. coolsoft-samples. coolsoft-extraz. coolsoft-xyz. coolsoft-coolsoft. зачем — знают только мохнатые дебианцы.
> из Линукса пытаются сделать Виндоуз для того,
> чтобы он был популярен ?Да, пытаются. Этот путь называется ubuntu и к сабжу никак не относится.
> А если systemd крахнется ?
А если sysvinit крахнется? А если винт накроется? А если метеорит упадёт?
> А если sysvinit крахнется?(sudo) killall -9 init вам в руки - идите, проверяйте уже что у кого из вас там будет :)
Кстати, в тексте новости ЛПП. Леннарт особо отмечает, что systemd сейчас поддерживают практически все десктопные дистрибутивы, _кроме ubuntu_.
И он совершенно прав - systemd в мейнстримной убунте нет и не предвидится.
Меж тем в новости утверждается, что он там есть.И да, по стилю изложения видно, что кто-то явно злоупотребляет гугл-транслейтом.
> Кстати, в тексте новости ЛПП. Леннарт особо отмечает, что systemd сейчас поддерживают
> практически все десктопные дистрибутивы, _кроме ubuntu_.
Они забыли про юникс-вэй: программа делает ОДНУ вещь и делает ее ХОРОШО...
+1но ведь кому-то бывает нужна лопата, вилы, тяпка
на одной деревянной ручке.
И какой с этого кайф!!! Ненадо носить две ручки
дополнительно.
> Они забыли про юникс-вэй: программа делает ОДНУ вещь и делает ее ХОРОШО...Разве? systemd делает всё то же, что должен уметь традиционный init, ведущий своё начало из классических юниксов, но делает это _лучше_, в том вся фича и есть.
> но делает это _лучше_,А Вы в этом абсолютно уверены? Уже все грабли проёдены?
А может всё новое пихают в федору как раз чтобы юзеры прошлись по этим граблям, и где-то к rhel7 оно из категории "несъедобные" перешло в категорию "условно съедобные"?
>> но делает это _лучше_,
>А Вы в этом абсолютно уверены?См. табличку в сабже.
>Уже все грабли проёдены?
Ни в systemd, ни в upstart, ни в старом init ещё не пройдены все грабли. Во всяком случае, полностью исключить наличие багов в них нельзя.
>А может всё новое пихают в федору как раз чтобы юзеры прошлись по этим граблям
Всё новое пихают в федору, потому в современном десктопном дистрибутиве нужны новые технологии. // К.О.
Кому не нравится - есть debian oldstable.>где-то к rhel7 оно из категории "несъедобные" перешло в категорию "условно съедобные"?
Сейчас в rhel6 "условно съедобный" upstart, юзеры как раз собирают остатки граблей :)
>См. табличку в сабже.На сайте майкрософт таких полно.
>>См. табличку в сабже.
> На сайте майкрософт таких полно.А ещё на сайте майкрософт полно букв. Так что теперь, на буквы не смотреть?
сказал вовочка учителю, указывая на ближайший забор.
да, помню этот анекдот.
>> Они забыли про юникс-вэй: программа делает ОДНУ вещь и делает ее ХОРОШО...
> Разве? systemd делает всё то же, что должен уметь традиционный init, ведущий
> своё начало из классических юниксов, но делает это _лучше_, в том
> вся фича и есть.init должен делать ровно две вещи - запускать систему старновых скриптов и прибивать зомбей. Всё.
> init должен делать ровно две вещи - запускать систему старновых скриптов и
> прибивать зомбей. Всё.Это какой-то ущербный обрубок. Вот, например, sysvinit примерно таким был. Полюбуйтесь, сколько костылей в него натыкали, чтобы он хоть что-то делал.
> init должен делать ровно две вещи - запускать систему старновых скриптов и
> прибивать зомбей. Всё.Поэтому, чтобы автоматически зарестартить отвалившийся сервис на беспилотной машине - приходится изгаляться. Хорошая система инициализации могла бы взять это на себя. Только вот все хорошо в меру. Управление сертификатами в системе инициализации - это уже форменная укурка разработчика.
> Управление сертификатами в системе инициализации - это уже форменная укурка разработчика.Не разработчика, а переводчика. В оригинале было написано про запрос напролей на сертификаты (например, при запуске апача с mod_ssl).
SSL Certificate/LUKS Password handling, including Plymouth, Console, wall(1), TTY and GNOME agentsЧто автор написал, то и в переводе. Хватит гнать.
> SSL Certificate/LUKS Password handling, including Plymouth, Console, wall(1), TTY and
> GNOME agents
> Что автор написал, то и в переводе. Хватит гнать.Ну вы хотя бы английский изучите :)
hint: гугл-транслейт, которым пользовались автор новости и вы, не заменяет знания английского, в частности, способности понимать структуры фразы.
> hint: гугл-транслейт, которым пользовались автор новости и вы, не заменяет знания английского,
> в частности, способности понимать структуры фразы.Для особо умных и кльтурных я даже поясню:
(SSL Certificate/LUKS) (Password handling)
>> hint: гугл-транслейт, которым пользовались автор новости и вы, не заменяет знания английского,
>> в частности, способности понимать структуры фразы.
> Для особо умных и кльтурных я даже поясню:
> (SSL Certificate/LUKS) (Password handling)Я скобки по-другому поставлю, и? Почему вы решили, что вы правильно перевели, а в новости неправильно?
Да, автор новости google translate не пользовался: если бы вы прогнали оригинальный текст через него, близко бы не получилось то, что написано здесь.
Но вы самый умный, продолжайте в этом же духе.
> Я скобки по-другому поставлю, и?И будет неправильно.
> Почему вы решили, что вы правильно перевели, а в новости неправильно?
А вы почитайте второй отчет о развитии systemd (ссылка внизу новости), там это подробно расписано.
> Но вы самый умный, продолжайте в этом же духе.
Уровень ваших комментов пытается укрепить меня в этом мнении, отчаянно льстя моему самолюбию. Но я пока держусь :)
> Поэтому, чтобы автоматически зарестартить отвалившийся сервис на беспилотной машинеВидили мы таких рестартователей, ещё с daemon tools, которые из-за одного сервиса валили сервера нахрен. Уважаемый, "отвалившийся сервис" - это ЧП, такое же как kernel panic. Ошибки надо исправлять, а не усугублять рестартованием.
пля единственное умное сообщего из всего сплошного потока бреда. Ни на одной никс системе не встречал чтобы падающий сервис с n-й попытки таки стартанул, если оно падает да ты его хоть в while (1) оберни оно от этого работать не станет, а вот тачку положит враз. Если уж очень очень хочется костылй ну поставьте себе monit там уже все это придумано, если сервис упал 5 раз за минуту то пожалуй не надо его больше подымать.
> Поэтому, чтобы автоматически зарестартить отвалившийся сервис на беспилотной машине — приходится изгаляться.как страшно жить! давайте лучше сделаем из инит всё-всё-всё, и кухонную раковину не забудем добавить!
надо рестартить — запускай через скрипт, который умеет рестартить, в чём беда? может, в том, что у тебя руки по ТЗ должны были быть из плеч, а твои производители их приделали немного ниже?
> Разве? systemd делает всё то же, что должен уметь традиционный init, ведущий
> своё начало из классических юниксов, но делает это _лучше_,Проблема лишь в том что оно делает еще много каких-то совершенно лишних вещей и все больше начинает напоминать переростка, которого сложно контролировать, который бажный, дырявый и плохо поддающийся контролю. Есть очень хороший принцип: keep it simple, stupid. Поттеринг о нем забыл.
> Они забыли про юникс-вэй: программа делает ОДНУ вещь и делает ее ХОРОШО...Про остальные правила забыли, да? Если их учесть, Unx-way окажется мёртвым.
> ... проблемой SysVinit является её зависимость от множества достаточно тяжёлых и
> не очень быстрых приложений - bash, awk, sed и других, которые не отличаются
> скорой работы на встраиваемых системах.А busybox на что? Давно во встраиваемых системах используется, и весьма успешно, имея внутри себя все эти shell, awk, sed и другиe...
> А busybox на что? Давно во встраиваемых системах используется, и весьма успешно,
> имея внутри себя все эти shell, awk, sed и другиe...Они там сильно урезанные, так что приходится практически все скрипты под них переписывать. И по скорости всё равно не фонтан.
Уж проще один раз и на сразу сях, чтобы потом не париться.
Тогда уж -- сразу в ядро! Или не?
> Тогда уж -- сразу в ядро! Или не?У ядра немного другие задачи.
На вид всё так хорошо, вот только 1 родимое пятно есть: создавший в свое время звуковой сервер PulseAudioЗЫ "Учитывая, что Linux стал использоваться на серверах ..." -- написано так, как будто это произошло на прошлой неделе.
> ЗЫ "Учитывая, что Linux стал использоваться на серверах ..." -- написано так,
> как будто это произошло на прошлой неделе.Во всяком случае, реализация инита, которая позволяет перезапустить демона, не закрывая сокеты (так, чтобы все запросы, пришедшие во время перезапуска, просто встают в очередь), появилась всего год назад.
Да и возможности корректно остановить сервер, даже если какие-то потомки "потерялись" при кривом форке, до systemd тоже не было.
>реализация инита, которая позволяет перезапустить демона, не закрывая сокетызвучит бредово.
>>реализация инита, которая позволяет перезапустить демона, не закрывая сокеты
> звучит бредово.Кому-то и 24x7 звучит бредово, ведь такой график не оставляет времени на ежедневную переустановку лучшей серверной системы :)
ежедневную что простите?зыж
судя по иронии, характерную для вантузятника - А! ТАК ВОТ КТО системд НАМ ПОДПИХИВАЕТ! :D
Однако! Оказывается, кто-то пытается обеспечить 24х7 без резервирования техники? Ну-ну... А если резервирование есть - любое разумное время запуска годится.
зато великолепно, чтобы не терять сообщения и запросы пришедшие пока демон почему то out-of-order.
>зато великолепно, чтобы не терять сообщения и запросы пришедшие пока демон почему то out-of-order.А если он будет out-of-order вечно?
тогда соединения будут отстреливаться по таймауту. только нафига вообще запускать сервис, что вечно out-of-order?а передернуть подвисшее приложение очень даже стоит.
> тогда соединения будут отстреливаться по таймауту. только нафига вообще запускать сервис, что вечно out-of-order?А если оно стало таким в результате сбоя?
> а передернуть подвисшее приложение очень даже стоит.Особенно если это сервер mysql
> Во всяком случае, реализация инита, которая позволяет перезапустить демона, не закрывая
> сокеты (так, чтобы все запросы, пришедшие во время перезапуска, просто встают
> в очередь), появилась всего год назад.А причём здесь init? Это само приложение должно поддерживать, оно должно уметь создавать структуры клиентских подключений у себя в коде заново, по открытым сокетам. А система запуска здесь вообще ни к месту.
да уж... не то что разобратся во всём этом невозможно будет теоретически, но практически админить, учитывая колличество компонент системы... уповать на пряморукость сборщиков дистрибутива или таки изучать _как_ это всё на самом деле работает и где глючит (а ведь об ошибках пока даже речи не шло как и о безопасности). как-то это неправильно всё интегрировать в одной подсистеме. слишком быстрый скачок вперёд.
> да уж... не то что разобратся во всём этом невозможно будет теоретически,
> но практически админить, учитывая колличество компонент системы... уповать на пряморукость
> сборщиков дистрибутива или таки изучать _как_ это всё на самом деле
> работает и где глючит (а ведь об ошибках пока даже речи
> не шло как и о безопасности).Вы прямо забили большой гвоздь в крышку гроба sysvinit с его скриптами! :)
То ли дело systemd - несколько простых конфигов + хорошая документация.
> Вы прямо забили большой гвоздь в крышку гроба sysvinit с его скриптами!
> :)
> То ли дело systemd - несколько простых конфигов + хорошая документация.+1
второй раз повторю: колличество компонент системы, объём кода, одна подсистема. один товарищь тут уже сказал что сие не unix way где отдельные компоненты надёжно и хорошо выполняют свои функции. к примеру нужна подсистема отслеживания зависимостей служб, надёжное слежение за сервисом и потомками процессами ну и т.д и чтоб это можно было вязать _КАК_ угодно с чем угодно. а то что мы наблюдаем это не подпадает под характеристику разработки надёжных систем. быстрых, корпоративных, многофичевых - да. надёжных, отказоустойчивых, безопасных - нет.
>к примеру нужна подсистема отслеживания зависимостей служб, надёжное слежение за сервисом и потомками процессами ну и т.д и чтоб это можно было вязать _КАК_ угодно с чем угодноВас послушать, так и /bin/ls не юниксвеен. Его же надо распилить на несколько программ, одна будет парсить опции, другая считывать листинг каталога, третья выводить результат на экран, четвертая - блокировать консоль, пока работают первые две. Вот так - юниксвейно!
> Вас послушать, так и /bin/ls не юниксвеен. Его же надо распилить на
> несколько программ, одна будет парсить опции, другая считывать листинг каталога, третья
> выводить результат на экран,Все можно довести до маразма. С одной стороны - вот это. С другой - система инициализации которая зачем-то рулит сертификатами. А жопу мне они не собираются автоматически подтереть из их чудной системы инициализации? Такой фичи у убунты точно нет.
> С другой - система инициализации которая зачем-то рулит сертификатами. А жопу мне
> они не собираются автоматически подтереть из их чудной системы инициализации? Такой
> фичи у убунты точно нет.Управление сертификатами придумал Artem Tashkinov, у Поттеринга такого не было.
> Управление сертификатами придумал Artem Tashkinov, у Поттеринга такого не было.У него много другого было. Зачем делать из системы инициализации комбайн-переросток?
>> да уж... не то что разобратся во всём этом невозможно будет теоретически,
>> но практически админить, учитывая колличество компонент системы... уповать на пряморукость
>> сборщиков дистрибутива или таки изучать _как_ это всё на самом деле
>> работает и где глючит (а ведь об ошибках пока даже речи
>> не шло как и о безопасности).
> Вы прямо забили большой гвоздь в крышку гроба sysvinit с его скриптами!
> :)
> То ли дело systemd - несколько простых конфигов + хорошая документация.А кто ее читает, эту "хорошую" документацию? Вообще, программа (скрипт, конфиг, etc.) должны быть самодокументированными -- очень часто обычные комментарии в них бывают лучше и полезнее любой документации.
И еще: любое действие -- это данные плюс программа. Скрипт позволяет привязать все, что угодно к любой системе. А если какой-то дополнительный алгоритм нужно будет описывать в конфиге -- который по счету новый язык придется осваивать?
> но практически админить, учитывая колличество
> колличествотебе лучше ничего не админить. во избежание.
Видимо следующий шаг - regedit_lnx.
"Ведь во всех этих *.conf руки вывихнуть можно."Если серьёзно - то linux плавно превращается в чёрный ящик.
Я за systemd, но только в embedded.p.s. в init скриптах если что-то пошло не так, можно самостоятельно отладить, переписать, что делать в такой ситуации с systemd?
Закон Мэрфи: Если что-то может пойти не так, оно обязательно пойдет не так.
> p.s. в init скриптах если что-то пошло не так, можно самостоятельно отладить, переписать, что делать в такой ситуации с systemd?Как что ? платить RedHat. они за вас отладят - за ваши деньги.
И им профит и у вас без багов ;-)
> Я за systemd, но только в embedded.вот уж где этот монстр точно не нужен — так это в эмбедовке.
> Я за systemd, но только в embedded.Если Поттеринг сделает из него очередное пульсаудио, пользоваться им в эмбеддовке будет только псих. Оно могло бы там найти свою нишу, но с такой массой наворотов? Поттеринг озверел!
Вопрос: Почему система инициализации должна следить за крахами приложений?
Это равносильно тому, что АвтоВАЗ должен ремонтировать 99-е убитые в сельской местности.
> Вопрос: Почему система инициализации должна следить за крахами приложений?
> Это равносильно тому, что АвтоВАЗ должен ремонтировать 99-е убитые в сельской местности.Нет, это равносильно тому, что сломанные машины должны ремонтировать в ремзоне/автосервисе, а не пьяный сантехник Вася во дворе за бутылку палёной водки :)
>> Вопрос: Почему система инициализации должна следить за крахами приложений?
>> Это равносильно тому, что АвтоВАЗ должен ремонтировать 99-е убитые в сельской местности.
> Нет, это равносильно тому, что сломанные машины должны ремонтировать в ремзоне/автосервисе, а не пьяный сантехник Вася во дворе за бутылку палёной водки
> :)Водка в автосервисе отличается, от водки сантехника Васи во дворе,
лишь непалёностью (что тоже доказать надо).Я за то, что сам движок должен следить за своим состоянием,
и в случае заклинивания, сам себя перезапускал, с помощью резервного стартера.
Вот на пример в авиационных пушках есть спец. пиропатрон, который вышибает
перекорёженную или заклиненную гильзу. Далее идет реле, для поджигания этого
пиропатрона, контакты у которого изготавливаются из позолоченного серебра,
чтоб не дай Бог, искра не исчезла. И на конец, если предыдущие два варианта
дали сбой, возможна полумеханическая подтяжка отката ствола.А так настанет пи....ц всей системе, если сам systemd убёться.
И этот Поттеринг уже бесит своими "революционными" идеям.
С одной стороны всё кричать - "Даёшь микроядро",
с этой - нарисовался хрен, который хочет впиндюрить супер-сервер
следящий за другими. Только избавились от маразма inetd/xinetd,
выскочил... "Я амерекос, я умный, делай как я".Выше уже про regedit написали. Плюс к этому нужна "Панель Управления",
"Мой Компьютер" и "диск Ц".
> Вот на пример в авиационных пушках есть спец. пиропатрон, который вышибаетну вот в данном случае пушка и есть тот самый init.
> Только избавились от маразма inetd/xinetd,
???
куда делся inetd?
> ???
> куда делся inetd?умер, надеюсь?
поттеринг по мойму не америкос
>Вопрос: Почему система инициализации должна следить за крахами приложений?
>Это равносильно тому, что АвтоВАЗ должен ремонтировать 99-е убитые в сельской местности.неа. хлеще.
это автоваз должен ремонтировать даже то, что сам не собирал.
запорожцы там, луазы, камазы, газоны и т.д.
>>Вопрос: Почему система инициализации должна следить за крахами приложений?
>>Это равносильно тому, что АвтоВАЗ должен ремонтировать 99-е убитые в сельской местности.
> неа. хлеще.
> это автоваз должен ремонтировать даже то, что сам не собирал.
> запорожцы там, луазы, камазы, газоны и т.д.кофемолки, утюги и айфоны.
это уж как водится.
и круглосуточную поддержку. через dbus. :D
>Вопрос: Почему система инициализации должна следить за крахами приложений?Это равносильно тому, что АвтоВАЗ должен ремонтировать 99-е убитые в сельской местности.
Тут как раз не ремонт, а попытка поставить на колёса и разогнать до скорости 100 км/ч. И не важно, что у машинки руль отвалился.
systemd в gentoo это очень оптимистично, когда openrc -то еще не созрело. Да и baselayout-1 весьма хватает, надо признать.
ага, но первый baselayot - тот еще тормоз, хотя прост и симпатичен...
А по моему, это просто реклама.
> А по моему, это просто реклама.Это не просто "реклама", а весь вечер на арене только у нас оголтелая самореклама одного Артиста.
И да это не сравнение ни разу. Таблички с одной полностью (кроме одной клетки, ага, я видел) зелёной колонкой "победителя" -- этт ближе к майкросоуфт.ком и прочим эндерле-врально=-маркетинговым департаментам...
Лет через 6... когда оно уже будет почти готово к употреблению... в федоре...
И, кста, невозможность отдельного /usr -- починят к тому времени... Впилят во всех инсталяторах жёсткий запрет на, не иначе. _Ф_илософия же! ...
И если перед нами "второй Андроид", то да, отсюда не видно---
> Это не просто "реклама", а весь вечер на арене только у нас оголтелая самореклама одного Артиста.Не перевелись у нас ещё в стране тонкие цинители юмора ;)
>Леннарт Поттеринг опубликовал развёрнутое сравнение systemd, upstart и SysVinitЧто-то мне эта табличка напоминает =)
Мокрософт опубликовал развернутое сравнение...:
http://www.infoq.com/news/2010/06/HTML5-Compliance-DisputeЛенна Поттер сам себе PR отдел. =)
Ждем с нетерпением systemd и wayland в Ubuntu дистрибутивах
А почему он не сравнил с runit ?
>>Запуск без использования bash/shell скриптова на чём написаны сервисы?
-- copy+paste --Cool. In the next step you'll add XML config files to be as cool as Apple's launchd ...
Posted by raketenforscher at Sat Apr 30 06:27:58 2011
Собственно а почему launchd нет в сравнении?
А, что он доступен для Linux?
http://i.imgur.com/usftZ.png
> http://i.imgur.com/usftZ.pngвеликолепно!
метко :)
> http://i.imgur.com/usftZ.pngТехнично! Троллинг Поттеринга засчитан!
>http://i.imgur.com/usftZ.pngЗачет!!!!! Дайте ему баллов.
Грустно всё это, хотя нет покоя для людей которые считают что нашли рецепт решающий все проблемы. В общем всё как всегда: Credibile est, quia ineptum est! Так что всё идёт как надо, надо расслабиться...
Товарищи товарищи. А с учётом всех этих фич не слишком ли жырная systemd будет?
> Товарищи товарищи. А с учётом всех этих фич не слишком ли жырная
> systemd будет?а кого это волнует? ну, кроме тех, кому Приказом Свыше будет насильно засунута эта фигня — как пульсаудио.
Блин там половина фич вообще не должны быть функционалом системы загрузки
>сотрудник
>начал разработку
>Fedora 15... OpenSUSE... Arch, Debian, Ubuntu, Gentoo... MandrivaС каких это пор сотрудник == К. О.?
>Легкие для написания, расширения и обработки файлы управления сервисами, подходящие для манипулирования инструментами управления предприятием
Ребята, вот вы тут ссоритесь, на тему, что лучше, SysVinit или systemd, но ведь все патчи в Линукс вносятся только с одобрения Линуса, а что он об этом думает, уж он точно не дурак, и должен как-то отреагировать на происходящие
Товарищ, а при чем здесь Линус Торвальдс и система инициализации?
Линус занимается только ядром.