Представлен выпуск свободной UNIX-подобной операционной системы OpenBSD 7.7. Проект OpenBSD был основан Тэо де Раадтом (Theo de Raadt) в 1995 году после конфликта с разработчиками NetBSD, в результате которого для Тэо был закрыт доступ к CVS репозиторию NetBSD. После этого Тэо де Раадт с группой единомышленников создал на базе дерева исходных текстов NetBSD новую открытую операционную систему, главными целями развития которой стали переносимость (поддерживается 13 аппаратных платформ), стандартизация, корректная работа, проактивная безопасность и интегрированные криптографические средства. Размер полного установочного ISO-образа базовой системы OpenBSD 7.7 составляет 746 МБ...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63148
> Несколько пользовательских потоков теперь могут параллельно работать с разными сокетами
> Избавлены от глобальной блокировки системные вызовы open😯
Этого не было, получается?А на других BSD (например фря) тоже были (или есть) такие ограничения?
>> Несколько пользовательских потоков теперь могут параллельно работать с разными сокетами
>> Избавлены от глобальной блокировки системные вызовы open
> 😯
> Этого не было, получается?
> А на других BSD (например фря) тоже были (или есть) такие ограничения?Из FreeBSD давным-давно глобальная блокировка выпилена.
> давным-давноНасколько давно? А то года 3 назад ставил фряху на ноутбук с pentium iii и там что-то ругалось на giant lock, типа низзя так, но я попробую.
На kbd и mouse. Это не страшно.
почти влазит на cd
800 MB диски не редкость.
Редкость.
Даже в качестве подставок под чашки CD диски подчистую продули DVD лет 10-15 назад. Ну а сейчас они под чашками только у ценителей древних технологий остались.
Хорошо, в своё время были не редкостью. Сейчас, конечно, диски это легаси, нужды в таких извратах нет. Но при желании найти можно.
Вот 900 МБ — это действительно редкость.
> 800 MB диски не редкостьЛет 20 назад может быть. Сегодня даже DVD болванку хрен найдёшь. Недавно надо было, так пришлось идти на барахолку, потому что новьё продаётся только партиями по 100 штук и втридорога.
Песню новую добавили? Это важнее всего списка изменений
> Песню новую добавили? Это важнее всего списка измененийсейчас времена суровые, не до песен..
http://www.openbsd.org/lyrics.html
зато картинки красивые..
http://www.openbsd.org/artwork.html
Кстати, что там с поддержкой Wayland? Что делать, если хочу поставить KDE на сабж?
Как обычно. Про кеды не знаю, но всякие хайперленды и лабвц спокойно встают и работают. Думаю с квин-ом так же не будет проблем, но разработчики кед умеют удивлять
Ну не совсем "как обычно". libevdev-openbsd и libinput-openbsd пока еще слишком малофункциональные заглушки, так что, например, обо всяких там жестах тачпада и тонких настройках устройств ввода можно забыть.Сборка Firefox под OpenBSD все еще не умеет полноценно в MOZ_ENABLE_WAYLAND=1, так что только софтверный рендеринг, только хардкор.
> Сборка Firefox под OpenBSD все еще не умеет полноценно в MOZ_ENABLE_WAYLAND=1, так
> что только софтверный рендеринг, только хардкор.вообще-то нет.. для (поддерживаемых) intel/amd отрисовка и показ видео - аппаратно через gpu..
по кодекам (для Intel UHD Graphics Xe):
Codec Name Software Decoding Hardware Decoding
H264 Supported Supported
VP9 Supported Supported
VP8 Supported Supported
AV1 Supported Supported
HEVC Supported Supported
AAC Supported Unsupported
MP3 Supported Unsupported
Opus Supported Unsupported
Vorbis Supported Unsupported
FLAC Supported Unsupported
Wave Supported Unsupported
Справедливо для Xenocara. Но запусти Firefox в wayland и увидишь в about:support лишь скромное "Webrender (software)".Даже в скрипте /usr/local/bin/startsway.sh (поставляется с пакетом sway) закомментировано задание переменной MOZ_ENABLE_WAYLAND=1 с пометкой "don't work yet".
С KDE будут проблемы. Ставьте Xfce.
Дело в том, что хочу поставить и Xfce и KDE и всё остальное.
Я буду устанавливать сейчас все DE!
А я буду только Xfce. Потому что попробовал все и остановился на ней. Для работы приемлемо.
>Wayland
>Xfce
Да, ваш намек понятен. Совместимость пока отстает. Но полезные фичи уже убирают. Теперь размеры меню нельзя мышкой настраивать. А было так прекрасно - как в Windows 10.
после апгрейда, особенно если что-то собираете сами, обязательно:# pkg_check -Fnvv > ~/pkg_check_results
внимательно просмотрите результаты, удалив лишнее (библиотеки, как минимум)..
что успел заметить:
- дефолт компиляторов стал более строгим (и вывод теперь в цвете (ansi-color) для базового cc/c++).. CFLAGS/CXXFLAGS, возможно, придётся править (или исправлять код)..
- установка/апгрейд для (многих) ноутов/сборок добавляет запись в UEFI-boot (это делает installboot), т.е. для мультизагрузки/дуалбута с современными windows не надо пинать refind или носить с собой флешку с miniroot..
- после апгрейда удалить и поставить заново firefox, т.к. в 7.6 он 137.0.2, а в текущей 7.7 - 137.0 (апдейт чуть задерживается из-за релиза)..
- как обычно, при апе мажорной версии у postgre, самое безопасное - дамп/рестор..всем удачи, релиз, субъективно, очень хороший..
С Thunderbird такая же история - тоже нужно удалить и поставить заново.
> # pkg_check -Fnvv > ~/pkg_check_resultsи не забыть про:
# pkg_delete -as # сперва посмотреть
# pkg_delete -a # потом удалить всё, что осталось от пакетов предыдущей версииплюс вручную вычистить остатки "локальных" установок (pip3/pipx) и т.п. и т.д..
> В команду sysctl добавлена опция "-f file" для загрузки разом всех настроек из файла. В rc-скриптах новая опция применена для загрузки sysctl.conf целиком, вместо построчного разбора.Я до сих пор помню как в рассылке орали что это не нужно и тупые лялексоиды не понимаю как пользоваться sysctl. LMAO.
Да бесполезная фигня. /etc/rc.d/sysctl restart хватает за глаза
> Да бесполезная фигня. /etc/rc.d/sysctl restart хватает за глазаДа-да, вот там такое же писали.
>Улучшена обработка ситуаций нехватки памяти в системе (OOM).Интересно и как? Тоже убивает случайные процессы как в линуксе?
> Интересно и как?кредит в банке на имя админа оформляет и покупает доп. память :)
В своё время хотел было установить на попробовать OpenBSD, но никто из опенбздюков, которые якобы являлись продвинутыми пользователями этой системы, не смогли мне хоть как-то внятно объяснить как мне, в моём случае, разметить диск, какие точки монтирования в этой системе для чего, каких размеров разделы с этими точками монтирования мне, в моём случае, нужно сделать, в итоге они слали меня в официальный гайд по установке, отмазываясь, что авторазметка и так норм (я лично считаю, что авторазметка это для ленивых, ничего в разметке непонимающих слабаков), но чуда не произошло, в официальных гайдах никакой подробной информации по этому вопросу нет.
Тогда как по линуксовым уйма статей, с разной степенью углубленности, что в кких ситуациях и для чего следует делать при разных сценариях разметки.Возможно где-то и есть люди, глубоко понимающие OpenBSD, типа её разработчиков, но в основном я на просторах рунета встречал только, по всей видимости, просто очередных нетакусей, для которых нет никакой объективной надобности использовать именно OpenBSD, а использовать Arch или даже Gentoo уже недостаточно илитарно.
> никто из опенбздюков, которые якобы являлись продвинутыми пользователями этой системы, не смогли мне хоть как-то внятно объяснитьУх, злобные бздюки опять не захотели тратить время на очередного тролл^W эталона пингвинячьей вежливости!
> В своё время хотел было установить на попробовать OpenBSD
> ...
> просто очередных нетакусей, для которых нет никакой объективной надобности использовать
> именно OpenBSD, а использовать Arch или даже Gentoo уже недостаточно илитарно.Гхм, т.е. "объективной надобности" в установке не было, но "это другое!".
Обожаю опеннетных комментаторов.
> мне хоть как-то внятно объяснить как мне, в моём случае, разметить
> диск, какие точки монтирования в этой системе для чего, каких размеровда, "дефолтная" авторазбивка во многих случаях вызывает нарекания.. но.. тут всё зависит от модели использования.. т.е. разметка партиции (disklabel) - дело крайне субъективное..
основные моменты:
- не жалеть места для swap.. особенно если планируете пользовать гибернацию (когда вся память укладывается в своп раздел диска)..
- базовая система не требует wxallowed для работы, поэтому всё, что может требовать W^X - отдельно (грубо говоря /usr/local - отдельной партицией и планируйте, сколько пакетов вы хотите установить и использовать, либо !relative! симлинком в /home).. частенько /usr/local разбухает (ибо поставлю-ка ещё и вот это на всякий) и её переносят в /home партицию..
- /home - отдельно и чем больше - тем лучше..
- /var - вот тут тоже стоит подумать.. многие сервисы по умолчанию используют /var.. httpd, например, работает в chroot, и, если есть желание совместно использовать некие ресурсы с ftpd - то оба должны, как минимум, использовать одну партицию.. плюс postgre, smtpd и т.п. и т.д..
- / и /usr, кмк, можно объединить как / для базовой системы.. до последнего времени, при выносе отдельно /var и /tmp хватало 3Gb.. но на будущее, как минимум, стоит ориентироваться на размер в 5-10Gb..
- /tmp - также отдельно.. как минимум - для noexec..
- отдельная история с /usr/src (работа с исходниками и системой портов).. разбухает очень быстро..важно: не использовать абсолютные пути для симлинков при переносе части fs в /home или ещё куда, т.к. при апгрейде всё монтируется в /mnt рамдиска и при абсолютных симлинках "апгрейдится" не то и не там, где надо :))
пример бомж-варианта для ноута с primary/extended/gpt партицией в 40Gb на всю OpenBSD (4Gb ram):
5Gb - sd0a / noatime
6Gb - sd0b swap
29Gb - sd0h /home noatime, nodev, wxallowed# cd /
# ln -s home/tmp tmp
# ln -s home/var var
# ln -s usr/src/sys sys
# cd /usr
# ln -s ../home/local local
# ln -s ../home/src srcплюс опционально для работы с портами/исходниками (после соответствующей правки /etc/mk.conf)
# cd /usr
# ln -s ../home/ports ports
# ln -s ../home/obj obj
# ln -s ../home/xobj xobjессно в /home создаём все необходимые директории.. неоптимально, т.к. в /tmp можно делать что хош, но чуть лучше, чем валить все 34Gb в / и отдельно держать лишь swap в 6Gb.. по использованию определить требования к /tmp и выделить отдельный disklabel..
p.s.: при ram от 8Gb и более на swap можно выделять чуть больший объём.. при 16Gb ram и 16.1Gb swap (и более) в своп система не лезет при работе (у меня).. для ssd можно оставить 25%-30% как unallocated для долголетия и нормальной работы контроллера..
p.p.s.: всё вышесказанное - крайне субъективно..
>> мне хоть как-то внятно объяснить как мне, в моём случае, разметить
>> диск, какие точки монтирования в этой системе для чего, каких размеровСпасибо вам, добрый человек, за подробное описание!
Правда большая часть нужного мне всё равно осталась непонятной.> да, "дефолтная" авторазбивка во многих случаях вызывает нарекания.. но.. тут всё зависит
> от модели использования.. т.е. разметка партиции (disklabel) - дело крайне субъективное..Это понятно, но без знания что и для чего крайне тяжело сообразить что конкретно нужно в конкретном случае.
>[оверквотинг удален]
> # ln -s ../home/src src
> плюс опционально для работы с портами/исходниками (после соответствующей правки /etc/mk.conf)
> # cd /usr
> # ln -s ../home/ports ports
> # ln -s ../home/obj obj
> # ln -s ../home/xobj xobj
> ессно в /home создаём все необходимые директории.. неоптимально, т.к. в /tmp можно
> делать что хош, но чуть лучше, чем валить все 34Gb в
> / и отдельно держать лишь swap в 6Gb.. по использованию определить
> требования к /tmp и выделить отдельный disklabel..По поводу /home, в моём случае это неважно, т.к. в /home у меня кроме симлинков и директорий с найстройками юзерспейсного софта ничего не лежит.
> p.s.: при ram от 8Gb и более на swap можно выделять чуть
> больший объём.. при 16Gb ram и 16.1Gb swap (и более) в
> своп система не лезет при работе (у меня).. для ssd можно
> оставить 25%-30% как unallocated для долголетия и нормальной работы контроллера..
> p.p.s.: всё вышесказанное - крайне субъективно..К слову, из-за того что, к сожалению, на моём железе линуксы отвратительно работали с гибернацией в своё время, я вообще отказался от гибернации в swap, поэтому отказался от него в принципе, т.к. полезного места на диске он занимает порядком с учётом немалого объёма ОЗУ. А т.к. система у меня не свапуется никогда (сейчас речь о десктопных вариантах), то swap как сущность в любом виде ненужна, потому что как правило если система уже свапует, то интерфейс стоит колом и пользоваться системой уже нельзя и ничего сделать толком нельзя, поэтому oom-killer в таких сценариях важнее, если вдруг такое и происходило когда-то.
С тех пор возможно что-то и поменялось в лучшую сторону, но я с большим скепсисом отношусь ко всяким опеннетным УМВР-заявлениям, потому что зачастую они не соответствуют реальности, по крайней мере той, в которой нахожусь я.
Вообще, в случае именно десктопного варианта, за линуксовые дистрибутивы, чисто бинарные или соус-бейзд, я примерно знаю сколько чего они выжирают и примерно сколько места система отъедает в моих сценариях в том или ином случае. Отсюда я примерно могу прогнозировать сколько мне требуется места под какой раздел. Причём в простой ситуации для десктопа вполне хватает отдельных /home, /boot/efi, /boot и /. В зависимости от ситуации всякие tmp могут быть вообще в tmpfs и я примерно знаю сколько для этого нужно.
Меня больше интересует то, что именно и в каких количествах и куда OpenBSD наваливает как система, сколько ей нужно для функционирования, потому что я совершенно не знаю её принципов работы и чего ей надо в каком количестве, как быстро она засерает какие-либо разделы. Отчасти в вашем сообщении выше стало понятнее, но не всё. Подход объяснения у вас много лучше, чем те, что я доселе встречал от OpenBSD'ков.
Да и в принципе, это не дело, просить разъяснять рандомных людей в подобных темах что как работает в системе, хотелось бы какой-то вменяемой подробной документации с живыми примерами, аналог арчевики какой-нибудь, только для OpenBSD.
Разве не Teo там когда-то, ЕМНИП, двигал идею, что недостаточность документации это серьёзный баг?
По линуксовым уже горы как более официальной документации, так и всевозможных гайдов для чайников и хлебушков, включая с пошаговыми примерами и разъяснениями.
Я это к тому, что возможно OpenBSD имела бы больше пользователей, если бы была более понятна объяснена (не упрощена сама система под блондинок, а именно объяснена), более простым языком, с конкретными примерами, как это есть у линуксовых систем.
> Правда большая часть нужного мне всё равно осталась непонятной.из-за крайнего субъективизма и отличий в привычках и использовании системы давать какие-то рекомендации - дело неблагодарное..
попробуйте найти:
(IT Mastery) Michael W. Lucas - OpenBSD Mastery Filesystems - Tilted Windmill Press (2023)есть на трекерах и точно на "генезисе" (заплатить сейчас.. гхм.. нувыпонели).. в любом случае "финальный" вариант разметки оформится как-бы "сам собой" после использования по назначеннию.. как вариант - попробовать в виртуалке, на одном diskllabel (sd0.a /), посмотреть на установленный софт (/usr/local) и работающие сервисы (/var), оценить нужды /tmp.. если говорить про "daily regular usage", то /home нужен однозначно (иначе где хранить торренты, видео, аудио и фотки котиков в hd ?!!)..
в качестве swap в OpenBSD может быть использован файл, а не отдельный disklabel.. но.. в случае паники ядра (хоть и маловероятном) лучше иметь отдельный раздел/disklabel равный ram или чуть более - исключительно как подушка безопасности..
Зачем нужна какая-то разметка? Отдать всё под корень и дело с концом
> Зачем нужна какая-то разметка? Отдать всё под корень и дело с концомможно и так.. даже swap можно использовать как файл, а не отдельный disklabel.. при этом вы теряете некоторые (важные) преимущества системы (W^X) и открываете дыру (в виде /tmp) для локальных эксплойтов.. хотя.. при физическом доступе к железу говорить о безопасности можно только с учётом компетенций прокладок меж клавиатурой и монитором..
основная идея - privilege separation (privsep): базовая система - отдельно (и не требует для работы wxallowed), данные - отдельно, хомяк, темп - отдельно и т.д.. на полную катушку использовать все уместные опции mount, планировать систему для лёгких бэкапов/восстановлений.. если во всём этом нет нужды - ничто и никто не запрещает использовать один (disk.a /) disklabel с файлом swap..
> при этом вы теряете некоторые (важные) преимущества системы (W^X) и
> открываете дыру (в виде /tmp) для локальных эксплойтов...
> основная идея - privilege separation (privsep): базовая система - отдельно (и не
> требует для работы wxallowed), данные - отдельно, хомяк, темп - отдельноЕще теряется не менее (имхо, так еще и намного более) важное преимущество удобства бэкапов, особенно с dump/restore.
Только из-за этого уже стоит разделять базовую ОС (бэкапится можно хоть раз в год), установленный софт (тоже не критично и вообще, бэкапить можно лишь список установленных пакетов), var-tmp-etc и отдельно - /home.Но 40GB из примера выше - это уже жесть.
> никто из опенбздюков [...] не смогли мне хоть как-то внятно объяснить
> отмазываясь, что авторазметка и так норм
> для ленивых, ничего в разметке непонимающих слабаковИ в чём они не правы?
> по линуксовым уйма статей, с разной степенью углубленности
... достоверности, актуальности и применимости.
> по линуксовым уйма статей
Наверное, именно поэтому 90% из них советуют обязательно ставить лвм и в случае чего менять размеры разделов.
Важный вопрос, какая из бздей подходит для десктопа? Хочу попробовать что нибудь новое, и может как лет 20 назад ощутить этот бриз свободы.
Где меньше всего гемора с дровами и софт есть в достатке? Линукс уже настолько стабилен что просто скучен, все там работает, все там есть.
{Free,Open}BSD.
А чего NetBSD не? Вполне себе для десктопа подходит не хуже OpenBSD :-)
Любая подходит. Вопрос в продолжительности работы напильником после установки. По моим ощущениям, лучше всего без дополнительного допиливания работает OpenBSD - в ней уж если что-то поддерживается, то оно будет работать сразу как надо. Но если что-то не поддерживается - то чаще всего это исправить никак. Кстати, OpenBSD это единственная из BSD-систем, в которой реализован "спящий режим" ака hibernate. Фряха и нетка на диск засыпать не умеют в принципе.
> какая из бздей подходит для десктопаЕсли у тебя кор 2 дуо из 2008 года, то любая. На современный даже не пытайся
Подозреваю что GhostBSD.
Dragonfly BSD
>Линукс уже настолько стабилен чтопри загрузке иксов ядро падает в kernel panic из-за отломанного драйвера, который ранее работал.
Эта система не предназначена для загрузки иксов. БСД это не про десктоп вообще. Это про удалённый доступ через ssh.
>>> Линукс уже настолько стабилен что
>> при загрузке иксов ядро падает в kernel panic
> Эта система не предназначена для загрузки иксов. БСД это не про десктопЛинукс падает, но виновата опять БСД? Или что сказать-то хотел?
На ноутах выжирается быстро батарея, что-то там не так.
Кто знает почему они стали редко выпускать свои песни?
Всё так же hyper threading отключен?
> Всё так же hyper threading отключен?по умолчанию - да (и правильно тут всё сделано)..
включение (или внести в /etc/sysctl.conf):
# sysctl hw.smt=1
> аж до 30%Но то что это было во времена четвертого пентиума ты конечно же не обратил внимания
> и правильно тут всё сделаноЕсли на core2duo сидишь, то наверное, ведь у вас скpeпные правocлавные победoбeсные два ядра два гига и никакого ht.
> Если на core2duo сидишь, то наверное, ведь у вас скpeпные правocлавные победoбeсные
> два ядра два гига и никакого ht.А если P4?
Тогда тебе нужно сменить род деятельности, раз не можешь позволить себе что-то более производительное и современное
> Тогда тебе нужно сменить род деятельности, раз не можешь позволить себе что-тоТ.е. очередной опеннетный кексперд не в курсе, что HT появился в P4 ...
>обрезали производительность в 2 разаДа вот в том-то и дело, что не в 2. Гипертрединг работает только тогда, когда код над этим гипертредингом один и тот же и примерно рядом ходит. Компилятор с ффмпегом поднимет, а разноплановые задачи уже нет. И планировщики этот момент учитывают.
Поэтому интел и впихивает настоящие e-ядра вместо тредов. Когда-нибудь кому-то из интела с амд дойдёт заново идея о том, что хорошо бы ядра не раздувать, а делать меньше и мы увидим новый Xeon Phi (и лучше бы уже на на 50, а на 200 ядер), возможно, на нём же поднимем лес моделей LLM.
А до тех пор придётся затариваться видеокартами по конской цене.
> Да вот в том-то и дело, что не в 2.2 чая этому Господину!
> что не в 2Может быть и в 2.5. Согласен.
И речь про современное железо, а не про твой некро пентиум 4
>> что не в 2
> Может быть и в 2.5. Согласен.Но пруфов не будет ни для 2, ни для 2.5, ога.
*** Linux kernel build benchmark ***CPU: AMD Ryzen 5 5600G
6 cores (HT OFF), TurboBoost OFF
real 5m4.464s (305s) - 33%
user 24m22.565s
sys 3m28.515s12 cores, TurboBoost OFF
real 3m49.655s (230s) - 11%
user 35m32.918s
sys 4m36.721s12 cores, TurboBoost ON
real 3m24.916s (205s) = 100%
user 32m10.384s
sys 4m12.333s