В проекте OpenH264, развивающем открытую реализацию видеокодека H.264, выявлена уязвимость (CVE-2025-27091), потенциально способная привести к выполнению кода при декодировании специально оформленного видео. Проблема проявляется в режимах SVC (Scalable Video Coding) и AVC (Advanced Video Coding), и вызвана состоянием гонки, приводящем к записи данных за пределы выделенного буфера. Уязвимость устранена в выпуске OpenH264 2.6.0. Проследить за появлением обновлений в дистрибутивах можно на следующих страницах: Debian, Ubuntu, RHEL, SUSE/openSUSE, Fedora, Arch, FreeBSD...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=62775
Линк Убунту - то 500, то 404
ftp://cdimage.ubuntu.com/ в файловом браузере пашет
Ты наверно не знаешь, но файловых браузеров в мире больше одного. Ты про какой?
Про Linux'овый конечно жеможешь и через MidnightCommander
> ftp://cdimage.ubuntu.com/ в файловом браузере пашетЗашибись, а ключи вы ищите - под фонарем, не потому что потеряли, а потому что там светлее? Это другой хост. И другой сервис. Подумаешь мелочи какие.
Главное не ныть, а искать решение. Пофиг что это другое решение и другой проблемы.
и удобно рядом оказался тот, кто скажет, что именно это решает вашу проблему. )
Ссылка Ubuntu указана через домашний каталог (~) ubuntu-security на соц. портале (people.ubuntu.com)
Точнее:
All Ubuntu Members who have signed the Code of Conduct are granted SFTP access to a Web-accessible directory on people.ubuntu.com.
https://ubuntu.com/security/CVE-2025-27091
без лишних редиректов.
Не очень понимал, какие у сабжа преимущества перед x264?
Это те самые блобы, насильно пропихнутые всем. Пока местные анонимы стенали по поводу нвидии. Логично, что в них имеются технические отверстия. И если в фф ещё как-то можно отключить наполовину, то у остальных ничего не сделаешь.Что до преимуществ, x264 -- кривоватая поделка сомнительного легального статуса, любое развитие которой закончилось лет 2 назад. И сабж вроде как "индустриальный стандарт".
Какое дело на локалхосте до легальности?
Не любят встраивать варез ни в проприетарь, ни в опенсорс. Тут ситуация примерно как с unrar: кому-то будет всё равно, но собрать в продукт нельзя.
Зато в винрар добавили темную тему.
> Это те самые блобы, насильно пропихнутые всем.Какие, нахрен, блобы? Вы некомпетентны. Эта хреновина с исходниками. Но общее ее качество - "сделано CISCO Systems". Так что это один из самых тормозных и кривых декодеров H.264 на планете. Единственное достоинство - циска оплатила отчисления за патент. На этом достоинства и заканчиваются. Поэтому лучше декодировать H.264 в браузере используя либы ffmpeg. Впрочем еще лучше - юзать VP9/AV1 и не париться.
> Пока местные анонимы стенали по поводу нвидии. Логично, что в них имеются
> технические отверстия. И если в фф ещё как-то можно отключить наполовину,
> то у остальных ничего не сделаешь.Теории заговоров такие теории заговоров. Уже и нвидия каким-то боком.
> Что до преимуществ, x264 -- кривоватая поделка сомнительного легального статуса,
> любое развитие которой закончилось лет 2 назад. И сабж вроде как
> "индустриальный стандарт".Ну так и H.264 не особо актуален, да и 265 на грани издыхания - VP9 и AV1 их основательно подперли конкуренцией, они и скисли.
Исходники это замечательно, но твой браузер скачает блобы с сайта циски без твоего ведома.
> Исходники это замечательно, но твой браузер скачает блобы с сайта циски без твоего ведома.Уточнение: ваш браузер скачает вам блоб без вашего ведома. А вот у меня в системе программы ведут себя - нормально. И ничего они скачать без спроса ессно не могут, by design.
Но даже если какая-то лажа и выйдет - контейнер очень помешает левым начинаниям. В нем доступен аж чудный Downloads - и хватит с вас.
А если контейнер каким-то чудом ухитриться вынести - отлично, но это всего лишь виртуалка. С браузером. И в ней все равно нечего брать кроме Downloads :)
Зачем кому-то столько е...ся с получением Downloads я не понимаю: все эти файлы были скачаны из интернета и скачать их оттуда - явно проще.
Мораль сей басни такова: не стоит проецировать ваши проблемы на других.
А как контейнеры, по производительности сильно бьют? Реально ли в обычном, повседневном использовании заметить разницу с, нативными программами?
Неиронично интересуюсь. Наверное на современных слабых интелах(для дешевых ноутов) и с 4гб памяти, совсем не стоит даже пытаться?
> А как контейнеры, по производительности сильно бьют?Никак не бьют практически. Браузер вообще к ФС не особо сильно доступается. Ну он и видит аж свое Downloads да совершенно лысую систему. Менять ее он не может, ибо нехрен. И записи сильно обрублены.
> Реально ли в обычном, повседневном использовании заметить разницу с, нативными программами?
Это и остаетс нативная программа. Просто доступ в систему здорово порезан. Можно на уже установленную программу навесить тулсами типа firejail.
> Неиронично интересуюсь. Наверное на современных слабых интелах(для дешевых ноутов) и с
> 4гб памяти, совсем не стоит даже пытаться?Оверхед по памяти и проч - в линухе близок к нолю. Это просто куча дополнительных ограничений, по сути. И немного модифицированный вид ОС. Например - вот - когда браузер может писать только в Downloads по сути.
Вот виртуалки - RAM таки кушает малость. С линуховым ksm - не настолько уж и ужасно. На 4 гиг душновато конечно будет, можно контейнерами ограничиться. Не так хардкорно но и ресурсы не так жрет. В VM прелесть еще и в том что ее можно например быстро ресетнуть на дефолты откатом снапшота. Каждый раз нулевый браузер. С нулевым профайлом. Захочешь суперкуку поставить - а вот фиг. Они ВСЕ откатываются. Несмотря ни на что :)
>Браузер вообще к ФС не особо сильно доступается.Только на каждый чих делает чтение и запись в директорию профиля браузера. А доступ к любым файловым операциям лютейше тормозит.
> Только на каждый чих делает чтение и запись в директорию профиля браузера.
> А доступ к любым файловым операциям лютейше тормозит.Хрен вас знает что вы с браузером сделали, но у меня IO браузера - просто не светится на радаре как нечто сильно проблемное. Может, вы конечно винду поставили, на 1 несчастный ноутбучный винч 5400 RPM забитый под завязку и еще со свопом - там что угодно может быть.
А в нормальной ситуации браузер не такой уж интенсивный по IO компонент. И разница скорости IO - если и есть то в пределах считанных процентов. Бэть, оно даже и через виртуализатор то - не парит.
> Никак не бьют практически. Браузер вообще к ФС не особо сильно доступается.конечно, у него ж ни кэша, ни истории, ни всяких автотянущихся бесконечных деталек, да и какая разница человеку, у которого браузер - для "Downloads", а не для работы?
потому что если бы он был для работы - вся вот эта тряхомyть с контейнером в контейнере в контейнере и еще виртуалочкой обернуть - владельцу бы приелась прямо сразу же. А еще он бы знал, чо такова есть в браузере помимо (и гораздо более ценного - у нормальных людей, не дол6@нутых хикки) downloads с проном
> Каждый раз нулевый браузер. С нулевым профайлом.как здорово-то.
Вот о чем и зачем вы спрашиваете подобных экземпляров? Какое дао вы хотите получить от тех у кого браузер - для "downloads". С нулевым профайлом.Разумеется ему все равно, насколько оно глючит и тормозит. На Downloads это не повлияет никак.
> конечно, у него ж ни кэша, ни истории,Туда такой объем записи, объем записи, вот прям все IO в полку! Если у тебя от браузера IO в полку - это, таки, другая проблема: PEBCAC.
> ни всяких автотянущихся бесконечных деталек,
Не знаю о чем это, но вероятно, это вариант предыдущей проблемы.
> да и какая разница человеку, у которого браузер - для
> "Downloads", а не для работы?Для работы я так и быть запущу еще 1 VM - там правда у него тоже доступ будет в Downolads и проч, но в них будет - другое.
> тряхомyть с контейнером в контейнере в контейнере и еще виртуалочкой обернуть
> - владельцу бы приелась прямо сразу же.Только если PEBCAC долбит. Если это делать нормально - неудобно атакующим и вредителям, а легитимному использованию не мешает.
> - у нормальных людей, не дол6@нутых хикки) downloads с проном
А торенты тебе что, не модно? Браузером большие файлы качать - фу таким быть.
>> Каждый раз нулевый браузер. С нулевым профайлом.
> как здорово-то.Изумительно. Никакой рекламы надувных лодок месяцами, или на что там народ жаловался.
> Вот о чем и зачем вы спрашиваете подобных экземпляров? Какое дао вы
> хотите получить от тех у кого браузер - для "downloads". С
> нулевым профайлом.Как не быть лохом онлайн, очевидно.
> Разумеется ему все равно, насколько оно глючит и тормозит. На Downloads это
> не повлияет никак.Оно ни на сколько не тормозит и не глючит. Если это не так - PEBCAC. А ты всегда сумеешь показать как именно этот класс проблем выглядит. Своей тушкой - и вопиющей некомпетентностью. Не зря ты на винду свалил, там тебе с твоим скиллом самое место. Спецом для таких экспертов операционочка.
x264 - это кодировщик, в сабж - это декодер.
Нет, это кодер. Его использует firefox для кодирования в webrtc
Нет, это кодер не требующий отчислений в комитет mpeg-la
Лицензия. Отсутствие роялти
Для пользователя локалхоста никаких.Но у x264 лицензия GPL 2.0, а у openh264 лицензия BSD, что позволяет использовать ее в закрытых проектах.
Вся суть "опенсорса" - вылизывание жопы патентастам конкретной юрисдикции. В наглую нарушать патент, который гвоздями прибит к этой юрисдикции? Не, не будем, у нас там бизнес-интересы, не будем дёргать Гегемона за усы, а то вдруг он скажет, что если мы хотим вести бизнес у него, то мы обязаны соблюдать патенты вне зависимости от того, в какой именно юрисдикци патенты Гегмона нарушаются - он ведь всегда может сказать, что его границы - они нигде не заканчиваются? Вдруг окажется, что Светоч Свободы и Демократии - это так, сказочка для недалёких.
А проприетарщики что нет?
Ой какая чудовищная и совершенно случайная ошибка. Как хорошо что в ней никто не виноват, а код появился из воздуха.
> Ой какая чудовищная и совершенно случайная ошибка. Как хорошо что в ней никто не виноват, а код появился из воздуха.Не надо наезжать на программиста! Он ниучем не виноват!
Он хотел как лучше, а получилось как всегда.Надо просто писать хорошо и не писать плохо, вот Настоящий СИшник таких ошибок не сделает.
Так правда же, надо писать хорошо. А что бы писать хорошо, нужно либо получить степень по информатике, либо примерно столько же времени все самому изучать.
Увы, в реальности курсов "си за 24часа" и приеме на работу по квотам и всех подряд, неизбежны такие вот проблемы.
Они в этом релизе 2.6.0 решили отключить -Werror
github.com/cisco/openh264/commit/edbef4dfe27b44d4e4f25db0671f1073a680a0beШтош...
Ждем 2.7.0 с еще парой дыреней.
Хм. А что такое "unexpected compilers"?
Лол. Вот же клованы.
Без -Werror жить на плюсах попросту нельзя.
Жесть какая, даже плюсы не спасают код от уязвимостей. В Cisco что, некомпетентные люди работают? Срочно им код надо переписать на Раст! Только Раст спасёт человечество от смешных уязвимостей. УРА!
В плюсах UB чуть ли не больше чем в сях.
При этом сам язык никто на планете не знает.
Плюсы никогда не были про безопасность, они были про фичи.
Фичи как найти общее между мартышкой и жирафом. Плюсовики напоминают адептов "Теории всего" в физике.
Компетентные. Достаточно, чтобы прятать свои бекдоры.Есть одна история интересная, видел как один ремонтник эпл техники в видео рассказывал, как они умышленно "самоуничтожают" макбуки, от одной нечаяно пролитой чашки кофе.
Там прикол в том, что линии данных к процу от дисплея и линия питания подстветки проведены впритык к другдружке. Он показывал такую материнку, где от пролитой жидкости выгорел проц. А это минимум проц менять, а максимум всю мать.
Ни один грамотный инженер так не поступит. Это очевидно умышленное решение.
Что вам макбуки? Не покупайте этот хлам, сказано же.
Действительно. Ведь суть жизни грамотного инженера - который, кстати, вряд ли жрет за клавиатурой - без конца угадывать что еще придумает криворукий пользователь без мозгов, и бежать впереди чтобы ловко убирать грабли с его кривой дорожки.А мы-то думали инженерия это про производительность, эффективность, удобство пользования.
Не, это оказывается чтоб кофе свободно можно было лить. И еще изобретите нам такую клавиатуру, чтоб если бутерброд с повидлом упал, то под краном отмыть!
> Действительно. Ведь суть жизни грамотного инженера - который, кстати, вряд ли жрет
> за клавиатурой - без конца угадывать что еще придумает криворукий пользователь
> без мозгов, и бежать впереди чтобы ловко убирать грабли с его
> кривой дорожки.
> А мы-то думали инженерия это про производительность, эффективность, удобство пользования.Казалось бы, как одно связано с другим? :) А тебе не приходило в голову что удобство использования возникает там где грабли с пути любезно убрали? :)
Похоже Вы не уловили сути моего сообщения.
Грамотно, это когда линии данных и питания по разным слоям платы разводят, ну или на худой конец на большом расстоянии, если слои ограничены.
Тут же, еще раз повторю, высоковольтная линия питания подсветки вплотную к низковольтной линии данных проца. Это сделано намерено, по приказу сверху, то самое "намеренное устаревание".
Грамотно - это сделать канальца в клавиатуре, чтобы нечаяно пролитая жидкость утекла с клавиатуры на плоскость стола, минуя внутрянку ноута.
Да-да, и камеру с машинным зрением на микроволновку для детекции котов - обычная надпись "не сушите животных в!", говорят, уже не срабатывает. Никакой клиентоориентированности, сплошное вредительство, да-да...
пока только постирали. И то "бережно", при 40 градусах. Кот жив, но изрядно ох...ел.Так что камеры сперва будут в стиралках, но это неточно. Возможно для начала запретят стирку при температурах, опасных для котов, и небезопастные обороты отжима. Так дешевле.
> пока только постирали. И то "бережно", при 40 градусах. Кот жив, но
> изрядно ох...ел.
> Так что камеры сперва будут в стиралках, но это неточно. Возможно для
> начала запретят стирку при температурах, опасных для котов, и небезопастные обороты
> отжима. Так дешевле.В смысле - сахар в кофе куппертиновцы НАМЕРЕННО кладут, чтобы макбуки портить?! А могли бы - БЕЗОПАСНУЮ дистиллированную воду продавать? От же ж гады-то, а?!
Возможность пить кофе, работая за макбуком - удобство пользования.
Не отрываться на кофебрейк. размышляя и попивая кофе - эффективность.
Производительность аппаратуры не интересна, интересна производительность работы сотрудника.
Переделывать людей, вторгаясь в вотчину бога, - дело неблагодарное.
Firefox до сих пор его использует?
Яндекс браузер по всей видимости использует. У него в списке используемых библиотек данная библиотека имеется.
Может и хромиум тоже?
Скорее всего, да, ибо в обычном Хроме на chrome://credits/ указана эта OpenH264, а Хромиум это тот же Хром, но без сервисов Гугла
Что Firefox, что Chromium используют OpеnH264 для кодирования (WebRTC или видео коммуникация), ffmpeg для декодирования
https://opennet.ru/49045-firefox
Я так понимаю, опенсорсная и защищённая альтернатива незамедлительно появилась?
а че для dshow такой декодер не сделают?
потому что не бывает никакого dshow
Потому что через это видео уже лет 10 не катают? Ещё в 7ке это был дичайщий костыль для эстетов "подрихтовать под себя", сейчас только в кlite остался и то для веса.
потому что для dshow оно не нужно. для браузеров в винде есть свои встроенные кодеки, а для стороннего софта есть LAVfilter на базе libav
так а чё .265, не прижился что-ли?
Прижился разве что только для 4К-контента в онлайн-кинотеатрах.
Распространению во многом мешает неразбериха с патентами и их владельцами (т.е. не понятно кому куда платить)
Да тем же кому за 264. Собственно, для этого ассоциация и создана - чтоб заносить сразу чемоданом, а не пачка туда, пачка сюда, и еще пиццот баксов вооон тому скинь, он правда сдох, но вон там адвокат знает кто наследники пятой очереди.Китайским вебкам и ипхонам ни разу эта проблема не мешает. А циска за тебя уже один раз заплатила, больше не хочет.
> Да тем же кому за 264.Сказать нечего, но язык чешется? У H.264 был один патентный пул (и менее жёсткие условия).
H.265 известен тем, что владельцы патентов не объединились в одну организацию, чтобы собирать отчисления. Это проблемы крупного-бизнеса-который-не-жалко, но забавно, что перед ним всегда может всплыть очередной патентообладатель со словами: "ты ещё нам должен". Не существует списка, кому и сколько положено платить; там крупную добычу под водой караулят.
С AV1 тоже наехать могут, есть патентной тролль Sisvel и ещё какой-то Interdigital судился с Lenovo. "Lenovo's products use wireless file-sharing, AOMedia Video 1 [‘AV1'] and VP9 [‘VP9'] technology,” allegedly covered by InterDigital's “duly issued” patents"
> Сказать нечего, но язык чешется? У H.264 был один патентный пул (и
> менее жёсткие условия).При том из-за пришествия VP9 и AV1 - именно что "был" :). При их наличии брать денег за таой хлам стало прямо неудобно уже аж. Патентная троллота и втопила 265 и что там еще за WTFVC делать скорей-быстрей, а то на их стандарты стали забивать и так можно теплых кресел лишиться.
> H.265 известен тем, что владельцы патентов не объединились в одну организацию, чтобы
> собирать отчисления. Это проблемы крупного-бизнеса-который-не-жалко, но забавно, что
> перед ним всегда может всплыть очередной патентообладатель со словами: "ты ещё
> нам должен".А что, идея заплатить за какаху которая жмет едва ли как VP9 - и в отличие от - не играется онлайн - это топчик! Если денег куры не клюют - можно патентных троллей ублажать. Фиг знает за что, но так можно было.
> С AV1 тоже наехать могут, есть патентной тролль Sisvel и ещё какой-то
Однако там как раз есть 1 организация крышующая патенты и собравшая пул. А при дизайне кодека - гугол предоставил - поиск по патентам :D чтобы как раз избегать патентованых решений. И достиг успехов в этом.
> При их наличии брать денег за таой хлам стало прямо неудобно уже аж.Один чукча другому говорит:
- Я в Москве так таксиста обманул! Деньги заплатил, а сам не поехал.За H.264 и H.265 каждый покупатель видеокарты заплатил. Многие покупатели телефонов. Телевизоры, ТВ-приставки, одноплатники можно добавить. Как начнут убирать аппаратную поддержку, так и станет видно, что производитель чипа отказался от лицензирования формата. А пока что такого нет.
> А что, идея заплатить за какаху которая жмет едва ли как VP9 - и в отличие от - не играется онлайн - это топчик!
Заплатить за выход фильма на UHD BD - это и правда неплохая идея.
> Однако там как раз есть 1 организация крышующая патенты и собравшая пул.
Одна организация есть, но зачем ограничиваться одной? Sisvel говорит[1], что берёт около 30 евроцентов за каждое проданное устройство, имеет 20 патентодержателей в пуле, 62 откуда-то взявшихся лицензиата. Может, он и не сможет выиграть суд, но вдруг сможет за денежку покошмарить в суде твой бизнес.
[1] https://www.sisvel.com/licensing-programmes/audio-and-video-...
> - Я в Москве так таксиста обманул! Деньги заплатил, а сам не поехал.Походу 265 примерно такие же чукчи продвигают. Платить за убогое г-но это их удел.
> За H.264 и H.265 каждый покупатель видеокарты заплатил. Многие покупатели
> телефонов. Телевизоры, ТВ-приставки, одноплатники можно добавить.Многие. Но не все. Особенно 265. Который в силу условий лицензирования не очень массовый. А видео в 264 качать - нахрен надо, он раза зв 2 жирнее VP9 и в 3 - AV1.
И кстати AV1 в новом железе тоже внезапно поддерживается. И в SoC для мобилок, которым оно так то актуальнее 265 - ибо ютуб - и в всех новых видяхах.
> и станет видно, что производитель чипа отказался от лицензирования формата. А
> пока что такого нет.Тем не менее уповать на то что у юзера такая железка при создании и распостранении контента - невозможно. И уж тем более никто там отчисления платить всяким патентным гопарям не собирается.
> Заплатить за выход фильма на UHD BD - это и правда неплохая идея.
Учитывая что я забыл когда я крутилки юзал... а блюрея у меня вообще не было отродясь, за бессмысленностью.
> Одна организация есть, но зачем ограничиваться одной? Sisvel говорит[1],
Гоп у ларя еще и не такое говорит.
> 62 откуда-то взявшихся лицензиата. Может, он и не сможет выиграть суд,
> но вдруг сможет за денежку покошмарить в суде твой бизнес.Рэкета бояться - бизнесом не заниматься. А конкретно тут крыша достаточно хорошая, гугл и остальные лицензиары пула. Они довольно эффективно помогают такие вещи отбивать.
> Платить за убогое г-но это их удел.
> Который в силу условий лицензирования не очень массовый.
> И уж тем более никто там отчисления платить всяким патентным гопарям не собирается.Не надо так волноваться из-за нового знания, что производитель твоего железа заплатил за отчисления.
> а блюрея у меня вообще не было отродясь, за бессмысленностью.
Ну вот, от волнения не понял, что речь шла об издании фильма компанией, тебя же не спрашивали.
> Не надо так волноваться из-за нового знания, что производитель твоего железа заплатил
> за отчисления.Далеко не всего. И мне ЭТО ... с примитивным битстримом, никакущими coding tools, отвратным битрейт/качество на интересных мне битрейтах, без нормальных реализаций - НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Хоть как. SVT-AV1 из соседней новости - рвет его на британский флаг в интересных мне номинациях. И учитывая headroom в битстрими - AV1 будет жить явно дольше. Там есть что улучшать не вылезая за рамки формата, в отличие от этого позора от исы.
H.265 - проходной, мертворожденный формат. Без интересных технических деталей или хороших реализаций в софте. Он настолько EPIC FAIL что ISO продолжил строгать свои WTFVC с аццкой скоростью, и он deprecated не успев толком войти в использование. Так что кто кодировал в него - может слать смс с текстом не лох уже, имхо.
>> а блюрея у меня вообще не было отродясь, за бессмысленностью.
> Ну вот, от волнения не понял, что речь шла об издании фильма
> компанией, тебя же не спрашивали.А у этого блупупа - до сих пор какие-то заметные продажи есть? И что, много извращенцев в этом формате релизится то? А то у большей части ноутов - приводов вообще нет, про более мобильные девайсы и упоминать неудобно. Выглядит как весьма маргинальный сегмент уже, имхо.
Для онлайн-кодирования без аппаратных ускорителей? Не прижился и не приживется. (да и зачем тебе 8k онлайн - пры///,и что-ли на утренней видеоконфе рассматривать?)Он вообще ни разу не предусматривал такого применения.
(правда, 264 тоже, но, вот, процессоры наконец-то доросли, стало можно не включать мозг)
> (правда, 264 тоже, но, вот, процессоры наконец-то доросли, стало можно не включать мозг)Стандарт предусматривал применение в <=1080p, как угодно. Процессоры доросли давно, не было смысла прогибать владельцев виртуалок, чтобы пробрасывали видюху ради H.264 & удалённого доступа. Или геймеров, которые слишком хорошо знают качество аппаратного энкодера AMD.
H.265, чтобы на процессоре и в реальном времени - тяжёлый, да, вопрос про "не прижился" или странный, или не про кодирование был.
> так а чё .265, не прижился что-ли?А кому этот кал нужен?
- Обложен патентами как собака блохами, аж ДВЕ группы троллей рубятся за право срубить денег.
- Жмет на уровне VP9 древнего. Который халявен с самого начала. С AV1 вообще конкурировать не может, даже теоретически - набор инструментов кодирования битстрима убог по сравнению с AV1, так что сколько волка ни корми, слон больше!
- Нормальных реализаций которые хотя-бы VP9 на пятки сядут - не густо.
- В вебе этого нет и не будет - ибо желающих платить роялти за фиг знает что - НЕТ!
- В силу такой безблагодатности у ISO истерика с строганием очередных WFTVC - и 265 устарел не успев толком вылупиться.TL;DR - мертворожденный формат по сути.
> Обложен патентами как собака блохамиСочувствуешь крупному американскому бизнесу, которому приходится считаться с софтварными патентами? На опеннете?
> Жмет на уровне VP9 древнего.
Они в один год вышли. Между H.265 и AV1 - целая эпоха.
Против VP9 ещё играла репутация предыдущего гуглокодека - VP8.> Нормальных реализаций которые хотя-бы VP9 на пятки сядут - не густо.
Для нас существуют, в общем-то только x265 и libvpx. Нормальная из них - x265, спроси пиратов или сам посмотри в настройки консольных интерфейсов к ним.
> TL;DR - мертворожденный формат по сути.
Хороший для своего времени и тех, кто может использовать x265 или аппаратные кодеки. Но не для веба.
x265 довольно кривой кодер от индусов кстати и, насколько я помню, не использует определённые патентованные алгоритмы, а, кроме того, часто ищет компромиссы для ускорения в ущерб качеству. Тут у референсных кодеров vp9/av1 есть определённые преимущества.
Между прочим, h265 -- самый популярный кодек в вебе на сегодня. Тут есть нюанс: в Китае.
> Между прочим, h265 -- самый популярный кодек в вебе на сегодня. Тут
> есть нюанс: в Китае.А автомобиль Форд - любого цвета. При условии что он черный.
По числу пользователей точно. По количеству контента мне сложно оценить, но это большинство крупных сайтов наверно.
> По числу пользователей точно.Столь громкие заявления нехило бы пруфануть.
> По количеству контента мне сложно оценить, но это большинство крупных сайтов наверно.
Контент на китайском это очень ценно ... для китайцев. А я - на инглише мувик посмотреть я могу. На китайском - это вы сами смотите, имхо.
К тому же, не стоит забывать про Эпл. Софт для него поддерживает h265 в вебе из коробки. Сговорившиеся не поддерживать корпорации сделали это не из заботы о пользователях.
> К тому же, не стоит забывать про Эпл. Софт для него поддерживает
> h265 в вебе из коробки. Сговорившиеся не поддерживать корпорации сделали это
> не из заботы о пользователях.А толку то? Сервера которые будут грузить им это - ну, их нет. И не будет.
А как же все стриминговые сервисы с h265? В том числе эпловский (у которого качество картинки долгое время было лучше всего)? Серверам так-то вообще всё равно, что отдавать. Количество контента в hevc давно обошло контент в avc, если откинуть Гугл.
И если погружаться в патентную чистоту, то получится, что кошерный опенсорс - это опенсорс от корпораций. Потому что они могут отвечать за патентную чистоту своими активами (с них есть что взять) и привлекать своих юристов.Например, среди кодеков семейства VP_ был ещё Theora. Свободный, открытый, бесплатный, все дела, но только вот за ним гугла не стояло. А патентное загрязнение было.
Во FLAC, Vorbis и Opus патентной грязи не нашлось, но и их наверняка кто-нибудь держал лет 20 на карантине на всякий случай.
>> Обложен патентами как собака блохами
> Сочувствуешь крупному американскому бизнесу, которому приходится считаться с
> софтварными патентами? На опеннете?Я не против выложить мувики на свои серваки, в разных юрисдикциях. Платить с этого я ничего не собираюсь. Поэтому - могут засунуть "супер" технологии...
>> Жмет на уровне VP9 древнего.
> Они в один год вышли. Между H.265 и AV1 - целая эпоха.Разрабатываться AV1 начал довольно давно. Ибо готовь сани летом. И битстрим намного более продвинутый чем у 265.
> Против VP9 ещё играла репутация предыдущего гуглокодека - VP8.
Гуглу пофиг на репутацию, они себе трафик экономят. Почему бы и мне так же не делать с трафиком и местом - хз :)
> Для нас существуют, в общем-то только x265 и libvpx.
Я не знаю кто "вы" такие - поэтому юзаю сабж и мне нормуль.
> Нормальная из них - x265, спроси пиратов или сам посмотри в настройки
> консольных интерфейсов к ним.Меня проблемы узконишевых нелегалов не очень интересуют.
> Хороший для своего времени и тех, кто может использовать x265 или аппаратные
> кодеки. Но не для веба.Не вижу чего в нем хорошего - реально появляться стал почти одновременно с AV1 - но намного более убогий по фичам. И судя по истерике исы которые начали свои WTFVC строгать пачками - они кажется стали замечать что незаменимых не бывает.
>>> Нормальных реализаций которые хотя-бы VP9 на пятки сядут - не густо.
>> Для нас существуют, в общем-то только x265 и libvpx.
> Я не знаю кто "вы" такие - поэтому юзаю сабж и мне нормуль.libvpx - название свободной реализации VP9, господин теоретик, пользующийся VP9.
Мы - пользователи сайта, посвящённого опенсорсу. Например, проприетарная реализация VP9 "Eve-VP9" была бы здесь оффтопом.
> Разрабатываться AV1 начал довольно давно. Ибо готовь сани летом.
Если хочется ходить по кругу, то я тоже повторю: VP9 и H.265 в один год вышли. Между H.265 и AV1 - целая эпоха (как между VP9 и AV1). Серьёзные кодеки начинают разрабатывать задолго до выхода. Помянуть продвинутый битстрим - дело святое (хотя бы раз в год).
> Гуглу пофиг на репутацию, они себе трафик экономят. Почему бы и мне так же не делать с трафиком и местом - хз :)
Это и правда хороший кодек, чего говорить. Но и божий дар с яичницей опасно путать, здесь часто стало встречаться фанатичное "опенсорс == гугл", ChromeOS лучшим линуксом стали называть, агитируют против JXL просто из-за лояльности гуглу.
На плохую поддежку AV1 в Snapdragon'ах стоит оглядываться.
> libvpx - название свободной реализации VP9, господин теоретик, пользующийся VP9.Спасибо, Капитан Очевидность!
> Мы - пользователи сайта, посвящённого опенсорсу. Например, проприетарная реализация VP9
> "Eve-VP9" была бы здесь оффтопом.Ну так тут ее и нет. В свое время была впрочем такая штука как SVT-VP9 но на него довольно быстро забили в пользу SVT-AV1 как явно более перспективного.
> Если хочется ходить по кругу, то я тоже повторю: VP9 и H.265
> в один год вышли. Между H.265 и AV1 - целая эпохаДа никакой там эпохи, спеки разрабатывались - примерно в одно и то же время, на момент окончательной ратификации H.265 и тем более появления каких-то реализаций, спеки AV1 быди уже почти готовы. К тому же он в отличие от поделий исы шел с референсной реализацией сразу неплохо раскрывающей возможности формата на тему битрейт-качество.
А нечто от ISO - сильно меньше coding tools и эффективных технологий, при отсутствии нормального референсного кодека - это просто булшит бинго какое-то.
> (как между VP9 и AV1). Серьёзные кодеки начинают разрабатывать задолго до
> выхода. Помянуть продвинутый битстрим - дело святое (хотя бы раз в год).Спасибо капитан очевидность. Я так то видел всю историю AV1 как на ладони. Он изначально назывался - VP10 но тут всем пришла идея - а давайте с DAALA и Thor скооперируемся и дадим мастеркласс?! И таки - дали. Сделав неплохое семейство стандартов и кодеков.
> Это и правда хороший кодек, чего говорить. Но и божий дар с
> яичницей опасно путать, здесь часто стало встречаться фанатичное "опенсорс == гугл",Лично мне так из AV1 реализаций SVT-AV1 нравится. Тот неловкий момент когда гугель обошли на повороте. Но для этого стандартизация и нужна, собственно.
> ChromeOS лучшим линуксом стали называть, агитируют против JXL просто из-за лояльности гуглу.
Я не пользуюсь хромоосью, однако с технической точки зрения могу понять желание -1 либу на майнтенанс в бразере.
> На плохую поддежку AV1 в Snapdragon'ах стоит оглядываться.
Не мои проблемы, пусть гугло с OEM и квалкомом сам и решает их как умеет. Любишь рубать бабки - люби и свои технологии причесывать. Не могут? Значит пользователи усвоят "не надо покупать snapdragon" сложным способом.