Опубликован релиз языка программирования общего назначения Rust 1.84, основанного проектом Mozilla, но ныне развиваемого под покровительством независимой некоммерческой организации Rust Foundation. Язык сфокусирован на безопасной работе с памятью и предоставляет средства для достижения высокого параллелизма выполнения заданий, при этом обходясь без использования сборщика мусора и runtime (runtime сводится к базовой инициализации и сопровождению стандартной библиотеки)...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=62550
> о нацелен главным образом на преобразование Си-проектов, имеющих формальное доказательство надёжности.А толку - их же раз два и обчелся, потому чтобы сишкокодеры не умеют писать надеждные вещи.
Вот только если на сишке таких проектов "раз-два", то на расте ровно ноль. У ржавого нету формально-верифицированного компилятора, у него нету полноценных инструментов для формальной верификации. И быть не может, потому что стандарта тоже нету.
Обратите внимание, что раз написанная программа на Си работает, образно, на "всём, что движется". Желаб Расту неуспеха.
> Обратите внимание, что раз написанная программа на Си работает, образно, на "всём, что движется".Запускается. А вот работает или нет - это как повезет.
А еще больше повезет, если она будет работать правильно.Но т.к. для большинства сишников "раз запустилось, то работает", то ваше утверждение тоже может быть верным)))
> она будет работать правильноОна будет работать правильно. Проверено.
Всегда-всегда?
И даже код типа
void main()
{
int a=5, b=6, c=7;
printf("%d%d%d");
}
будет выдавать один и тот же результат для разных компиляторов и/или их версий?
Код некорректный
Пиши нормальный код а не эту хрень, и будет нормально работать. Вы там с логикой не дружите?
> Пиши нормальный кодА то что? Компилятор ругнется?))
> а не эту хрень
Так это же типикАл си код)))
Которые не долько допускается "стандартом" и компилируется, но и используется в проде.> Вы там с логикой не дружите?
Дружу. Если ваш стандарт омно и на разных платформах у вас может быть произвольное поведение в зависимости от компилятора, его версии, фазы луны, то нормально оно работать не будет.
Оно ни на одном компиляторе нормально не будет работать
Да неужели?https://godbolt.org/z/64hKnGn5q
https://godbolt.org/z/hf7fv5so7
gcc - это компилятор, или уже нет? Компилирует без единого сообщения, как будто так и надо.
> Да неужели?
> https://godbolt.org/z/64hKnGn5qА если добавить параметр компиляции -Wall
> https://godbolt.org/z/hf7fv5so7
См. выше.
> А если добавить параметр компиляции -WallТо он насыпет ворнингов godbolt.org/z/Ten8aEPb9 и все равно скомпилит заведомо невалидную программу)))
Так что толку мало.
И да, ругнется
Нет, не ругается. Ссылки чуть выше привёл (скопировал их из сообщения другого Анонима чуть ниже).
У хейтеров своя логика. Написать фигню в качестве примера, а потом сказать "вот, видите - фигня, поэтому ваша сишка - это фу".
Но ведь компилируется же на gcc без единого сообщения об ошибке, как будто так и надо. Что, скажете программист не может забыть указать дополнительные аргументы при вызове функции? Это редкая ошибка, что ли?
Не будет, Вы
# include <stdio.h>
забыли
> Не будет, Вы
# include <stdio.h>
> забылиИ не только его. Они указали в printf спецификаторы форматов - но решительно не указали из чего это берется. Гении сишки, умничать лезут совсем не разбираясь в теме.
> Они указали в printf спецификаторы форматов - но решительно не указали из чего это берется.Это просто была эмуляция возможной ошибки программиста на Си. Вполне правдоподобная, кстати. Такое с любым человеком может произойти. А компилятор (gcc) молча скушает и не поперхнётся.
> Это просто была эмуляция возможной ошибки программиста на Си. Вполне правдоподобная, кстати.
> Такое с любым человеком может произойти. А компилятор (gcc) молча скушает
> и не поперхнётся.Вообще-то нормальные програмеры давно компилят с -Wall как минимум. Если этого нет - дилетанта писавшего проект видно за версту. И это к лучшему, ибо сразу уровень понятен. Таким вообще острее змеи в руки лучше ничего не брать.
Задолбали уже в каждом подобном треде приводить совершенно идиотские примеры, высосанные из пальца. Покажи мне где твой код используется в реальной жизни, я может и поверю в сказки про неработающие программы(нет, не поверю)
Давай покажу реальные примеры1.
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60528
glibc - наверное самая СИшная либа из существующих
переполнением буфера -> получили root2.
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57928
критическая уязвимость (CVE-2022-3515), приводящая к целочисленному переполнению и записи произвольных данных за пределы выделенного буфераПроблема усугубляется тем, что библиотека Libksba используется в пакете GnuPG и уязвимость может привести к удалённому выполнению кода атакующего при обработке в GnuPG (gpgsm) зашифрованных или подписанных данных из файлов или почтовых сообщений
И ведь это простейшее UB - просто как a + b)
Можешь поискать по форуму "целочисленное переполнение"
>Задолбали уже в каждом подобном треде приводить совершенно идиотские примеры, высосанные из пальцаРаз выбрали компилятор, собирающий мусор, так получайте по заслугам.
А ты это хоть вообще скомпилировать пробовал?
> А ты это хоть вообще скомпилировать пробовал?Разумеется! Тебе какой вариант?
с "void main" godbolt.org/z/64hKnGn5q или
с "int main" godbolt.org/z/hf7fv5so7 ?Оно не просто компиляется, а даже отрабатывает и выдает результат. Какой-то)))
А распрекрасный ГЦЦ даже ворнингов не выдает.Вот такой отличный язык погромирования! С шикарным стандартом)
И компиляторы его реализуют соответствующие))
А в этом формально-верифицированном компиляторе все UBшки оставили?
Но соответствует ли он тогда стандарту, вот в чем вопрос.ps если ты про CompCert, то он не поддерживает стандарти СИ, а только подмножество C99 (что уже окаменевший кусок) называемый Clight
Для начала узнай, что такое UB, вместо того, чтобы кидаться им как баззвордом. У хрустяшки буквально любое поведение - undefined.
> Для начала узнай, что такое UB, вместо того, чтобы кидаться им как баззвордом.Если быть точным, то UB это "behavior, upon use of a nonportable or erroneous program construct or of erroneous data, for which this International Standard imposes no requirements"
Но мне больше нравится другое определение.
Жили-были коммитетчики с атрофией головного мозга, которые на вопрос "а как язык должен складывать два числа?" почесали голову, в которую они кушают, и изрекли "а БУЙ его знает, пусть разработчики компиляторов сами придумают"
И записали
NOTE Possible undefined behavior ranges from ignoring the situation completely with unpredictable results, ...Т.е UB это когда компилятор имеет полное право сделать ВСЕ ЧТО УГОДНО.
Например отформатировать жесткий диск, или подарить рут доступ злоумышленнику, или даже назвать мамашу Мононима ʼстарой кошелкойʼ!> У хрустяшки буквально любое поведение - undefined.
Пруфы будут или ты так лужу газифицируешь?
ps если тебе доводилось, хотя бы открывать "стандарт" дыряшки, можем обсудить раздел 4 Conformance.
>Если быть точным, то UB это "behavior, upon use of a nonportable or erroneous program construct or of erroneous data, for which this International Standard imposes no requirements"Именно. Т.е. UB это поведение не определённое стандартом. Из этого-же следует, что раз у хрустяшки вообще никакое поведение не стандартизированно, то, чисто формально, любое её поведение - не определено. 1 + 1
>Но мне больше нравится другое определение.
Во первых, никого не колышит, что тебе нравится. Мы говорим об объективно существующих вещах, к которым твои маняфантазии отношения не имеют. Во вторых, это даже не определение, а бесполезный наброс.
>Т.е UB это когда компилятор имеет полное право сделать ВСЕ ЧТО УГОДНО.
Слабая маняпуляция, попробуй ещё раз. У компилятора нету "прав", у него есть фактическое поведение. Ни к нему, ни к скомпилированной им программе в принципе не применимо понятие UB, потому что его выхлоп всегда детерминирован, вне зависимости от того, насколько тебе трудно проследить связь между входными и выходными данными. И делает он ровно то, что накодили его разрабы, а не "ВСЕ ЧТО УГОДНО". UB это чисто формальный термин стандарта, которым очень удобно начали разбрасываться всяческие секстанты, не понимая даже его смысла.
> Слабая маняпуляция, попробуй ещё раз.Звучит неубедительно, попробуй еще раз)
Т.е у меня есть код, написанный на СИ.
Но в зависимости от компилятора он работает (абсолютно детерминировано) по разному и выдает разные результат.
Если ты считаешь это ок, то вопросов больше нету ¯\_(ツ)_/¯
И для программиста, и для пользователя это действительно "все что угодно".
Ну выдавала программа 0, теперь 1, дело то житейское.> UB это чисто формальный термин стандарта, которым очень удобно начали разбрасываться всяческие секстанты, не понимая даже его смысла.
Какие страшные сектанты!
Берут и тычут мордочкой в штуку, которая превращает программу "a + b" в не "strictly conforming".Дабы не быть голословным:
A strictly conforming program shall use only those features of the language and library
specified in this International Standard. 2) It shall not produce output dependent on any
unspecified, undefined, or implementation-defined behavior, and shall not exceed any
minimum implementation limit.
> он работает (абсолютно детерминировано) по разному и выдает разные результат.Значит, ты написал плохой код. В стандарте тебя специально предупредили, что если писать вот так - будет УБ.
> В стандарте тебя специально предупредили, что если писать вот так - будет УБ.По "стандарту" ты два signed int не можешь сложить без UB.
Что дальше? Перестать складывать числа?
Причем это только одно из 193 UB (вот даже списочек есть gist.github.com/Earnestly/7c903f481ff9d29a3dd1)Или возможно что-то таки не так с самим стандартом?))
> раз у хрустяшки вообще никакое поведение не стандартизированно,
> то, чисто формально, любое её поведение - не определено. 1 + 1Ну что же вы такую некомпетентность показываете каждый раз.
В расте как раз поведение определено - там используется two's complement wrapping для signed и unsigned. В отличие от богомезгой, где для signed они нешмогли и выродили очередное UB.И прочитать это можно как в RFC0560 github.com/rust-lang/rfcs/blob/master/text/0560-integer-overflow.md
так и даже в раст-буке doc.rust-lang.org/book/ch03-02-data-types.htmlНо типикал растохейтеры не осилили даже растбук, поэтому откуда из знать ¯\_(ツ)_/¯.
> Мы говорим об объективно существующих вещах
Цитату "объективно существующие вещи" из недостандарта дыряшки тебе уже привели.
"Что тебе еще нужно, @?"> B это чисто формальный термин стандарта
Не-не-не, это очень даже реальная вещь.
Благодаря которой можно вызвать функцию, которая нигде не вызывается или вернуть разный результат при смене компилятора или даже его версии.Держи примерчик замечательного UB https://godbolt.org/z/hjhdG1fnE
4 компилятора, два разных результат. Причем варнинг (именно ворнинг, а не ошибку) выдал только шланг.
Почему так? А потому что "стандарт" омно.А потом в линуксе ядро не билдится если не прописать конкретные флаги или не дай боже квлючить оптимизации.
Вы опять приводите для примера код, который, ни один здравомыслящий с-кодер не напишет.
> здравомыслящий с-кодерЭто что за покемон такой? Такие разве бывают?))
Вот тебе UB которую зафигачил вот такой вот "здравомыслящий с-кодер" в ядре линукса.
Классический UB - NULL pointer dereference.
https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/stable/linux...И таких deref'ов просто море - могу еще с десяток свеженьких на раз-два накидать, но это скучно.
Поэтому вот тоже отличный пример:
https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/stable/linux...Из-за обращению к неинициализированному буферу, что является UB - а компилятор считает, что в коде не может быть UB (хаха, наивных дурачок) - то код помечается компилятором как unreachable и просто выбрасывается. Это, кстати, пример того, что при UB компилятор может сделать всё что угодно.
А ведь я могу продолжать и продолжать)))
> Классический UB - NULL pointer dereference.Классический эксперт по сишке. Дереф NULL pointer как правило ведет к краху прогарммы, немедленно хайлайтя - жирный баг в ней. На чем весь UB и заканчивается.
> Вы опять приводите для примера код, который, ни один здравомыслящий с-кодер не напишет.А такой код напишет "здравомыслящий с-кодер"?
#define __is_constexpr(x) \
(sizeof(int) == sizeof(*(8 ? ((void *)((long)(x) * 0l)) : (int *)8)))Линус классно сказал про это "шидевр" [1]
That's not "an idea".
That is either genius, or a seriously diseased mind.
I can't quite tell which.Там еще есть другие, слегка менее эпичные примеры
#define __typecheck(x, y) \
(!!(sizeof((typeof(x) *)1 == (typeof(y) *)1)))[1] https://lkml.org/lkml/2018/3/20/845
Но ты в чем-то прав, скорее всего обычный любитель дыряшки сделает тупейшую ошибку, как упомянутый в новости автор КУРЛа.
С фиксом критической уязвимости вида
- socksreq[len++] = (char) hostname_len; /* one byte address length */
+ socksreq[len++] = (unsigned char) hostname_len; /* one byte length */
> Там еще есть другие, слегка менее эпичные примеры
>#define __typecheck(x, y) \
> (!!(sizeof((typeof(x) *)1 == (typeof(y) *)1)))То ли дело хруст, где чтобы такое вообще запилить - надо нахрен тулчейн патчить и перекачивать ночнушки. Что вон там - как раз всех и задолбало, после чего хрустикам популярно объяснили что о таком подходе к разработке думают остальные. Включая и тех кто денег платит. Не, один сплошной арч - корпорациям уж точно не нужен. И финансирование за такие вещи они грохнут быстрее чем вы пикнуть успеете. Хотя консерву терпели довольно долго - но ее програмеры уже не в мозилле. И фуксиков - децимировали. Failure to deliver такая штука, не прощают ее - хоть с отмазками про безопасность, хоть без.
Почему вы считаете, что возможность забыть указать аргументы при вызове функции относится к здравомыслию? Человек склонен к ошибкам. Отвлекли чем-то, отвернулся куда-то, скопировал неправильно - и вуаля. А компилятор молча скушает.
надо указывать -Wall
Я понимаю, что надо. Но это ж необязательно. Следовательно, может быть пропущено.
> подмножество языка Си - Mini-C, предназначенное для автоматической трансляции программ на языке Си в представление на языке RustОго, это же дидам таки придется раст учить?
Лучше бы сам си переделали.
Сделали бы версию Си-2, со сломом обратной совместимости в выбрасыванием устаревших подходов.
Нет, это гоев заставят страдать за гранты и переписывать на огрызок без арифметики с указателями. Масштаб боли будет даже выше, чем при писанье на хрустяшке.
> Ого, это же дидам таки придется раст учить?Та не смеши... У них же мозги вообще закостенели за столько лет.
Это молодежи придется разгребать те авгиевы конюшни и разбираться как теперь сделать это нормально.> Сделали бы версию Си-2, со сломом обратной совместимости в выбрасыванием устаревших подходов.
Которая будет не нужны ни дидам, потому что "абратную савместимость сламали!!111", ни молодежи, потому что "зачем си2, если есть нормальные языки?"
> Это молодежи придется разгребать те авгиевы конюшни и разбираться как теперь сделать это нормально.Мои "творения" не придется. Т.к. надеюсь, что GPL отпугнет таких "умников". Хотя что-то свое они вряд ли создать смогут.
> надеюсь, что GPL отпугнет таких "умников".А теперь смотри за руками.
Берется твой код на сишке с GPL и переписывается на раст под МИТ.
Ни одной строчки под старой лицензией в новом коде нет, а на интерфейсы оно не распространяется (привет гугл vs оракл).
И смотришь, ты со своим GPL, в сторону хурдʼа, и говоришь спасибо Бороде за отлично продуманную лицензию)Конечно у тебя есть возможность взять уже раст версию и заразить ее комми-gpl.
Но это же придется на rust'e писать, а у тебя лапки.> Хотя что-то свое они вряд ли создать смогут.
Надеюсь ты этот комментарий написал из под не-rust-содержащего GPL браузера)
>> надеюсь, что GPL отпугнет таких "умников".
>А теперь смотри за руками.
>Берется твой код на сишке с GPL и переписывается на раст под МИТ.Ты описал все 146% раст проектов - "и начинает переписываться на раст"(С) Это мемчик уже ;-D
А потом: "автор утилиты curl объявил о прекращении разработки и поддержки Rust"
Это с одной стороны.
А с другой Arti себе живет и поживает, юзеров радует.
И его создатели (а это те же кто создал ТОР) пишут прям в ридми
We estimate that at least half of our tracked security vulnerabilities would have been impossible in Rust, and many of the others would have been very unlikely.
Arti is cleaner than our C tor implementation.И тд.
Да, кто-то не осилил. Тут уже бегали с каким-то игроделом-неудачником.
Но про них забудут.
> Это мемчик уже ;-)Мемчик-не-мемчик, но избавится от гнурака позволяет.
А раз оно работает, то оно уже не глупо.> А потом: "автор утилиты curl объявил о прекращении разработки и поддержки Rust"
Ну объявил и объявил - видать оно никому нужно не было.
Но проекты на дыряшке загибаются точно также.Сколько тут нытья была что кловер забросили и написали замену на расте... и?
Хотя одна ленивая задница пошла спасать сишный проект? Нет.
> А потом: "автор утилиты curl объявил о прекращении разработки и поддержки Rust"А потом как обычно комментатор на опеннете не читая источник выдумал что-то за автора Курла, что вообще не соответствует реальности. Да и ничего, мы уже привыкли.
Читаем источник:>There simply were no users asking for it and there were almost no developers interested or knowledgeable enough to work on it. libcurl is written in C, hyper is written in rust and there is a C binding glue layer in between. It takes someone who is interested and good at both languages to dig in, understand the architectures, the challenges and the protocols to drive this all the way through.
>But with no user demand, why do it?
>It seems quite clear that rust users use hyper but few of them want to work on making it work for a C project like curl, and among existing curl users there is virtually no interest in hyper. The overlap in the Venn diagram of the two universes is not big enough.
>With no expectation of seeing this work completed in the short to medium length term, the cost of keeping the hyper code is simply deemed too high. We gain code agility and reduce complexity by trimming this off.Что мы видим? Как только пришло время что-то делать руками, а не ртом - мастера хруста испаряются и сидят по своим норам, не отсвечивая. ЧТД.
>>It seems quite clear that rust users use hyper but few of them want to work on making it work for a C project like curl,Конечно никто не хочет делать курл.
Потому что во-первых это "качественный код" где глупейшие баги живут годами
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59909В во-вторых, давай почитаем первоисточники
https://daniel.haxx.se/blog/2023/10/11/how-i-made-a-heap-ove.../Including the latest two CVEs reported for curl 8.4.0, the accumulated total says that 41% of the security vulnerabilities ever found in curl would likely not have happened should we have used a memory-safe language.
Очевидно, аффтору нормально с +40 процентов багов.>> and among existing curl users there is virtually no interest in hyper. The overlap in the Venn diagram of the two universes is not big enough.
>>With no expectation of seeing this work completed in the short to medium length term, the cost of keeping the hyper code is simply deemed too high.В общем сам он раст не осилил, растовикам не интересно копаться в СИшном овнокоде
Диаграмма Венна показывает, что проект предсказуемо> Что мы видим? Как только пришло время что-то делать руками, а не ртом
То СИшники не осиливают раст и кивают "а чего они мой овнокод не исправили"
> мастера хруста испаряются и сидят по своим норам, не отсвечивая.Потому что им это забагованный кусов вообще не упал.
Чел вон денежку за LTS собирает (opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62222) - пусть тратит на исправление своей поделки.
Может даже нанять кого-то в помощь.
> ЧТД.Ты хоть читай на что отвечаешь. Требовалось доказать:
> автор утилиты curl объявил о прекращении разработки и поддержки Rust
Автор утилиты курл об этом не объявлял. Он объявил об удалении одной из трёх библиотек на расте, оставив две.
> А теперь смотри за руками.
> Берется твой код на сишке с GPL и переписывается на раст под МИТ.Осталось найти желающих этим всем заниматься, довести до feature parity, а потом майнтайнить эн лет. Вон там серву уже более 10 лет пилят. Или фуксию. И чего? И где? А, за google wave проследовали, никто не понимает что за зверушки и нафиг нужны? А период полураспада большей части хрустопроектов сравним разве что с питоном: как только хайп утих, проекту наступает хана.
> И смотришь, ты со своим GPL, в сторону хурдʼа, и говоришь спасибо
> Бороде за отлично продуманную лицензию)А с MIT/BSD/Apache ты смотришь как мегакорпы делают очередной миллиард на запроприетареном форке (по сути спертом у тебя), фигурно показав тебе фигу и с комитами, и с деньгами, ибо лицензия позволяет. Справедливое распределение благ как оно есть - и отправьте смс на короткий номер с текстом "не лох".
> Это молодежи придется разгребать те авгиевы конюшни и разбираться как теперь сделать это нормально.Вы так говорите, как будто кто-то заставляет переписывать существующее. Пишите с нуля, и тогда не придется "страдать" от старого кода, какие проблемы.
> Вы так говорите, как будто кто-то заставляет переписывать существующее.
> Пишите с нуля, и тогда не придется "страдать" от старого кода, какие проблемы.Так мы и пишем)))
Просто на опеньке есть странная дихотомия:
- когда пишут проект на расте с нуля - набегают "зачем писать на расте с нуля!"
- когда переписывают - то набегают "зачем переписывают!"
> набегают "зачем писать на расте с нуля!"Ну не правда же. Набегают "зачем писать на расте с нуля то, что УЖЕ есть". Пробовали писать на расте что-то, чего ещё нет (но что кому-то нужно, а то знаю я вас)?
А чего ещё нет, например? Всё, что можно было написать, уже написано. Да, косо-криво, лишь бы живо. Но всё уже есть. Поэтому остаётся только переписывать или писать с нуля то, что уже написано на другом языке с врождёнными дефектами. Так или иначе, если качество продукта в итоге улучшается, то почему бы и нет?
А можно привести великии творения не дидов в отросли?
> Ого, это же дидам таки придется раст учить?Дед здесь. Посмотрел Раст. Не заслуживает научного интереса. Отправил вслед Паскалю, Джаве и Си-шарп, т.е в небытие.
> Дед здесь.Дед опять забыл выпить таблетки.
Не в первый раз, но будем снисходительны к деду, он уже старенький.> Отправил вслед Паскалю, Джаве и Си-шарп, т.е в небытие.
Джава и шишиарп, отжавшие практически всю нишу бизнес-приложений не то что у сишки, но и у плюсов, смотрят на деда с неким недоумением.
Не смотрите на него так! Он уже давно в маразме и совсем плох стал в последние годы.
> Отправил вслед Паскалю, Джаве и Си-шарп, т.е в небытие.О нет, дед думает, что меня не существует! Какая досада!
Илюша, пристегнись!
Дай угадаю… ты программируешь на Ada!
Не, как писал однострочники на bash'е так и пишет.
Если бы однострочники. Я тут работал как-то с одной коноторой сурьезной,
там дядькам столько лет сколько мне только в два раза больше, так вот
они еще времена DEC и динозавров застали, так вот у них на баше файлики в
десятками тысяч строк исчисляются. Причем мы так почитали на вскидку, что
после рефакторинга этого всего примерно 1:100, а то и 1:1000 конвертируется
для юмористов сразу обьясню, что 10_000 строк кода на bash превращаються...
превращаються в 100 или 1000 строк кода на каком-нибудь C# или Java,
а если еще и какие-то фреймворки или библиотеки использовать, то и вовсе
можно в десятки строчек конфертировать, но проблема в том, что диды не пускают
рефакторить и живут счастливо, а новый бизнес не стартует с нуля... так что
вообщем эпично все это...
>[оверквотинг удален]
> десятками тысяч строк исчисляются. Причем мы так почитали на вскидку, что
> после рефакторинга этого всего примерно 1:100, а то и 1:1000 конвертируется
> для юмористов сразу обьясню, что 10_000 строк кода на bash превращаються...
> превращаються в 100 или 1000 строк кода на каком-нибудь C# или Java,
> а если еще и какие-то фреймворки или библиотеки использовать, то и вовсе
> можно в десятки строчек конфертировать, но проблема в том, что диды не
> пускают
> рефакторить и живут счастливо, а новый бизнес не стартует с нуля... так
> что
> вообщем эпично все это...З-забавно. Так-то обычно наоборот - bash с экосистемой штука существенно более выскоуровневая, нежели даже современная не-DSL скриптота (Что уж про c#/java говорить) - тут прям совсем уж неподходящая под инструмент задача должна быть...
>> Ого, это же дидам таки придется раст учить?
> Дед здесь. Посмотрел Раст. Не заслуживает научного интереса. Отправил вслед Паскалю,
> Джаве и Си-шарп, т.е в небытие.Деды то - мозгастые обычно были, и тупых напыщеных м...ков не жаловали. А других на жабогадюкашарпеях и не водится. Хрустики в "отличной" компании. А вон там несколько агрессивных лам делом демонстрируют прелести своего "офигенного" комьюнити, напоминая радость обезьянника по поводу только что найденной гранаты.
> Ого, это же дидам таки придется раст учить?Скорее зумерам и снежинкам придётся наконец научиться нормально и вдумчиво программировать, а не левой ногой, попивая смузи.
> Лучше бы сам си переделали.Уже давно переделали. Называется раст.
Название D намного лучше чем C–2.
Там буквы еще остались E, G, H и так далее... Потом можно например использовать две буквы AA, AB, AC... Опять же модификаторы AB/AB++
> Сделали бы версию Си-2, со сломом обратной совместимости в выбрасыванием устаревших подходов.Растишка - это и есть Си-2. Очередной.
> Декодировщики на Rust (png, zune-png, wuffs) оказались быстрее
> декодировщиков на Си (libpng, spng, stb_image). Например, crate-пакет
> png обогнал libpng в 1.8 раза на системе x86 и в 1.5 раза
> на системе ARM.Как же так! Все же знают что раст тормозит!
Неужели кто-то прокрался и подложил тормозов в сорцы сишных либ???
Функциональность же нико не проверял. Написал одну функцию побырику потестил о быстро. А то что ты и ошибки не обрабатываешь и не всю функциональность поддерживаешь это всем пофиг.
Где пруфы, Билли?
Или анонимам принято верить на слово?
А где доказательства обратного?
> А где доказательства обратного?Кокаинум!
Открой репу, смотри папки tests и fuzz. Когда найдешь png, который не читается - тогда и приходи.
паста: хакер в столовойс дуру можно и сишную функцию обогнать
Насколько ж дурные эти сишные функции, если их сдуру можно обогнать 😂
Жду новость "из андроиди выкидывают libpng".
Полыханием можно будет греться неделю минимум))
В Chromium дело уже идет, а там и андроид не за горами)https://issues.chromium.org/issues/379312510
> Support for encoding images through Rust `png` crate
Когда вижу подобную магию - обязательно найдется какой-то подвох.
Естественно.
Например 30 лет назад диды наоптимизоровали код какими-то хаками и костылями (скорее всего приколоченными к определенной версии языка и компилятора).
И сегодня, если это все выкинуть, то оптимизирующий компилятор справится гораздо лучше.Например когда из XFree86 выкинули оптимизации по методу даффа, то оно стало на мегабайт меньше и быстрее работать.
Пруф: lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0008.2/0171.html
"In fact, by eliminating all instances of Duff's Device from
the XFree86 4.0 server, the server shrunk in size by _half_ _a_
_megabyte_ (!!!), and was faster to boot, because the elimination of all
that excess code meant that the X server wasn't thrashing the cache
lines as much."
Эти ребята подарили вам Unix, Linux, Windows, игры и великое множество всего остального Детство и, возможно, цель в жизни... вы правда считаете уместным подобный тон?
Эээ.. да.
Слава богу в детстве у меня не было ни Unixʼа, ни Linuxʼа, а то бы вырос угрюмым красноглазым букой)) А то еще хуже - заразился бы коммуняцкой идеологией или любовью к детишкам.А вот за винду и игрушки скажу спасибо.
Но это так же значит что
1. костыли - это плохо и выстрелит потом в ногу, но каждый писака надеется (и часто не безосновательно) что это будет проблему уже другого программиста.
2. молиться на овнокод - это тоже плохоps та цитата за Aug 22 2000 от небезызвестного Теодора Тцо, который сейчас один из самых больших растохейтеров.
А ещё "диды" подарили этому циничному сопляку торбраузер, вот он и выделывается в меру своей испорченности. Единственное хорошее в нём (знания), и тех не много, и те получил благодаря коммуниcтам.
Уууу, ну у тебя бомбануло!
Наверное аж в Новиграде было слышно (с)Но если уже буквоедсвтовать, то ТОР-браузер это лиса, та самая для которой раст и создавали.
А сам ТОР активно переписывают свой же код на раст, радуются уменьшению кол-ва багов.
И планируют в итоге дропнуть дырявую версию
We intend that, in the long run, Arti will replace our C tor implementation completely, not only for clients, but also for relays and directory authorities.Поэтому они не замшелые диды, а люди двигающие прогресс.
>А сам ТОР активно переписывают свой же код на раст, радуются уменьшению кол-ва багов.Попереписывают-попереписывают, а потом, вдруг, прозреют, как автор curl-а.
Автор curl не созрел. Он просто осознал, что не в состоянии освоить ещё один ЯП. Чуть выше об этом уже другой аноним написал довольно хорошо, не забыв при этом указать, какое количество багов не фиксится в curl годами.
> Автор curl не созрел. Он просто осознал, что не в состоянии освоить
> ещё один ЯП. Чуть выше об этом уже другой аноним написал
> довольно хорошо, не забыв при этом указать, какое количество багов не
> фиксится в curl годами.Ну ты хотя-бы libcurl у себя в системе смог уже заменить? Не, полторы никому ненужные программы на гитхабе с hyper или как там его - это несчитово, и feature parity c курлой там конечно и близко нет.
> Естественно.
> Например 30 лет назад диды наоптимизоровали код какими-то хаками и костылями (скорее
> всего приколоченными к определенной версии языка и компилятора).
> И сегодня, если это все выкинуть, то оптимизирующий компилятор справится гораздо лучше.
> Например когда из XFree86 выкинули оптимизации по методу даффа, то оно стало
> на мегабайт меньше и быстрее работать.А современные ламы - даже не знают что такое Duff's device, но свое ценное мнение при этом смеют не только иметь - но и совать во все дыры как истину в последней инстанции.
Так что за них подумает компилер. И нам расскажут что ява ща сгенерит офигенный код со всеми SIMD, автоматом, нитармазит!!!111 и вообще, докупите памяти, луддиты клятые!
А на практике в результате - 6-амперный лопатник за день в ауте, все тормозит, глючит, делает более 9000 нежелательных (для пользователя) действий в пользу более сообразительных или наглых "божеств", постоянно пытается какую-нибудь подлянку провернуть, а безопаснее становится кому угодно но только не пользователю этого добра. Который вместо этого получает кучу зависимостей от благодетелей из мегакорп и прочий тоталконтроль. Когда забанит вас гугол или телега - и половина жизни насмарку, во. Прикольно когда какой-нибудь корп вас самих - "optimized out". Так и надо было, ога, эксперты по програмизму...
> А современные ламы - даже не знают что такое Duff's device,О, нет! А еще они не знают как плести лапти или протирать спиртиком контакты для ламп.
Какой ужас, нужно срочно на них бубнить дедосвким кряхтением, а то вишъ! моложежь распоясалась.> но свое ценное мнение при этом смеют не только иметь - но и совать во все дыры как истину в последней инстанции.
Ну... вот только я еще не спрашивал можно ли мне иметь свое мнение у прдуно-маразматиков))
> Так что за них подумает компилер. И нам расскажут что ява ща сгенерит офигенный код со всеми SIMD, автоматом, нитармазит!!!111 и вообще, докупите памяти, луддиты клятые!
Да-да, конечно у нас диды были огого, компайлер одной левой.
Правда это было десятки лет назад и итогом их усилий были всякие выпрограмиши типа ХОрг.> А на практике в результате - 6-амперный лопатник за день в ауте, все тормозит, глючит, делает более 9000 нежелательных (для пользователя) действий
Советую записаться на курсы компьютерной грамотности.
Говорят для пенсионеров такие есть.> в пользу более сообразительных или наглых "божеств", постоянно пытается какую-нибудь подлянку провернуть, а безопаснее становится кому угодно но только не пользователю этого добра.
Ты это.. опохмеляйся наверное. Ну чтобы всякие божества не мерещились.
> Который вместо этого получает кучу зависимостей от благодетелей из мегакорп
А вот раньше то было: все компы и телефоны сразу с открытым кодом, прошивки меняй как хочешь! Вот помню купил нокую 1100 и сразу накатил прошивку ЗверНокия5000! Не то что сейчас!
Ты понимаешь что ты несешь удивительную чушню?
Что компьютеры, что мобильники были закрытыми с самого момента своего появления.
Фирмы DEC, IBM, коммодор, атари..
Представить, что любимую моторолку или сименс можно накатить другую версию ОС было вообще невозможно.
А почему? А потому, что для создания таких систем нужны мозги. А у бесполезных потербялдей их нет.> Когда забанит вас гугол или телега - и половина жизни насмарку, во. Прикольно когда какой-нибудь корп вас самих - "optimized out".
Если твоя жизнь ограничена гуглом или телегой, мне было бы тебя даже жаль.
Но нет, мне не жаль хамов.
Я бы предложил просто сделать что-то свое - мессенджер или мобильную ось, но сомневаюсь что ты продвинешься дальше "не мешки ворочанья"> Так и надо было, ога, эксперты по програмизму...
Бубубу, а по делу есть что сказать?)
Или ты больше эксперт по "раньше было лучше" и газификации луж?
любая "высокооптимизируемая техника оптимизации за счет более подробной информации о программе с большим контекстом компилятора" неотличима от магии
Это вас в семейство ML ну или даже в Рефал нада :)А нам обычным Ынженеграм и стандартного набора джентельмена - за глаза.
Не пишите бизнесс-логику на Си, не пишите байтодроч на питоне ну и ещё с пяток правил и всё будет хорошо :)Там даже правила не пишите ничего на раст ... нету :) Пишите ;)
> Не пишите бизнесс-логику на Си,К сожалению многие еще пытаются.
> не пишите байтодроч на питоне
Не согласен.
Необорот "пишите байтодроч на питоне", да будет медленно и уныло по производительности, зато быстро в написании. А после проверки и отладки просто перепишите на более подходящий язык - на раст например)
Например так был написан драйвер для макбуков от асаши.
> А после проверки и отладки просто перепишите на более подходящий язык - на раст например)Ага. Вам и в пример yam(dnf) привести. Вот написали на python и потом переписывают. ... уже более 10 лет, наверное.
>> А после проверки и отладки просто перепишите на более подходящий язык - на раст например)
> Ага. Вам и в пример yam(dnf) привести.Судя по всему оно было "ненужностью" еще пряв в момент создания. Просто у федоровцев взыграл NIH синдром.
> Вот написали на python и потом переписывают. ... уже более 10 лет, наверное.
Зависит от проекта, команды, аудитории...
Упомянутый мою драйвер, в отличии от, переписали почти сразу и оно прошло сертификацию Кроноса.
Так что ʼзапороть проект можно на любом языкеʼ))
> Необорот "пишите байтодроч на питоне", да будет медленно и уныло по производительности, зато быстро в написании. А после проверки и отладки просто перепишите на более подходящий язык - на раст например)Сомнительно.
> Например так был написан драйвер для макбуков от асаши.
Я не очень знаком с историей, им удалось написать драйвер на питоне?
>> Например так был написан драйвер для макбуков от асаши.
> Я не очень знаком с историей, им удалось написать драйвер на питоне?Ага.
Причем это был еще и реверс-инжиниринг закрытого макбуковского чипа.
Т.е на питоне написали прототип, на котором отладили все ньюансы, но он предсказуемо был тормознутый.
asahilinux.org/2022/11/tales-of-the-m1-gpu/А потом переписали на Раст и прошли сертификацию.
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59648
> А потом переписали на Раст и прошли сертификациюну и сказки, какой драйвер на расте и какую ещё сертификацию ? насколько помню на раст написана небольшая ядерная часть - drm драйвер, сама drm как и mesa на С. Но работа по реверсу проделана большая, да - на питоне. Раста в финале пол процента.
>> А потом переписали на Раст и прошли сертификацию
> ну и сказки, какой драйвер на расте и какую ещё сертификацию ?Дядя Петя, ты дурак? (с)
https://www.khronos.org/news/archives/first-conformant-m1-gp...
Вот тебе сайт организации, которая осуществляет сертификацию.
Напряги мозг и почитай что там написано.Conformant OpenGL ES 3.1 drivers are now available for M1- and M2-family GPUs. The open source graphics drivers have passed the conformance test suite designed to verify every feature in the specification. For Asahi Linux users, these open source drivers are now available.
> насколько помнютак открой первоисточник и прочитай
и таблетки от склероза не забудь выпить
> так открой первоисточникhttps://gitlab.freedesktop.org/asahi/mesa
и коммиты на чистенком С
https://gitlab.freedesktop.org/asahi/mesa/-/commit/c37664613...
> таблетки от склероза
от шизофрении лучше пей, а то прозреешь внезапно от проавды и совсем кукуха съедет
>> так открой первоисточник
> https://gitlab.freedesktop.org/asahi/mesaНафига мне ссылка не месу?
> и коммиты на чистенком С
> https://gitlab.freedesktop.org/asahi/mesa/-/commit/c37664613...Ого, ты умеешь гуглить.
Еще бы то что нужно...Вот тебе драйвер на расте
https://github.com/AsahiLinux/linux/tree/asahi/drivers/gpu/d...
вот коммиты его написания
https://github.com/AsahiLinux/linux/commit/bc43e9a4fd5e5b3b9...>> таблетки от склероза
> от шизофрении лучше пей, а то прозреешь внезапно от проавды и совсем кукуха съедетХахаха, ты с такой уверенностью несешь чушь!
Давай топай отсюдова, только за пределы буфера не выйди))
> Нафига мне ссылка не месу?потому что API Khronos реализованы в mesa
и это основная часть драйвера gpu
https://asahilinux.org/2022/11/tales-of-the-m1-gpu/
> Вот тебе драйвер на расте
> https://github.com/AsahiLinux/linux/tree/asahi/drivers/gpu/d...бугага - кронос наверно drm api ядра linux сертифицировал дааа ?
> Необорот "пишите байтодроч на питоне", да будет медленно и уныло по производительности,
> зато быстро в написании. А после проверки и отладки просто перепишите
> на более подходящий язык - на раст например)
> Например так был написан драйвер для макбуков от асаши.И где этот байтодроч, пардон, обитает? Ах, этот пыхтонрас до сих пор толком не с нами и надо качать какой-то там отдельнцй а-ца-ца-Linux спецом для этого уродца? Linux которые такие програмеры заслужили :)
Программисы не инженеры.
Так если с Си на Си переписать, то скорость тоже может возрасти.
+100500
Неоднократно доказанно :)
За столько лет, почему до сих пор не переписали?
> За столько лет, почему до сих пор не переписали?Еще столько всего ненаписанного. Так что пусть переписывают те у кого с придумывалкой проблемы.
В rust-овых реализациях используется не штатная zlib, а либо заточенное под png подмножество (https://crates.io/crates/fdeflate), либо версия распаковывающая всё изображение за раз (https://crates.io/crates/zune-inflate). Причём в последнем написано, что они это списали с С-шной реализации (https://github.com/ebiggers/libdeflate).
> Причём в последнем написано, что они это списали с С-шной реализацииНе списал, взяли оригинал на древнем дырвом языке и реимплементировали на современном безопасном языке.
Ты же не говоришь, что изданную книгу "списали" с папируса, пергамента или бересты?
А если еще и перевели? Так тем более.
Вот и считай что это "перевод" с сишки на раст.
> Arti 1.3.2Хорошие новости (с)
Сколько там пророчили что "у них ничего не выйдет" и тем не менее проект развивается.
Жду новостей про планы дропнуть дырявую версию и можно идти за попкорном.
> Хорошие новости (с)Хорошие новости в том, что ошибки будут еще глупее (в основном логические) чем просто ошибки памяти. От фейспалма мы не избавились переходя на раст.
> ошибки будут еще глупее (в основном логические) чем просто ошибки памяти.Ну... закономерно, что если избавиться от ошибок с памятью, то останутся в основном логические ошибки.
> От фейспалма мы не избавились переходя на раст.
Не избавишься. Зато избавишься от ошибок с памятью))
Но я фейспалмы и в сишних дыренях постоянно ловлю, особенно когда аффторы не в состоянии посчитать размер буфера или забывают про nul-termination в сишных недостроках.
> Ну... закономерно, что если избавиться от ошибок с памятью, то останутся в основном логические ошибки.закономерно, что у будущего более умного поколения программистов, избавленных от "проблем с памятью" (лет через 10-20), будет возникать вопрос, "а можно ли ускорить этот раст", и по сути они будут переизобретать Си, избавляясь от всех проверок "безопасной памяти" и тем самым доказывая, что программы могут быть быстрее, если "внимательно работать с памятью".
> закономерно, что у будущего более умного поколения программистовА как же рассказы, что "программисты только глупеют"?
Ведь если тебя послушать - то нынешнее поколение умнее предыдущего, что ОЙ!))> избавленных от "проблем с памятью" (лет через 10-20), будет возникать вопрос, "а можно ли ускорить этот раст"
Если они будут умные, то у них возникнет вопрос "а нужно ли ускорять раст и, главное, какой ценой".
А может кто-то из дидов расскажет про такого древнего программиста Кнута и его знаменитое "Преждевременная оптимизация - корень всех зол".
И скорость не стоит того, чтобы программа становилась глючной и ненадежной.> избавляясь от всех проверок "безопасной памяти" и тем самым доказывая
Мощная фантазия)
> программы могут быть быстрее, если "внимательно работать с памятью".
Или добавят прямо в компилятор формальную верификацию, проверку инвариантов и тогда да - станет еще надежнее.
> А как же рассказы, что "программисты только глупеют"?Глупеют по отношению к "первобытному опыту", а "умнеют" потому-что есть индивиды, которые видят эту деградацию и пытаются изменить (спасти) ситуацию. Прогресс возможен только, когда есть деградация. Мы говорим раст это прогресс, только потому-что - деграднулись программисты по отношению к Си. И выжившие единицы "Сишников" (олды, диды, как угодно) и написали раст. Вот ниже цитаты самого автора из вики:
"many older languages [are] better than new ones"
"technology from the past come to save the future from itself."
"""
Hoare emphasized prioritizing good ideas from old languages over new development, citing languages including CLU (1974), BETA (1975), Mesa (1977), NIL (1981), Erlang (1987), Newsqueak (1988), Napier (1988), Hermes (1990), Sather (1990), Alef (1992), and Limbo (1996) as influences, stating "many older languages [are] better than new ones", and describing the language as "technology from the past come to save the future from itself."[18][19] Early Rust developer Manish Goregaokar similarly described Rust as being based on "mostly decades-old research."
"""То есть технология из прошлого (первобытное), которая спасает будущее от деградации, и тем самым становится "умнее". Как говорится, все новое это хорошо забытое старое.
Дальше эволюция и культ.
"""
Evolution (2012–2015)
The years from 2012 to 2015 were marked by substantial changes to the Rust type system, especially, removal of the typestate system, consolidation of other language features, and the removal of the garbage collector.[18][17] Memory management through the ownership system was gradually consolidated and expanded to prevent memory-related bugs. By 2013, the garbage collector feature was rarely used, and was removed by the team in favor of the ownership system.[17] Other changes during this time included the removal of pure functions, which were declared by an explicit pure annotation, in March 2013.[25] Specialized syntax support for channels and various pointer types were removed to simplify the language.
"""> Ведь если тебя послушать - то нынешнее поколение умнее предыдущего, что ОЙ!))
Да, они могут всегда взять старое и его усовершенствовать, а необходимость в усовершенствовании чего-либо, необходимо только тогда, когда есть деградация. Ведь не от "усталости" вечного ручного возврата памяти, придумали автоматический ее возврат (сбор)? Из-за банальных глупостей (невнимательности, незнания) ведь это все придумали (считай улучшили, упростили). Чтобы что-либо улучшить, необходимо, чтобы прошло некоторое время (собрать опыт).
> Если они будут умные, то у них возникнет вопрос "а нужно ли ускорять раст и, главное, какой ценой".
У "умных" людей всегда будут возникать вопросы, как и возникли вопросы по автоматическому управлению памяти. А нужно было оно? Говорим - нужно, безопасТность ведь. А почему возникли эти вопросы? Да потому-что глупцы (голубцы) по граблям ходили. А раст щас пиарят как решение от "глупостей".
> А может кто-то из дидов расскажет про такого древнего программиста Кнута и его знаменитое "Преждевременная оптимизация - корень всех зол".
Этот дед, стоит отдать ему должное, в свои 87 лет, имеет смелость называть себя "глупцом" :p
https://youtu.be/Hi8r_63LGyg?t=3096
> И скорость не стоит того, чтобы программа становилась глючной и ненадежной.
Надежность программы должна доказывается, а глюки - к вопросу корректности.
> Мощная фантазия)
Ну да, математики - фантасты, и все доказательства теорем - выдумка.
> Или добавят прямо в компилятор формальную верификацию, проверку инвариантов и тогда да - станет еще надежнее.
Любое утверждение необходимо доказывать, а доказательство верифицировать (проверить).
> Прогресс возможен только, когда есть деградация.Это что за дичь? Прогресс возможен, когда есть что улучшать, а не когда есть деградация.
> Мы говорим раст это прогресс, только потому-что - деграднулись программисты по отношению к Си.
Программисты на ЛЮБОМ языке программирования - это, прежде всего, люди, склонные ошибаться и/или лениться. Если ЯП предрасполагает к ошибком в коде, так и будет. Си - язык программирования, который изначально не был рассчитан на сложность современного ПО. Поэтому в нём стали гораздо чаще встречаться типовые ошибки, которые ни язык, ни компилятор никак не контролирует.
> "many older languages [are] better than new ones"
Это только потому, что программирование, как процесс, получило гораздо большее распространение. То есть, в ряду программистов стало больше программистов с более низкими когнитивными возможностями. Ну так обычно вот эти новые программисты и не лезут в код системного ПО, не правда ли? Что из этого следует? Из этого следует, что мы не говорим о "деградации" во всех абсолютно областях программирования. То есть, не обязательно, что этот плохой код будет присутствовать в той же области, где применим, например, Rust.
> То есть технология из прошлого (первобытное), которая спасает будущее от деградацииВряд ли Rust когда-нибудь заменит тот же Python. Поэтому так говорить некорректно. Скорее, технологии из прошлого наконец-то получили применение кое-где. Видимо до сих пор не было возможным внедрять их более широко.
> Дальше эволюция и культ.
Эволюцию в вашей цитате вижу. А где там культ?
> У "умных" людей всегда будут возникать вопросы, как и возникли вопросы по автоматическому управлению памяти. А нужно было оно? Говорим - нужно, безопасТность ведь.
Не только безопасность, если мы говорим о таких ЯП, как та же Java или, например, Python. А ещё и простота и быстрота в написании кода. Да, в ущерб скорости выполнения этого кода. Но далеко не везде она, скорость, нужна. Например, в написани скриптов по автоматизации какой-нибудь рутины. Зачем там нужна скорость или тщательное ручное управление памятью? Правильный ответ - низачем не нужна. Поэтому доверимся сборщику мусора. Вы ведь не пишете ваши скрипты на Си? Было бы умным писать такие скрипты на Си по-вашему?
> А почему возникли эти вопросы? Да потому-что глупцы (голубцы) по граблям ходили. А раст щас пиарят как решение от "глупостей".
Вопросы возникли потому, что сложность ПО стала увеличиваться с каждым годом. И обычных человеческих возможностей для того, чтобы контролировать появление "глупостей". Поэтому умные люди задумались над тем, как бы этот процесс поручить компилятору.
> > И скорость не стоит того, чтобы программа становилась глючной и ненадежной.
>Надежность программы должна доказывается, а глюки - к вопросу корректности.Вот её и доказывают с помощью компилятора. Что же вам не нравится тогда?
И обычных человеческих возможностей перестало хватать для того, чтобы контролировать появление "глупостей".
> Это что за дичь? Прогресс возможен, когда есть что улучшать, а не когда есть деградация.Не будет улучшений в том (продукт, ПО, технология и т.д.), где соблюдены условия необходимости и достаточности. Вопрос в том, на сколько строго определены эти условия (рамки, границы), и со временем (с применением) происходит расширение (возможно и сужение) этих условий, что и есть прогресс, а причина это расширение (сужение) - деградация со временем. К примеру, появления в ближайшем будущем сверхзвуковых гражданских самолетов, хотя они придуманы еще 50 лет назад. Вопрос, это прогресс (улучшение) или совершенно новый "продукт", который решает вопрос быстрого перемещения из точки А в точку Б? Говоря, "когда есть что улучшать", мы признаем, что будет существовать предел (пик прогресса, эволюции), за которым неизбежна деградация. Тут понятие "деградация" необходимо понимать так, что не будет "создано ничего лучше". И весь процесс как "стремления к лучшему", который мы называем прогрессом, и неизбежности достижения "предела" этого улучшения, есть процесс деградации. То есть продолжая "попытки улучшать" мы будем деградировать (как выше я указал, что продолжая развивать раст, мы придем к Си из-за деградации, так как будет возникать вопрос "скорости" при использования раста). Пример из вики:
"""
Деградация белков в клетке
Белки выполняют в клетке закреплённую за ним функцию, а затем, в определённый момент, клетке необходимо от них избавляться. Необходимость избавиться от белка обусловлена рядом причин: во-первых, дальнейшая активность белка может навредить клетке, во-вторых, нужно синтезировать новые белки, а перегрузка цитоплазмы полипептидами является источником апоптоза.Переставшие быть необходимыми, белки подвергаются протеолитической деградации.
"""Обратите внимание на "дальнейшая активность белка может навредить клетке", то есть белок не "помирает" (это не регресс) в процессе "деградации". И далее ключевой момент "Переставшие быть необходимыми, белки подвергаются".
Думаю не стоит рассматривать понятие "прогресс" или "деградация" только в положительном или отрицательном смысле. И деградация тут понимается не как противоположность "прогрессу", как "регресс".
А понятие "деградация со временем" это как замена человека с рычагом, который заводил автомобиль, на стартер.
> склонные ошибаться и/или лениться
Как и склонны перекладывать ответственность за эти ошибки на других, как с плохими танцорами.
> Если ЯП предрасполагает к ошибком в коде, так и будет. Си - язык программирования, который изначально не был рассчитан на сложность современного ПО.
Это цена за безалаберность, это как за неосторожное обращение со спичками, приводящими к пожарам, спички тут "предрасполагает к ошибком"?
> Поэтому в нём стали гораздо чаще встречаться типовые ошибки, которые ни язык, ни компилятор никак не контролирует.
Должен ли ЯП или компилятор этим заниматься? Почему не применять технику контроля качества как это принято в производстве? То есть код не просто пишется тяп-ляп, а еще и тщательно проверяется (статически, динамически), верифицируется его корректность и после выпускается в потребление. Почему в хардвейр индустрии это считается нормой, а в софтвейр индустрии можно "на коленках" и так сойдет (ci/cd х*як, х*як и в продакшен AS IS)?
> Это только потому, что программирование, как процесс, получило гораздо большее распространение. То есть, в ряду программистов стало больше программистов с более низкими когнитивными возможностями.
Потому-что, этот процесс ничем не отличим от процесса кладки кирпичей.
> Ну так обычно вот эти новые программисты и не лезут в код системного ПО, не правда ли? Что из этого следует?
То, что кладчик кирпичей (каменщик) и архитектор - разные профессии. А от того, что дом развалится из-за ошибки "мастера", который в неправильных кондициях намешал раствор, в этом случае мастерок (кельма) виноват, потому-что не треугольный, а трапециевидный? Все тот же контроль качества, никто не отменял, как до, так и после постройки.
> Из этого следует, что мы не говорим о "деградации" во всех абсолютно областях программирования.
Отсутствие контроля качества в ПО это - "безалаберность".
> Скорее, технологии из прошлого наконец-то получили применение кое-где. Видимо до сих пор не было возможным внедрять их более широко.
В реале вопрос зависел бы от обстоятельств (как в случае с гиперзвуковыми самолетами, вероятно понимали, что технология не совершенна, хотя могу ошибаться), а вот с точки зрения разработки ПО - звучит абсурдно, ничто не мешало и даже использовалось. Никто не отменял контроль качества при разработке ПО, и всегда применялся там где является необходимым (крит. системы), и не надо судить об этой сфере только по "смузихлебной суете".
> А где там культ?
Культ избавленных от проблем с памятью, очевидно же.
> Например, в написани скриптов по автоматизации какой-нибудь рутины. Зачем там нужна скорость или тщательное ручное управление памятью? Правильный ответ - низачем не нужна.
Встречный вопрос - зачем нужна тогда "рутина"? Любая работа, должна быть тщательно проделана, и собственно также тщательно необходимо проверить результат работы. Отсюда и вытекают понятия эффективности и оптимальности.
> Поэтому доверимся сборщику мусора. Вы ведь не пишете ваши скрипты на Си? Было бы умным писать такие скрипты на Си по-вашему?
Почему нет? в чем не возможность этого действия? То, что вам и за скрипт на Си и за скрипт на питоне заплатят ровно одинаково? Кто виноват? Что есть мерило? - Время - деньги? Ну вот пишите на Си и зарабатывайте больше, в чем проблема?
Все эти продвигатели растов, девопсов, и всякой смузиереси стремятся лишь к одному, меньше платить за людской труд. И все эти ИИ это же паразитирование на людском труде (бесплатном). Они скоммуниздят мой этот текст, а потом мне же будут продавать его?
> И обычных человеческих возможностей для того, чтобы контролировать появление "глупостей". Поэтому умные люди задумались над тем, как бы этот процесс поручить компилятору.
А это возможно только через "ограничения", а эти ограничения дадут о себе знать. А потом начнется "конвульсия" (ограничить или ослабить), в итоге все настолько "нарастет" (будущий раст), либо засохнет (текущий С++), и придется со всем этим смиряться и оставлять как есть. По итоге область вымрет, и софт нормальный писать будут единицы.
> Вот её и доказывают с помощью компилятора. Что же вам не нравится тогда?
Это не функция компилятора.
> Не будет улучшений в том (продукт, ПО, технология и т.д.), где соблюдены условия необходимости и достаточности.Читаем внимательно. Речь изначально шла о деградации, а не о соблюдении условий необходимости и достаточности.
> Тут понятие "деградация" необходимо понимать так, что не будет "создано ничего лучше".
Это что за новояз такой? Деградация - это ухудшение первоначальных свойств объекта, а не отсутствие возможности их улучшать.
>> склонные ошибаться и/или лениться
>Как и склонны перекладывать ответственность за эти ошибки на других, как с плохими танцорами.А это здесь причём? Каким бы вы ни были гением, вы всё равно допустите ошибку на N-й строке кода, которую потом не сможет найти ни один санитайзер. Примеров предостаточно на эту тему.
>Это цена за безалаберность, это как за неосторожное обращение со спичками, приводящими к пожарам, спички тут "предрасполагает к ошибкам"?
Можно автомобиль собирать и красить вручную. А можно использовать роботов. Угадайте с первого раза, у кого получится быстрее при прочих равных. И дело не только в осознанной безалаберности. Дело в ограниченности человеческих возможностей. Природа нас такими создала.
>> Поэтому в нём стали гораздо чаще встречаться типовые ошибки, которые ни язык, ни компилятор никак не контролирует.
> Должен ли ЯП или компилятор этим заниматься? Почему не применять технику контроля качества как это принято в производстве?То, что компилятор проверяет ошибки во время компиляции и есть техника контроля качества, причём на самой ранней стадии производства.
>> Это только потому, что программирование, как процесс, получило гораздо большее распространение.
>Потому-что, этот процесс ничем не отличим от процесса кладки кирпичей.Любого программиста можно выучить класть кирпичи. Но далеко не любого каменщика можно научить программировать. Так что процессы ещё как отличимы.
> Все тот же контроль качества, никто не отменял, как до, так и после постройки.
Ошибки, отлавливаемые компилятором и есть часть процесса по контролю качества.
>> А где там культ?
> Культ избавленных от проблем с памятью, очевидно же.Где об этом написано в вашей цитате? Или сложно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, когда её там нет?
И ещё. Это культ? Или необходимость, всё-таки? Гугл и Майкрософт утверждают в своих отчётах, что таких ошибок примерно 70% на общее количество ошибок. Будем и дальше не обращать на них внимание, или что вы предлагаете?
> Встречный вопрос - зачем нужна тогда "рутина"?
Рутина существует сама по себе. Надеюсь, вы понимаете смысл этого слова?
>>Вы ведь не пишете ваши скрипты на Си? Было бы умным писать такие скрипты на Си по-вашему?
> Почему нет? в чем не возможность этого действия?Можно ли забивать гвозди микроскопом? Да, можно. Но эффективность такого действия по сравнению с забиванием гвоздей молотком (или специальным аппаратом) будет намного ниже.
> Что есть мерило? - Время - деньги?
Точно. Время - деньги. Разрабатывать скрипты на Питоне намного быстрее, чем скрипты на Си. И потом их гораздо проще сопровождать.
> Все эти продвигатели растов, девопсов, и всякой смузиереси стремятся лишь к одному, меньше платить за людской труд.
А как надо по-вашему? Меньше платишь - больше прибыль. Больше прибыль - лучше возможности победить в конкурентной борьбе. Эволюцию никто не отменял.
>> И обычных человеческих возможностей для того, чтобы контролировать появление "глупостей". Поэтому умные люди задумались над тем, как бы этот процесс поручить компилятору.
> А это возможно только через "ограничения", а эти ограничения дадут о себе знать.В некоторых случаях - да, дают. Но есть способы их обходить.
> По итоге область вымрет, и софт нормальный писать будут единицы.
Софт нормальный будет писать AI. Но до этого ещё дожить надо. Хотя процесс уже пошёл. Вон, Гугл рапортует, что производительность труда выросла на 25%, когда начали использовать AI в написании кода.
> А как надо по-вашему?Не мешать глупцам совершать глупости.
В смысле, не мешать программистам на Си и дальше плодить те ошибки, которые можно не плодить? Это, по-вашему, разумный подход?
> Это, по-вашему, разумный подход?это неизбежность, как и пожар от непотушенной сигареты, не поймет тот кто не курит, а кого угораздит, тот посыпает голову пеплом, вывод - все прямы только в могиле.
> Сколько там пророчили что "у них ничего не выйдет" и тем не менее проект развивается.Так он сколько лет - развивается? Вон servo тоже - развивается. И как это, сильно ему помогло? Уж и разработчиков децимировали, и мозилла вот вот на хром перейдет... вот это я понимаю, успех начинания мозиллы как он есть.
> Так он сколько лет - развивается?Не дольше, чем остальные аналогичные продукты. А что?
> Вон servo тоже - развивается. И как это, сильно ему помогло?
Избавиться от большинства ошибок управления памятью - да, сильно.
> Уж и разработчиков децимировали, и мозилла вот вот на хром перейдет... вот это я понимаю, успех начинания мозиллы как он есть.
Смешались в кучу кони, люди...(с). Причём здесь коммерческий успех до устранения технических проблем? Эти две области довольно часто никак не коррелируют. Технически несовершенные продукты порою выигрывают у более качественных (это не относится к конкретным браузерам в данном случае). Вот взять, например, тот же Линукс. На старте он был унылым Г. по сравнению с Windows практически везде и во всём. А сейчас, что не сервер, то под управлением Линукса.
>> Arti 1.3.2
>Хорошие новости (с)Язык сетантов - в секту!
Действительно - "Хорошие новости (с)" :)
Про секту это ты зря - на раст Тор переписывают те же авторы, что и писали на си.
Потому что они знают чего стоит надежный си код.
А так... посмотрим как настоящие сишники™ будут поддерживать сишную версию тора.
Вот заходишь в свежайшую новость, а там коменты невпопад.
И сразу понимаешь - годная новость, раз модер уже с банхаммером прошелся)))А по делу - VEKOS выглядит очень инетерсно.
Надеюсь проект будет развиваться, хотя бы как полигон идей.
Потому что нужна альтернатива разжиревшему ядру линукса, и желательно без коммуняцских лицензий.
> Надеюсь проект будет развиваться, хотя бы как полигон идей.
> Потому что нужна альтернатива разжиревшему ядру линукса, и желательно без коммуняцских лицензий.Вам нужна? Во, вы и фигачьте. А если что-то получится и с пермиссивом - так и быть, я подумаю чтобы прийти нахаляву - и запроприетарить нахрен в свой продукт. И конечно никаких комитов и донатов. Чем я хуже других то?! :)
Вот когда придёте, тогда и поговорим. Но уже и до умственно отсталых, вроде, дошло, что разработка получается намного дешевле, когда есть сообщество. Это и бесплатные новые фичи, и исправление багов, и тестирование. Разумеется, везде есть исключения. Но вряд ли это именно тот случай.
Вы ничем не отличаетесь от тех кто ворует торренты.
Сплошные прекрасные свободные лицензии!tock - MIT/Apache
vekos - Apache
karamel - MIT/Apache
arti - MIT/Apache
uniffi-bindgen-react-native - MPL
bevy - MIT/Apache
helix - MPL
png - MIT/Apache
zune-png - MIT/Apache/zlibМир настолько очистился, что никакого гнурака, никакой вони всяких комми.
Это всего лишь отражение желаний заинтересантов.Тут легко всплывает "кто девушку угощает" и "кто ее танцевать будет".
Логично.
Когда на первом месте авторы-создатели, то получаем свободные лицензии.
А когда бородатый комми "давайте запретим большие зарплаты" и поставим потребялдей выше чем программеров - то GPL.
Было бы интересно мнение местных про tockos.
У них заявлена поддержка STM32 (F303VCT6).Тут точно был человек который котрибутит в rust либу для stm, но я забыл как его ник, а форум не ищет.
Если ты вдруг, прочитал мое сообщение, то что ты думаешь про этот проект?
STM-у остались считанные годы до смерти, так что лучше думайте как Rust будет жить на RISC-V
> Дэниел Cтенберг (Daniel Stenberg), автор утилиты curl, объявил о прекращении разработки и поддержки проектом Curl альтернативного HTTP-бэкенда, написанного на Rust с использованием библиотеки Hyper. В качестве причины указано отсутствие интереса со стороны разработчиков и пользователей.Единственная стоящая новость из всего этого шума.
Которая, как уже выше обсудили, свидетельствует только о том, что автор не смог осилить новый ЯП.
В этот раз прям постарались. Помимо постоянной мантры про безопасность ещё и кучку ненужного сырого навалили (а говорили, что постоянное упоминание, что ничего полезного нет, не работает). Из интересного разве что ядро с верификацией, хотя вряд ли взлетит. С нормальной верификацией уже есть sel4.
Не новость, а сводки с фронта получились. Наши продвинулись в переписывании таких-то программ, в программе curl враг совершил контрнаступ, пришлось переключится на более выгодные программы.
Это в качестве контрольного выстрела, чтобы ты больше не трепыхался. Сказали раст нужон, вот и кушай!
Причем только на бумаге в липовых отчётах.
Ещё 500 отрицательно продвинулись на более выгодные позиции.
По какому каналу ТВ сказали?
Эх упустили возможность выпустить новостей отдельных десяток про переписывание очередного на rust.
>Ядра Tock и VekosСтоит упомянуть, что и то и доугое - унылая пермессивщина.
На унылом языке.
>>Ядра Tock и Vekos
> Стоит упомянуть, что и то и доугое - унылая пермессивщина.Хипстеры не любят gpl.
> Группа исследователей из Microsoft и Inria развивает подмножество языка Си - Mini-C, предназначенное для автоматической трансляции программ на языке Си в представление на языке Rust.Вот это интересно, учитывая такие проекты Inria как Coq и СompCert.
> Вот это интересноинтересы там тока у мелкомягких, науку уже под себя подминают.
Новость подана не по феншую. На каком языке перечисленные проекты, это понятно, а вот их лицензии не указаны.
> Новость подана не по феншую. На каком языке перечисленные проекты, это понятно, а вот их лицензии не указаны.А зачем указывать лицензию?
В 99% случаях она свободная, т.е БАМ (БСД, Апач, МИТ). Т.к в современном сообществе коммуняцких жуликов не уважают.Но если тебе не лениво - выше анон писал про лицензии, можешь нажать кнопку "исправить" и добавить в новость.
Это жпл то жулики? Да это единственная лицензия, позволяющая делиться кодом, а всякие миты позволяют корпам и всем прочим красть код и скрывать это
Или наоборот. Корпы (разрабы на зарплате) пишут под Apache. Когда закрывают либу - оказывается никто кто её активно использовал контрибьютить не хотят, хотят только на халявку за счёт той компании использовать.Т.е. явное циничное паразитирование. Таких примеров не просто куча, я бы сказал это основное поведение - стоит ключевому разработчику популярной либы умереть, уйти на пенсию, жениться, забросить - как проект стагнирует и умирает.
Так потому что оказывается это либа не была никому нужна. Все просто хотели был в ногу с корпами. Раз корпа использует переусложнённую либу решающую специфическую задачу, знаю и мне надо. А то что польза от либы только тогда, где масштабы бизнеса сравнимы с FAANG.
Ну так, а что вы хотели? Лицензия, ведь, не стимулировала не паразитировать. Вот пока либа пилилась актино автором, все и паразитировали. И каждый рассуждает: А зачем я буду корячиться, чтобы кто-то потом производный код зажал? Да лучше я сам паразитировать буду, пока кто-то на халяву выкладывает и меня ничем особо не обязывает."
> Лицензия, ведь, не стимулировала не паразитировать.А как будто есть свободные лицензии, которые стимулируют не паразитировать?
Вон у Terraform был MPL, у CockroachDB - Apache, а у ScyllaDB - вообще AGPL (куда уже гнураковее!)
И что? Помогло это им от паразитов? Нет.От паразитов помогают только всякие BSL/SSPL, но сектанты их не считают свободными.
> Это жпл то жулики?Еще какие!
Почти 20 лет разводили немамонтов на "попишите код бесплатно на благо сообщества!"
А в итоге все подмяли под себя корпы и водят сообществу по губам сам понимаешь чем - то сисемдю пропихнут с четвертой попытки, то раст в ядро линя впендюрят, то иксы дропают.
И что может сделать им сообщество? А ничего!Зато жулики получали все это время грантики и бабосики, что от корпов через различные фонды, что от государства.
Но слава богу народ поумнел, популяция немамамонтов уменьшилась радикально.> позволяющая делиться кодом,
Делиться? Оно позволяет каждому васяну использовать твой код. И корпам в том числе.
А потом мерзкие корпы начинают коммитить какие-то свои идиотские, никому больше не нужные, хотелки. А потом пропихивают в апстрим и ПОРТЯТ НАШ ЛИНУКС!!!1111> а всякие миты позволяют корпам и всем прочим красть код и скрывать это
И точно также позволяют тебе брать код корпов и скрывать его. Так что все честно.
>Почти 20 лет разводили немамонтов на "попишите код бесплатно на благо сообщества!"
>А в итоге все подмяли под себя корпыА какова причинно-следственная связь между двумя этими твоими утверждениями? Вот как из первого следует второе?
>Стабилизирована поддержка ассемблерных inline-вставок для архитектур s390x и Arm64ECНе имеет смысла. Вставки должны быть строго на LLVM IR. А не 100500 различных ассемблеров, с приведением каждого к конкретной архитектуре разрабу приходеится долбаться вручную отдельно.
> Вставки должны быть строго на LLVM IR. А не 100500 различных ассемблеров, с приведением каждого к конкретной архитектуре разрабу приходеится долбаться вручную отдельно.Возможно эта идея слишком радикальная даже для современных программером.
Т.к во-первых слишком много людей знают какой-то ассемблер, а во-вторых начнут пованивать GCCшники.
Может к ней еще придут.Но уже сейчас (лет 10 как) есть возможность написать LLVM IR в отдельном файле и прописать к нему alwaysinline.
Возможно это покрывает большую часть задач и инлайн прямо в код пока не нужно.
> Вставки должны быть строго на LLVM IR. А не 100500 различных ассемблеров,А вы уверены, что LLVM не генерирует 100500 различных LLVM IR под эти ассемблеры?
Погроммисты сошли с ума. Да, у С есть недостатки, но Rust тоже не выход - синтаксис не читаем, поддержка больших проектов в миллионы строк превратится в боль, одно радует, что не мою)
> поддержка больших проектов в миллионы строк превратится в больПоддержка больших проектов в миллионы строк (если код не слабосвязанный) тоже боль?
Нормально раст читается, уж точно проще чем сипипи
> Да, у С есть недостаткиНедостатски?)) Да у него достоинств практически нет.
> но Rust тоже не выход
Отличный выход.
> синтаксис не читаем
Только у неосиляторов. Скажу по секрету, что гугл своих гошников переичиват писать на расте где-то за месяц. ГОшников! Так что если ты не можешь осилить раст... то у меня для тебя плохие новости.
> поддержка больших проектов в миллионы строк превратится в боль
Угу, намного легче поддерживать 1млн строк на дыряшки, где практически в каждой функции кто-то может нагадить в память, выйти за пределы буфера или переполнить инт.
А потом ищи кто виноват.ЗЫ: такое ощущение, что вы никогда не работали с большими проектами на си...
Раст обычно не читается теми, кто не научился даже документацию читать. А без доки у них не получается, потому что они не знакомы с современными концепциями ЯП вообще и даже интуитивно не понимают «а чё это за <T>».
> Раст обычно не читается теми, кто не научился даже документацию читать. А
> без доки у них не получается, потому что они не знакомы
> с современными концепциями ЯППрограммирование на атрибутах это современная концепция ЯП?
> и даже интуитивно не понимают «а чё это за <T>».
Vec<Pin<Box<dyn Future<Output = Result<()>> + Send + ‘static>>>
https://users.rust-lang.org/t/vec-pin-box-dyn-future-output-...
> Программирование на атрибутах это современная концепция ЯП?Растовские атрибуты используются для разного:
1. аналог #ifdef-а что бы сборка кода зависела от внешней среды/настроек - концепция старая
2. хинты компилятору - концепция старая
3. аннотации на функции и поля структур - концепция современная (java, python, swift, kotlin, scala, c#)> Vec<Pin<Box<dyn Future<Output = Result<()>> + Send + ‘static>>>
Согласен, во всех языках программирования неудобно читать выражения с глубокой вложенностью, особенно когда подвыражения могут быть нетривиальными.
Ну, например как при вызове функций:
vec(pin(box(dynFuture(output = Result()) + Send + static)))
Смотрика-то, и никакого раста. Просто вызовы функций с одним именованным параметром.
И, разумеется, как в любом языке программирования, сложные выражения можно упростить, разнеся их на несколько меньших. Например:
var myFuture = dynFuture(output = Result()) + Send + static;
var futures = vec(pin(box(myFuture)));И всё ещё никакого раста. А теперь, внимание, раст (тут сразу должно всё стать нечитаемой кашей, приготовтесь):
type MyFuture = dyn Future<Output = Result<()>> + Send + 'static;
let mut futures: Vec<Pin<Box<MyFuture>>> = vec![];Прежде, чем формировать мнение по поводу каких-то технологий следует хотябы минимально подумать головой. Из всех примеров "нечитаемого" которые я пока видел - минималками даже и не пахнет.
>> Программирование на атрибутах это современная концепция ЯП?
> Растовские атрибуты используются для разного:
> 1. аналог #ifdef-а что бы сборка кода зависела от внешней среды/настроек -
> концепция старая
> 2. хинты компилятору - концепция старая
> 3. аннотации на функции и поля структур - концепция современная (java, python,
> swift, kotlin, scala, c#)Речь не про, где они используются, а про то, что это нечитабельно. Это не какой-то вызов функции, а добавление метаинформации. К тому же помимо базовых можно писать свои, что отдаляет от читабельности, т.к. вносит декларативщину, которую всегда сложнее отлаживать.
>> Vec<Pin<Box<dyn Future<Output = Result<()>> + Send + ‘static>>>
> Согласен, во всех языках программирования неудобно читать выражения с глубокой вложенностью,
> особенно когда подвыражения могут быть нетривиальными.
> Ну, например как при вызове функций:
> vec(pin(box(dynFuture(output = Result()) + Send + static)))
> Смотрика-то, и никакого раста. Просто вызовы функций с одним именованным параметром.Некорректное сравнение. Само выражение проблем не вносит. Сложность в чтении вводит необходимость таскать с собой типы, в которых кодируется много информации из-за остуствия gc и желания сделать код типа безопасным.
> Это не какой-то вызов функции, а добавление метаинформации.В программе должны быть только вызовы функций? Без описания структур, енумов, сигнатур функций, и тп?
> вносит декларативщину, которую всегда сложнее отлаживать
Что именно сложно в отлаживании декларативщины? Приведи пример на расте.
> Речь не про, где они используются, а про то, что это нечитабельно.Да, довольно громоздко.
Но менее ли это читабельно чем это?
#define __is_constexpr(x) \
(sizeof(int) == sizeof(*(8 ? ((void *)((long)(x) * 0l)) : (int *)8)))А это, на минуточку, макрос который пропихали в ядро линукс!
git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=3c8ba0d61d04ced9f8d9ff93977995a9e4e96e91Мало того что эта лапша практически не читаема, так оно еще и работает на хаках стандарта и GNU C extension.
> Сложность в чтении вводит необходимость таскать с собой типы, в которых кодируется много информации из-за остуствия gc и желания сделать код типа безопасным.
Но это лучше чем автокасты (особенно неявные) или просто void*
> Но менее ли это читабельно чем это?это вообще не надо читать, программисты используют более высокоуровневый API, код начинающийся с двойного подчёркивания это что-то очень интимное как дневник
> это вообще не надо читать, программисты используют более высокоуровневый API, код начинающийся с двойного подчёркивания это что-то очень интимное как дневникХм... даже не думал об этом в таком ключе.
Т.е это что-то типа "вывалил дикпики в публичную репу?"
> даже не думал об этом в таком ключезначит не программист ещё, если будешь код читать как книгу всё подряд кукушкой поедешь независимо от ЯП, сколько там в Linux миллионов строк кода ? а ещё писайт надо!
>это вообще не надо читатьНадо, особенно с учётом отсутствия гигиены макросов в си. Поскольку, когда такая конструкция развернётся неправильно, то никто вам не поможет, у вас даже ошибки компиляции не будет.
#define INCI(i) { int a=0; ++i; }
int main(void)
{
int a = 4, b = 8;
INCI(a);
INCI(b);
printf("a is now %d, b is now %d\n", a, b);
return 0;
}
Вот сиди и гадай, почему b меняется, а a - нет.
>[оверквотинг удален]
> #define INCI(i) { int a=0; ++i; }
> int main(void)
> {
> int a = 4, b = 8;
> INCI(a);
> INCI(b);
> printf("a is now %d, b is now %d\n", a, b);
> return 0;
> }
> Вот сиди и гадай, почему b меняется, а a - нет.Проблема не столько в гигиене, сколько в том, что макросы раскрываются до выполнения. Как и атрибуты раста собственно. Получается, что код ты видишь один, а отлаживаешь другой.
>много информации из-за остуствия gcСовершенно верно. Это необходимо, чтобы код не портил память в самых неожиданных местах
>и желания сделать код типа безопасным.Типобезопасность - это то, чего не понимают сишники, когда через типы данных обеспечивается невозможость многих ошибок, того же разыменнования нулевого указателя. Другими широко известными типобезопасными языками, кроме раста являются, StandardML, Ocaml и Haskell. Можно даже тот же Crystal упомянуть, хотя он и не настолько популярен
> Типобезопасность - это то, чего не понимают сишники,А для чего вообще вводили понятие типов? Что есть тип? Зачем в Си есть типы?
> Что есть тип?Набор правил для данных вокруг этих данных. Иногда по совместительству ещё и для набора функций. Поскольку термин очень общий, то, что бы придать словам полезности, есть более классификаторы под более конкретные случаи: структуры с данными (у типа данных может и не быть), енумы, классы, трейты, интерфейсы и так далее. Все они - типы, но у каждого своя специфика.
Соответственно, разные правила позволяют делать разное. Например, у типов могут быть параметры в виде других типов (их ещё дженериками называют). Ну это как у типа List<T> параметр T - любой другой тип. Или не любой, а с определёнными ограничениями, к примеру "хочу что бы T в List<T> обязательно наследовалась от типа под названием Xui".
В общем, чем круче эти правила/инструменты описания типов, тем больше возможностей сделать API, которым _невозможно_ неправильно воспользоваться. Просто компилятор не даст собрать, если что-то не так.
Причём, в некоторых ЯП бывают даже типы, гарантирующие определённое содержимое данных. Например, вместо Integer у тебя NonZeroInteger. Таким образом, на уровне компилятора у тебя гарантия, что на ноль ты ничего делить не будешь.
Есть у этих мегафич и обратная сторона: если ими слишком увлекаться, можно ипануться. И никто кроме тебя потом код не поймёт. Поэтому в идеале язык должен был сбалансирован - что б можно было делать всякое полезное, но при этом каждый проект не выглядел как кусок нечитаемого перла. Не потому, что синтаксис плохой а потому, что в голове всю эту модель устанешь загружать и парсить.
>Зачем в Си есть типы?Для ассемблера. И если есть возможность совершить над данными бессмысленные вещи, например, преобразовать через void* из одного типа в другой, то си/плюсы с радостью дадут бессмысленный код. Тот же самый union как самый яркий пример - в ocaml, rust, haskell, ... - доступ к данным обеспечивается типобезопасно через сопоставление с образцом, а в си - можно читать/писать в любое поле, любого типа, даже если они взаимоисключающие.
> Сложность в чтении вводит необходимость таскать с собой типы, в которых кодируется много информации из-за остуствия gcЭто правда. Но это на данный момент необходимая плата за безопасную работу с памятью. Может когда-нибудь упростят - Нико не спит и переодически что-то крутое придумывает, как однажды придумал ownership/borrowing.
> и желания сделать код типа безопасным.
Невозможность неправильного использования API - это не "типа" безопасность, это офигенная фича языка, которой благодарны все пользователей таких API. Это то самое "если собралось, значит всё корректно и работает". В отличие от других языков, где куча пометок в API nипа "эту функцию можно вызывать только после вон той функции, а вот нельзя вызывать если вы уже вызвали вон ту, а вот тут значение надо передать такое-то если только вы вон там вызвали то-то" и тд.
>Программирование на атрибутах это современная концепция ЯП?Этим уже в 1980-ых занимались, просто до некоторых только сейчас дошло
>Vec<Pin<Box<dyn Future<Output = Result<()>> + Send + ‘static>>>А зачем вы в rust полезли? Pin, Box, 'static - низкоуровневое управление памятью. Выкинуть их и строка раза в два короче станет. Как раз для таких как вы есть куча языков типа C#/Java/Go/Ocaml/Haskell, где есть сборщик мусора и о подобных вещах беспокоится не нужно
> Pin, Box, 'static - низкоуровневое управление памятью.Почему низкоуровневое? Вполне себе высокоуровневое, раз создатели языки позаботились об абстракциях (стандартных типах).
> А зачем вы в rust полезли? Pin, Box, 'static - низкоуровневое управление памятьюНу нет. Если `Box` - это низкоуровневое, то сишные указатели - это что, кварки? Квантовые эффекты?
Бокс, статик - норм тема, без этого никуда. Ну да, это ниже уровнем, чем гц, но если на сях писал, то ничего страшного в этом нет.
Что делает Пин - тоже понятно. Самое сложное не это, сложное появляется если компилятор не может внятно объяснить в чём проблема. То есть он объясняет как-то по-своему что где-то что-то не подходит, но вот что нужно фигануть именно Пин - порой хрен догадаешься.
Но эти проблемы решаются со временем через улучшение сообщений об ошибках.
>то сишные указатели - это что, кварки? Квантовые эффекты?С учётом неопределённого поведения - очень похоже.
>Бокс, статик - норм тема, без этого никудаЭто определённые требования к знанию разработчика. Без этих знаний случится может всё что угодно - утечка памяти, фрагментация кучи и так далее
>То есть он объясняет как-то по-своему что где-то что-то не подходит, но вот что нужно фигануть именно Пин - порой хрен догадаешься.Для этого нужно понять, что нужно, а эвристики не всесильны
> Vec<Pin<Box<dyn Future<Output = Result<()>> + Send + ‘static>>>Как по мне, запись на расте очень выразительная и достаточно лаконичная.
Давайте прочитаем вместе:> Vec
У нас здесь вектор (в других языках - массив, список)
> Pin
элементы которого есть указатели на нечто _НЕ_ перемещаемое с одного места в памяти в другое
> Box
на хипе (не на стеке)
> dyn Future
и это нечто можно использовать как футуру (в других языках - промис)
> Output = Result<()>
которая после завершения не возвращает никакой информации (но можно узнать ошибку, если будет)
> + Send
владение футурой можно безопасно передать другому потоку
> + 'static
и она содержит только переменные с неограниченым временем жизни
Какие другие языки вы знаете, где так же легко можно описать все эти абстракции?
Запись на языке Си будет короче (void*) но она не несет никакой информации что там внутри, и на ваши ошибки компилятор будет молчать, как рыба.
А на языке C++ все будет только длиннее, вырвеглазнее, и проверку лайфтаймов придется перенести в рантайм (shared_ptr).
> " языка программирования общего назначения Rust 1.84, основанного проектом Mozilla"Mozilla плохого не создаст!
Мозилла за все берется смело. Ни одного хорошего проекта за всю свою историю.
Они инноваторы - браузер придумать смогли, а сделать нет
Язык (концепцию) придумать смогли, а сделать нетНадо подождать пока Rust перепишщет какой-то Google и сделает нормальную реализацию без всего этого дро$ва на типах
>Дэниел Cтенберг (Daniel Stenberg), автор утилиты curl, объявил о прекращении разработки и поддержки проектом Curl альтернативного HTTP-бэкенда, написанного на RustПрактик Дэниел отказался от Раста.
что и требовалось доказать.
А он что, хотел курл на раст переписать?
В том то и дело, что нет там потребности в его cURL-е. cURL интересен в языках где ничего кроме системных вызовов нет, так что его аудитория это всякие сишники.В Rust этих реализаций HTTP клиентов просто ж0пой жевать непереживать от Hyper с асинхроньщиной и с блокирующей реализацией еще сотня другая наверное.
Отсюда ему просто не выдержать конкуренции да еще и с кривым API, преднастроенным except, и постоянными навязанными callback функциями.
Какждый инструмент хорошо работает под свою идею, а cURL просто идеологический не Rust-энианский, так просто не принято API делать.
Вот опозорился и отползает... пока не поздно...
Дорогой аноним,В курле использовались три библиотеки, написанные на расте. От одной отказались. Вопрос: сколько библиотек на расте осталось в курле? Если затрудняешься с ответом есть опция "звонок другу". Или вон можно зал спросить.
При этом от хайпера отказались потому, что он там в курле годами никому из программистов был не нужен. А программист там требовался что бы завершить интеграцию хайпера и курла. Растовиков, которым это надо, просто не оказалось. Даже автору хайпера это нафиг не нужно было.
Оно и логично, на самом деле. Энтерпрайзный мир не пользуется курлом, у них свои реализации хттп - в жаве куча разных сторонних, в дотнете родной встроенный хз на чём реализован, в хромиуме - свой, в питоне - также популярные клиенты курл не юзают, в расте - тоже свои клиенты.
Я вообще хз где и кто курлом пользуется, кроме беш-скриптов. Сишники что ли, когда линкуются к libcurl? Так им тем более раст не нужен, они на своей волне.
О да, очередные вечно перспективные библиотеки на вечно перспективном язычке.
Которые не достигли паритета фич за годы существования сишных оригиналов.
> О да, очередные вечно перспективные библиотеки на вечно перспективном язычке.Настолько перспективные, что уже используются в проде (lts encrypt или амазон).
> Которые не достигли паритета фич за годы существования сишных оригиналов.
Которые не достигли паритета дыр за годы существования сишных оригиналов.
Я подправил. Не благодари)
Надеюсь так и останется, хотя сделать проект более дырявым чем на СИ надо постараться.
Дорогая редакция, в такую подборку очень просится Nushell. Очень полезный и хороший проект, делающий с Бешем примерно то, что Раст делает с Си.
Делает ненужное?
Да, именно! Делает Беш ненужным. Во всяком случае как скриптовый язык. Как шелл - хз, я шеллами (как шеллами) почти не пользуюсь.Сразу поддерживает многопоточное программирование, сразу умеет работать со структурированными данными, сразу умеет полноценный CLI для функций/команд (на беше для этого надо юзать getopt, и то придётся кучу всего всё равно руками делать). Ну и так, дофига всего может.
Может то может и дофига, но вы пробовали им пользоваться? Он же медленный до безобразия, и у них нет ***философии*** это исправлять. Спасибо, но такую цену я платить не готов
Абсолютно нечитаемая каша... Это невозможно рефакторить...
Что такое unsafe риторический вопрос :D
А их никто и не читает. Пишут код и забрасывают.
Не компилируют даже :D
Покажи пример нечитаемой каши.
Любой код на расте.
> Любой код на расте.О, понятно. Очередной неосилятор.
Тогда продолжай писать на сишечке, там как раз для таких ты reserved keywords не больше 40 штук. А то вдруг мозги переполнятся.
> Абсолютно нечитаемая каша...Попробуйте мысленно заменить угловые скобочки на круглые, и представить, что это не типы, а вызов функций (как предложил другой Аноним чуть выше по треду). Стало легче?
Или вы хотите сказать, семантика замысловатая? Вы к такому в Си не привыкли, где о строгой типизации знают только понаслышке, а в каждой программе хешмап переизобретают?
> Это невозможно рефакторить...
Почему?
С\С++\С# читается как очень интересная книга легко и непринужденно! Очень все понятно! Язык нормального человека :)По поводу рефакторинга...
Это камень преткновения и одновременно дамоклов меч раста... 1к + строк кода проще переписать с нуля чем заниматься рефакторингом! Это факт! Посмотрите репозитории на гитхабе в большинстве случаев переписывается код "полностью".
Что там unsafe? :D
> \С++\С# читается как очень интересная книга легко и непринужденно! Очень все понятно! Язык нормального человека :)Ну-ка, истолкуйте, что здесь написано на "языке нормального человека". Это обычный C, если что. Где в ядре Линукса.
#define __is_constexpr(x) \
(sizeof(int) == sizeof(*(8 ? ((void *)((long)(x) * 0l)) : (int *)8)))
> По поводу рефакторинга... Это камень преткновения и одновременно дамоклов меч раста... 1к + строк кода проще переписать с нуля чем заниматься рефакторингом! Это факт!Это не факт, пока вы не приведёте более весомые аргументы, кроме вашего личного мнения.
> Посмотрите репозитории на гитхабе в большинстве случаев переписывается код "полностью".
То есть, поискать аргументы вашим домыслам вместо вас? Нет уж. Бремя доказательства лежит на утверждающем.
> Что там unsafe? :D
И что там?
отлично, что вопреки ценному мнению опеннетовских экспертов, раст продолжает развиваться
В твоём воспаленном воображении? Ты новость то читал?
Читал и внимательно. Из новости следует, что раст развивается, а ты нет
С тобой всё ясно. Очередной рост надоев.
В смысле? Новые возможности добавляются. Новые продукты на этом языке программирования - тоже. Или что конкретно лично вы считаете развитием?
> отлично, что вопреки ценному мнению опеннетовских экспертов, раст продолжает развиватьсяНикто не спорит. Вопрос в направлении. Если начать красить волосы, то это тоже некоего рода развитие, но для отрасли ит нет.
Если случайно открыть видео с растконф, там таких с цветными волосами полно)
цветные волосы? ужас ужас. так давайте их расстреляем. надо прическу и цвет как у главного
по хорошему надо в серой шинели писать строго на С. в айти роте, опеннет дивизии )
> цветные волосы? ужас ужас. так давайте их расстреляем. надо прическу и цвет
> как у главногоЦвет волос и прочий экспрессивный вид говорит об эмоционально-психическом состоянии человека. Такие люди больше склонны к авантюризму, что никак не плюс для промышленной разработки.
Ну вот против цветных волос ничего не имею, кстати. Да и небольшая толика авантюризма, или скорее даже рискованности, но в очень умеренных масштабах, совсем не повредит для промышленной(==любой нормальной) разработки. Креатив(умение мыслить нестандартно) + сильная тех база всему голова.Но реальность такова, что цветные волосы это уже маркер.
> Ну вот против цветных волос ничего не имею, кстати. Да и небольшая толика авантюризма, или скорее даже рискованности, но в очень умеренных масштабах, совсем не повредит для промышленной(==любой нормальной) разработки.Обычно (среди моих знакомых, что совершенно нерепрезентативно, но!) цветом волос весь авантюризм и заканчивается.
И меня больше будет напрягать "самый тихий ребенок в классе".> Креатив(умение мыслить нестандартно) + сильная тех база всему голова.
Вот именно. И по цвету волос ты не поймешь какая база. Но выводы уже сделаешь
> Но реальность такова, что цветные волосы это уже маркер.
Зайди в любую учительскую или пенс.фонд.
От там будет просто сборище авантюристов с фиолетовыми шевелюрами))
> Ну вот против цветных волос ничего не имею, кстати. Да и небольшая
> толика авантюризма, или скорее даже рискованности, но в очень умеренных масштабах,
> совсем не повредит для промышленной(==любой нормальной) разработки. Креатив(умение мыслить
> нестандартно) + сильная тех база всему голова.Сделать кнопку больше и выделить цветом - это не креатив.
> Цвет волос и прочий экспрессивный вид говорит об эмоционально-психическом состоянии человека. Такие люди больше склонны к авантюризму, что никак не плюс для промышленной разработки.Взять, например, Артёмия Лебедева. Волосы цветные, а человек промышленным дизайном (в том числе) занимается. Или это другое?
Кстати, а знаете ли вы, что некоторые деятели (в том числе политические) тоже красят волосы, чтобы, например, седину скрыть? Или это тоже другое?
>> Цвет волос и прочий экспрессивный вид говорит об эмоционально-психическом состоянии человека. Такие люди больше склонны к авантюризму, что никак не плюс для промышленной разработки.
> Взять, например, Артёмия Лебедева. Волосы цветные, а человек промышленным дизайном (в том
> числе) занимается. Или это другое?Серьезно? Отличный пример. Человек как дизайнер слабый, его контора с большим гонором, сидит на контрактах от гос-ва.
> Кстати, а знаете ли вы, что некоторые деятели (в том числе политические)
> тоже красят волосы, чтобы, например, седину скрыть? Или это тоже другое?Разумеется другое. Если депутат покрасится в фиолетовый или синий, то я бы хотел на это посмотреть.
> Человек как дизайнер слабый, его контора с большим гонором, сидит на контрактах от гос-ва.Контора с большим гонором говорит о том, что они богаты. Сидит не только на госконтрактах. И промышленным дизайном занимаются.
> Разумеется другое. Если депутат покрасится в фиолетовый или синий, то я бы хотел на это посмотреть.
То есть, те, которые красят волосы во что-то более яркое, просто цветом не вышли. Л-логика.
>> Человек как дизайнер слабый, его контора с большим гонором, сидит на контрактах от гос-ва.
> Контора с большим гонором говорит о том, что они
> только на госконтрактах. И промышленным дизайном занимаются.Мне не о чем разговаривать с человеком, которы считает, Лебедева и его студию чем-то выдающимся.
>> Разумеется другое. Если депутат покрасится в фиолетовый или синий, то я бы хотел на это посмотреть.
> То есть, те, которые красят волосы во что-то более яркое, просто цветом
> не вышли. Л-логика.Красят волосы в яркое, делают тату, пирсинг и тому подобные изменения сильно меняющие внешний вид. Просто сходить в парикмахерскую и сделать обычную не вызывающую стрижку, подкрасить седину - это нормально, в этом нет желания выделиться.
> Мне не о чем разговаривать с человеком, которы считает, Лебедева и его студию чем-то выдающимся.Речь не шла о том, что его студия - выдающаяся. Речь была о том, что он занимается, и вполне успешно, промышленным дизайном.
> Красят волосы в яркое, делают тату, пирсинг и тому подобные изменения сильно меняющие внешний вид.
Но что в этом такого? Особенно для программиста или ещё кого из технарей? Ладно, депутаты или другие политики - люди общественные, и как-то должны соответствовать общепринятому образу политика. Но с творческими людьми почему та же мерка применяется? Где логика?
>> Мне не о чем разговаривать с человеком, которы считает, Лебедева и его студию чем-то выдающимся.
> Речь не шла о том, что его студия - выдающаяся. Речь была
> о том, что он занимается, и вполне успешно, промышленным дизайном.На пхп тоже сайты пишут и что? Вы привели в пример его. Я не вижу в нем ничего такого, что можно поставить в пример.
>> Красят волосы в яркое, делают тату, пирсинг и тому подобные изменения сильно меняющие внешний вид.
> Но что в этом такого? Особенно для программиста или ещё кого из
> технарей? Ладно, депутаты или другие политики - люди общественные, и как-то
> должны соответствовать общепринятому образу политика. Но с творческими людьми почему та
> же мерка применяется? Где логика?Уже написал выше https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/135764.html#166
"""
После школы поступил на факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. Выбрал факультет журналистики потому, что там был низкий проходной балл, но на лекции не ходил и был отчислен со второго курсаПо словам Лебедева, дизайну он научился у Аркадия Троянкера, арт-директора «Еженедельного журнала» и «Итогов». Сам Троянкер считал Лебедева своим лучшим учеником
"""Где он пром. дизайну учился? Кто такой Троянкер? Лауреат премии «Человек книги» (2012) в номинации «Вклад в индустрию».
Какая разница, где он учился, если он - успешный предприниматель и дизайнер? Вам шашечки или ехать?
ну да как Билл Гейтс, Стив Джобс, Тим Кук, Марк Цукерберг, Елон Маск, Дональд Трамп, Памелла Андерсон :)
Да, как они. А что с ними не так в контексте изначального утверждения о том, что людям, красящим волосы, доверять нельзя?Откуда столько комплексов у людей из РФ? Это риторический вопрос, если что.
Ты ещё форму черепа начни мерить.Если всю жизнь сидеть в РФ, у тебя очень сильно искажается восприятие реальности. Ты не знаешь и не понимаешь другие культуры, не понимаешь как люди могут быть отличны от тебя. Поэтому либо всё такое же серое и угрюмое как твоя культура и климат, либо это явно какие-то эмоционально нестабильные авантюристы которых нельзя допускать до производства.
Тем временем люди с цветными волосами, не зная о том, что оказывается какие-то люди в угрюмой Рф их осуждают, делают офигенные проекты и не парятся. Надо, что бы срочно им кто-то сообщил о том, какая должна быть причёска, и ещё рукой помог в небе найти солнце.
>[оверквотинг удален]
> Если всю жизнь сидеть в РФ, у тебя очень сильно искажается восприятие
> реальности. Ты не знаешь и не понимаешь другие культуры, не понимаешь
> как люди могут быть отличны от тебя. Поэтому либо всё такое
> же серое и угрюмое как твоя культура и климат, либо это
> явно какие-то эмоционально нестабильные авантюристы которых нельзя допускать до производства.
> Тем временем люди с цветными волосами, не зная о том, что оказывается
> какие-то люди в угрюмой Рф их осуждают, делают офигенные проекты и
> не парятся. Надо, что бы срочно им кто-то сообщил о том,
> какая должна быть причёска, и ещё рукой помог в небе найти
> солнце.Во-первых, не понятно причем тут РФ?
Во-вторых, примеры бы проектов в студию.
В-третьих, я говорю о том, что выделяющая прическа или другой атрибут - показатель психического состояния индивида.
> Ты ещё форму черепа начни мерить.Не нужно утрировать. Форма черепа человека никак не связана с его психическим состоянием. По крайней мере ученым такая свзяь неизвестна.
>надо прическу и цвет как у главногоВсем плешь?
очевидно же - да. всем плешь и писать строго на Сишечке, как рекомендуют эксперты опеннета
Когда фортран только появился, на нем уже были написаны десятки и сотни работающих программ. Когда джаваскрипт только появился, он уже был на сотне сайтов. Когда джава вышла, ее приложения уже обслуживали десятки банков. Когда си еще только разрабатывался, на нем уже писали ядро юникс.
Сколько значимого софта на расте было написано за все время его существования?Раст это не более чем пет проект, ошибочно хайпанувший, у него не было цели стать системно значимым языком, как и не было расчета что это поделие когда нибудь взлетит. У него вообще не было целей по развитию, подобных языков и сейчас каждый день клепают десятками у себя в спальнях энтузиасты.
Самое забавное, что у Си стандарт появился спустя 17 лет после создания языка и к этому моменту уже была написана целая куча софта.
Раст же появился в 2006 году и ему на данный момент уже 19й год, но никакого стандарта и полезного софта так и не появилось. Почему так? Я просто хочу разобраться.
Предвидя кукареки уровня "стандарт не нужон", припомню потуги ferrocene, который зачем-то появился вопреки "ненужности".
П.С. Смешно видеть как язык раздувается от релиза к релизу, превращаясь в раздутую мусорку из ad-hoc костылей, аля питон, все больше и больше. Плюсы тоже замусоренные, но хотя бы само ядро языка помощнее будет, оно не такое лсное.
> аст же появился в 2006 годуРаст появился в 2015 году. В 2010 году анонсировали его разработку. Не благодари.
> никакого стандарта и полезного софта так и не появилось
Либо ты первый день на опеннете, да и вообще в интернете и поэтому просто не успел ознакомиться с темой, либо целенаправленно врёшь для создания шумихи вокруг своего комментария.
> Я просто хочу разобраться
Так сильно хочешь, что не можешь загуглить краткое описание истории развития языка, и он у тебя в 2006 откуда-то взялся?
И не можешь загуглить список полезного софта? Ну очень, очень хочешь разобраться, сразу видно.
> Смешно видеть как язык раздувается от релиза к релизу
Поскольку ты не понимаешь, про что пишешь, то тебе и кажется, что все эти улучшения - ненужные. Любому программисту же однозначно понятно, что лучше иметь оператор обработки ошибок "?", чем не иметь. Или что лучше иметь async/await, чем не иметь. И так далее.
> из ad-hoc костылей
Какую фичу языка там сделали в виде костыля?
>Раст появился в 2015 годуАахахаххахаах
Дополню для блаженного.>раст появился в 2015
Но разработка servo уже началась в 2013. Как так? Нужно попросить у мозилловцев чертежи машины времени. Это все жалкие оправдания фанатика. Предвидя вопрос сразу отвечу, что почему-то ранние альфа-версии Сишки не помешали написать юниксы и не было отговорок в духе "Ряяя, вот это не считается, считаем только с определенной даты, потому что в ином случае нам невыгодно".
Все остальное в том посте это такое же бред в духе "всем очевидно, "это элементарно" и т.д.
Ну а про список софта вообще смешно. Куча консольных свистоперделок очень полезна, да. Чего только стоит мой любимый zellij, который протекает по памяти как мразь, жрет как ИДЕ(хотя это терминальный мультиплексор), а для плагинов используется wasi, что разрушает экосистему по определению и вместо одного языка для расширения(elisp, lua js) нужно знать любой из которых позволяет собирать для wasi и который будет использовать автор плагина. Это гипераутизм, хотя чего еще ожидать от выходцев из веб-параши.
> Предвидя вопрос сразу отвечу, что почему-то ранние альфа-версии Сишки не помешали написать юниксы и не было отговорок в духе "Ряяя, вот это не считается, считаем только с определенной даты, потому что в ином случае нам невыгодно"Сишка ничего не умеет, поэтому совершенно без разницы, альфа там или полный релиз. Основная же фича раста, то, что делает его растом и почему он заменяет Си - это ownership/borrowing. А оно как раз появилось около 2011 года, в очень сыром виде, и нормально было доделано только к релизу в 2015-ом. Очевидно, что мозилловцы использовали эту сырую и экспериментальную фичу на своё усмотрение, при этом ещё и переодически переписывая уже написанный код, потому что язык и главная его фича - в разработке.
Поэтому можно с большой натяжкой сказать, что раст "выпустили" в 2011 году, но поскольку это утверждение делается в контексте "до сих пор нет спеки", то на самом деле говорить так бессмысленно, потому что как можно написать спеку на то, что ещё в экспериментальном виде и непонятно как оно будет выглядеть через 4 года на релизе 1.0 ? Поэтому корректным было бы считать, что начало языка - именно в 2015 году, когда допилили главную его фичу, без которой язык - ещё один никому не нужный язык на свалке истории.
Собственно, можно считать, что автор Раста - это Нико Матсакис, пришедший на проект в 2011 году, придумавший и реализовавший ownership/borrowing, а не Грейдон Хоар, потому что от Грейдона там ничего интересного нет.
Ну а тогда зачем в принципе использовать язык, который все еще в экспериментальном виде, и через 4 года все старые программы превратяться в тыкву? Ни один вменяемый разработчик не будет в проде использовать нестабильные инструменты.
Rust уже вполне зрелый язык.> Ни один вменяемый разработчик не будет в проде использовать нестабильные инструменты.
Google, Dropbox, Cloudflare, Amazon, Discord, Microsoft - это всё места работы невменяемых разработчиков? Не поделитесь списком, где работают вменяемые?
> Ну а тогда зачем в принципе использовать язык, который все еще в экспериментальном видеПодозреваю, мозилловцы на это решились потому, что уже даже тогда им раст нравился сильнее, чем ц++.
Но всё-таки переписывать браузер с ц++ или с нуля писать - это настолько титанический труд, что мозилле просто денег не хватило как мне кажется. Только у гугла есть столько денег и людей, ну и у Аппла - два монополиста с бесконечным количеством денег, т.к. они собирают налог в 30% со всех транзакций на планете. Вдумайтесь - у Мастеркарда например налог на транзакцию - 2,5%. А у этих - 30%. Куда там мозилле-то.
> Почему так? Я просто хочу разобраться.Все просто. При наличии стандарта нельзя держать пользователей (компилятора в данном случае) на коротком поводке. К тому же надо будет как-то договариваться с другими силами (реализациями). Тем, кто продвигает раст, это ни к чему.
> При наличии стандарта нельзя держать пользователей (компилятора в данном случае) на коротком поводке.Интересно, почему разработчики разных реализаций того же Python так не считают? Или, например, разработчики ещё одного компилятора Rust из группы gcc?
>> При наличии стандарта нельзя держать пользователей (компилятора в данном случае) на коротком поводке.
> Интересно, почему разработчики разных реализаций того же Python так не считают?Каких таких разных реализаций на практике? Все используют cpython. Возможно pypy, но он в роли догоняющего.
> Или, например, разработчики ещё одного компилятора Rust из группы gcc?
Его уже завершили? Можно пользоваться?
> Каких таких разных реализаций на практике? Все используют cpython. Возможно pypy, но он в роли догоняющего.Ну вот, например.
https://www.geeksforgeeks.org/best-python-interpreters-choos.../Кто такие эти "все", кстати? И как вы определили, что они используют исключительно cpython? Если бы вы сказали "большинство", я бы не стал спорить. Но ведь "большинство" и "все" - это не одно и то же.
> Его уже завершили? Можно пользоваться?
Нет, потому что разработка началась сравнительно недавно. Но ведь мы не об этом говорили, да?
>> Каких таких разных реализаций на практике? Все используют cpython. Возможно pypy, но он в роли догоняющего.
> Ну вот, например.
> https://www.geeksforgeeks.org/best-python-interpreters-choos.../Что следует из ссылки? Вы покажите компанию, которая использует в проде (ну или деве) что-то отличное от cpython.
>> Его уже завершили? Можно пользоваться?
> Нет, потому что разработка началась сравнительно недавно. Но ведь мы не об
> этом говорили, да?Получается сторонней реализации в работоспособном состоянии нет.
> Вы покажите компанию, которая использует в проде (ну или деве) что-то отличное от cpython.Я вам показал, что интерпретаторов Питона более, чем достаточно, несмотря на отсутствие стандарта. Речь об этом шла, если вы подзабыли.
> Получается сторонней реализации в работоспособном состоянии нет.
Пока нет. Но процесс разработки идёт, несмотря на отстутствие стандарта в том виде, к которому вы привыкли. Вам уже ответили, что, в принципе, в языке Rust есть стандарты, только выглядят они немного по-другому, и называются немного по-другому. Но, тем не менее, их вполне можно считать стандартом.
>> Вы покажите компанию, которая использует в проде (ну или деве) что-то отличное от cpython.
> Я вам показал, что интерпретаторов Питона более, чем достаточно, несмотря на отсутствие
> стандарта. Речь об этом шла, если вы подзабыли.Какой толк от неиспользуемых реализаций?
>> Получается сторонней реализации в работоспособном состоянии нет.
> Пока нет. Но процесс разработки идёт, несмотря на отстутствие стандарта в том
> виде, к которому вы привыкли. Вам уже ответили, что, в принципе,
> в языке Rust есть стандарты, только выглядят они немного по-другому, и
> называются немного по-другому. Но, тем не менее, их вполне можно считать
> стандартом.Вот как будет рабочий вариант, так и придете. А пока общение с вами просто трата времени.
>> Вы покажите компанию, которая использует в проде (ну или деве) что-то отличное от cpython.
> Я вам показал, что интерпретаторов Питона более, чем достаточно, несмотря на отсутствие
> стандарта. Речь об этом шла, если вы подзабыли.Если бы вы немного изучили тему, то поняли, что они несовместимы между собой.
> Самое забавное, что у Си стандарт появился спустя 17 лет после создания языка
> и к этому моменту уже была написана целая куча софта.Простите, но это не стандарт, а кусок кала.
И дело даже не в сотнях UB, которые комитетчики добавили из-за того, что за 17 лет успели набыдлокодить кучу несовместимых компиляторов и реализаций, а в том, что сишка ничего не умеет кроме тупого перекладывания байтиков.Стандартная библиотека ужасно куцая, но при этом она прибита к языку - никакого no std.
Строк нет, data structures нет, нормальных енамов нет - только убогая обертка над интом, что позволяет сравнивать апельсины с крокодилами, ассоциированных значений нет.
Даже нормальных встроенных типов вроде буфер-с-размером - нет, что приводит к бесконечным велосипедам-на-костылях и дырам (вроде той эпичной CVE в N+1 реализации split string).
Да что тут говорить, там даже bool изначально не было, хотя даже в FORTRAN 66 был LOGICAL.Сам Денниса Ритчи не смог пройти мимо такой "стандартизации":
"The fundamental problem is that it is not possible to write real programs using the X3J11 definition of C. The committee has created an unreal language that no one can or will actually use."Но вот почему взлетела сишка, а не напр. Форт, Апл, Лисп, Симула, которые появились до сишки? Или FORTH, Паскаль и Smalltalk, которые появились примерно вместе с ней?
А потому что это был ПХП своего времени.
Любая обезьяна могла выучить пару десятков ключевых слов и начать быдлокодить на сишечке.
Сишечка ничего не требовали от реализации, в отличии напр. от Ада, которые требовали соответствия компилятора довольно жестким требованиям. Сишечка ничего не требовала от погромиста - можно было и портить память, и писать за пределы буфера, и переполнять инты. В той же ада такое не проканало, там думать нужно было.
Вот поэтому сишка и взлетела. Именно как ПХП годы спустя.Это сейчас вы рассуждаете про хороший софт на си (в которого годами правили и правят CVE, хехе). А сколько омнософта затерялось в истории?))
> Раст же появился в 2006 году
Это вы цитату с вики взяли. Причем вы настолько ленивый, что скопипистили ее с предпросмотра, даже странцу не открывали. А если бы хотя бы открыли, то увидели бы "Работа над языком была начата сотрудником Mozilla Грэйдоном Хором в 2006 году."
"Работа начата" и "появился", это немного разные вещи, не находите?
"язык был официально представлен на Mozilla Summit 2010" - вот так хоба и +4 года.Но это еще не всё. А вы знали что в том расте был сбощик мусора?)) Скорее всего нет.
Вот даже новость-обсуждение pcwalton.github.io/_posts/2013-06-02-removing-garbage-collection-from-the-rust-language.html середины 2013 года, где описываются причины.Поэтому меня забавляют набросы хейтеров про 2006, про 2009 и тд.
> Плюсы тоже замусоренные
Вы очень смешно пытаетесь оправдать убогость сишки набрасывая на нормальные языки вроде с++))) Но история уже все расставила по своим местам, и плюсы сейчас везде, а сишка - только в легаси и в монстропректах вроде ядра. Ну и чуток в МК, но и и туда пришли плюсы.
всё правильно написал кроме "нормальные языки вроде с++", это такое же монстро-убожество как и сишка
Все ваши претензии к Си ложны, потому что вы не понимаете, что такое Си.
Алсо, "An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity"
Вот вот. Не понимают всех прелестей лоу-левела и архитектурной минималистичности.
> Все ваши претензии к Си ложны, потому что вы не понимаете, что такое Си.Убогий недоязык мегадоассемблер?
> Алсо, "An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity"
Хахаха, можешь вернуться к палке копалке (которая пару раз в год стреляет в ногу) и дырке в полу вместо сантехники.
Я понимаю что неолуддиты долбанулись, но не настолько же.ps цитата от создателя Temple OS, который 10+ лет делал абсолютно не нужную фигню отличная иллюстрация для этой темы.
и у него, хотя бы, было оправдание в виде поехавшей кукухи)
> Все ваши претензии к Си ложны, потому что вы не понимаете, что такое Си.Я как раз прекрасно понимаю что такое си. Потому что, к сожалению, мне приходилось работать на проектах среднего размера (где-то на 1лям строк кода). И уже там проявлялись вся его невыразительность, многословность, убогие макросы (которые вообще не заслуживают такими называться), ну и все его недостатки, перечисленные выше.
И я невероятно рад, что перешел с сишки на плюсы, а сейчас (ну как сейчас, уже пару лет как) - на раст.
> Алсо, "An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity"
Приводить в защиту сишечки цитату какого-то шизика это сильно, да)))
>а сейчас (ну как сейчас, уже пару лет как) - на раст.А что пишете, если не секрет?
> An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicityКод на Си пишут, увы, не гении.
Для React Native! В принципе у меня не осталось use-case-ов где вообще использовать С++. Я использую Nu язык программирования как основной и замена всем высокоуровневым языкам (Python). Он гораздо лучше и написан на Rust. Плагины можно писать на Rust.Текстовые редакторы (любимые, но прка не использую, планирую) - это Zed и Helix. Тоже на Rust. Терминал Allacrity на Rust.
Продвинутый курс по базам данных от Andy Pavlo - теперь на Rust.
Децентрализованная разработка - radicle (не только git, но и все артефакты типа issues) тоже на Rust 🤷🏻♀️
Последний аванпост был React Native - написание нативных модулей к нему.
Остался только первый курс от Andy Pavlo по введению в базы данных на С++.
Буду в этом году очень очень серьёзно и глубоко его изучать (Rust).
> Текстовые редакторы (любимые, но прка не использую, планирую)Как они могут быть "любимыми", если не ипсользуются пока?))
> Продвинутый курс по базам данных от Andy Pavlo - теперь на Rust.
Какая разница на чем курс, если сами базы на С++ или С? И чтобы быть действительно продвинутым, то нужно и код их читать.
>Как они могут быть "любимыми", если не ипсользуются пока?))А программирование уже давно ничем не отличается от обычной офисной работы, где работают простые работяги со средним умом, шахтеры 21 века. Поэтому какой-то рассудительности и логики ждать не стоит. Вас же не удивляет, когда люди слепо верят политикам, ведутся на курсы инфоцыган и занимаются прочим подобным. Вот и здесь такой же механизм, но только добавьте у этому, что зачастую подобные кадры являются социальными инвалидами и страдают от этого, находя себе утешение в фгм в мире программирования.
Вот смотрите, допустим, что вы программист средней паршивости, в социальной жизни тоже проблемы, полная неудовлетворенность. Но тут приходят люди и говорят "Вступай в нашу тусовку, носи такие же вещи как и мы, и ты будешь тоже крутым". И здесь уже не важно, что ты представляешь из себя как личность и что можешь. Если ты в тусовке, то ты по определению "становишься крутым". Оценка идет не по качесту, а по принадлежности. Это политическое и социальное движение убогих, а не техническое движение.
Барин закрепил установку "Раст - круто и прогрессивно", а значит любой проект на расте автоматически становится таким же и не столь важно, что там внутри. Отсюда и появляются подобные пациенты с их "Я люблю редактор/библиотеку версии 0.10/небо/алаха, но правда ими не пользуюсь. НО ОНИ ЖЕ НА РАСТЕ"
Забавно что в тусовке ржавых преобладающее число цветноволосых. Ладно еще образ сишника-бородача, который тоже можно было бы подгести под хикку-сыча, но вот эти нетакусики, с местоимениями в твиттере - короче, тут двойное комбо асоциальных инвалидовЗы: я кстати юзал этот хеликс, у него есть интересные фичи. Но в итоге пользовался не часто, мне просто привычнее вскодиум, а не вим. Хоть хеликс и зацепил фичами, показавшимися прикольнее вимовских.
> Забавно что в тусовке ржавых преобладающее число цветноволосых.Вы их, простите, как сосчитали? Пруфы есть? Но, допустим, что есть (хотя такое очень и очень маловероятно). Ну и что с того, что человек красит волосы? Уверен, примерно половина женщин планеты так поступают. И? Что о них можно сказать, к какому логическому умозаключению прийти?
Вы явно каких-то низкопробных книг по психологии обчитались. Ну или пытаетесь зачем-то проецировать свой жизненный опыт на окружающих.Rust выбирают не потому что "тусовка", а потому что у него есть реальные технические преимущества по сравнению с другими аналогичными языками программирования. Причём существующие не только на бумаге, но ещё и доказанные на практике. Недостатки тоже присутствуют, конечно, а где без них? Но пока, на сегодняшний день, Rust - один из самых совершенных ЯП на планете (в своей нише, конечно же, а не вообще).
Можно ли писать программные продукты на других ЯП? Можно, конечно. Но если эти языки хуже по большинству параметров, то зачем? Почему не выбрать более технически совершенный язык?
> Но если эти языки хуже по большинству параметров, то зачем?И к числу этих параметров, отнесем все недостатки человека :)))
> Вы явно каких-то низкопробных книг по психологии обчитались.
Вообще-то он прав, говоря "А программирование уже давно ничем не отличается от", выше в коментах я так же сравнивал с каменщиками, а он с офисниками.
> Вообще-то он прав, говоря "А программирование уже давно ничем не отличается от", выше в коментах я так же сравнивал с каменщиками, а он с офисниками.Вообще-то программирование программированию рознь. Можно писать очередной условный "hello world". А можно кеширующий прокси-сервер или распределённую СУБД. Это очень и очень разные по сложности вещи. Поэтому сводить все области программирования к офисной работе - сродни натягиванию совы на глобус.
> Поэтому сводить все области программирования к офисной работе - сродни натягиванию совы на глобус.Программирование одно (процесс), области применения разные. И без знаний в данной области, ничего не напрограммируешь. И так же в офисном процессе разные области.
Ещё раз. Программирование, например, для Веба - это один процесс. Программирование для АЭС или космоса - совершенно другой. И да, ещё и области применения разные.> И так же в офисном процессе разные области.
Каком ещё офисном процессе? Это что такое вообще? Офис - это просто место, а не область применения каких-либо знаний.
Я давно заметил, что у вас каша в голове. Просто не подозревал до сих пор, как на самом деле всё плохо. Уж извините за переход на личности, но или вы троллите тупостью или на самом деле очень тупой. Мне с такими людьми не особо интересно общаться.
Раз уж модерация чистит комменты, то попробую еще раз, но зайду издалека.> Проект Tor опубликовал выпуск Arti 1.3.2, альтернативной реализации Tor-клиента на языке Rust
Советую ознакомиться где работает больше половины состава разработчиков и чьи интересы они обслуживают. А так же подумать как это связано с докладом АНБ о языках.
Так надо 1 комментарий нейтральный писать с вопросом, а 2 под ним уже на весь опыт.
> Раз уж модерация чистит комменты, то попробую еще раз, но зайду издалека.
>> Проект Tor опубликовал выпуск Arti 1.3.2, альтернативной реализации Tor-клиента на языке Rust
> Советую ознакомиться где работает больше половины состава разработчиков и чьи интересы
> они обслуживают. А так же подумать как это связано с докладом
> АНБ о языках.Пчелы не могут быть против меда.
Вот так и настанет день, когда вскроется что анб имплементировала закладки в компиль раста.
Думаете почему так компилирует долго? Это просто бэкдоры в коде программы пытается прятать.
Зачем развивают квантовые компьютеры? Чтобы реализовать квантовые дыры в программах на расте. Когда смотришь ассемблерный вывод - все чисто, а в экзешнике бекдоры и закладки
> Думаете почему так компилирует долго?Потому что он проверяет на порядок больше чем компиляторы дыряшки.
Вон с++ тоже долго компилится, пока все типы повыводит, пока шаблоны пораскрывается.А дыряшка - подали на вход кучу кода, на выходе - какая же куча бинарного.
Проверять? Зачем! Зато быстро! Даже на любимом третьепне компиляется.> Когда смотришь ассемблерный вывод - все чисто, а в экзешнике бекдоры и закладки
Закусывать вам, батенька, надо!
> Вот так и настанет день, когда вскроется что анб имплементировала закладки в компиль раста.Я скорее поверю, что твой вброс это попытка продлить жизнь языку Си, чтобы можно было и далее клепать RCE, прикидываясь дурачком.
>Советую ознакомиться где работает больше половины состава разработчиков и чьи интересы они обслуживают.А где это можно сделать?
> А так же подумать как это связано с докладом АНБ о языках.
Ну-ка, ну-ка?
Я не разбираюсь,что плохого в расте,за что его так хейтят?
Без понятия. Я пытаюсь это у хейтеров выяснить уже лет 10, но они каждый раз никаких аргументов привести не могут. Ну там аргументация в стиле "я всю жизнь циклы гоняю через перебор индексов, а у вас тут какие-то итераторы" или "у нас в 90-ые годы языки программирования не умели дженерики, а доки мы читать не умеем, поэтому код с дженериками нечитаемый". Ну или например им не нравится, что компилятор умный и слишком много за программиста проверяет. Лучше когда компилятор тупой и поэтому быстро отрабатывает, а ошибки программист сам все найдёт, чё он поц что ли? Ну такое.
Только ты так за 10 лет ни одной строчки не написал на расте. Как и никто из твоих одногодок.
А как вы это поняли?
> "у нас в 90-ые годы языки программирования не умели дженерики, а доки мы читать не умеем, поэтому код с дженериками нечитаемый"Прям как в Go до какой–то там версии. Но Go это стильно, модно, прогрессивно.
> я всю жизнь циклы гоняю через перебор индексовты просто не встречал ситуаций, в которых смена типа счётчика может ускорить цикл сильнее, чем перевод на SIMD. быстрый софт это вообще отдельная тема не для любителей раста
> ты просто не встречал ситуаций, в которых смена типа счётчика может ускорить цикл сильнее, чем перевод на SIMD. быстрый софт это вообще отдельная тема не для любителей растаПриведи пример того, как раст использует неоптимальный тип счётчика. Ну или хотябы как мог бы, что бы сразу это проверить.
Вот тебе мой аргумент: я, как С++ девелопер с многолетним опытом, смог легко начать программировать на Java после ознакомления с её синтаксисом по шпаргалке за 1 рабочий день. Вот такой: https://en.wikipedia.org/wiki/Java_syntax
Уверен, что если понадобится программить на C#, я смогу это сделать так же легко. А всё почему? - Из-за очень похожего синтаксиса и приёмов программирования у этих (С++/Java/C#) языков. Возможно ли такое с Rust? - нет. Чтобы освоить Rust, нужно потратить намного больше времени. Порог вхождения в Rust высок начиная сразу с его синтаксиса, не говоря уже про всё остальное. Мне что, больше нечем в жизни заняться?
Совершенно верно. Особенно это касается задач для бизнеса. Должно быть как минимум простое удобочитаемое подмножество языка. Мне тоже совершенно неинтересно ковыряться в изощрённых премудростях синтаксиса и зашифровывать код в интуитивно непонятных конструкциях с брейнфакоподобными символами, а потом ещё героически сражаться с боровом. У Java привычный подход к ООП, огромное количество готовых библиотек, IBM активно работает над способами перевода проектов с COBOL на Java.
>Вот тебе мой аргумент: я, как С++ девелопер с многолетним опытом, смог легко начать программировать на JavaТакой себе аргумент, так как в Java GC. А вот наоборот - было бы интересно, как быстро джавист научится не портить память самым неожиданным образом.
>Из-за очень похожего синтаксиса и приёмов программированияИ в чём эта похожесть заключается? В фигурных скобочках?
>Возможно ли такое с Rust? - нетКак же так, там ведь тоже фигурные скобочки
>Порог вхождения в Rust высок начиная сразу с его синтаксисаИ что же в его синтаксисе такое сложно?
1) за фанатиков
2) за крайне агрессивную рекламу языка, вплоть до лоббирования на уровне государств
3) уё**щный синтаксиса ржут с него потому, что на расте, во-первых, не пишут, а только переписывают, во-вторых, именно "переписывают", несовершенная форма глагола. не было и не будет готовых проектов на расте, т.к. компилятор заставляет веб-сеньора страдать вместо решения его задачи
Спасибо за ответ,а то меня минусиками забросали за вопрос)
4) C ООП у него плохо
5) Нет _рабочего_ компилятора под GPL
> 4) C ООП у него плохоЧиво?
Там с ООП все плохо только для тех, у кого ООП это только джава.
И синдром тенка не позволяет признать, что ООП может быть разным.> 5) Нет _рабочего_ компилятора под GPL
И слава богу.
Нам не хватало очередного EEE, как сделали в ядре.
GCC уже один раз прославился тем, что хотел превращать любой компилируемый код в гнурак.
Настолько что это мотивировало создать Свободный Clang/LLVM.Ведь GCC Runtime Library Exception придумали не просто так, а по причине заражения кода
" when you compile a program with gcc, parts of GCC itself, called the runtime library (and before that, crt0), are combined directly with your program in the output binary. The binary, therefore, is both a derivative work of your source code and a derivative work of the runtime library. If GCC were pure GPL, every binary compiled with GCC would need to be licensed under the terms of GPL."
Почему же только Java? Везде, где Simula like ООП.А, это снова ты, с фантомной болью. Когда-то для твоего хелловорлда не сделали особое исключение. Ну бывает, люди по замарке не успели всё сразу предусмотреть. Но вследующей минорной же добавли. Но ты же теперь можешь свой хелловорлд Шлангом компилять, да.
> не было и не будет готовых проектов на растеУносите, этот Эксперт сломался.
1. Фанатики
СИктанты неадекватно реагируют на любое упоминание раста и даже на неупоминание.
Можешь проверить сам.
Зайти в любую новую тему про очередную уязвимость, из-за того что "проф программист" опять дважды освободил память и напиши что-то типа:
"Ну вот опять, кто бы мог подумать!"
И тебе сразу начнут писать "А что ваш Раст так может??!!!", хотя ты его даже не упоминал))2. Крайне негативная реакция на то, что люди хвастаются своим достижениями.
Возможно это травма совка где нужно было "не выделяться".3. Сложный синтаксис для тех, кого "расстраивают длинные слова".
Ну не могут некоторые люди держать в голове больше 5 значков.
Я их не осуждаю.4. Боязнь остаться без работы (классно же годами фиксить баги, добавлять новые, опять фиксить), тк крупные игроки (гугл, амазон, мелкомягкие) начинают задумываться "а чего у нас столько уязвимостей".
А тут еще и государство начинает "советовать" не использовать дырявые языки.
Хейтят за то, что ленивые люди, или люди со слабыми когнитивными способностями волею судьбы очутившиеся в отрасли, боятся остаться без работы. В основном, причина именно в этом. При этом их страхи носят сугубо иррациональный характер, потому что за всё время существования программирования другие люди наплодили такое количество кода, что его поддержка ещё их внукам, наверное, достанется.Любая когнитивная нагрузка - это тяжело и дорого, лимбическая система препятствует таковой изо всех сил. Вот народ и сопротивляется. Часто не приводя никаких вменяемых и достойных для обсуждения аргументов (хотя, если говорить про Rust, там тоже есть недостатки, просто хейтеры о них, как правило, ничего не знают, потому что даже поверхностно не хотят знакомиться с языком).
Основные аргументы уровня своего возраста привёл чуть ниже 12-летний участник форума, считающий себя экспертом. Это довольно типовой уровень "аргументации".
> новый проект позволяет генерировать Rust-код без использования unsafe, но нацелен главным образом на преобразование Си-проектов, имеющих формальное доказательство надёжностишизофрения на новый уровень выходит - раньше говорили что небезопасный код на С переписывают, а сейчас то какое оправдание для переписывания кода имеющего математическое доказательство безопасности, которого даже у самого раста нет
Медицина тут бессильна.
Вы пропустили очень важное дополнение>Подразумевается, что будет проще вначале перевести Си-проект в представление на Mini-C, в котором не допускаются арифметические операции с указателями, чем переписывание unsafe-блоков после прямой компиляции из Си в Rust.
Но меня удивляет другое, а полезный код на Си без
>арифметические операции с указателямисуществует? В этом же и смысл Си.
Т.е. по факту они ничего делать не будут, лол. Либо же это прямой заказ от американской военки, который различные "толерантные" пытаются прикрыть своими задницами.
> Либо же это прямой заказ от американской военкискорей микрософт для себя делает, чтобы не было зависимостей от С компиляторов там где раст решили использовать
У майков есть формально верифицированный код? Ну допустим. А как они собрались отказаться от арифметических операций в реальном Си коде, если даже на расте ни одна реальная программа без ансейфа не обходится?
Поэтому я и спросил про военку, где могут быть очень специфичные условия подобного рода. Софт под бортовые компы военных вертолетов тем же coq-ом прогоняли.
> А как они собрались отказаться от арифметических операций в реальном Си коденовости про
https://github.com/hacl-star/hacl-star
там код на С сгенерированный, скорей всего они карамель подкрутили чтобы код генерировался на подмножестве Mini-C
Просто задумайся, Анон - по сути идет отмена Си, как языка. Очень в духе времени, надо сказать. И в духе тех, кто составляет комьюнити раста. По их меркам белый бородач уже не формат.Но ничего, нас, Русских Сишников просто так не отменить.
>Но ничего, нас, Русских Сишников просто так не отменить.Судя по ответа, тут и на баше программировать не умеют, а вы про си говорите.
> Но ничего, нас, Русских Сишников просто так не отменить.Да никто вас не отменяет, пишите на чём вам нравится. Отменяют - это звонят на работу и вынуждают работодателя вас уволить. Или когда пишут жалобу типа "у меня есть скриншот как этот чел пишет на сях" - за что вас тут же банят на гитхабе, твиттере, одноклассниках, госуслугах и дальше путь родину защищать.
С сишников только угорают когда очередная дырень вылезает, а так их активность мало кого волнует.
Если появляется новый интересный проект на сях - то это типа как чел показывает фотоснимки на плёнку, или разъезжает в ретро-автомобиле. Ну прикольно типа.
> Просто задумайся, Анон - по сути идет отмена Си, как языка.это просто пропаганда прикормленных расто-тролей, но давай посмотрим как на самом деле. Linux весь на С как раньш - нет ни одного значимого драйвера на раст, gstreamer тоже самое - есть новые плагины на раст которые никому не нужны, вся Mesa на C кроме никому ненужного opencl. Пока корпорации не вложат огромные деньги ничего не поменяется - они это и делают, а бесплатно никому не надо делать бесполезную работу.
Pascal лучше C и Rust вместе взятых. Ну вот реально.
По доступности инстурментов, простоте реализации, минимальности системных требований и переносимости для создания небольшиз гуёвых программ для десктопа lazarus не в конкуренции
Я могу то же самое сказать и про C++/wxWidgets с RAD плагинами типа wxSmith. Ничем не хуже лазаруса в плане создания кроссплатформенных гуёвых программ в старом добром стиле С++Builder/Delphi. Для особо требовательных есть ещё и Qt. А если нужно что-то совсем компактное чисто для винды - отлично подойдёт библиотека Win32++.
Паскаль быстро компилируется да и сам лазарь легкий - можно комфортно пограммировать на любом утюге. С базами удобнее нафрормошлепить. Ну и куча сторонних компонентов со времен дельфей/билдера которые можно в лазаре использовать...
Я не против лазаря. Что касается быстроты компиляции, то Delphi всегда опережал C++ Builder в этом плане, однако на винде в VC++ есть такая штука - precompiled headers. Для wxWidgets это легко настраивается прямо в Code::Blocks - проблем со скоростью компиляции практически не испытываю. У меня есть тестовые машины с древними системами - там тоже всё прекрасно заводится. На плюсах библиотек и документации намного больше чем на паскале, Си/Си++ родной как для винды так и для линукса. Я несколько раз рассматривал вариант Lazarus (так как опыт на Delphi имеется), пробовал-экспериментировал, но в конечном итоге пришёл к выводу, что wxWidgets будет намного удобнее и выгоднее. Сейчас ещё читаю польскую книгу по wxWidgets 2018 года. Вообще, мне очень нравится как wxWidgets запроектирован именно для быстроты разработки, да и к тому же бинарники там получаются более легковесные чем на Qt.
C++Qt сейчас из-за санкций сложнее устанавливать. Под линем то проблем нет - все в репах, для ведройда под дебиан есть пакеты, а под винду лишние телодвижения.
А лазарь без этих проблем, еще бы у гуя под ведройдом проблем не было - вообще бы красота, пока лазарь под ведройд такое себе...> Си/Си++ родной
Ну как бы паскаль двоюродный :)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Microsof...С пограммированием я познакомился из-за 4 билдера и делфи тогда обходил стороной, но... Сейчас на винде вообще не пишу - если надо компилю для нее под вайном - в вайне и лазарь и Qt5 выдают работоспособные бинари... я не проф и не айтишник, мне пофиг...
Меня удивляет, что паскаль незаслуженно отодвинули в сторону. Хотя потенциал у этого языка для бизнес приложений в некоторых сценариях больше чем у джавы (на мой взгляд). Я хоть и плюсовик, но паскаль мне симпатичен (возможно в том числе и по ностальгическим соображениям). Возьмите к примеру полноценный современный текстовый редактор CudaText для разработчиков - написан одним человеком на паскале (кстати вроде даже нашим соотечественником). Сила подобных RAD инструментов типа Lazarus и Code::Blocks/wxWidgets в том, что они уменьшают когнитивную нагрузку для разработчика. И я скажу, что в этом направлении (упрощения работы с кодом путём визуализаций, построения схем, диаграмм) - ещё есть куда развиваться, т.е. я имею в виду, что не только GUI можно таким способом упрощать, но и в целом работу с исходным кодом. Как говорил Брайан Керниган: "Управление сложностью - квинтэссенция программирования".
Ну изначально паскаль вроде как позиционировался как инструмент типа для научно-инженерных задач... Но тогда и ресурсов вычислительных было мало. Сейчас там МонтиПайтон во все поля.
Самая популярная борландовская реализация во-первых, проприетарщина, а во-вторых, ходила по рукам лет 10 с непонятными перспективами и лицензионной чехардой, на а в-третьих, появились староверы, что до упора сидели на 7 версии и не хотели новое даже видеть... Вот многие и разбежались, в том числе и те кто в дельфях эти самые бизнес-приложухи писал...
В начале для линуса паскаль был инороден, а FPC и лазарь стартанули, в итоге, поздновато...
Проблема не совсем в Паскале, в том что когда Лазарус еще ходил под стол, был Делфи, который был полузаброшен, отстал от жизни, давал нерабочий код на многоядерных процессорах... То есть был плохой инструмент.
А как разработчики разбежались в другие среды, то уже тогда про Паскаль и забыли, и коммунити вокруг него коллапсировало, и стал он совсем экзотикой.Ps: без do begin, then begin, и подобного словоблудия Паскаль был бы гораздо лучше.
> для создания небольшиз гуёвых программ для десктопа lazarus не в конкуренциивсмысле конкурировать не может ?
https://stackoverflow.com/questions/75212390/how-to-cross-co...
Ну да, внезапно при сборке с Gtk2 или qt4 не будет работать по вяленым, упс...
Дали дельный совет - использовать Qt6
> Дали дельный совет - использовать Qt6так если есть qt6 - простой гуй на qml за пол секунды в vim пишется и проверяется через шебанг скрипт нативно016, зачем ещё какой-то писуарус
в вим вообще все за полсекунды пишется, как известно...но только я прожект просто перекомпилю - а на лазаре это быстро - и оно будет работать от 12 бубунты до распоследнего арча и от хрюнделя до 11... удачи с запуском 6 култяпок на старых осях...
> но только я прожект просто перекомпилюсмешно это слышать после того как вы сходили по ссылке где чувак не может просто перекомпилировать окно с одной кнопкой
> и оно будет работать от 12 бубунты
а на ppa соберётся хотя бы под дефолтную х86-64?
Лазарь 2.2 вышел в январе 2022 года - там поддержка (c Qt).
Тот-же Double Commander пересобраный через 2.2 в 2022 без XWayland запускался в вяленом.
Чувак спрашивает в 2023 году...
Но виноват, конечно, лазарь...
Пусть так. А Eiffel лучшее их всех вместе взятых. И чо
Закопайте паскаль, где откопали. В паскале есть алгебраические типы данных? Нет? В топку такой язык. Уж лучше хаскель или окамл.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_programming_lang...)#Free_Pascal
> Проведено тестирование производительности кодировщиков изображений в формате PNG. Декодировщики на Rust (png, zune-png, wuffs) оказались быстрее декодировщиков на Си (libpng, spng, stb_image). Например, crate-пакет png (image-rs) обогнал libpng в 1.8 раза на системе x86 и в 1.5 раза на системе ARM.Это сравнение нечестное, о ЯП ничего не говорит - реализации разные... Растовые реализации там кастрированные, а не аналоги сишных либ, с которыми сравнивают. Вангую, что если теперь line-by-line кастрированные растовые реализаци переписать на C++, но C++ опередит Rust.
> Растовые реализации там кастрированныеВ чём конкретно это выражается?
Сборище пермиссивщиков, аж противно читать.
> Сборище пермиссивщиков, аж противно читать.Сборище здравомыслящих людей отставивающих свободу.
Но фанатикам с промытыми комми-сектой мозгами этого не понять.
Ну что, сишники, ненавистники раста, объясняйте, почему мир не может прожить без ++i + ++i, void* и ub при разыменновывании null
> void*А как ты предлагаешь реализовывать ООП на языке, которые про ООП даже не слышал?
Вот и приходится кастить все через void*
Если ты по настоящему пишешь на чистом Си, у тебя нет надобности реализовавыть ООП. Там парадигма другая. От тебя требуется знание алгоритмов и умение их реализовать.
Вово. В си во главе угла данные и структуры, ну и функции их обрабатывающие. Т.е. то как это на самом деле работает в железе.
А вот ООП это уже от лукавого.
> Если ты по настоящему пишешь на чистом Си, у тебя нет надобности реализовавыть ООП.Чё, правда? А вот это что?
parser_state* parser_openfile(FILE*);
void parser_next(parser_state*);
void parser_close(parser_state*);Или что, хранить между функциями состояние - это не по-пацански? И чем это отличается от
class Parser {
static Parser openfile(File file);
void next();
void close();
}Одна только изоляция (управление видимостью) данных и функций под единой шапкой уже в сто раз удобнее пишется и читается, чем сишная имитация. При этом в си тебе всё равно приходится делать то же самое, только через ж-пу и с худшей проверкой на уровне компилятора.
> А вот это что?ой а где void* ?
>[оверквотинг удален]
> это отличается от
> class Parser {
> static Parser openfile(File file);
> void next();
> void close();
> }
> Одна только изоляция (управление видимостью) данных и функций под единой шапкой уже
> в сто раз удобнее пишется и читается, чем сишная имитация. При
> этом в си тебе всё равно приходится делать то же самое,
> только через ж-пу и с худшей проверкой на уровне компилятора.Это другое. Это особый подход. Как в JavaScript. Яваскпритеры же рассказывают что их язык очень особенный и ООП у них лучше чем у многих. И им поверили. Почему вы не отстанете от C?
>А как ты предлагаешь реализовывать ООП на языке, которые про ООП даже не слышал?Зачем? Мало того, что у си огромная куча недостатков, так вы ещё сверху кривое ооп навесить собираетесь.
>кривое оопКривую имитацию ооп на void*
У Си нет недостатков он самодостаточен.
Не хотим\
\
(говорить одно и то же миллионы раз)
Скорее, не можете.
А может это лучше фанатикам ржавого объяснить всем нам зачем отрасли необходимо переходить на их язык?
Заметь, это не мы, сишники, провоцируем людей на срач. Мы тихо мирно сидели себе и писали саои программы, но надо было прийти нетакусикам и громко начать кричать о том, как все плохо, провоцируя конфликты
> Мы тихо мирно сидели себе и писали саои программы,выходили за пределы буферов, портили память, плодили CVE в софте, которым мы пользуемся.
А на возражения "ребята, уже 21 век на дворе, может вы перестанете портить память? сейчас уже не 70е, модели угроз уже совсем другие", вы только агрились, сыпали оскорблениями и доказывали что это нормально.
Пришлось взять дело в свои руки:
Что можем - переписываем и заменяем.
Что переписать невозможно из-за размера - внедряемся и меняем по частям.
Если чего-то нет - пишем с нуля.
Любой способ подходит, если способствует достижению цели - сделать софт безопаснее.> кричать о том, как все плохо
Не, нужно засунуть говору в песок и убеждать себя и других, что очередное RCE с получением рута из-за записи за пределы буфера - это нормально, дело-то житейское.
> провоцируя конфликты
Конфликты как раз провоцируют те, кто не хочет исправлять и предотвращать ошибки.
>А может это лучше фанатикам ржавого объяснить всем нам зачем отрасли необходимо переходить на их язык?Где вы увидели призыв перейти на раст? Я спрашиваю, чем будет хуже миру без кучи сишных пороков.
Расту совсем не помогает модель его версионирования. Тут он ничем не отличатся от любого другого софта. Проблема в том что ЯП это не софт, нельзя просто релизить постоянно язык, для ЯП нужны стандарты. А здесь получается как со многим опенсорсным софтом, непойми как развивается, да еще и через пару версий все наверняка сломают
> Расту совсем не помогает модель его версионированияТы про 1.84? Так это только для любителей последних версий софтин.
У раста как раз стабильный выпуск релизов - раз в шесть недель.
Это позволяет досточно быстро итерировать улучшения, чтобы не оказывалось как в некоторых языках: комитет 5 лет сидел-думал, потом разродился стандартом, потом подумали "что-то как-то не очень получилось", потом еще года три рожали следующий "багфиксный" стандарт, потом еще две версии деприкейтили то о...о что добавили.> для ЯП нужны стандарты
Зачем? У раста есть стандарт в виде RFC.
А вот комитетский не нужен - это просто замедлит развитие языка на годы.
И отсутствие комитетского никак не мешает тому же GCC пилить свою реализацию, хотя на мой взгляд она нафиг никому не нужна - ядро отлично компилируется и шлангом.> А здесь получается как со многим опенсорсным софтом, непойми как развивается
Очень даже понятно как развивается.
Нужна стабильность - бери текущий edition (doc.rust-lang.org/edition-guide/editions) фиксируй его и будь уверен что ничего не сломают.
Нужны фичи - пользуйся stable. Нужно больше фичей - бери beta. Еще больше - есть nightly.> да еще и через пару версий все наверняка сломают
Обожаю домыслы людей, которые им никогда не пользовались))
У раста как раз прекрасная обратная модель обратной совместимоти.
Edition не меняется, для крета либы можно зафиксировать старый edition, хоть самый первый 2015й.При этом при переходе между ними допускаются изменения, которые позволяют избавиться от неудачных вещей, а не тянуть их десятилетиями.
я бы сказал, что нафиг никому не нужен как шланг и весь проприетарный мусор, который с ним связан, включая llvm и rust
Ваше мнение очень важно для нас (нет).
- У тебя какой edition теоремы Пифагора?
- У меня тринадцатый
- А я вот пользую nightly, там фичей больше
- А у меня С11, а у тебя какой?
- У меня уже С99
- Подумываю перейти на GNU C как в ядре (с расширениями языка)
>Проблема в том что ЯП это не софт, нельзя просто релизить постоянно язык, для ЯП нужны стандартыПроблема стандартов в том, что они многократно замедляют развитие. А с учётом того, что раст это первый популярный язык с афинными типами, то замедление развития ему не нужно. Но вот пользователи опеннета могут без особого труда, опираясь на существующий код раста создать стандарт, поскольку первопроходец уже есть.
дай чёткое определение слова "популярный" и я докажу, что не первый
Возможный критерий определения популярности. Входит в первые двадцать языков рейтинга.https://www.tiobe.com/tiobe-index/
Теперь ваш черёд. Доказывайте.
ты прилагаешь коммерческий ресурс, зарабатывающий на рекламе, в качестве доказательства популярности рекламируемого товара. ты нормальнй?
Если у тебя есть другой ресурс - давай его уже в студию. Если нет - молчи и дальше в тряпочку, тут взрослые дяди разговаривают.
Это совсем глупый выпад после которого вас в принципе сложно воспринимать всерьёз.
Начнём с того, что о tiobe говорит о "популярности" на основании поисковых запросов и "активностях" сообщества. И Python там занимает сейчас 1-е место просто потому что это ходовой инструмент, а C++ там занимает 2-е место.
Далее язык Rust "входит в 20-ку".А вот язык Kotlin не входит, притом, что Kotlin фактически стал стандартом разработки под Android и на нём пишется огромное количество кода каждый день почти всеми, кто сегодня пишет под Android новые приложения (Java - преимущественно Legacy).
А так даже если я загуглю Rust - я повышу его рейтинг популярности в Tiobe, при том, что на нём не пишу.
Kotlin же не на слуху, его редко вспоминают (чаще могут упомянуть Java в обсуждении), НО на нём много пишут и он фактически популярен. От Rust много дыма, а практической пользы - не очень, зато он "входит в 20-ку" на Tiobe.
Ну... говорят, что Java для Android - ещё ой как рано закапывать! Котлин дольше компилируется, менее стабилен, и по итогу всё равно транслируется в джаву - т.е. по сути он гвоздями прибит к джаве. А если хочешь иметь унифицированную кодовую базу (с классической джавой), то какой смысл "перепрыгивать" на котлин и создавать "месиво" из разных языков? Я до недавнего времени тоже восхищался котлином, но потом меня переубедили, что Java - всё-таки более правильный выбор для разработки под Android, тот же самый код потом можно будет использовать в других местах, где котлин менее предпочтителен.
> и по итогу всё равно транслируется в джавуВ байткод. Это как сказать, что Раст по итогу всё равно транслируется в Си, хотя на самом деле в LLVM IR.
> А если хочешь иметь унифицированную кодовую базу (с классической джавой), то какой смысл "перепрыгивать" на котлин и создавать "месиво" из разных языков?
Во-первых, котлин отлично интеропится с жавой, поэтому никаких проблем их держать вместе нет.
Во-вторых, зачем тебе жава? Пиши всё на котлине.
В-третьих, какой смысл: nакой, что жава - убогая шопипец. Даже последняя, 23-ая. Даже Оракл внутри себя заставляет разрабов писать на Жаве, запрещая Котлин (и Скалу заодно, но Скале так и надо - она должна умереть). А желающих писать на Котлине - навалом, именно поэтому заставляют.
Котлин - идеальный баланс между сложностью и простотой языка. А жава уже никогда нормальной не будет. Она выступает только как источник новых фич в байткоде.
Байт-код Java — набор инструкций, исполняемых виртуальной машиной Java. Kotlin от джавы никуда не уйдёт by design. Просто тут надо понимать где ядро, а где шелуха.
Единственная опасность состоит в том, что гугл может дропнуть поддержку некоторых вещей для джавы на каком-то этапе. Но, учитывая как много разработчиков продолжают сидеть на джаве (а их пока большинство, как ни странно), то произойдёт это ещё совсем не скоро (если вообще когда-нибудь произойдёт).
> Во-вторых, зачем тебе жава? Пиши всё на котлине.
> В-третьих, какой смысл: nакой, что жава - убогая шопипец. Даже последняя, 23-ая.
> Даже Оракл внутри себя заставляет разрабов писать на Жаве, запрещая Котлин
> (и Скалу заодно, но Скале так и надо - она должна
> умереть). А желающих писать на Котлине - навалом, именно поэтому заставляют.
> Котлин - идеальный баланс между сложностью и простотой языка. А жава уже
> никогда нормальной не будет. Она выступает только как источник новых фич
> в байткоде.Я выбираю JRuby. Kotlin же на самом деле ничего из себя не представляет.
Чисто по логике я с вами могу согласиться, НО Kotlin уже фактически стандарт индустрии для написания приложений под Android. Это не моя прихоть, так сложилось. Jetpack Compose уже только под Kotlin. Также Kotlin всё же не транслируется в Java, он компилируется в байт-код JVM, это всё же не одно и то же. Java - это легаси уже нравится вам это или нет и даже мне удивительно, что это прошло сравнительно тихо, при том что на нём дофига пишут и уж точно побольше, чем на Rust. При этом Rust всегда у всех на слуху, везде где он всплывает возникают жаркие обсуждения, а Kotlin просто есть и всем на него пофигу.
Да, это очень странно. Где-то на хабре уже жаловались, что на котлин урезали ресурсы и вообще криво запиливают обновления. Я не спорю, если товарищам из гугла очень хочется, некоторые специфичные части можно и на котлин попробовать выносить, но я предпочёл бы бизнес-логику оставить на джава.
> При этом Rust всегда у всех на слуху, везде где он всплывает возникают жаркие обсуждения, а Kotlin просто есть и всем на него пофигу.Бинго! Если на Kotlin всем пофигу, значит его нельзя считать популярным. Распространённым - да, можно. А популярным - нет. Так что Тиобе вполне логичен в своём рейтинге. Ч.Т.Д.
> Это совсем глупый выпад после которого вас в принципе сложно воспринимать всерьёз.Чувак просил чёткое определение популярности. Вот ему дали чёткое определение популярности. Чётче некуда.
> А вот язык Kotlin не входит, притом, что Kotlin фактически стал стандартом разработки под Android
Котлин, это язык которым люди пользуются от безысходности. Аксиома Эскобара: что джава, что котлин. На андроиде не может быть популярных языков, потому что платформа в целом это жабоостой.
> НО на нём много пишут и он фактически популярен.
То есть твоё определение популярности, это количество людей прогнувшихся под систему? Если диктатор держит власть репрессиями, люди его ненавидят, но молчат и терпят, можно ли сказать что диктатор популярен? Я рекомендую обратиться к словарю, и посмотреть статью про слово "популярный" с примерами его применения.
> Это совсем глупый выпад после которого вас в принципе сложно воспринимать всерьёз.Это не выпад. Это КРИТЕРИЙ, ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ. Если есть другие - предлагайте. Если нет - проходите мимо.
> Начнём с того, что о tiobe говорит о "популярности" на основании поисковых запросов и "активностях" сообщества.
Что бы Тиобе ни говорил, это вполне может являться критерием популярности. Точным или нет - другой разговор. Но уж какой есть.
Вернёмся, всё же, к изначальному утверждению. Речь была о том, что Rust - это один из первых популярных языков, в котором реализованы афинные типы. Давайте ваш рейтинг, докажите, что это не так.
>дай чёткое определение слова "популярный" и я докажу, что не первыйСписок в студию. Я определю популярный, как часто упоминаемый язык, на котором есть большое количество библиотек на разные случаи жизни
> непойми как развивается, да еще и через пару версий все наверняка сломают🤦♂️ То есть про обратную совместимость ты не в курсе, про издания (editions) - тоже. Это, кстати, выигрышная стратегия по жизни - ничего не знать, доки не читать, только сидеть в комментариях чё-нить придумывать.
Напиши тогда уж хотябы художественный роман, ну например как супергерой (человек-сишник) решил покончить с преступностью и написал для полиции мега-программу, которая очень быстро собиралась (в этом была её супер-особенность), а злодей (человек-краб) переписывал существующую злодейскую мега-программу с сей на раст, но забросил, потому что каждый день, на зло мегапреступнику, выходила новая версия компилятора в которой всё сломали (наверняка).
Ну хоть так как-нить, а то тухло получается.
