Анджей Яник (Andrzej Janik) представил обновление проекта ZLUDA, развивающего открытую реализацию технологии CUDA. Целью проекта является предоставление возможности запуска немодифицированных приложений CUDA на системах с GPU, отличных от GPU NVIDIA, с производительностью, близкой к производительности приложений, выполняемых без прослоек. Код проекта распространяется под лицензиями MIT и Apache 2.0...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=62499
> Указанные изменения позволили добиться повышения производительности при
> прохождении теста Geekbench примерно на 10%, по сравнению с OpenCL и
> веткой ZLUDA 3.Жалко на графике нет данных с оригинальной CUDA.
А то сравнение с тормознутым opencl и предыдущей версией это конечно прикольно, но было бы интересно увидеть, насколько оно медленнее чем CUDA.> Выпуск ZLUDA 4 написан на языке Rust
Это же ZRADA какая-то, а не ZLUDA!
> насколько оно медленнее чем CUDAА это можно проверить только на видеокартах nVidia, где ты скорее будешь проверять насколько невидии плевать на OpenCL на своих картах.
> где ты скорее будешь проверять насколько невидии плевать на OpenCL на своих картах.Зачем мне вообще тестить OpenCL на невидии, если меня интересует запуск CUDA?
У нас есть код для куды, который работает на видяхах нвидии.
Мы его хотим выполнять на чем-то другом.Выбираем что-то сравнимое по производительности или по стоимости у АМД.
Запускаем этот же код.
Смотри насколько производительность меньше, прикидываем сколько нужно еще купить видях, выкидываем амуде и покупаем нвидию. Примерно как-то так.
в реальности у тебя есть видеокарты от неневидии и кудакод который ты можешь переписать или пытаться запускать через прослойку тебя в первую очередь интересует стоит ли переписывать код или транслятор даст достаточно производительности. в случае когда у тебя есть вариант купить видеокарты невидии ты покупаешь видеокарты невидии.
>> Выпуск ZLUDA 4 написан на языке Rust
> Это же ZRADA какая-то, а не ZLUDA!Так ведь написано же:
> Выпуск ZLUDA 4 написан на языке Rust и ориентирован на выполнение
> тестового набора Geekbench 5.Популярно написано - хотелось похайповать накруткой в бенче и хрустением. В общем еще 1 проект про который через пару лет все забудут. Дольше хайп не держится обычно.
> Это же ZRADA какая-то, а не ZLUDA!https://translate.google.com/?sl=pl&tl=ru&text=złuda&op...
złuda - заблуждение, бред
т.е. автор сам понимает, что писать что-то для nvidia на расте это так себе идея
Чем занимаются люди, когда рушится их картина мира? В большинстве случаев пытаются подогнать реальность под неё (картину мира), другими словами, натягивает сову на глобус. Похоже, вы - не исключение.
> Чем занимаются люди, когда рушится их картина мира? В большинстве случаев пытаются
> подогнать реальность под неё (картину мира), другими словами, натягивает сову на
> глобус. Похоже, вы - не исключение.Повторяй себе это почаще. Автор - поляк
А как это используется, кроме игр? В Нейронках запущенных на GPU?
В играх CUDA как-раз то и не используется, используется по большей части в нейронках и специфичном софте в котором есть супер-параллельные задачи, эффекты в фото и видеоредакторах, физические симуляции. Но в основном нейронки.
Немного используется. Но, как понимаю приемущественно те у кого NVidia way/optimized или как то так - в лого, т.е.по партнёрской программе включая и дискредитацию их конкурентов: чтобы у всех других - (в эмуляции) лагало,
или при её [ручном] выключении из-за того - хуже выглядело.
не, там куда почти никогда не используется. по крайней мере напрямую(то что физикс в итоге обсчитывается куда блоками никак не поможет в данном случае потому что там другой апи)
Что есть "супер-параллельные задачи" в Вашей терминологии?
Одни и те же массивы считаются тысячами "потоков", где каждый поток свой кусочек от общего обсчитывает
На CUDA можно ускорять буквально всё. Например, mpv умеет через неё декодировать видео. Blender через неё рендерит намного быстрее.
Кое-какой софт для обработки фотографий умеет GPU использовать, тот же Darktable например. В GIMP тоже добавляли такой функционал, но потом то ли выпилили, то ли не знаю.
>в дальнейшем будет адаптирован для GPU IntelЭто интересно.
p.s.:
Купил на старте Arc A380, полностью доволен. Как появится B580 в продаже сразу обновлюсь:
https://3dnews.ru/1115353/
> "после получения разрешения на публикацию от представителя AMD ... Анджей был вынужден убрать код из открытого доступа после письма от юристов, давших понять, что разрешение в ходе переписки по email не имеет юридической силы"А кто вообще что-то делает, без документов имеющие юридическую силу?
> А кто вообще что-то делает, без документов имеющие юридическую силу?Да, есть наивные или просто глупы люди, которые думают, что если менеджер/охранник/баба Клава сказали "да без проблем, пиши что хочешь!", то это дает им какие-то реальные права.
А потом удивляются "как же так???"Но тут больше забавляет реакция местных попенсорсовцев, которые начинаю кидаться в саму компанию, мол "она плахая, опенсорс душит".
Забавно что в ушедшем году кажется канадский суд вынес решение что смайл под сообщением в мессенджер является соглашением на заключение договора, то есть вполне себе имеет юридическую силу
> Забавно что в ушедшем году кажется канадский суд вынес решение что смайл под сообщением в мессенджер является соглашением на заключение договора, то есть вполне себе имеет юридическую силуАга, с учетом того что до этого было длинное обсуждение работы, подробностей и задач.
Но тут же вопрос в другом - кто "дал разрешение".
Если я напишу уборщице и спрошу "я могу выложить код в опенсорс", то ее разрешение у меня есть, а юридической силы оно не имеет.
Слова уборщицы не имеют, а лица действующего на основании доверенности - имеют. Определяется это как "устный договор".
Тут проблема в авторе проекта национальная - всегда ожидают в полной уверенности чего-то большего, нежели имеют прав.
AMD молодцы, поматросили поляка и бросили. А он так и продолжил работать на AMD, но уже забесплатно.
> Слова уборщицы не имеют, а лица действующего на основании доверенности - имеют.Так наш герой даже не хочет ответить кто ему разрешил.
И была ли у этого человека та самая "доверенность".
Я уже молчу, что в крупных компаниях все что связано с legal штуками требует визу отдела юристов.> Определяется это как "устный договор".
Очень сложно подтверждается в суде)
> Тут проблема в авторе проекта национальная - всегда ожидают в полной уверенности чего-то большего, нежели имеют прав.
Хм.. а когда уже появилась такая ʼнациональностьʼ как "наглые халявщики"?
Возможно дело в СПО - вон Столлман когда воровал емакс, тоже оправдывался "я думал раз он дал нам код посмотреть, то он нам подарил все права на него"> AMD молодцы, поматросили поляка и бросили. А он так и продолжил работать на AMD, но уже забесплатно.
Не, как раз денег он получил.
Просто не нужно было свинячить и чужое раздавать кому подряд.
ну вообще такое разрешение имело юридическую силу это нормальная практика просто у сообщения от юристов юридическая сила больше.
> ну вообще такое разрешение имело юридическую силу это нормальная практикаЭто при условии, что у того, с кем вы переписываетесь вообще есть право давать такие разрешения. Иначе это это будет "я вам разрешаю съесть обед другого коллеги".
Вроде как и разрешение вам дали, а вроде вы и нарушили.
ну тут ситуация уровня начальник разрешил, а потом генеральный директор отразрешил. у всех была юридическая сила, но решение генерального перекрывает решение начальника
Чушь не городите. Договор, включая устный, заключённый лицом, действующим по праву доверия, не может быть расторгнут лицом с иными, включая юридические или директорские обязанности.
>В октябре Анджей был вынужден убрать код из открытого доступа после письма от юристов, давших понять, что разрешение в ходе переписки по email не имеет юридической силы.Удачи проекту.
>разрешение в ходе переписки по email не имеет юридической силы.так может и задачи, которые ему ставились "в ходе переписки по email", тоже "не имеют юридической силы"?
>>разрешение в ходе переписки по email не имеет юридической силы.
> так может и задачи, которые ему ставились "в ходе переписки по email", тоже "не имеют юридической силы"?Естественно! (с)
Он мог бы сказать "не хочу - не буду" и не делать.
А вот что у него в контракте было (он же не бесплатно работал) - это уже интереснее, может там было прописано "задачи ставятся путем переписки и/или тасками в джире".
Но чел контракт (или хотя бы часть) показывать отказался, только говорил, чтобы ему все поверили.
>Но чел контракт (или хотя бы часть) показывать отказался, только говорил, чтобы ему все поверили.В скотских местах сами договоры под NDA, включая запрет на разглашение даже собственной зарплаты.
>>Но чел контракт (или хотя бы часть) показывать отказался, только говорил, чтобы ему все поверили.
> В скотских местах сами договоры под NDA, включая запрет на разглашение даже собственной зарплаты.И наш ГЕРОЙ решил проглотить свою гордость и подписал контракт с NDA?
Ничосе какой принципиальный! Наверное он из тех, для которых "20 баксов это 20 баксов".
>В октябре Анджей был вынужден убрать код из открытого доступа после письма от юристов, давших понять, что разрешение в ходе переписки по email не имеет юридической силы.Имеет, просто бодаться с мультимиллиардной корпорацией в суде - себе дороже.
Просто не знает чем ещё заняться, не умеет ни заборы красить, ни траву косить.
А где цитата о том, что ему это объяснил юрист?
Не понял. Он выложил код из закрытых реп amd? Или в период работы на компанию, ей принадлежит все, что генерит работник, включая все выделения организма этого работника?
> Не понял. Он выложил код из закрытых реп amd? Или в период работы на компанию, ей принадлежит все, что генерит работник,Все что записано в контракте, который подписали 2 стороны в здравом уме и твёрдой памяти, и не противоречит действующему законодательству.
Чел договор подписал - да.
Какие еще вопросы> включая все выделения организма этого работника?
Даже страшно представить, где тебе доводилось работать)
>Все что записано в контракте, который подписали 2 стороны в здравом уме и твёрдой памятиТам стандартное бла-бла про интеллектуальную собственность. Значит ли что эта бла-бла дает право на все, что касается работника, включая его мысли?
Мысли - нет, результат интеллектуального труда, включая материальную и вербальную регистрацию мыслей - да.
>>Все что записано в контракте, который подписали 2 стороны в здравом уме и твёрдой памяти
> Там стандартное бла-бла про интеллектуальную собственность. Значит ли что эта бла-бла дает право на все, что касается работника, включая его мысли?Если эти мысли он думает для решения задачи по заказу заказчика, оформленные в виде кода, как результат работы - то да.
Но разве у чувака отобрали его мысли?
Ты сейчас приписываешь какие-то странные фантазии, место не имевшие.Его наняли писать код. За деньги.
Он с какого-то перепугу решил, что код на заказ - это достояние всяких нищуков из Сообщества и выложил это в общий доступ.
Т.к фирма большая и неповоротливая, то они это заметили с задержкой.
Пришлось проворачивать фарш назад, удалять чужой код и ныть.
>Он с какого-то перепугу решил, что код на заказ - это достояние всяких нищуков из Сообщества и выложил это в общий доступ.Вот. То есть он все-таки выложил, ранее закомиченное в закрытый репо (или оно срау в githuи летело?), и явно заказанное работодателем. Тогда вопросов нет. Мне больше было интересно; а что если ты говнокодишь чего-то куда-то не в репу работодателя, в свободное время, или между делом, что заказчик тебе прямо разрабатывать не поручал. Вот на это есть ли у работодателя права только на основании того, что в этот период ты работал на этого работодателя?
> Вот. То есть он все-таки выложил, ранее закомиченное в закрытый репо (или оно срау в githuи летело?), и явно заказанное работодателем. Тогда вопросов нет.Ну хоть к чему-то пришли))
> Мне больше было интересно; а что если ты говнокодишь чего-то куда-то не в репу работодателя, в свободное время, или между делом, что заказчик тебе прямо разрабатывать не поручал. Вот на это есть ли у работодателя права только на основании того, что в этот период ты работал на этого работодателя?
Думаю зависит от контракта. И от страны где будут разбираться.
Если у тебя оплата почасовая и ты вместо того, чтобы делать задачи работодателя пинаешь ху.. в смысле пилишь свой пет проект - то я бы расценил это как минимум, как мошенничество.
Возможно какой-то суд признает, что сделанное в рабочее время и за зарплату - принадлежит работадателю.Если у тебя оплата попроектная, то в свободное время делай что хочешь.