Опубликован выпуск инструментария для управления пакетами APT 2.9.20 (Advanced Package Tool). Ветка 2.9.x является экспериментальной и используется для разработки функциональности будущей стабильной версии APT 3.0, которая после стабилизации будет интегрирована в Debian Testing и войдёт в следующий значительный релиз Debian, а также будет добавлена в пакетную базу Ubuntu...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=62484
> утилиты sqv от проекта SequoiaВерным курсом идут, нужно побольше раст мусора - и тогда может быть тебе повезёт склянчить донат.
Самая маленькая тулзовина даёт +100 безопасности. Это как железная дверь посреди чистого поля.
> Самая маленькая тулзовина даёт +100 безопасности. Это как железная дверь
> посреди чистого поля.Так работает же. Эксперты опеннета выстроятся в очередь за право попробовать свои отмычки на замке двери. А то что какой-то неуловимый Джо может сбоку обойти - чтож, бывают и обломы.
У меня дверь ветром снесло я 2 недели выйти не мог, ждал пока новую поставят
Зачем всё это когда есть curl | sudo bash
Знаю людей, которые упорно продолжают писать apt-get вместо apt и yum вместо dnf.
Да? А какая разница? (с)
Присоединяюсь к вопросу.
Что в этом плохого?
Это я. Можешь на меня посмотреть.
Особенно, когда в Дебиане пишут yum, а в Редхате - apt-get.
apt не предназначен для неинтерактивного исполнения (докерфайл, например), в отличие от apt-get.
apt install --no-install-recommends nginx nodejsработает как часы, чяднт?
Внезапно перестанет. И ещё env DEBIAN_FRONTEND желательно, а то будут сюрпризы с постинсталл скриптами.
> И ещё env DEBIAN_FRONTEND желательно, а то будут сюрпризы с постинсталл скриптами.DEBIAN_FRONTEND влияет на debconf, а он вызывается dpkg, что ниже чем apt-get. Поэтому тут разницы с apt нет.
прочитанное тобой предупреждение о том, что может перестать это не гарантия того, что перестанет. Так что может перестать. Но не перестанет, потому что ы перспективе это полная замена
Не работает, кстати, -y забыл.
Тогда уж -f -y, чтоб наверняка xD
> apt не предназначен для неинтерактивного исполнения (докерфайл, например), в отличие от
> apt-get.Почему? Единственное важное отличие вроде это неспецифицированный вывод, если вдруг он потом разбирается, но об этом apt сообщает.
Мы уже переехали на epm.
А апт уже перестал ныть, что формат вывода у него нестабильный?
Не нужон этот ваш apt! Только ./configure && make && sudo make install!
А я вот думаю когда уже будет стадия заморозки debian 13 trixie. Ну и далее к релизу
Debian bookworm заморозили в конце 2022 года. А в середине 2023 релиз. А тут опоздание такое. Не готово ещё.
С какого они обязаны торопиться если не получается и не шмогла и вообще как сделать профи помогите мы более не будем брать деньги предназначенные на разработку вот честное честное. Так и живём пилить не делать
Может лет через 5
Это Debian, детка!
Так они только 6.12 в тестинг загнали, ща, закрепятся.
Софт в Debian и так не bleeding edge. Думаю, что в связи с большой пакетной базой, им можно перейти и на релиз раз в 3 года. За то смогут лучше все оттестировать, а юзеры, опять же, ничего особо и не потеряют, ибо релиз на момент выхожа уже как минимум пол-годичной давности.
Почитал список изменений и, честно говоря, в голове не укладывается, зачем оно все надо. Особенно "порадовало" нововведение с именованием файлов в sources.list.d. Кому вообще в голову пришло, что писать "$(dpkg-vendor --query Vendor | tr A-Z a-z).sources" удобнее, чем что-то вроде "myrepo.list"? Видимо, у разработчиков APT какое-то свое, особенное видение прекрасного. Ну и эпопея с криптобиблиотеками и временными файлами продолжает доставлять.
они просто вводят best practice. Команда для вендора Mozilla развернется в mozilla.sources. А как надо, простите?
"Best practice" - это, конечно, хорошо, но в данном случае польза сомнительна. Для Mozilla, может, и сработает, а что делать с неофициальными репозиториями? Именование - не главное, важнее стабильность и удобство. Непонятно, чем "myrepo.list" хуже "mozilla.sources".
> а что делать с неофициальными репозиториямичто хотите, то и делайте. в чем проблема-то?
> Именование - не главное, важнее стабильность и удобство.
это вообще-то не дилемма
> Непонятно, чем "myrepo.list" хуже "mozilla.sources"
речь вообще про .sources, не про .list
чем хуже:
This matches the filename used by default in Ubuntu since Ubuntu 24.04,
and in Debian cloud images and the Debian images provided by docker.io
since Debian 12 (although not currently used in new installations via
debian-installer).
А причем тут убунту к дебиану? Хмммммм
к тому, что апт из убунты еще не выпилили
Лучше опции отключение/включение репозиторий добавили как в yum
Enabled: yes/no в .sources
Не, он про --enable-repo, --disable-repo.
::facepalm::Не проще ли через x-флаг делать?
> Ветка 2.9.x является экспериментальной и используется для разработки функциональности будущей стабильной версии APT 3.0, которая ... будет добавлена в пакетную базу Ubuntu.Зачем? В Ubuntu snap теперь для всего.
>> Ветка 2.9.x является экспериментальной и используется для разработки функциональности будущей стабильной версии APT 3.0, которая ... будет добавлена в пакетную базу Ubuntu.
> Зачем? В Ubuntu snap теперь для всего.Ну нет. Можно snap спокойно снести и работать без него. Возможно надо будет подключить некоторые сторонние ppa для некоторого софта.
Что вы делаете в новости про Дебиан? Вот и возвращайтесь на Убунту и сидте там на вашем прогрессивном снапе.
> Зачем? В Ubuntu snap теперь для всего.И именно поэтому я и перешел на дебиан. Пусть сами своим NIH недоразумением и пользуются.
>> Ветка 2.9.x является экспериментальной и используется для разработки функциональности будущей стабильной версии APT 3.0, которая ... будет добавлена в пакетную базу Ubuntu.
> Зачем? В Ubuntu snap теперь для всего.Пока ещё далеко не для всего и по ходу ещё долго не будет, как бы там не мечтал космонафт.
> размещается в файловой системе tmpfs, содержимое которой может вытесняться
> в раздел подкачки, подобный подход может привести к повышенному износу SSD-накопителей,Аноним, ты точно не слишком разогнался? Объем загрузки мизерный - да и нефиг свопы на SSD раскладывать. Zram - для кого?
> Объем загрузки мизерный - да и нефиг свопы на SSD раскладывать.Кончается 2025 год. Народ всё беспокоится за износ SSD (ну хоть кэши/документы/свопы в целом перестали на HDD перемещать).
> Zram - для кого?
Для тех, у кого достаточно памяти.
> Кончается 2025 год. Народ всё беспокоится за износ SSDНу блин!
Гуру по настройке винды в статьях про Вин 10/11 до сих пор перепечатывают твики ХР, которые уже в 7-ке не работали.
А ты простой народ ругаешь за веру в сказки про протирание ссд.
> Кончается 2025 год. Народ всё беспокоится за износ SSD (ну хоть кэши/документы/свопы
> в целом перестали на HDD перемещать).Так это... SSD стали дешевле и - многократно д@рьмовее, но при том быстрее. Так что свалив спать можно на утро обнаружить - дырку в SSD, очень удобно!
>> Zram - для кого?
> Для тех, у кого достаточно памяти.Мой роутер с 64 мегами с zram смотрит на вас с подозрением :). И как раз таки - с ним де факто доступно больше. Потому что неиспользуемое - вот - сжимается.
> и - многократно д@рьмовееДа это обычное "раньше было лучше", так и про жёсткие диски брехали, и про оптику.
Причём про них можно забросить интуитивное "раньше плотность меньше была, значит ууу", а во флеше плотность понизили при переходе на 3D NAND (с ростом надёжности) и контроллеры вменяемые стали делать, поэтому забрасывать сложнее.
Например, TLC->QLC замечаем, а 2D->3D старательно игнорируем. Или ухудшение какой-то характеристики в пересчёте на гигабайт замечаем, а в улучшение её же в пересчёте на доллар - нет.
>> и - многократно д@рьмовее
> Да это обычное "раньше было лучше", так и про жёсткие диски брехали, и про оптику.Ну, HDD конечно будет тупить всю ночь - но до дыр все же не протрется. А вот SSDха на быстром ифейсе - может. Особенно учитывая какое действо разворачивается при перезаписи 4 кил страницы в свопе на самом деле. Ибо флеха - крупноблочная штука.
> Причём про них можно забросить интуитивное "раньше плотность меньше была, значит ууу",
> а во флеше плотность понизили при переходе на 3D NAND (с
> ростом надёжности) и контроллеры вменяемые стали делать, поэтому забрасывать сложнее.Угу, плотность они понизили. Щас! Какой же капиталист с того же чипа - меньше емкости и бабок то захочет? Так что нате вам мизерные, текучие ячейки, разбалтываемые перезаписями за 100 циклов. Зато по 5 копеек за гиг, вы ж хотели этого?!
> Например, TLC->QLC замечаем, а 2D->3D старательно игнорируем.
А что - игнорируем? Это больше технологических операций - бесплатно не бывает. В отличие от напихивания ячеек оптом, по максимуму, на минималках. Так что им уже почти как DRAM регенерация нужна, иначе заряд из этой хлипкоты утекает.
А QLC - видите ли должен различать аж ШЕСТНАДЦАТЬ разных уровней заряда на 1 ячейку. И, конечно, это перестает работать при уплывании параметров ячейки от ее циклирования намного быстрее. Оно и дохнет за сотню циклов нахрен.
> Или ухудшение какой-то характеристики в пересчёте на гигабайт замечаем,
> а в улучшение её же в пересчёте на доллар - нет.Ну вы хотели гиги за 5 копеек, вы их получили. То что они сделаны из г@вна - ничего личного, это бизнес, так дешевле было.
> Угу, плотность они понизили. Щас!Ну это, конечно, аргумент! Целое "щас" против размеров ячеек.
Я тоже так могу: "курица не птица, годный SSD не небылица!"> А что - игнорируем?
Прирост ресурса в TBW у 2D->3D MLC и 2D->3D TLC игнорируем.
> Это больше технологических операций - бесплатно не бывает.
А чего ещё не бывает? Свято место пусто не бывает.
> Оно и дохнет за сотню циклов нахрен.
А ведь эта цифра у нас где-то _в_прошлом_ уже была. До всяких QLC. Правильно, в поздней 2D TLC.
"At Computex 2016, a flash controller manufacturer warned us about DRAMless SSDs shipping with low-endurance planar TLC NAND. 1xnm planar NAND has far less endurance than 3D NAND. The vendor told us that some of the new NAND only has 100 P/E cycles." - https://www.tomshardware.com/reviews/hyundai-sapphire-ssd,4948.html
> Ну вы хотели гиги за 5 копеек, вы их получили.
А теперь смотри, на что остальным мозгов хватает: добавляем денег до нормальной суммы -> получаем возможность купить более ёмкий SSD -> _замечаем_что_ресурс_растёт_вместе_с_ёмкостью_.
Крутой SSD на 32 ГБ купить больше невозможно. Intel X25-E 32GB вот в 2009 стоил $700. А сегодня за эти деньги можно купить TLC SSD ёмкостью в 250 раз больше (8 ТБ) с гарантийным ресурсом в 5 ПБ. Тебе мало 5 ПБ и не нравятся 8 ТБ? Сколько ткацких станков уже сломал?
Следующий фокус - берём этот 8 ТБ SSD и размечаем его только на 32 ГБ, ну шобы как в старые добрые времена. Количество перезаписей всего SSD до потери гарантии вырастает, соответственно, в 250 раз. Реальный ресурс вырастает сильнее (мы увеличили overprovisioning, write amplification снизился).
> Количество перезаписей всего SSD до потери гарантии вырастает, соответственно, в 250 раз.До 150 000 перезаписей, точнее говоря.
И зачем при всём этом ставить под нагрузку особо плохой QLC? Никто не заставляет. Чтобы подвиг юродства совершить? Его ещё на 100 циклов найти надо, Samsung на 870 QVO даёт 360 перезаписей (то есть у флеша циклов 500 или больше).
> Ну, HDD конечно будет тупить всю ночь - но до дыр все же не протрется.Но он будет тупить всю ночь, вот в чём беда.
>дырку в SSD, очень удобно!А ты в облаке храни. И шифровать не вздумай. И отпечатки сдать тоже не забудь.
> А ты в облаке храни. И шифровать не вздумай. И отпечатки сдать
> тоже не забудь.Своп файл то? Это конечно забавная идея, только вот вам не понравится что будет при отпадении сети, даже если вы и ухитритесь это.
Машиной времени попользоваться не дашь? Очень надо....
> Машиной времени попользоваться не дашь? Очень надо....Машина времени встроена в каждую ФС и виртуалку с снапшотаи. Вам все еще мало?
>Объем загрузки мизерныйЗато постоянный. И бесполезный. Если в отношении HDD временные файлы такого мизерного объёма ещё можно простить, то в отношении SSD - никогда.
>нефиг свопы на SSD раскладывать
Ну как-бы это не нам с тобой решать. Кому-то может быть ОК испортить SSD - для многих SSD - это не оборудование, а расходник. На CDN, напр. важно пользователю файл отдать макс. быстро. И не надо мне говорить, что они терабайты хранят в оперативе. Или на вращающихся дисках - быстро так точно не будет. Скорее всего там для холодных файлов диск, а для горячих SSD в качестве кеша. А то что SSD износится - так это бизнес, новый купят и поставят, а сайтовладельцы и в конечном итоге посетители сайта весь банкет оплатят. Или напр. сборочная ферма. Опять же, экономия на не-износе SSD копейки, а если рабочие процессы начнут занимать вдвое больше - ущерб будет на миллионы.
Объединяет эти случаи рационального износа SSD одно - это делается бизнесами, для зарабатывания бабла. А apt на десктопе, с ежедневными обновлениями, в т.ч ради безопасности - это игрушки. Безопасность у домашних пользователей гроша ломанного не стоит. Взламывается одним ударом демократизатора. Поэтому все игры в безопасность - это детские игры.