Кит Паккард (Keith Packard), активный разработчик Debian, лидер проекта X.Org и создатель множества X-расширений, включая XRender, XComposite и XRandR, опубликовал новый выпуск языка программирования Snek 1.10, позиционируемого как упрощённый вариант языка Python, адаптированный для использования на встраиваемых системах, на которых недостаточно ресурсов для использования MicroPython и CircuitPython. Snek не претендует на полноценную поддержку языка Python, но может использоваться на чипах, имеющих всего 2КБ ОЗУ, 32 КБ Flash-памяти и 1КБ EEPROM. Код проекта распространяется под лицензией GPLv3. Сборки подготовлены для Linux, Windows и macOS...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=62315
Все нормальные пацаны уже давно на RISCV, а эти до сих пор сидят на древнеарме и выдают это за инновацию./me отбивает фейспалмом себе всё лицо.
RISC-V всё ещё не вошёл на рынок потребительской техники.
А ещё он не вошёл на рынок спутников достигших гелиопаузы. Только кому какое дело. Одноплатников на RISCV уже выше крыши.
И чо на них пускать? Софта нет. Да и стоят они дороже малин и ардуин.
Так софт и не появится если его не для чего делать. И цена не снизится пока не будет миллионных партий, но к этому всё идёт.
Что значит нет? XXI век на дворе, ассемблерный код уже давно вымер, даже эмбеддовщину пишут на плюсах и расте, и она одинаково соберётся подо всё что угодно при наличии HAL.
настолько смачно, что даже стоить прокомментировать
Прокомментируйте "гелиопаузу".PS Гуссары, молчать!
Это только для тех, которые не в курсе, что даже WiFi лампочки и WiFi реле выпускаются уже на ESP32-C3, а линейку Xtensa Espressif сворачивает.
Разницу между встраиваемой техникой и потребительской техникой надо объяснять?
> Разницу между встраиваемой техникой и потребительской техникой надо объяснять?Конечно. WiFi лампочка уже престала быть потребительской техникой? Какой же она по-вашему стала?
Лампочка встраивается куда-нибудь или её пользуются самостоятельно как смартфоном?
Иногда вкручивается в патрон, если это можно назвать "встраивается", так как специалиста-электрика при этом вряд ли кто вызывает. Иногда ей пользуются самостоятельно, если это уличный или настенный светильник.
А WiFi реле, обычно, просто вставляется в розетку и в него втыкается потребитель. Это тоже Вы называете встраиванием?Во всех случаях, это по определению потребительский товар https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%...
У меня встречный вопрос.
> RISC-V всё ещё не вошёл на рынок потребительской техникиА ARM, AMD64, MIPS или CPU еще какой-то архитектуры встраивается куда-нибудь или им пользуются самостоятельно как смартфоном? )))
Предпочитаю лампочки без Вайфаев, которые просто способны светить. И чайники, которые просто кипятят воду.
Мнение анонимных экспертов, стоит учить сабж или лучше сконцентрироваться на Питоне?
Это всего лишь dsl для их фирменного snekboard причем что характерно это контроллер для Lego. А поддержка сторонних плат это просто маркетинг.
зачем тебе питон? посмотри на хедхантере за что больше платят, то и учи
Неверная стратегия. Платят больше за то что фиг выучишь и спец там нужен с миллионом лет опыт. Учить надо то на что больше вакансий и что востребовано т.е. для РФ это 1С.
ты ещё посоветуй осваивать low-code
УюУ меня товарищ уехал в Тайланд и стал лоукод программистом, а был сисадмином.
>Учить надо то на что больше вакансий и что востребованоПравильно, везде нужны хорошие токари, каменщики и дворники.
Не, для ручного труда у меня руки не и с того места, да и ленивый через-чур.
Да приходить на работу строго к, это не для меня.
Про 1С уже грешным делом начинаю задумываться, но всё же С++ более желательный вариант, тем более что я его уже начинал изучать.
Мама, я хочу быть супертокарем станков с ЧПУ и получать миллиярды за сделанные мною детали по 5 метров в диаметре. Для этого я приступил к обучению и в сельпо уже купил наждачку.
За взрослый Питон платят всямим дата-саентологам.
На Web-стеке - Django, Flask, FastApi Тоже неплохо поднимают
Питон - точно кратковременное увлечение. До всплеска машинного обучения и нейросетей он жил в очень ограниченном мире. Но и там не удержится. Что-либо серьёзное на нём как нельзя было делать 20 лет назад, так и сейчас нельзя.Даже синтаксис питона провоцирует на ошибки из-за плохой читаемости. Популярность и эффективность создания программ - это не синонимы.
> Питон - точно кратковременное увлечение. До всплеска машинного обучения и нейросетей он жил в очень ограниченном мире. Но и там не удержится. Что-либо серьёзное на нём как нельзя было делать 20 лет назад, так и сейчас нельзя.На счет кратковременного не могу согласиться, т.к. благодаря рекламе он типа очень распространен. В ИНС используется в качестве [текстового] интерфейса к библиотекам на С. Не более того, ибо быстродействие его никакое от слова совсем. Не стал бы заморачиваться ни на нем, ни на сабже тем более. Не представляют научного интереса.
Это вы до машинного обучения и нейросетей не воспринимали питон всерьез. Так-то он в академической среде популярен уже лет 20 как. Все эти новомодные штучки результат этой популярности, а не наоборот. Поэтому никуда питон в обозримом будущем не денется.
Академическая среда очень переменчива. Собственно, питон когда-то всплыл из-за тех, кто не был способен мыслить на более низком уровне. В сравнении с Перлом, вероятно, Питон более простой. Но сейчас времена изменились. А питон запихнули даже туда, где ему вообще не место. Например в базовую подготовку программистов. Большинство из тех, кто вырос на питоне, программистами в итоге то и не смогут стать потому, что любой современный язык программирования будет ломать им мозги. Соответственно, это поколение списываем. А как только верхние руководители спохватятся, то в университетах поставят курсы на чём-то современном. И всё. Удел Питона - пенсионеры из потерянного поколения.
С Фортраном. Perl и "академики" - "две вещи несовместные" (с)
>Большинство из тех, кто вырос на питоне, программистами в итоге то и не смогут стать потому, что любой современный язык программирования будет ломать им мозги.Я начинал учиться на программиста в 2003 году. Из языков мы учили СИ, С++. Про существование питона узнал в году так 2014 наверное, может даже позже.
> Про существование питона узнал в году так 2014 наверное, может даже позже.именно из-за его узости применения. Но ведь на карьере это же хорошо сказалось?
За что кукушка хвалит петуха?
То, что ты, начав с 2003 года заниматься IT, узнал про Python лишь в 2014 году, говорит лишь о твоей нелюбознательности. А нелюбознательный программист - это априори негодный программист.
>Академическая среда очень переменчива. Собственно, питон когда-то всплыл из-за тех, кто не был способен мыслить на более низком уровне. В ... ограммистами в итоге то и не смогут стать потому, что любой современный язык программирования будет ломать им мозги. Соответственно, это поколение списываем. А как только верхние руководители спохватятся, ... И всё. Удел Питона - пенсионеры из потерянного поколения.Осторожно! Этот лохадемик заставит вас 5 лет изучать математику, другие 5 лет вы будете писать на Паскале.
>>Что-либо серьёзное на нём нельзяКонечно, если 3D игры на нем писать, то нельзя
А скрипты для тех же игр уже можно :)>>Популярность
Так в нише скриптовых языков выбор не велик - Pythoh, JS, Lua, и их производные
А на совсем мелких контроллерах, не способных даже MicroPython запустить, Sneck подобные баловства,
поделят быстродействие на ноль, съедят небогатые объёмы памяти, и не раскроют плюсов от скриптовых языков, в общем только проблемы.
А.. и конечно не библиотек, ни примеров, только грабли. Но если произойдет чудо, и хоть что то сделать на этом рабочее, то станешь "каким то не таким" специалистом, вне сообществ программирования под те контроллеры. А оно надо?
И без ML питонов хватало в ютубах и прочих инстаграммах. То что вы его не видели, говорит только то, что вы его не видели. А на счет читаемости - наоборот. Это самый читаемый из всех популярно-используемых языков по построению. Это его основная идея и философия. Возможно вы ее не прочувствовали.
> А на счет читаемости - наоборот. Это самый читаемый из всех популярно-используемых языков по построению. Это его основная идея и философияпри условии, что ничего другого не смотрел
Без относительно функциональщины и прочих прологов для императивщины читаемее ничего нет. Либо приводи объективные примеры(ты же про современный петон с gradual typing?)
Во-первых лёгкий налёт функциональщины сейчас просто необходим. Во-вторых питон проигрывает в читаемости любому из языков ветки Руби - включая собственно Ruby, Elixir, Julia и пр. Проигрывает и по выразительности, и по объему кода.
>Во-вторых питон проигрывает в читаемости любому из языков ветки РубиНе ври. Чтобы писать на Питоне, достаточно знать английский язык.
Ruby создавался как язык, который может читать носитель английского языка без дополнительных объяснений.Но ты это... Освой английский язык что ли для начала. Потом посмотришь как выглядит Питон. И попробуешь найти общее...
Вообще-то Julia - это LISP, а не Рубик
А что это она по синтаксису от Руби почти не отличается? А?...
Еще один нелюбознательный программист, зашоренный узкоспециалист детектид. Перечитайте и попробуйте понять прочитанное - истоки Julia: https://julialang.org/blog/2012/02/why-we-created-julia/
Чтобы рассуждать, надо не просто читать, а хотя бы что-то знать. Не так сложно открыть синтаксис пары языков программирования и сравнить. К тому же про Ruby в этой ссылке тоже прямо написано. Значит даже и прочитать не можешь.
Слова не вьюноши, но мужа. К твоему сведению, падаван, пишу и писал на всем что движется в области научных вычислений и численных методов - C, Fortran, Matlab, Python, R, Julia, Mojo. Сейчас в основном, Python и Julia.
Какой смысл тогда утверждать, что Julia имеет синтаксис Lisp?... Отметить, что страничку с синтаксисом Ruby никогда не открывал?
Никто не утверждает, что Julia имеет синтаксис Lisp. Утвержается, что внутренне устройство Julia сходно с устройством Lisp машины.Julia - это лишь синтаксическая оболочка, созданная на основе симбиоза и идей из разных языков программирования, но в основном из Lisp, так как основной разработчик до этого разрабатывал свой вариант LISP, естественно, что он оттуда почерпнул и вдохновение и базовые фичи. Но вот синтаксис Lisp затруднителен для большинства пользователей, поэтому сверху над движком Julia создали на базе МНОГИХ языков удобоваримый синтаксис, взяв от каждого нужные вещи
В Julia можно писать и на Lisp, так как он используется компилятором: julia --lisp
Есть и пару пакетов с синтаксисом Lisp на поиграться
>Утвержается, что внутренне устройство Julia сходно с устройством Lisp машины.А при чём здесь это?
>> питон проигрывает в читаемости любому из языков ветки Руби - включая собственно Ruby, Elixir, Julia и пр. Проигрывает и по выразительности, и по объему кода.
И зачем тогда вообще оставлял свой комментарий на это, если про внутренности никто ничего не писал?
А это кто приписал Julia к "языкам ветки Руби"? Дед Пихто?<Во-вторых питон проигрывает в читаемости любому из языков ветки Руби - включая собственно Ruby, Elixir, Julia и пр.>
Падаван, тебе не удастся провести Мастера, даже не мечтай.
То есть то, что Elixir - это Erlang, тебя не зацепило. А зацепило то, что Julia - это Lisp?....Всё же, поинтересуйся на досуге тем что такое "синтаксис".
Для встраиваемых систем язык с динамической типизацией и сборкой мусора имеет весьма узкую область применения. Например, на PFS154 с его 128 байтами RAM - это точно не взлетит при любом раскладе.Так что, если не хочется концентрироваться на C, можно смотреть, например, в сторону C++ или Rust.
> используется синтаксис PythonТо есть опять программировать пробельчиками? Пробельчики как практически _единственный_ способ организации control flow -- до такого еще додуматься надо.
Потому что на других языках нельзя заставить программиста нормально форматировать текст кода. А тут встроенный стандартом автоформат на уровне стандарта языка, а не тулза сбоку.
Можно. Есть такая вещь, называется автоформаттер, который можно настроить, чтобы он срабатывал по Ctrl-S при сохранении в редакторе. Во-вторых, есть CI/CD, где можно добавить проверку, блочащий MR/PR, если код коряво отформатирован. В-третьих, подобные решения есть и для питона, потому что его синтаксис все равно свободный: `a=42` -- здесь можно с пробелами, а можно без, но чтобы приучить программера ставить пробелы вокруг знака равно, все равно придется обмазываться автоформаттерами и CI/CD. Так что твой аргумент попросту невалиден. В-четвертых, код с пробельчиками тяжело копировать-вставлять в каких-нибудь мессенджерах, не умеющих в маркдаун, но это уже другая история.
Это все фигня. Можно сделать успешный ЯП с пробелами, можно без пробелов. Ни на что это не влияет абсолютно. И обсуждать это вообще смысла нет.
Конечно с пробелами. Как в JCL.
"Один пробел может уничтожить цивилизацию" (с)
> Это все фигня. Можно сделать успешный ЯП с пробелами, можно без пробелов.
> Ни на что это не влияет абсолютно. И обсуждать это вообще смысла нет.Не-не-не, вот не было бы влияющих на логику "пробелов" в Хацкеле - он бы несомненно и очевидно взлетел! А так - что вышло, то вышло ...
В том то и дело что можно добавить, а можно не добавить. А уж когда в твой проект коммитит товарищ у которого тоже автоформатирование, только не такое же как у тебя и тебе прилетает коммит с тысячами правок, но все про форматирование и ты ничего там не поймёшь. И все это CI/CD это костыль, который не работает. Самое лучшее что смогли придумать это как в Go принудительное форматирование на уровне тулинга компилятора. Но это уже принудиловка и во многих случаях мешает. А вот в питоне лучшее компромиссное решение и защищает от копипастеров что тоже плюс. И ограничивает уровень вложенности в отличии от других языков которые любят вкладывать.
> в твой проект коммитит товарищ у которого тоже автоформатирование, только не такое же как у тебяЕсли бы ты участвовал хоть в каких-нибудь проектах, будь то коммерческих или опенсорс, то ты бы знал, что таких ситуаций там не бывает: всех принуждают использовать одни и те же настройки, хранящиеся прямо в репозитории. Если закоммитишь со своими настройками, то тебя развернет назад CI/CD, который скажет, что "код не отформатирован согласно настройкам именно этого проекта".
> CI/CD это костыль, который не работает
CI/CD прекрасно работает и высвобождает кучу ресурсов. Твой MR/PR даже ревьюить никто не станет, пока ты не добьешься того, чтобы все тесты были зелеными, все линтеры/форматчекеры отработали без ошибок и т.д. В итоге в MR/PR появляются только комменты по существу, без придирок к синтаксису.
> защищает от копипастеров что тоже плюс
Как он защищает от копипапсты из мессенджеров, поддерживающих маркдаун? Лол.
CI/CD совершенно не защитит тебя от той ситуации, когда code style у заимствованной библиотеки другой.
А тут изначально языком гарантируется как надо писать.
> code style у заимствованной библиотеки другойМало кто сует "заимствованные библиотеки" себе в репу вместо того, чтобы скачивать их пакетным менеджером.
> тут изначально языком гарантируется как надо писать
А я тебе говорю, что отступы -- это лишь одно из десятков (!) правил форматирования. Питон гарантирует отступы? Молодец, красава. Гарантирует ли он пробелы вокруг "="? Нет, синтаксис свободный, в языке нет такого требования. Гарантирует ли отсутствие пробела до скобок при вызове функций? Нет, синтаксис свободный. И далее по списку. Поэтому люди обмазываются дополнительными инструментами для питона типа yapf. Язык должен лишь "рекомендовать" форматирование, и у питона для этого даже есть какой-то PEP. Но ошибка питона в том, что одно из правил он засунул в сам язык, оставив все остальные за бортом. В итоге питон -- это язык, который не только не лишил людей нужды в автоформаттере, но и сделал control flow через whitespace-ы как в каком-нибудь https://en.wikipedia.org/wiki/Whitespace_(programming_language)
Потому что количество пробелов после равно не имеет значения. Оно даже в питоне рекомендовано в разных случаях разное. Строго оговоренно только то что действительно влияет на восприятие кода. И в этим сила питона. И тут я даже не упоминаю что фигурные скобки как и в целом любые скобочки на современных клавиатурах неудобно нажимать.
Вот вот принуждает, заставляет. А кто проверяет заставлятеля и кто самое главное заставляет его слушать непонятно. А питон, на секундочку, появился в 1991 году и сразу сделал красиво. А тогда не то что ci/cd не было, но даже системы контроля версий были под вопросом. Зато питон позволяет делать красиво без всего этого наносного.
> В-четвертых, код с пробельчиками тяжело копировать-вставлять в каких-нибудь мессенджерах, не умеющих в маркдаунКогда-то в мессенджерах тяжело было файлы прикреплять. По твоей логике - это проблема файлов, а не мессенджеров... Ну, и ничего, никто не ныл, а стал пользоваться сторонними сайтами.
Посылай ссылки на пейстбин и прочие гисты.П.С. Но вообще, довольно странное желание кодить в мессенджерах. А если уж делаешь это на регулярной основе, то выбирать мессенджер в котором это наименее удобно...
>> заставить программиста нормально форматироватьВы мыслите понятиями каменного века и ручной работы.
А еще с времен DOS, исходники большинства языков форматируются как угодно, под любые личные предпочтения, или требования, и это делается как в самих IDE, так и стронними утилитами.
Щас бы придираться к синтаксису, который не важен, а не к семантике, которая единственная важная вещь в дизайне ЯП.
В случае настолько ужасного синтаксиса это уже становится важным.
> То есть опять программировать пробельчиками?Пробельчики, скобочки и пробельчики - какая в опу разница?
> Пробельчики как практически _единственный_ способ
Разрешаю использовать табы.
Стандартно TAB в системе установлен в 8 пробелов. У меня редактор настроен на табуляцию с 4-мя пробелами. Если я перешлю свои исходники другому человеку он увидит код с табуляцией в 8 пробелов.
> Стандартно TAB в системе установлен в 8 пробелов.И какому именно стандарту это соответствует? Номер стандарта? Название стандартизирующей организации утвердившей это?
Установи любой дистрибутив. Во всех табы на 8 пробелов. Утилита cat тебе в помощь.
Вот поэтому пусть лучше будут пробельчики. Сколько у себя набил, столько и у другого отобразится.
смысл? никакой пользы от питона там нет, ни экосистемы, ни библиотек, ни безопасности. только ради пробелов и хайпа?
блин, ну одну буковку поменять - и взлетело бы!
"Snek" - какую?
Snik?