Опубликован выпуск свободной PaaS-платформы Cozystack 0.11.0, построенной на базе Kubernetes. Проект нацелен на предоставление готовой платформы для хостинг-провайдеров и фреймворка для построения частных и публичных облаков. Платформа устанавливается напрямую на серверы и охватывает все аспекты подготовки инфраструктуры для предоставления управляемых сервисов. Cozystack позволяет запускать и предоставлять кластеры Kubernetes, базы данных и виртуальные машины. Код платформы доступен на GitHub и распространяется под лицензией Apache-2.0...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=61697
Крутейший фреймворк
есть опыт использования?
Похоже на попытку впрыгнуть в ушедший поезд. Кому надо, тот поднимает ванильный кубернетес без проблем
Даже если через кубспрей кубер подымаешь кластер у тебя рано или поздно навернется. На то он и кластер.
Поднять кубик - это вообще не проблема. Проблемы начинаются потом.Поскольку кубик не продукт, а только лишь фремворк, то в нем кучи всего не хватает. И эту кучу начинают на коленке делать девопсы. Врать не буду: во многих случаях получаются очень даже добротные решения, которые отлично живут и выполняют свои задачи.... ровно до того момента, как девопс это все соорудивший увольняется. И вот тогда начинаются _реальные_ проблемы. И не спасает ни наличие кучи его коллег рядом, ни вроде бы имеющаяся документация. Коллеги ушедшего девопса куда как часто оказываются не в курсе дел или заметно слабее ушедшего по квалификации, а документация не полной. И все начинает потихоньку скатываться к "кровавому Ынтерпрайзу" по-девопсячьи.... а далее - развал кластера(ов), кости, эпилог))
Я видел такую историю далеко не один раз. И поэтому я резко против "ванильных кубиков" и всякой подобной хе №!%№ ни. В основе инфраструктуры должен быть продукт и он должен быть на платной поддержке. Инфра - это не то место, где наличие самописных решений можно оправдать байками об "оригинальных бизнес-процессах в нашей компании" которые "нельзя автоматизировать стандартными коробочными продуктами". Инфра - это базис и основа. А место для творцов ванильных кубиков - в университетских кампусах. Ну или в OSS-проектах подобных сабжу
Ну а ты зачем тогда нужен, если всё будет готово из коробки. Давай урежем тебе зарплату раза в 4.
Ок клауд-админ, тикеты в саппорт делать может за много денег.
Или оставим зарплату прежней и займём его чем-то полезнее, чем написанием того, что уже давно написано, и настройкой того, что давно настроено.
Это вы что, предлагаю не изобретать велосипед и избавиться от NIH-синдрома?
Это предложение звучит как злостное надругательство над unix way (which must be hard).
Так ваша реплика только ещё раз подтверждает, что бизнесу это не нужно. Вы придёте, нагородите свой велосипед и будете потом из работодателя верёвки вить из-за того, что другому человеку это поддерживать будет сложно
Справедливости ради, бывают и выкидывают большую часть стаффа, оставляя только необходимое количество людей для поддержки. Компании дешевле нанять дорогих контракторов на пару месяцев для мероприятий типа больших апгрейдов и миграций, чем платить зарплату армии лоботрясов круглый год.
Все так - бизнесу нужны _гарантии_, а не выворачивание рук ведущим спецом или нежданчиком случившийся бас-фактор. Поэтому все сколько-нибудь серьезные компании предпочитают строить свою инфру на основе чего-нибудь вроде OpenShift или на слегка допиленного OKD, а не на основе ванильных кубиков.И это даже при том, что им потом приходится абсолютно неслабые деньги вкладывать в обучение персонала. Который, кстати говоря, и без этого обучения, как правило, не видит особых проблем в подъеме ванильных кубиков. В отличие от разных-всяких школоло, гадящих тут в комментах и не понимающих сути вопроса.
Новости о kubernetes на OpenNET это как бисер для …
короче не та аудитория, тем более в кубер на Go, ладно бы на Rust переписали
> Новости о kubernetes на OpenNET это как бисер для …Ага. Зачем им кубик, они сами на shell-скриптах всё могут написать.
Правда, 99% так ничего и не написали, а у 1% вечно всё разваливается и падает.
объясните зачем кубер когда есть /etc папка для конфигов и старый добрый systemctl start httpd.service и прочая фигня. Зачем все эти усложнения, для чего это все. Я всегда говорю, будь проще, паря, проще надо быть, и люди потянутся. Как говорили великие, "красота в простате, простата во мне" (орфография сохранена)
ты спрашиваешь зачем нужен или почему его хомячки нямкают и даже иногда давятся?это два разных вопроса и два кардинально отличных ответа
Обои.
Когда эта папка находит мамку и они начинают плодиться в количестве больше 3, тогда и нужен. Нет, ансибл не подходит, у меня столько времени нет на чуть более быструю лошадь. А на подкроватной репке — действительно не нужен.
> объясните зачем кубер когда есть /etc папка для конфигов и старый добрый systemctl start httpd.service и прочая фигняЭтот подход заканчивается: есть сервер на centos6, никто не знает как его забекапить и восстановить после сбоя чтобы всё работало, как на оригинальной системе.
чем это лучше entrypoint на bash, который из бекапов достанет файлы сайта и поверх запустит старый добрый nginx?
k3s с одним узлом, веб сервер будет в изоляции, собрано всё из простых поддерживаемых компонентов. Обновлять сервер и сервисы можно абсолютно независимо. И сайт и все нужные конфиги можно положить в гит (а секреты в валты). Для простых ресурсов k8s уже годы как не меняется ничего и всё, что работало несколкьо лет назад можно поднять тем же ямлом без изменений. Без тормозов и плясок с бубном, как с ансибл.