Доступен скрипт shotstars, решающий проблему с отслеживанием исчезновения "звёзд" у проектов на GitHub. Штатные возможности GitHub не предоставляют пользователям информацию по убывающим "звёздам" в проекте и позволяют получить сведения только по их прибавлению. Проект написан на языке Python и распространяется под лицензией GPLv3+. Готовые сборки, не требующие наличия в системе Python, доступны для GNU/Linux, Windows и Android (Termux)...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=61250
звезды, потом убывающие звезды, карма, лайки. ну вы поняли.
к черту все это, работать надо, а не херней страдать.
Есть фермы индусов/китайцев, которые этим и работают
А чего добился ты?
> Есть фермы индусов/китайцев, которые этим и работаютА, так вот кто за глобальное потепление в ответе?! Жрать электричество - не делая вообще совсем ничего полезного окружающим? Это тема. Пересадить гаденышей на велики - и пусть электричество генерят.
> А чего добился ты?
Не сожрал электричество на всякое ненужно-спамерское.
У вас на работе не используются метрики? А где работаете, если не секрет?
Зачем?
"Опубликован инструмент для отслеживания убывающих звёзд на GitHub"
LOL, на русском?? Переделайте на английский, а так спасибо! Забрал пригодится.
Ну можно примерно представить что это за звезды и зачем за ними следить.
Но "имитация результатов" ??? Для этого никакого скрипта не надо
Имитация - это просто задокументированный хак ПО, (побочная функция). Упомянут он для того, чтобы проверить работу скрипта и получить отчеты с изменениями, например, если репозиторий мертвый или "стабильный", то есть звезды не прибавляются и не убавляются, у юзера будет подозрение, что скрипт не работает? Вот тогда и запускай имитацию.
Вопрос зачем отслеживать а не зачем программа.Тем более это майкрософтово поделие
Подумал что это астрофизики выложили компьютерное зрение и теперь в телескоп можно анализировать пульсирующую яркость звёзд. А это про лайки.
Это не про лайки, эта порода собак тут вообще ни при чём.
> Зачем?Т.к. достоинства снаряжения _накладываются_ друг на друга и не так заметны как то,
что недостатки _суммируются_и_заметны_гораздо_сильнее_.Поэтому знание о недостатках и управление недостатками очень важно.
Другое дело, что AI и advertisment боты уничтожили пользу от этих звёздочек и лайков. Давно уже звёздочки и лайки - это манипуляция, не в точности отражающая реальность. Поэтому имеет смысл вообще убирать и лайки и звёзды.
Однострочник на баше не лучше для таких задач?
Тогда питонистам будет нечего делать.
да, тешь себя своими же доводами
причина тряски?
Shotstars бинарник на Windows 7 в два клика запускается в прямом смысле слова без каких-либо-зависимостей. На bash так не сделать.
> from rich.console import ConsoleДа конечно.
Конечно.Причем тут импорт?
Все упаковано в один exe файл, либы и сам Python для запуска не требуются.
Бинарники приложены, и скрины тоже.
Можно упаковать bash/wget/jq в 1 файл для извращенцев с вендой, будет не хуже и меньше размером.
> будет не хужене будет
Ты проверял? Какая разница хомячью что там упаковано в блобы.
в чем смысл вопроса? что угодн оможно сделать. даже на перле скрипт.
Так и перл вполне полноценный ЯП, как раз существующий для подобных задач. В данном случае, это зависимость от питона и днищенских сторонних пакетов, когда для подобного хватает простенького шел скрипта на пару стандартных команд. Смысл вопроса указать на очевидные недостатки выбора неподходящего для решения задачи инструмента. Ну и совсем непонятно зачем привет мир в новостях, вот тут смысл действительно не прослеживается.
>"днищенских сторонних пакетов"В "shotstars" сторонний пакет только один (для украшательства): rich, и он не днищенский, его рейтинг сейчас 47.5К звезд.
Очевидные недостатки вы не указали, а показали свою компетентность.
Вась, а requests что, по-твоему? Rich вообще без комментариев, ради какого-то скрипта тянуть ещё и этот шлак. Звёзды вообще ни о чём, будь их хоть миллион.
Ваня, так ты под "днищенскими" имел в виду сторонний пакет не "rich", а дефакто стандартный пакет у пользователей для HTTP - "requests"?
Тогда, перефразирую тебе:
В Python нет "днищенских" сторонних пакетов, у "днищенских либ" звездный рейтинг до небес.
Твой "дефакто" используется полутора сомнительными проектами, встрявшими в него в доисторические времена. Аналитика как она есть, Вась. По факту, чтобы работало, мало установить питон, надо ещё скачать кучу мутного шлака из интернета специально для скрипта. Так никто не делает, даже colorama должна быть опциональной зависимостью и претензии к ней предъявлять сложно.
Ваня, ты не прав во всем.> используется полутора сомнительными проектами
"used by" = 2.8млн кодеров, оф. инфа:
https://github.com/psf/requests> По факту, чтобы работало, мало установить питон, надо ещё скачать кучу мутного шлака из интернета специально для скрипта
Не надо, на этот случай все скомпилировано в один бинарный файл и не требуется либы и сам Python (2024год на дворе так-то). Эту информацию до тебя также довели, даже в теле новости.
Ох как удивительно, начинающие питон кодеры некомпетентны и берут разрекламированный код, просто открыл глаза на мироустройство. Ты до сих пор не понимаешь сути проблемы, хотя, я уже указал, в чём она. Requests легаси и тормозит, она в принципе не маштабируется и максимально устарела. Это та зависимость, которой все избегают (если только не хотят осознанно вляпаться). Про "скомпилировано в один бинарный файл" оставлю без комментариев, тут уже возраст профессионала просвечивает, видимо, это и объясняет всё остальное.
> Ты до сих пор не понимаешь сути проблемы, хотя, я уже указал, в чём она.Ты не указал на проблему, ты анонимный выдумщик проблем, пожаловался, что либа "requests" только по твоему мнению максимально устарела и ей пользуются полтора проекта, я тебе привел доказательства, что ей пользуются миллионы и у нее высокий рейтинг (не просто так), и она обновляется, а не пылится (в прочем, то что она хорошо работает, это заслуга ulllib3). Теперь, пишешь, что либа тормозит не приводя никаких пруфов, хотя тормозит не она, ты понял. Пожаловался на то, для того чтобы запустить скрипт нужен Python, я тебе растолковал, что для пользователей новичков и тебя в т.ч. интерпретатор/либы не требуется ставить, "shotstars" "скомпилирован" почти для всех OS, за исключением macOS.
Все сделано для людей, Ваня, завязывай, понедельник уже.
Не, мы это уже проходили с npm, когда сомнительная зависимость удаляла все файлы с диска (по национальному признаку). Кто будет эти блобы запускать, по-твоему? Ты продолжаешь уверять, что глупое решение является корректным, но это не так.
> В Python нет "днищенских" сторонних пакетов, у "днищенских либ" звездный рейтинг до небес.Лол. Васянпроект о фигурном подлизе ботинок майкрософта будет рассказывать о днищенских либах. Дайте этому господину зеркало!
Через год развития программы "простенький шел скрипт на пару стандартных команд" превращается во write-only простыню, которой никто сторонний касаться никогда не захочет. Нене, петухон нормальный выбор, не надо нам вот этих баш портянок для чего-то сложнее for i in...done
Тут нечего развивать. Насчёт write-only не согласен, баш это не перл, это просто набор понятных команд. Я часто переписываю мутные скрипты как раз на баш и они прекрасно работают и обновляются, без постоянной возни с питоном, ещё и быстрее. Иногда приходится обновлять регулярки из-за обновлений формата строк, только питон тут ничем не поможет.
Если на перле уметь писать, он понятнее баша (и намноооого лучше уродливого питона). Другое дело, что голый перл годится только там, где sed/awk работают не хуже, а с модулями появляется морока с их установкой, ради отсутствия которой я готов повозиться с башем.
Я не согласен, насчёт write only не нам решать, есть там что развивать или нет. Любая программа стремится к усложнению и росту энтропии, это реальность, данная нам в ощущениях. Можно с ней спорить, а можно учитывать, я предпочитаю второй подход. Касательно прекрасно работают - никто не спорит, только когда на твое место приходит новый человек, то хватается за голову от этих бесконечных башизмов, харкодов и прочих прикольных вещей. А в опенсорсе просто никто не захочет в портянку контрибутить, в этом никакого роста или прикола нет, это нифига не весело. В общем если логика чуть сложнее цикла на пару строк советую взять за практику выкидывать баш и брать нормальный ЯП.
Я свой первый шел скрипт до сих пор использую регулярно, прекрасно справляется со всем спустя годы и он достаточно нетривиальный. Добавилась вспомогательная логика и обработка нестандартных ситуаций, но, в целом, код только упрощался, выкидывались зависимости и заменялись на башизмы, повышалась читаемость и качество кода, несколько раз производились оптимизации производительности, улучшалась обработка ошибок.Вместо необоснованного усложнения логики и добавления кучи ошибок в процессе, логика сохраняется максимально простой, что позволяет бесконечно адаптировать 1 скрипт ко многим задачам и недостающая функциональность переложена на такие утилиты как find и xargs/parallel. Кроме этого, сохраняется читаемость, а задачи каждого скрипта вполне определённые. И если можешь лучше, просто замени на компонент, который сделает ровно то же. Ну или оставь существующий код в покое.
Понятно, что для доработки нужна определённая компетенция, но делать код нечитаемым задача не стояла и у меня не было проблем с доработкой. А вот питон, как сказать, я часто ориентируюсь только по комментариям, но пока справляется с заявленным, трогать нет причин. Вот уж где write-only наворотить можно.
> Я свой первый шел скрипт до сих пор использую регулярно, прекрасно справляется
> со всем спустя годы и он достаточно нетривиальный.Я тоже себе понаписал ништяков, включая и нетривиальные. В отличие от питоногадости юниксвэйно и работает и через 10 лет. А сколько вообще скриптов на питоне 10 летней давности сможет сейчас вообще работать без переделки?
> Однострочник на баше не лучше для таких задач?Хуже переносится между платформами. Не является нормальным языком программирования (многих средств нет).
Тогда как код на Питоне можно расширить под свою логику обработки.
Поэтому - именно тут Питон очень уместен. Язык полноценный, хороший, скриптовой - удобно.
Каких, например, средств, тебе не хватает? Я же не говорю позикс-шелл. Зато баш лучше и проще масштабируется и быстрее работает, не зависит от остальных компонентов приложения, да и собственной логики добавить проще, чем в портянки на питоне.И каких платформ? Под какую платформу нет баша? Даже под dos и os/2 есть, а вот питон только протухший и будут проблемы.
Хотя, было бы что добавлять, подобное за минуту реализуется в собственном коде, т.е. о переиспользовании кода речи в принципе быть не может (не говоря о том, как безграмотно этот код в случае с сабжем написан).
>Каких, например, средств, тебе не хватает?Неплохо было бы иметь:
- списки с вменяемым append/prepend/length, а не «массивы» с ${#a[@]}
- функции, возвращающие значение, а не exit code
- user-defined data types или хотя бы составные объекты, вроде сишных struct
Есть хештейблы и принтф. С массивами вполне можно работать. Например, я таким образом складываю гигабайты целых чисел и это даже не тормозит (после оптимизации). Ты слишком много хочешь от языка, единственный тип данных в котором строка. Но это не особо мешает работать с типичными строками и запускать утилиты для обработки данных. Сложности с файловыми именами, конечно, напрягают, но никуда не денешься, такова цена удобства.
> ... слишком много хочешь от языка ...Да нет. Просто полноты возможностей, как написал выше, полноценного языка программирования (ЯП).
Шелл хорош для администрирования системы, для интеграции разного сложного ПО. А само сложное ПО пишут на полноценных языках. На шелле реализация сложной логики требует гораздо большего напряжения внимания, чем на ЯП. Выше трудоёмкость. Тогда больше количество денег за оплаченное время программиста (сложнее писать код, сложнее вносить изменения).
Остроумно решить задачу на шелле можно, о да. И в многопоточность можно. И в контейнеры - https://github.com/p8952/bocker Тут пробегал в соседнем треде современный ойтишник на контейнерах, чмырил шелл, а вот как можно - https://github.com/p8952/bocker
Но для реализации сложной логики шелл - плохой выбор. Полноценный язык - хороший выбор. Зачем использовать обрезки? Ты ж не Огрызок на Макоси выбрал, а операционку с полноценными возможностями, например.
Я нахожу, что это разное сложное ПО на полноценных языках (™) лучше всего расширяется шеллом, шелл-скрипт работает самостоятельно и независимо от остальной логики. В частности, грязная работа с файлами, обработка прерываний, очистка и уведомления при ошибках, проще и эффективнее всего реализуется шеллом. Да и в целом, чем костылять неполноценные костыли на полноценных языках (™) всегда целесообразнее (быстрее и эффективнее) взять индустриальный стандарт и обложить его шеллом.
Главное - находить, а не терять. :)Поэтому очень хорошо, что получается находить разное сложное и расширяемое ПО.
>> ... слишком много хочешь от языка ...
> Да нет. Просто полноты возможностей, как написал выше, полноценного языка программирования (ЯП).Зато на шелле не появляются в результате вон такие украшения. Полноценные, бжад.
Нет конечно. Писать на баше любой публичный код — это примерно как ходить немытым в лохмотьях. Законом не запрещено и тебе может быть даже будет так удобнее, но если ты собрался общаться с кем-то кроме голосов в собственной голове, то лучше помыться и опрятно одеться.
А чего так, комплексы какие-то? Единственное сомнительное, что я делал, это фоновый процесс, следящий, чтобы данные введённые пользователем в основном процессе, не терялись. И то, только потому, что слипа нет, вся эта бесконечная вереница процессов висит в памяти постоянно при работе и общаться между собой приходится через виртуальный файл, когда можно было сделать всё в 1 процессе и без костылей. Во всех остальных случаях баш предпочтительное решение.
> Нет конечно. Писать на баше любой публичный код — это примерно как
> ходить немытым в лохмотьях. Законом не запрещено и тебе может быть
> даже будет так удобнее, но если ты собрался общаться с кем-то
> кроме голосов в собственной голове, то лучше помыться и опрятно одеться.С какого бы это хрена какой-то анон тут свою вкусовщину выдает за истину в последней инстанции? Да и вон то что в новости - яп собой тоже не украсит, мягко говоря. Это не то что лохмотья, но еще и попытка косить при этом "под версаче".
> Однострочник на баше не лучше для таких задач?Два патча бармина тому гражданину. Автору новости который.
Если ты знаешь Пайтон, то Баш для скриптов можешь забыть. Если ты сис. админ, то Баш и Повершелл надо знать в любом случае, а Пайтон опционален, а если пишешь для людей, то только ЯП.
Да не, серьёзно. Баш ключевой компонент ОС и для взаимодействия с системой и программами ничего лучше и удобнее нет. Питон многословные костыли, чтобы в конечном счёте получить схожее с башем поведение. Только медленнее и дороже (во всех смыслах) и всё равно дёргаешь эквивалент system() постоянно, потому что в питоне ничего нет. Что до павершелла, то он дороговат и неудобен, но позволяет не писать на додиезе хотя бы в скриптах. Ничего не могу сказать на тему совместимости, у гну она есть.Раньше писал разную прикладную шляпу на питоне, на баше всё куда лаконичней и эффективней, и проблем потом меньше. Наверно, одно из наиболее полезных решений было освоить баш. Но я понимаю почему новичков пугает, слишком много исторических артефактов в синтаксисе и его надо знать на хорошем уровне, а потом ещё все башизмы запоминать и желательно не забывать в каком году их добавили.
Вот бы автор новости удосужился написать, что такое звёзды на гитхуб.
https://github.com/github-profile-achievements/russian
https://habr.com/ru/articles/723648/
Спасибо. Не жалею, что удалился оттуда лично.
> Спасибо. Не жалею, что удалился оттуда лично.А я вот поленился акк сносить - но он уже несколько лет неиспользуется. Врядли он в звездах у этого чудика есть, я такие проекты за километр обхожу, пусть там в своей макйовской гадюшне и банят друг друга. А я тем временем какой-нибудь прикольный проект поделаю вместо этого треш-парада. На площадках не делающих мне мозг, и без вот такой публики.
вот бы автор удосужился написать, что можно задавать вопросы в комментариях, а мы на хгоидмся на сайте оппенет. ипро интернет бы еще написал, да? что это такое, и через что мы смотрим текущую новоьсть. вот бы радость была, а?
То, что превращает посредственных кодерков в инфлюенсеров и продавцов гербалайфа.
Развод на классы!
Пролетариат, крестьянство, буржуазия,...
тиктоки когда завезут в гитхаб?
может еще яндекс доставку интегрировать? чтобы покушать взять через кнопку рядом со звездой?
Как он тогда работает, если "Штатные возможности GitHub не предоставляют пользователям информацию"?
Ответ можно получить, заглянув в публичный исходник.Подробнее, для чего и как создавался "shotstars" расписано тут:
https://codeby.net/threads/github-na-python-e-sredi-zvjozd.8.../
может, в код посмотришь? или не программистка?
> Работа shotstars рассчитана на средние и небольшие проекты, имеющие до 6000 звёзд (лимит API GitHub в 6K звезд/час).Теперь надо создать p2p сеть, распределяющую запросы к житхабу с разных хостов, и аггрерирующую результаты.
Почему-то первая реакция - что программа для астрофизиков. Только потом допёрло, что всё куда банальнее.
Перловик-астрофизик ;)
И чем-то полезно для OSINT специалистов подобные программы?Мне кажется программа, которая могла бы выявлять закономерности между заявлениями и деятельностью IT специалистов в соц. сетях и их позицией (уровнем зарплаты, как назвали junior, middle и senior) была бы намного интересней.
Впрочем для HR этот инструмент может о чем-то говорить на самом деле. Особенно если учесть то что благодаря развитию информационных технологий люди стали более политизированы.
> OSINTВот свежий пример, прочекал свой репозиторий за последние сутки (на скрине вместо ввода url, цифра, для себя просто завел некоторые url на цифры)
https://i.postimg.cc/Y9vhrkpR/Screenshot-20240527-134614-Ter...
Один аккаунт снялся, посмотрел его, он не просто снялся, а удалился с Github, и в то же время проекту добавил звезду аккаунт с похожим ником.
Прихожу к выводу, что у этого пользователя просто были мультиакканты на Github (в этом помог мне "shotstars", так бы не узнал), в случае что-то еще подобного от данного акка, отправлю его в бан.
Поздравляю. Вы убили 20-30 минут жизни, чтобы узнать ... на хера только это вам?
> Поздравляю. Вы убили 20-30 минут жизни, чтобы узнать ... на хера только это вам?А ты на скрин позырь. Это какая-то голимая мобилка, с хостом "boss" (настоящий босс, конечно, страдать такой фигней не будет). Банить это тело кого-то собралось, хы! На гитхабе!
Хозяин жизни, блин, правда, его ждет немало разочарований если он копнет хотя-бы свой ведроид на тему за кого его считает тот же гугл. Там оказывается из хозяев жизни то - целая иерархия.
Пора писать инструмент для набива звёзд. Чтобы в опенсорсе был, а не только у особо ушлых пиарщиков requests, например.
Из этой новости я узнал про звезды на гитхабе.
