Доступен корректирующий выпуск Firefox 124.0.2, в котором предложены следующие исправления:...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=60916
22 года это эпично!
Почти вся моя жизнь... Интересно, а автор тикета там как?
Они до сих пор нормальное отображение переключателей не сделали в контрастном режиме, эпично ему
Эпично, что есть особи, которые всё ещё юзают пароли в урле, юзают telnet, ftp без шифрования и юзают один и тот же слабый пасс везде. И таких "экспертов" тут дофига
Мне не нравятся их новые вертикальные панели. Классический интерфейс - самый лучший!
потому что сокращение окна по вертикали
менее критично как сокращение по горизонтали
Это же удобно - мессенджер на боковой
Что может быть хуже мессенджер а в браузере?
мессенджер в телефоне
Там мужик 15 лет патч пилил...
Бронзовая свадьба
22 годовщина совместной жизни по традиции называется Бронзовая свадьба. Бронза – пластичный но крепкий металл, практически не подверженный коррозии. Бронзовые изделия могут жить тысячелетиями.
Ты только что придумал эту "традицию"?
Уже есть sidebery.
musthave аддон. Чтобы скопировать его функциональность, мозилле придется несколько лет пердеть.
Но для ряда полезных функций, типа установки прокси и юзерагента на контейнер, сайдбери запрашивает доступ к содержимому вкладок.
Напрягает, изкоробочному решению было бы больше доверия.
А как нативную панель (которая над address bar'ом) вкладок убрать?
Нашел: #TabsToolbar-customization-target { visibility: collapse !important; }
Или Tree Tabs (там немного удобнее группы сделаны, не кнопками сверу а тонкими вкладками слева)
> Уже есть sidebery.И что? Все эти ваши sidebery, tree tabs и т.д. - это всё васянские дополнения с троянами и майнерами. А в новости речь о нативной поддержке аналогичной фичи, но без троянов и майнеров
>> Уже есть sidebery.
> И что? Все эти ваши sidebery, tree tabs и т.д. - это
> всё васянские дополнения с троянами и майнерами.Пруфы
Чего пруфы? Что это нативное дополнение, а не от васянов? Ну это в новости и по ссылке на источник написано.
> Чего пруфы? Что это нативное дополнение, а не от васянов? Ну это
> в новости и по ссылке на источник написано.Дурака валять не надо. Пруфы про майнеры и трояны показывай, иначе балабол.
Читаю about:support, вижу там:
H264 Поддерживается Поддерживается
VP9 Не поддерживается Поддерживается
VP8 Не поддерживается ПоддерживаетсяVIDEO_HARDWARE_OVERLAY
default blocked Blocklisted by gfxInfo
HW_DECODED_VIDEO_ZERO_COPY
default blocked Blocklisted by gfxInfoИ потому один и тот же ролик с ютуба в зондофоксе тормозит и заикается в 360P, а в нормальном браузере без тормозов играется в FullHD. Стабильность и качество опенсорса, ага.
Ролик смотрится в H264 конечно же на обоих браузерах для чистоты эксперимента. Видео не с ютуба предсказуемо даёт то же самое.
> И потому один и тот же ролик с ютуба в зондофоксе тормозит и заикается в 360P, а в нормальном браузере без тормозов играется в FullHD. Стабильность и качество опенсорса, ага.vainfo в студию.
Nvidia или AMD? На встройках интела включили первым делом.
Intel https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1777430
AMD https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1837140
Nvidia https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1765963Неужели в chrome://gpu/ при этом тебе показывает Video Decode: Hardware accelerated?
> Nvidia или AMD?AMD встройка. AMD Radeon(TM) R2 Graphics если кто такую помнит ещё.
> Неужели в chrome://gpu/ при этом тебе показывает Video Decode: Hardware accelerated?
Graphics Feature Status
=======================
* Canvas: Hardware accelerated
* Canvas out-of-process rasterization: Enabled
* Direct Rendering Display Compositor: Disabled
* Compositing: Hardware accelerated
* Multiple Raster Threads: Disabled
* OpenGL: Enabled
* Rasterization: Hardware accelerated
* Raw Draw: Disabled
* Skia Graphite: Disabled
* Video Decode: Hardware accelerated
* Video Encode: Hardware accelerated
* Vulkan: Disabled
* WebGL: Hardware accelerated
* WebGL2: Hardware accelerated
* WebGPU: Hardware accelerated
>Nvidia или AMD?Nvidia
Firefox:
HARDWARE_VIDEO_DECODING
default available
runtime unavailable Force disabled by gfxInfo Blocklisted; failure code FEATURE_FAILURE_VIDEO_DECODING_TEST_FAILEDChrome:
* Video Decode: Hardware accelerated
* Video Encode: Hardware acceleratedVivaldi:
* Video Decode: Hardware accelerated
* Video Encode: Software only. Hardware acceleration disabled
> Nvidia или AMD? На встройках интела включили первым делом.
> Intel https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1777430
> AMD https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1837140
> Nvidia https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1765963
> Неужели в chrome://gpu/ при этом тебе показывает Video Decode: Hardware accelerated?А можно мне пояснить, а то я тупенький, где посмотреть конкретно поддерживается ли у меня эта тема?!
И можно ли эти ускорения как-то включить, если они отключены?
Включить можно, но хорошего с этого не будет. Зондофокс - это про пафосные манифесты и слив твоих персональных данных гуглу и прочим рекламодателям за денежку, а не про работоспособность.
Как будто в других браузерах пож Линукс дучше.
Дело было не в бобине...
Если это винда то нужно ставить экстеншены vp9 и av1 из майкрософт стора что бы работал хардвар енкодинг
После чего в зондофоксе волшебным образом заработает аппаратное ускорение H264? Ну я даже не знаю. В еже оно работает из коробки, о чём я и написал.
H264 работает из коробки, ничего ставить не надо
Если это edge или другой браузер на движке хромиума, то работает без проблем. Если же это убогий и кривой зондофокс, то на моей (и не только моей, тут человек с NVIDIA тоже отписался) машине аппаратное ускорение H264 не работает. Совсем. И под Win10, и под любым дистрибутивом на десктопе ненужного, на нескольких проверил. И установкой чего-то ещё эта проблема не решается, и ковырянием в about:config (знаю я про всякие layers.acceleration.force-enabled = true, webgl.force-enabled = true и прочие дела из той же серии). В итоге зондофокс был снесён и забыт как страшный сон: телеметрию и личные данные гуглу с прочими рекламодателями он сливает и продаёт не хуже хромоподобных, зато функционал убог донельзя.
Не знаю, что на gtx760 что на rx6600 в 10ке h264 в фаерфоксе нормально работал, ничего не настраивал (винда не васянская, гпу драйвер с сайта чипмейкера, не из апдейтов винды)
А в Radeon R2 Graphics не судьба. Да и наплевать в общем-то, зондофокс не нужен.
Если вы про ютюб, то там уже тысячу лет h264 не выдается на воспроизведение, либо vp9, либо av1
Ставьте h264ify если он еще работает либо ставьте экстеншен на vp9
Нормально там H264 отдаётся если в about:config AV1 и WEBM отключить. Только что проверил.
> И потому один и тот же ролик с ютуба в зондофоксе тормозит и заикается в 360P, а в нормальном браузере без тормозов играется в FullHDПотому что нормальный браузер вообще не создан для проигрывания видео. Видео должно быть закачено на локальный диск и проиграно десктопным плеером. Всё что должен делать браузер - упрощать этот процесс.
Это философские вопросы типа - что должен делать браузер, что должна делать операционная система и т.д.По этой философии минимализма программ (аля "юникс-way):
Браузер должен аки фтп-клиент только выкачать хтмл-страничку, а зырить её надо в просмотрщике хтмл-страничек уж. Т.е. браузер отдаёт выкачанный ресурс внешней оболочке, а она уже по своим настройкам определяет - какую программу для обработки скачанного ресурса запустить.
Операционная система не должна содержать ни редакторов (привет вордпадам да блокнотам), ни браузеров (привет долгое время вшиваемым в винды браузерам), ничего другого кроме какого-то базового доступа к устройствам компьютера. :-)
Браузер предназначен не только для закачки ресурсов (curl, wget, aria), но и для отображения HTML. Он делает это хорошо, и пользователь настраивает поведение браузера так, как это ему удобнее. Ну это в теории, на практике браузеры с каждым годом становятся всё менее настраиваемыми и менее удобными, да и выбор сужается.Почему видео должно проигрываться отдельной программой, а не браузером? Потому что браузер умеет это плохо, а ещё его хрен настроишь. Серьёзно, во вроде как гиковском файерфоксе даже нет возможности кейбиндинги расставить. А вот специализированный софт для работы с видео и настроить возможно, и функциональность у него выше, и выбор куда шире.
При этом ты один раз настроишь проигрыватель для видео, а потом сможешь использовать его для любого сайта. А не так как в браузере - у каждого сайта свой интерфейс, нет хоткеев и скриншотов и каждый неудобен до жути.
А ещё можно выкачать видео целиком и быстро прыгать назад-вперёд, что актуально, например, для лекций.
Это всё равно, как с редактором изображений. Да, браузер, умеет показывать картинки, но если тебе нужно углубленное взаимодействие - запускай специальный софт. Просмотрщики изображений тоже актуальны. Банальная кнопочка "повернуть на 90%", но ведь в браузерах такой нет.
Так что не надо путать. Браузер - это беглый просмотр. Нормальная работа - сторонний софт. Ну было время, когда ещё сторонний софт можно было встраивать в браузер, но браузеры дружно сказали нет npapi.
> При этом ты один раз настроишь проигрыватель
> для видео, а потом сможешь использовать его
> для любого сайта.А по хорошему надо бы иметь ещё возможность использования внешней программы-обработчика ещё и для любого браузера. Но кто б такое навал. Для некоторых типов данных это есть. Для видео-данных надо к браузеру костылики приставлять, чтобы видеозапись открыть во внешнем проигрывателе. Т.е. такие возможности остаются только для тех самых гиков. Но даже и им бывает лениво приставлением таких костыликов к браузерам приставлять...
Ну так мне кажется, что вместо развития толерантности и нейросетей, браузер с человеческим лицом должен как раз такие костылики и реализовывать, в виде официально поддерживаемого плагина.Вот возьми для примера концепцию разработки emacs. Никто из разработчиков не пытается спрятать внутренности редактора, за каким-то там Extension API. Всё есть лисп - код, данные, документация. Бери и смотри, при желании меняй. Вот пользователям чего-то не хватает, да хоть интеграции с внешними программами - пишется плагин для этого, который нужные функции адвайсит. Когда плагин становится популярным, разработчики это замечают и втаскивают его в официальную поставку. Функциональность редактора растёт, гибкость настроек сохраняется.
А не так как файерфокс, который каждую вторую редакцию деградирует и выпилиывает, а уж чтобы перевести общественный плагин на официальную поддержку - не дождётесь.
Хотя тот же uMatrix и uBlock должен любым уважающим пользователя браузером поддерживаться из коробки.
> Хотя тот же uMatrix и uBlock должен любым уважающим пользователя браузером поддерживаться из коробки.Логинюсь в Firefox Sync и у меня uBlock появляется. Это считается из коробки?
> Логинюсь в Firefox SyncА как сервер синхронизации установить где-то у себя?
Чтобы хранить свои данные на сервере не чужом, а своём?
Не нравится мне синхронизировать что-то своё, а в местах неизвестно каких.И синхронизировать данные на своём сервере синхронизации как?
В Файрфоксе нажимаю на "Войти в Синхронизацию", а попадаю сразу на предопределённый не мною сервер Мозиллы. А адрес своего сервера синхронизации указать как?
Там есть инструкция как поднять свой
Вот нашел:
https://github.com/mozilla-services/syncstorage-rs
https://support.mozilla.org/bm/questions/1254862
https://mozilla-services.readthedocs.io/en/latest/howtos/run...
> Вот нашел:
> https://github.com/mozilla-services/syncstorage-rs
> https://support.mozilla.org/bm/questions/1254862
> https://mozilla-services.readthedocs.io/en/latest/howtos/run...Понял. Спасибо. Продвилюсь-ка!
И вот еще https://thesmarthomejourney.com/2023/03/18/self-hosting-fire.../
> Там есть инструкция как поднять свойА где эта инструкция?
На странице about:preferences#sync я её не узрел.
На странице https://accounts.firefox.com/... (которая появляется после кнопки "Войти в Синхронизацию") тоже ничего похожего на инструкцию не видно.
В гугл ходить поди? Хотя должно ж быть не спрятано у самого Файрфокса, если оно там у него такое водится.
Ну тогда браузер должен поддерживать только HTTP протокол, чтоб скачать страницу, а рендерить ее должна другая программа. Если видео не должно проигрываться браузером, то и картинки на странице не должны отображаться. Скачиваешь картинки и смотришь внешним просмоторщиком.
> Ну тогда браузер должен поддерживать только HTTP протокол, чтоб скачать страницу, а
> рендерить ее должна другая программа. Если видео не должно проигрываться браузером,
> то и картинки на странице не должны отображаться. Скачиваешь картинки и
> смотришь внешним просмоторщиком.По хорошему именно так браузеры проектировать бы и надо:
Ну т.е. скачал браузер ресурс и передаёт его на обработку другой программе, которая может работать хоть даже внутри браузера (чтобы внешне такая обработка не отличалась от нынешнего варианта, в котором браузер обработку делает сам внутри себя). Ну и в поставке к браузеру базовые обработчики браузеру надо иметь собственные - прорисовка картинок, проигрывание видео- и звуко- записей и так далее, которые по умолчанию назначаются на обработку. Ну а если юзер хочет, то может переназначать обработчиков.
Это я написал так, как было бы неплохо браузеры ваять. Ну а как их ваяют на самом деле, все мы, конечно, знаем.
По крайне мере firefox проигрывает видео через ffmpeg, а не сам, хоть и выглядит как будто бы сам, потому что это интегрировано в окно просмотра страницы. Картинки на страницах рендерятся через libpng, libjpeg-xl и т.д. Дак что тебе еще надо?
> По крайне мере firefox проигрывает видео через ffmpeg, а не сам, хоть
> и выглядит как будто бы сам, потому что это интегрировано в
> окно просмотра страницы. Картинки на страницах рендерятся через libpng, libjpeg-xl и
> т.д. Дак что тебе еще надо?Мне (ну в смысле на самом деле не мне, а рядовому юзеру) ещё надо, чтобы этих рендеровщиков можно было руками переназначать простым способом, а не костыликами, с которыми возиться лениво даже гикам. :-)
А эти твои внешние обработчики предоставляют одинаковые интерфейсы для взаимодествия с ними, чтоб их можно было подключать без переписывания браузера?
> А эти твои внешние обработчики предоставляют
> одинаковые интерфейсы для взаимодествия с
> ними, чтоб их можно было подключать
> без переписывания браузера?Когда-то и формат исполнимых файлов в операционной системе не существовал, а потом был придуман и исполнимые файлы стали ваять по единым правилам так, чтобы они в операционной системе могли выполняться.
Да и плагины к браузеру и к разным другим программам пишутся тоже не как попало, а по единым правилам, которые для плагино-ваятельства в каждой конкретной программе объявляют. И страницы HTML пишутся не на ассемблерах да не на фортранах, а на предназначенном для этого языке HTML.
И так далее.
В общем было бы желание. А обработчиков этих внешних по нужным правилам наваяют, если ваятелям это покажется интересным. :-)
> В общем было бы желание. А обработчиков этих внешних по нужным правилам наваяют, если ваятелям это покажется интересным. :-)Ну и? Проблема значит не в браузерах или что они как-то не так написаны, а в том, что этих мифических обработчиков с унифицированным интерфейсом для взаимодействия нету. И да, браузеры именно так и сделаны как ты описал вначале - они умеют самостоятельно HTTP/HTTPS/WebSockets без внешних зависимостей, умеют парсить и рендерить HTML, а отображение картинков там реализовано через дерганье функций из libpng/libjpeg/libtiff, вывод видел через дерганье libav и т.д. Это и есть внешние обработчики
> Видео должно быть закачено на локальный диск и проиграно десктопным плеером.Смотря какое видео. Кины, например, удобнее сразу закачивать на мультимедиа плейер, подключенный к кретиноскопу.
>> И потому один и тот же ролик с ютуба в зондофоксе тормозит и заикается в 360P, а в нормальном браузере без тормозов играется в FullHD
> Потому что нормальный браузер вообще не создан для проигрывания видео. Видео должно
> быть закачено на локальный диск и проиграно десктопным плеером. Всё что
> должен делать браузер - упрощать этот процесс.Я обычно так и делал, проигрывал видео через SMPlayer, но теперь там вместо названий выводится каша вида: webm&gir=yes&clen=99285828&dur=2295.120&lmt=1711510840619783&mt=1712140369&fvip=15&keepalive=yes&fexp=51141542&c=IOS&txp=5535434&sparams=expire,ei,ip,id,itag,source,requiressl,xpc,vprv,svpuc,mime,gir,clen,dur,lmt&sig=AJfQdSswRQIgZFeW8cLmiVoJCle7t44m46iaq7uIckK3HSpY4Y0jEwoCIQDTKhgEcAdK6mljMhsqOwzaSSNWvr5z7xtIElM2y4XLWw==&lsparams=mh,mm,mn,ms,mv,mvi,pl,initcwndbps&lsig=ALClDIEwRAIgZENw0O19wzpusYduwgaLSqy7BsI1YxoQcH0AFmyYUQQCIGDjkz__KyNhveflT8AGfvfZMoHrQBPWtuJPks8HQ6Pz
И через SMPlayer не получается задействовать ilyhalight/voice-over-translation для иностранных роликов, поэтому приходится иногда смотреть через браузер.
Расскажи это авторам стандарта HTML5, придумавшим тег <video> со всяческими атрибутами. Описано, например, в https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/HTML/Element/video
до появления js интернет был лучше
А причём тут js? Тэги <audio> и <video> - это часть последнего стандарта HTML и пользоваться ими можно даже если js на странице вообще нет.
Ещё нужна отдельная операционная система только для просмотра видео. Люблю, когда всё усложняют.
В смысле - отдельный дистрибутив линукса? Или скоро будет, или уже есть.
ты видел как раздулся Youtube?
Боковая панель это, конечно, круто, но верхнюю панель вкладок можно будет убрать? В netsurf панель вкладок можно сделать слева, справа, сверху, снизу. И оно не дублируется как тут на скриншоте.
> но верхнюю панель вкладок можно будет убратьМечтай. Может еще через 5 лет сделают. Иначе чем еще отделу двиганья кнопок заниматься всё это время?
>В netsurf панель вкладок можно сделать слева, справа, сверху, снизу
В Вивальди так же.
Чуваки, если прочитать новость, то можно узнать, что верхняя панель убирается...
> ЧувакиЯ даже новость не читал.
Посмотрел на скриншоты - всё равно придётся лезть в CSS файлы и править, чтобы этим можно было пользоваться. А с ними можно хоть адресную строку убрать, поэтому монописуально.
> В Вивальди так же.Дак и в bitbucket.org и github так же сделано. Удивлен сравнению? А все дело в том, что интерфейс твоего вивальди - это веб страница. В firefox интерфейс - это GTK-интерфейс
В тексте новости написано «При желании можно оставить вкладки только в боковой панели, отключив верхнюю панель вкладок»
Так переходи на netsufr! Зачем эти полумеры?
Всмысле переходи? Я и так на нем много лет
> Боковая панель это, конечно, круто, но верхнюю панель вкладок можно будет убрать?
> В netsurf панель вкладок можно сделать слева, справа, сверху, снизу. И
> оно не дублируется как тут на скриншоте.Если вкладки нельзя сделать иерархическими (дерево), то такая панель не составит конкуренции дополнению "Tree Style Tab".
Посмотрел я этот tree style tab - вроде неплохо, но зачем верхняя панель вкладок тогда остается? Как ее убрать? Есть какой-то способ через userChrome.css?
Нашел: #TabsToolbar-customization-target { visibility: collapse !important; }Но размер по вертикали не скильно уменьшился. Раньше кнопки закрытия/разворачивания окна были на одной панели со вкладками, тепеь они на отдельной панели. Осталось придумать как перенести кнопки управления окном (те, кто в title bar) в панель с адресной строкой. Короче, чтоб получилось что-то типа full-screen mode, но без фуллскрина
Надо больше маргинов и паддингов... Зарплата у дизайнеров от них что ли зависит?
контейнерам уже ого-го сколько лет (аддоном), а они как что то новое лепят)
--
боковые панельки я ещё в 78 esr имел, кастомным css, только заманали его мне ломать с апдейтами (esr)
--
боковые вкладки = аддон
--
до функционала xul им как до луны. а иначе - это очередной убогий хромоклон. С общей аудиторией меньше 2.5%. Поздравляю гугл - убили конкурента и зохавали рынок)
p.s.: смотрим стату по годам
> а иначе - это очередной убогий хромоклонХромоклон - это то, что на хромиуме с блэк джеком и...
А тут сборник всех минусов Хрома, так еще и со своими минусами...
> а в свёрнутом - видны _только_ пиктограммы сайтов и операций. При желании можно оставить вкладки _только_ в боковой панели, отключив верхнюю панель вкладок. Перенос горизонтальной строки вкладок в боковую панель позволяет выделить дополнительное экранное пространство для просмотра содержимого сайтов, что особенно актуально на широкоформатных экранах ноутбуков в свете моды размещения на сайтах фиксированных непрокручиваемых шапок, которые сильно сужают область c полезной информацией.Это бомба из коробки.
Ну да десятки лет. Шапки съедают пространство и вдруг наконец кто-то спохватился.
> Для пользователей, привыкших держать большое число открытых вкладок, функция группировки существенно повысит удобство работы и позволит объединять содержимое по решаемым задачам и типуложь, по сравнению с окнами это даст только неудобства и никаких преимуществ
и этот автор новости ещё говорит что-то о моде
>> Для пользователей, привыкших держать большое число открытых вкладок, функция группировки существенно повысит удобство работы и позволит объединять содержимое по решаемым задачам и типу
> ложь, по сравнению с окнами это даст только неудобства и никаких преимуществСмысле с окнами, вы таки вместо вкладок везде окна открываете новые каждый раз?
прочитай цитату внимательно. может, догадаешься, о чём речь
> прочитай цитату внимательно. может, догадаешься, о чём речьЯ таки предположил, исходя из того, как составлено изначальное сообщение, исходя из этого же таки задал вопрос, раз вопрос задан, значит не всем понятно. А вас вежливо попросили разъяснения, а вы начали ненужную витиеватую речевую деятельность, зачем так делоць, нормально же общались?!
А браузере всеми ненавидимой здесь компании вертикальные вкладки появились щитзнает когда. И много лет как перешёл на этот режим. И объединил всё что мог в группы.
Теперь при падении или перезапуске у меня всё остается на месте.
Расскажи как с кучей открытых окон в которых разные вкладки сделать восстановление после закрытия?
" Началось тестирование контейнеров вкладок, позволяющих визуально объединять несколько вкладок сходной тематики. Для пользователей, привыкших держать большое число открытых вкладок, функция группировки существенно повысит удобство работы и позволит объединять содержимое по решаемым задачам и типу."Как пользователь, который предпочитает держать несколько десяток вкладок открытыми хочу сказать, что при текущих (во всех смыслах) возможностях Firefox держать кучу открытых вкладок, пусть даже которые неактивны и минимально нагружают кэш, всё равно по итогу, даже на жирных конфигурациях железа начинает наблюдатся ощутимая задумчивость браузера на старте относительно старта "пустого" браузера.
И чем больше этих спящих открытых вкладок, тем задумчивее браузер и на текущем этапе реализации Firefox это никак не решила. Поэтому полезно иногда адреса этих вкладок периодически "архивировать" отдельно до "лучших времён" или до "никогда", а заодно и очищать браузер от таких тусующихся пачек открытых вкладок.
Благо для подобных процедур даже есть удобные на мой взгляд инструменты.
Поделюсь своим опытом.Воспользоваться принципом минимализма и закрепить повседневные вкладки, с остальными 20-40 работать свободно, с не входящими в это число поможет - история и поиск.
Также советую закрепить вкладку _История_ самой первой перед повседневными, чтобы пользоваться поиском по домену или ссылкам одного сайта, типа Youtube, Telegram, если Вы не любите регистрацию на сайтах.
> Поделюсь своим опытом.
> Воспользоваться принципом минимализма и закрепить повседневные вкладки, с остальными
> 20-40 работать свободно, с не входящими в это число поможет -
> история и поиск.
> Также советую закрепить вкладку _История_ самой первой перед повседневными, чтобы пользоваться
> поиском по домену или ссылкам одного сайта, типа Youtube, Telegram, если
> Вы не любите регистрацию на сайтах.А я просто использую Export Tabs URLs с кастомными настройками и брат не только жив, но и очень доволен! ;)
>> Поделюсь своим опытом.
>> Воспользоваться принципом минимализма и закрепить повседневные вкладки, с остальными
>> 20-40 работать свободно, с не входящими в это число поможет -
>> история и поиск.
>> Также советую закрепить вкладку _История_ самой первой перед повседневными, чтобы пользоваться
>> поиском по домену или ссылкам одного сайта, типа Youtube, Telegram, если
>> Вы не любите регистрацию на сайтах.
> А я просто использую Export Tabs URLs с кастомными настройками и брат
> не только жив, но и очень доволен! ;)Да, чуть раньше тоже также пользовался.
Кажется, автор новости не понял реальное назначение контейнеров.
Но тогда непонятно, почему "началось тестирование", когда они уже несколько лет (?) как работают. Может и правда, наконец-то, группировку вкладок сделают? Я даже шампанского по этому поводу выпью тогда.
Ранее для использования контейнеров требовалось устанавливать расширение Firefox Multi-Account Containers. Вероятно, теперь планируется сделать эту функциональность доступной для всех по умолчанию.
Здесь "контейнеры вкладок" это как в Опере "пространства". Преудобнейшая вещь!
Зачастили с обновлениями, пользователей используют как тестировщиков.
Точно, пользователям бесплатного браузера ещё доплачивать надо.
Ставьте ESR:
https://www.mozilla.org/ru/firefox/all/#product-desktop-esr
> Ставьте ESR:
> https://www.mozilla.org/ru/firefox/all/#product-desktop-esrТам тоже нередки обновления, правда они не вносят свистоперделок, если это важно, тогда да.
Ух ты, менеджер мультимиллионной компании решила выделить 100$ на развитие браузера, а не на передвигание стульев и внедрения телеметрии и ии-фигни.
По дефолту выглядит как убожество с кучей ненужных кнопок, надеюсь легко кастомайзится. Пока сижу на сайдбери
В итоге известное расширение все равно лучше.
А вертикальные вкладки будут поверх страницы или как сейчас боковые панели, сужать страницу сайта?
Для этого он должен стать выпадающим списком или хотя бы плавающей поверх боковой панелью с автоскрытием.
TreeStyleTab уже давно у меня стоит, какие-то недоделки от разработчиков уже не нужны. Верхнюю панель вкладок удалил через css после того, как она в очередной раз раздулась и стала ещё и толще, отожрав у и так не большого монитора ноутбука слишком много пространства. Причём поменять размер обратно на человеческий - нельзя, разработчики признают только тачскрин, а если у пользователя нормальный десктоп, то этот пользователь может идти в ад, он не нужен файерфоксу.
> Устранена недоработка, приводившая к сохранению
> указанных в URL паролей в истории посещенийЭто в каком смысле недоработка?
Т.е. это если в адресе было ?password=мой_пароль&кабинет=мой_кабинет, то после "устранения недоработки" в истории останется только ?кабинет=мой_кабинет что ли?
Но это же искажение истории! Переписывание её!
Переписывать историю недопустимо же! Даже не специалисты, а политики об этом постоянно говорят.Как я потом САМ (а не кто-то посторонний) из СВОЕЙ (т.е. доступной ТОЛЬКО мне) истории узнаю - какой у меня там был пароль? А вообще-то мне его и узнавать из истории не очень-то требуется - важнее, чтобы я с помощью неизменённого в истории урла смог получить правильный доступ к ресурсу, а не так, чтобы после порчи истории мне вместо нужного ресурса сказали бы - слышь, ты, а пароль-то из урла привалил зачем? Вот и получай теперь не то, что хотел получить.
Если кто-то боится, что к истории урлов доступ могут получить посторонние люди, то пусть именно эту проблему и решает. Именно эта проблема (а не правдивость истории) и является той самой недоработкой, которую надо устранять вместо порчи истории её искажением путём её переписывания.
Они об этом говорят потому что сами искажают историю. А в сабже лишь реализация их стремлений.
> Они об этом говорят потому что
> сами искажают историю. А в сабже
> лишь реализация их стремлений.Я вот тут сейчас ещё подумал: а может быть сабжу у юзера спрашивать разрешение на искажение истории? Ну не всем же нравится её искажение. Намерения-то у сабжа с виду благие, но может получиться медвежья услуга, когда думают, что делают хорошо, а кому-то от этого становится, наоборот, плохо:
Кто-то хочет хранить в истории все урлы неизменными, а ему тут трах бах бах - и все урлы ему в истории взяли да перегадили. Юзер думает - в любое время полезу в историю и возьму там неимпорченные урлы такими, какими они и вошли в историю. Но вошли они в историю в одном виде, а выходят из неё в другом виде. Вот ведь оказия-то какая! Не так ли, all?
>[оверквотинг удален]
> А вообще-то мне его и узнавать из истории не очень-то требуется
> - важнее, чтобы я с помощью неизменённого в истории урла смог
> получить правильный доступ к ресурсу, а не так, чтобы после порчи
> истории мне вместо нужного ресурса сказали бы - слышь, ты, а
> пароль-то из урла привалил зачем? Вот и получай теперь не то,
> что хотел получить.
> Если кто-то боится, что к истории урлов доступ могут получить посторонние люди,
> то пусть именно эту проблему и решает. Именно эта проблема (а
> не правдивость истории) и является той самой недоработкой, которую надо устранять
> вместо порчи истории её искажением путём её переписывания.Чубаки, которые сохраняют пароли в кэше браузера за рамками одной сессии должны страдать за свои антипаттерны глупцов!
> Чубаки, которые сохраняют пароли в кэше браузера
> за рамками одной сессии должны
> страдать за свои антипаттерны глупцов!Есть, например, у юзера задача:
Сохранить в истории все урлы неизменными (пароли там в них, хреноли или там ещё чего - это не важно).
И тут бац, на тебе - какой-то браузер за юзера решает: надо ли юзеру хранить пароли в исторических урлах. Ну хотя бы спросили бы.
А то получается, как на уроке истории в американской школе в фильме "Гудбай, Америка" Нагиев рассказывает детям про ледовое побоище, как одна дружина побила другую, а инспектор говорит - такое детям рассказывать нельзя, нельзя им показывать, что в истории была жестокость. И получается, что в истории дружины как бы разошлись с миром? Но это же искажение истории.
> Есть, например, у юзера задача:
> Сохранить в истории все урлы неизменнымиНет такой задачи у юзера, быть не может и не надо выдумывать.
>> Есть, например, у юзера задача:
>> Сохранить в истории все урлы неизменными
> Нет такой задачи у юзера, быть не может и не надо выдумывать.Когда говорят "Допустим, что задача есть", тогда задача сразу же начинает существовать (в области допущения, конечно).
Я, кстат, согласен. Если пароль это часть урлы, то он должен быть сохранен, чтоб можно было вернуться именно к той самой странице. Если там всякие куки, GoogleAuth и прочее, то они и так не сохраняются в истории
> важнее, чтобы я с помощью неизменённого в истории урла смог получить правильный доступ к ресурсА с чего вы взяли, что этот доступ у вас будет правильным? Веб протокол смотрит не только на URL, но и на содержимое запроса, включая кукисы, которые в URL не входят. Если у тебя содержимое не соответствует - то и ответ веб сервера будет другим.
А ещё соответствующие поля запроса могут иметь временные токены, и значит нужно сохранять не только запрос целиком, но и всю историю - всю сессию. И то не факт, что получится.
Проще признать, что веб имеет лишь ограниченную персистентность.
>> важнее, чтобы я с помощью неизменённого в истории урла смог получить правильный доступ к ресурс
> А с чего вы взяли, что этот доступ у вас будет правильным?Где-то на зарях интернетов умники да теоретики (а не пришедшие им через десятилетия на смену суровые практики) считали, что по одному и тому же урлу должен быть отдан один и тот же ресурс. На то он и урл (уникальный адрес ресурса). Т.е. романтики задумывали урлы так, чтобы каждый ресурс имел свой уникальный адрес и, наоборот, каждый адрес указывал только на один ресурс.
Ну это в идеале.
На практике даже обращение к новостному сайту по адресу главной страницы его сайты может отдавать разный набор новостей в разное время. Сайт точного времени отдаваемое по одному и тому же неизменному адресу сайта будет в каждую секунду отдавать разное содержимое, отличающееся как минимум на одну цифру (номер секунды). И так далее.
Но формально ресурс в обоих этих примерах всё-равно как бы один и тот же:
Новостной сайт через час не покажет порнуху.
Сайт точного времени не превратится в какой-нибудь там видеохостинг.
Т.е. получается, что ресурс вроде один и тот же, но с "слегка" меняющимся содержимым, но не меняющим своё основное свойство.Ну а в нашем примере, если я обращаюсь к ресурсу с тем же логином да тем же паролем, то попаду в тот же самый кабинет, а не в кабинет соседа. Внутри кабинета мне могут сменить обои, рабочие столы и всякие прочие параметры, но по сути кабинет останется всё-равно моим. Ну формально моим. Понятно, что на чужом сервере (или как теперь сервера модно называть - на (в) облаке) у чужого дяди.
> Веб протокол смотрит не только на URL, но и на содержимое
> запроса, включая кукисы, которые в URL не входят. Если у тебя
> содержимое не соответствует - то и ответ веб сервера будет другим.Ну да. Особенности программирования доступов учитывать могут что угодно. Даже погоду на улице и положение планет в Системе. Причём в этой шутке только доля шутки. А в каких-нибудь информационных системах типа игр или моделей одни и те же звёздные врата открыть в ту или иную галактику в зависимости от задач, которые ставит Звёздный Совет. Т.е. адрес врат один, а путь они открывают в разные галактики. :-)
> А ещё соответствующие поля запроса могут иметь временные токены, и значит нужно
> сохранять не только запрос целиком, но и всю историю - всю
> сессию. И то не факт, что получится.Ну да, ну да. Особенностей много. Обои в кабинете разные, но кабинет один и тот же. Новостей на новостном сайте много, но сайт всё-равно новостной, а не о структуре атома. :-)
> Проще признать, что веб имеет лишь ограниченную персистентность.
Ну это ты, товарищ вообще загнул! :-)
> Т.е. это если в адресе было ?password=мой_пароль&кабинет=мой_кабинет, то после "устранения недоработки" в истории останется только ?кабинет=мой_кабинет что ли?Нет, они убрали из истории http url auth вида "http://user:password@example.com". Учитывая, что функциональность считается устаревшей (если очень надо, рекомендуется использовать Auth хидеры вместо этого), то этот фикс через 22 года не совсем актуален...
> Нет, они убрали из истории http url auth
> вида "http://user:password@example.com"И это тоже привело к настоящей проблеме: юзер потерял нужный доступ из своей истории...
Как отключить иконки в bookmarks.html? Они только раздувают размер файла, пользы от них нет вообще.
Если бы они осилили выпадающий список как альтернативу отключенной панели вкладок и боковой панели...
Подождите, а что у меня на боковой панели сейчас? Закладки! Пользуюсь уже давно. Что-то я не понял.
Не отличаете вкладки от закладок?По сути, _почти_ одно и тоже, только закладки перекочевали из браузеров с 1 процессом и 1 окном, т.е. из 90-х.
У меня тоже был миллион закладок, но весь интернет в них не впихнёшь, ссылки умирают, блокируются.
Каждый раз нажимать на закладки, чтобы их открыть во вкладках, моё ИМХО, нерационально.
Проще держать всё чем пользуешься сразу в открытых вкладках, а для остальных ссылок есть история и поиск.
Вот же тупанул, сорри.
А теперь там еще и активные вкладки
открыли для себя tree style tab, люди годами пользуются
Никогда не понимал и не понимаю до сих пор вертикальные закладки. Нахер оно надо?
Мониторы - широкие, но низкие. А кнопки табов - конский размер имеют, ради увелечения некого мифического юзабилити их раз в два года раздувают, а вернуть размеры как было - не получается.
Автоскрытие табов можно сделать, необязательно переносить их вбок
https://snipboard.io/uwkxoR.jpgМожет просто браузер нормальный юзать?
Mozilla - не некоммерческая организация, а коррумпированная компания во главе с жадной к деньгам меркантильной женщиной. Она только денег хочет себе на новый маникюр и муженьку. Люди бедные донатят, а она пилит бабло, прикрываясь искусственными интеллектами-сринтелектами и 3Д-сратформами, жаждучи наживы. И похоже её сегодня кто-то обидел, что она решила "та нате вам 100$ на ваш браузер", и пошла реветь в свой роскошный особняк.
> Mozilla - не некоммерческая организация, а коррумпированная компания во главе с жадной
> к деньгам меркантильной женщиной. Она только денег хочет себе на новый
> маникюр и муженьку. Люди бедные донатят, а она пилит бабло, прикрываясь
> искусственными интеллектами-сринтелектами и 3Д-сратформами, жаждучи наживы. И похоже
> её сегодня кто-то обидел, что она решила "та нате вам 100$
> на ваш браузер", и пошла реветь в свой роскошный особняк.Это Google бедные, там такие деньги отваливают за размещение поиска в браузере.
Хотя, конечно, это просто имитация конкуренции.
>сборка larchпуста
Кто вообще придумал горизонтальные вкладки??? Так много не уместить!
Всмысле кто придумал? Вкладки в браузерах логично и органично выросли из концепции главного меню, которое всегда было горизонтальное.
Ваще нелогично и тупо. Пунктов меню мало и не меняется. Вкладок сотни. А ещё бывают вертикальные меню. Но мы же гении...
> Вкладок сотниПля, да что вы там все делаете в сотнях(!!!) вкладок? У меня максимум 6-7 вкладок в firefox открыто. Потом браузер захлопываю, выключаю комп, а когда включая, то новая пустая сессия. Работаю программистом, пишу на C, иногда ассемблере немного. И так уже 20 лет. Даже женился, двое детей, купил квартиру, машину, потом иммигрировал в Кипр, и все это не открывая сотни вкладок. Чё вы, блин, там делаете с таким количеством вкладок? Я за всю жизнь наверно столько не открыл
Чукча не читатель. Ясно.
И что, тебе для твоих сотен вкладок как-то их вертикальное размещение поможет?
У тебя что по геометрии в школе было?
У меня красный диплом МФТИ
Мде, видимо в МФТИ совсем с геометрией туго?
Дак ты покажи как тебе вертикальное расположение вкладок помогает работать с сотней (не сотня, а сотней) вкладок. Что, прям все помещаются без скролла?
А дополнения типо переводчика стокового так и не работают. Накати decentralised privacibadger и hostery, и все даже переустановка не поможет
Расположение элементов слева вызывает косоглазие правого глаза, так как постоянно используются мышцы правого глаза для прицела в лево.
Итак на всех сайтах текст расположен в большинстве случаев слево.
Вкладки лучше держать по центру и меню и всё остальное. Или часть поместить вправо.
Хоть какая-то колибровка глаз
Поклоники этого "свободного" браузера (тоже в кавычках надо бы), должны целовать Google ниже спины, за то что эта левацкая гомо-контора ещё существует.
Для каких мониторов? 16:5?))
А висящая двадцатка открытых вкладок говорит о йузере что-то нелестное.