Представлен проект по разработке на языке Rust легковесного Unix-подобного ядра, реализующего подмножество системных вызовов ядра Linux, достаточное для создания типовых рабочих окружений. Проект был создан в 2018 году и вначале использовал язык Си, но в 2020 году был полностью перезапущен с нуля с учётом накопленного опыта и перешёл на Rust для снижения вероятности совершения ошибок, возникающих при работе с памятью. Код ядра распространяется под лицензией MIT. Помимо ядра проектом на языке Rust также развиваются X11-сервер, пакетный менеджер, загрузчик, инсталлятор, наборы утилит и другие компоненты, необходимые для построения операционной системы...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=60391
Ещё б модули от линукса мог использовать — была бы полноценная замена.
А то когда ещё ext4 сделают... И уж тем более zfs...
эээ.... замена ЧЕМУ?! Он пишет практически тот же Линукс, но на растишке. ОНО НАДО??
Да, надо.
Оно не нагружено кучей костылей, которые тянутся из старого ядра, есть надежда что оно не будет такое же дырявое как существующее ядро, и оно не привязано к раку ГПЛ.
Без костылей будет работать только в qemu (если вообще будет).
Ну почему же?
Отличная замена minix'у в intel ime будет
https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=47539
Или не будет. Minix не просто так выбрали.
GPL рак только для тех кто хочет брать чужое и не отдавать ничего взамен.
> GPL рак только для тех кто хочет брать чужое и не отдавать ничего взамен.
> отдавать ничего взамен
> отдаватьА где ж свобода?
Если я тебе подарю подарок, но условием, что ты имеешь право его передарить, толькол тому, кто согласится его передарить тому...
Более того, если ты нарушишь - то я тебя найду и накажу.
Это что будет называться подарком?А вот если я тебя дарю код, с которым ты можешь делать все что хочешь: "хоть измени, хоть удали, хоть продавать, хоть отдавать так же бесплатно другим" - это и есть настоящая свобода.
Но фанатикам ГПЛ этого не понять.
Вначале подари свой подарок.
И чтоб без залоговых аукционов.Дарить он тут собственность сообщества решил.
Зыж
Как оказалось по факту гпл надежнее конституции 1977, СА, КГБ итд
Вот и плющит чубайсов с гайдарами
Надеюсь это не пока.. А то этим цифровизаторам на все плевать.
Я написал несколько маленьких программ под лицензией МИТ.
Я подарил их миру и все кому они нужны, распорядятся так, как посчитают нужным.Писать что-то под коммуняцим раком - считаю аморальным и приложу все силы никогда так не поступать.
Как говорится - держи нас в курсе
Сабж под мясом. Вот тебе его подарили.>Как оказалось по факту гпл надежнее конституции 1977, СА, КГБ итд
Да чего уж там, он настолько надёжен что фонд гпл предпочитает брать полные права на получаемый код, вместо своей заразной лицензии.
> А где ж свобода?Как же вы задолбали. Речь про свободу кода, а не твою.
Какой же он свободный, если для его свободы надо EXPORT_SYMBOL_GPL насильно внедрять.
Ты с открытостью путаешь, как и все, кто повёлся на сказки от Столлмана.Код закрыть нельзя, значит он не свободный, он просто открытый.
> Код закрыть нельзя, значит он не свободный, он просто открытый.Он свободный, так как его можно свободно использовать в своих проектах. Единственное условие, что его нельзя закрывать, то есть красть. Чтобы другие также свободно могли пользоваться. В этом подходе есть недостатки, но это рабочий вариант.
> Он свободный, так как его можно свободно использовать в своих проектах.Очень свободно) Сколько ограничений написано в ГПЛ, по этому поводу?
Да и не во всех "своих проектах" его получится использовать> Единственное условие, что его нельзя закрывать, то есть красть.
Закрытие кода - это не воровство.
В человеческих лицензиях типа МИТ никто тебе слово не скажет, если ты закроешь код, а вот в людоедских - будут выдумывать "кражу".
У других что ли код пропал, после того как я свой закрыл?
Ты сейчас прям как корпораст-правоторговец, рассказывающий про "кражу" песни, путем выкладывания ее на торрент.> Чтобы другие также свободно могли пользоваться.
А как же они могут "свободно пользоваться" если мы их ограничиваем? Где ж тут свобода)?
> В этом подходе есть недостатки, но это рабочий вариант.
Очень рабочий. Приходится идти на поклон к корпам, тк такое кол-во лøхов писать кода забесплатно, найти не получется.
Зато есть повод потом ныть на форуме "злые корпорации портят мой линукс".
Ну и ситуации когда корпы типа АWS предлагают БДшки как сервис, зарабатывая, но ничего не возвращая в проект - это тоже можно сказать спасибо шайке гнушников.
> Закрытие кода - это не воровство.
> В человеческих лицензиях типа МИТ никто тебе слово не скажет, если ты
> закроешь код, а вот в людоедских - будут выдумывать "кражу".
> У других что ли код пропал, после того как я свой закрыл?Если ты код сам весь написал - закрывай себе на здоровье. Но если взял чужой, который размещен под лицензией GPL, чуть доработал и закрыл - да, это воровство. Нарушение лицензии. Люди, которые выкладывали код под GPL приняли на себя определённые ограничения. Хочется закрыть код - не надо брать чужой, размещенный под GPL.
> А как же они могут "свободно пользоваться" если мы их ограничиваем? Где
> ж тут свобода)?Свобода в том, что люди приняли на себя определённые условия - делиться кодом и держать его открытым. Не нравятся эти условия - не вступайте в их клуб. То есть не берите их код.
> Если ты код сам весь написал - закрывай себе на здоровье. Но если взял чужой, который размещен под лицензией GPL, чуть доработал и закрыл - да, это воровство. Нарушение лицензии. Люди, которые выкладывали код под GPL приняли на себя определённые ограничения. Хочется закрыть код - не надо брать чужой, размещенный под GPL.Проблема в том, что гнутики хватают своими грязными ручонками весь код, до которого могут дотянуться и заражают его своей заразой. Сколько они "потырили" bsd кода?
> Свобода в том, что люди приняли на себя определённые условия - делиться кодом и держать его открытым. Не нравятся эти условия - не вступайте в их клуб. То есть не берите их код.
Не вступаем и не берем. Вообще стараемся не подходить близко.
Но чувствуем своим долгом предупредить других об опасности этого рака и лицемерии на счет копирастов. Что собственно и делаем)
Нет его нельзя свободно использовать в своих проектах. Нужно, чтобы весь связанный код был с той же лицензией, что и якобы свободный GPL-код. Это называется вирусный фашизм. Или поглощение - самый излюбленный метод корпорастов.> Единственное условие, что его нельзя закрывать, то есть красть.
Раз код нельзя закрывать, это значит, что он открытый. Вас надурили, подсунули вам открытость под видом свободы. Открытость к свободе отношения не имеет. Ты не можешь свободно обращаться с кодом.
> Единственное условиеУсловие - это ограничение свободы.
Уже давно поняли, что красть можно только вам. Ведь чужие лицензии это позволяют. :)
И много GPL-кода у тебя пропало, когда украли? Полицию с собакой вызывал?
>нельзяКонечно, можно. Нельзя (если ты не корпа с кучей денег) воровать чужой код и выдавать его за свой. А "свободный" код вовсе не обязан быть открытым, глупости не говори. К тому же, есть всякие лгпл, где вообще исходники можно не предоставлять никому (только файлы, из которых можно слинковать, не уверен, касается ли это основной лицензии, но я видел пару случаев применения этой практики). Тут нужно конкретизировать и важны нюансы. В любом случае, это всё про отношения между производителем продукта и его клиентами. Копилефт это то же самое что копирайт, только противоположное по смыслу. Против могут быть только откровенные жулики, которые одновременно с этим вовсе не против копирайта и еула.
>лицензии это позволяют
Естественно, и только когда позволяют. Какие могут быть вопросы? Сами выбрали лицензию, которая позволяет принудительное закрытие кода. Так получите принудительное открытие, такой вариант тоже возможен. Поэтому, всегда забавляет подобное нытьё жулья.
А что до пропаж, пропали, в основном, различные ценности, у тех, кто скачивал себе проприетарные сборки, скажем, влц из интернета. Или того же гимпа. Будь они не проприетарными, каждый приобретатель смог бы с минимумом затрат собрать себе бинари без малвари. Ещё можно спросить, как относятся к воровству гпл такие продукты, как ффмпег и имаге магицк, и что они потеряли, когда корпы берут их код без спроса. Потому что влачат они весьма жалкое существование.
> А где ж свобода?Она на месте. Просто не всегда на том месте, где некоторым хочется. GPL обеспечивает свободу пользователей видеть исходники программы и её последующих модификаций, BSD обеспечивает свободу авторов последующих модификаций делать всё, что им заблагорассудится, но с указанием авторства первоначальной программы. Проприетарные - обеспечивают свободу проприетарщикам ничего никому не показывать.
> Она на месте. Просто не всегда на том месте, где некоторым хочется.
> GPL обеспечивает свободу пользователей видеть исходники программы и её последующих модификаций,это фигня, в это плохого ничего нет, а вот безвозмездное копирование всем и каждому - это уже зло
> BSD обеспечивает свободу авторов последующих модификаций делать всё, что им заблагорассудится,Если слушать только пользователей, то можно и без авторов остаться)
И новости в стиле "тот мейнтейнер выгорел", "тот ушел", "LTS поддержку сократили, потому что немамонтов писать код бесплатно не могут найти" - тому подтверждение.
Опенсорс в глубокой... э.. в глубоком кризисе.Т.е проекты стали сложнее "спер у гослинга емакс" и даже "налабал за выходные ядро, кто хочет используйте" и выясняется, что старая модель разработки не жизнеспособна.
Отсюда постоянная необходимость в деньгах корпов, ненависть с "руке дающей" и ностальгия про "старым добрым временам".
> Если слушать только пользователей, то можно и без авторов остаться)А если только авторов - назад в проприетарщину. Так что... имеем разные лицензии.
> И новости в стиле "тот мейнтейнер выгорел", "тот ушел", "LTS поддержку сократили, потому что немамонтов писать код бесплатно не могут найти" - тому подтверждение.
Но это ожидаемо. Вы же понимаете, что новые возможности порождают и новые проблемы? Ну типа проблема "сотрудница ушла в декретный отпуск" возникает если он, этот отпуск, есть?
> Опенсорс в глубокой... э.. в глубоком кризисе.
Бывает.
Ты попутал с bds, mit и т.п.
>GPL рак только для тех кто хочет брать чужое и не отдавать ничего взамен.Даже фонд гну брезгует гпл, предпочитая брать полные права на код. Автор сам не любит своё детище, а последователи всё топят за гпл.
Про брать чужое и ничего не отдавать взамен - бред.Лицензия предоставляет следующие свободы:
1. Использование собранной программы.
2. Доступ к исходному коду программы.
3. Внесение изменений в код программы.
4. Распространение измененной программы.Лицензия GPL обязывает предоставлять указанные выше свободы вне зависимости от стоимости и условий получения конечного продукта.
Да, это рак так как она тебя заставляет распространять как исходную версию, так и измененную версию с неотрекаемым правом использовать, изменять и распространять любую из этих версий.
Любое ограничение указанных свобод трактуется как отзыв лицензии со стороны нарушителя до исправления нарушения. При этом paywall не является ограничением в случае передачи всех указанных свобод сразу.
нет костылей? чего-чего? посмотрел на сорцы - там блевотина из костылей. хватит чушь нести в комментах, ок да?
> Да, надо.Оно не нагружено кучей костылей, которые тянутся из старого ядра, есть надежда что оно не будет такое же дырявое как существующее ядро, и оно не привязано к раку ГПЛ.Ну допутим, но ведь есть уже FreeBSD и какие-то там ещё OpenBSD.
> эээ.... замена ЧЕМУ?! Он пишет практически тот же Линукс, но на растишке.
> ОНО НАДО??Если пишет честно, без всяких usafe - не помешает...
Да, чтобы было ласковым и шелковистым
>Ещё б модули от линукса мог использовать — была бы полноценная замена.Напоминаю, предуапеждаю. Звгрузка модулей ядра Linux есть динамическая линковка модуля с ядром. Поэтому, при пермессиве ядра большинство модулей от Linux загрузжать недопустимо, они под GPLv2. Либо им следует поменять лицензию на GPLv2 и тогда можно загружать любые модули.
Копирастию надо упразднить. Особенно - GPL-копирастию, потому что в отличие от проприетарастов, которые даже не пытаются притвориться "своими", GPL-копирасты до сих пор в сознании многих считаются за "своих".
Только копилефт и есть настоящий опенсорс.
Не-копилефтные лицензии используются либо в корпоративных выкидышах, либо желающими лечь под корпорацию.
Настоящий опенсорс - это просто открытый код.
Повторять мантру, которые напридумывали всякие мутные личности, пытавшиеся закопирастить само словосочетание "open source", это просто лицемерие.Сейчас линукс развивается именно корпорациями. А васяны их "сообщества" только могут ныть в комментах "плахие карпарасты портят наш линух!!!111"
>всякие мутные личности, пытавшиеся закопирастить само словосочетание "open source"Эк ты Эрика Реймонда и Брюса Перенса попытался опустить.
>>всякие мутные личности, пытавшиеся закопирастить само словосочетание "open source"
> Эк ты Эрика Реймонда и Брюса Перенса попытался опустить.А что тут опускать?
Это известный исторический факт, даже на сайте их шарашки есть слезная запись в блоге.
Типа мы хотели ради всего человечества закопирайтить трейдмарку себе любимым, а нам отказали!
Плак-плак, пришлось выдумывать OSI Certified чтобы брать денежки с немамонтов за сертификацию "тру попенсорса"
Пруф: opensource.org/pressreleases/certified-open-source.phpА Брюс и сейчас время не теряет, вон пытается сделать Post-Open Source.
Главная идея "В качестве одного из вариантов предлагается применять ежегодное освидетельствование (compliance), после которого компания получает все права на использование программного обеспечения, распространяемого в соответствии с принципом Post-Open Source. Средства, перечисляемые для получения разрешения, позволят стимулировать разработку."В общем стрижка лøхов в стиле Остапа Бендера.
Почитать можно тут: opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60360
BSD, MIT это свободные лицйензии. GPL это принудительская лицензия. Они принужает открывать изменённый GPL код.
Не просто "принуждают открывать", а "принуждают открывать именно под GPL, если в исключениях (которые могут быть только из списка одобренных FSF, чтобы лицензия могла легально называться GPL) не сказано иначе". Не просто принудительная, а вирус.При этом копираст может продавать лицензии на юзание кода в продуктах пою другими лицензиями. Ради этого GPL и AGPL и используют. Да ещё и высеры делают, вроде высера создателя Mercurial, что любая реализация Mercurial, даже на другом ЯП и не основанная на его коде, всё равно нарушает его копирайт, ведь архитектура и интерфейс системы тоже продукт его креативности, и вообще нефиг конкурировать с его системой. Встречаться с юристами такого токсичного GPL-копираста в суде не хочется, проще помочь закопать всю его систему целиком, перейдя на git.
Вот видишь как много у вас всего.
Чего в линукс то вцепились?
Пишите свои бзди.
Сначала написали бзди, линукс оттуда выдрал всё что мог.
Теперь пишите вы, бсди будут выдирать то, что вы не сконтрибутили обратно.Но вы не только не сконтрибутили, вы создали Линукс-рейхстаг с помощью EXPORT_SYMBOL_GPL.
Свободного железа почти нет, поэтому вам придётся идти на ... уступки от производителей.
Ну и где популярные и массовые проекты под mit и bsd? Корпорасты берут этот код и ни с кем не делаются результатами, в отличие от GPL, собственно поэтому Linux такой популярный и поддерживается корпорациями потому что они вынужденны делиться наработками над кодом под GPL. Если бы он был под лицензией mit или bsd он бы был такой же популярный как сама BSD, просто потому что корпорации брали бы свое и не делились ничем полезным.
Ну давай посмотримПод лицензией MIT распространяются
- игровые движки (Box2D, Cocos2d, Godot)
- веб движки (Electron, Node.js, React, React Native)
- утилиты и библиотеки (CURL, Libxml2, PuTTY, Tokio)
- софт (GitLab, Jenkins, Proton Mail)
- операционные системы (Fuchsia, Haiku)
- языки программирования (F#, Lua, Nim, PyPy, Ruby on Rails, Rust, Zig)
(у части, напр F# двойная с апачем, так что постараюсь не повторяться)Добавим сюда Apache
- Clang, LLDB и LLVM - без них точно жить стало хуже, и пришлось бы пользоватся убогим gcc
- Vulkan API, OpenCV
- Tesseract, TensorFlow, Keras, Kubernetes
- Home Assistant, VeraCrypt
- Android Studio, IntelliJ IDEA, PyCharm, Bazel, Ninja
- Kotlin, Scala, Swift, TypeScript, ElixirА еще есть Mozilla license, которая благо не совместима с ГПЛ
- Bugzilla, Collabora, OpenMRS
- Firefox, LibreOffice, Syncthing
- Celtx, Natron
Поменьше конечно, но им за одн фаерфоркс - уже спасибоИ что в них закрыли код и стали продавать?
Нет! Они развиваются, становятся лучше. И лицензия им не мешает.
Зато разработчику не приходится ходить с протянутой рукой как в случае GPL.
Просто пермессивные лицензии свободны, а копилефтные ограничивают людей.
Только еденицы из этих проектов близки по популярности и массовости к Linux, и скорее являются исключением чем правилом.
О, начались отмазки в стиле "настоящего шотландца".Но давай посчитаем.
Кол-во пользователей Android под лицензией Apache 2.0 равно кол-ву юзеров андроида у которых ядро линукс. Так что будем считать паритет.У лисы 180 лямов пользователей.
Сколько приложений написано на электроне, а сколько у них пользователей?
Я даже затрудняюсь прикинуть, но только у скайпа 300 лямов пользователей ежемесячно, microsoft teams - 320 MAU, discord - 190 MAU, twitch - 140 MAU, slack - 79 MAU.
А еще есть менее популярные, но тоже нужные мне Visual Studio Code, Dropbox, 1Password, Notion/Obsidian и другие.Но тут меня осенило!
У хрома (а Chromium это BSD-3, которого я к сожалению забыл) - 3.2 млрд. пользователей.
Думаю это самый топ, и планка, которой линукс не достигнет никогда.
Дружище, ты возьми любой сорт ненужного (у вас они дистрибутивами зовутся), выброси из него всё что там под свободными лицензиями и оставь только гплное. У тебя ведро хотя бы на реальном железе после этого загрузится?
Больше половины из списка представляют собой либо какие-то огрызки коммерческих продуктов, либо корпоративные зонды для продажи тушек пользователей рекламодателям, либо и то и другое. В любом случае всех исходников ни кто ни когда не даст - лицензии это позволяют.
> Больше половины из списка представляют собой либо какие-то огрызки коммерческих продуктов, либо корпоративные зонды для продажи тушек пользователей рекламодателям, либо и то и другое. В любом случае всех исходников ни кто ни когда не даст - лицензии это позволяют.Пук конечно громки, но в лужу.
Код открытый? Открытый. Так что не извивайся как уж на сковородку.Мог бы хоть написать кто тебе не нравится из списка, неужели ты не любишь электрон))?
> Ну и где популярные и массовые проекты под mit и bsd?XOrg - почти в каждом линуксе - MIT лицензия
CURL, Compiz, Xterm тоже MIT, куча языков программирования
Nginx, Redis, OpenBLAS - BSD
А еще есть MPL с FF, Thunderbird, LibreOffice и тд У одного FF пользователей 180 млн., а сколько пользователей у десктопного линукса?
А еще есть Apatch - напр. CassandraТак что давайте выходите уже из своего GPL-манямирка.
В мире написано огромное количество крутого софта под по-настоящему свободными лицензиями, которым приятно пользоваться, в отличие от большинства gpl убоженств. И злые корпорасты как-то не захватили это все и не спрятали себе в сундук.
К чему тут разделение десктопный или нет, в контексте лицензии и популярности? Ни один из перечисленных проектов не популярен настолько насколько популярен Linux, который используется везде и всеми, большинство так или иначе взаимодействуют с Linux даже не подозревая об этом, весь мир буквально держится на Linux ядре. Тот же X.org далеко не в каждом линуксе, огромный пласт ПО с Линукс в принципе не использует X, к тому же он уже уходит на покой и почти не поддерживается и не развивается, как раз потому что его лицензия не подразумевает возврата кода обратно.
> К чему тут разделение десктопный или нетА зачем тебе FF на серваке?
> к тому же он уже уходит на покой и почти не поддерживается и не развивается
Поэтому го заменяет Wayland protocols с MIT лицензией!
И референсная реализация Weston тоже под MIT. И wlroots под MIT. KWin правда под LGPL, но первая L позволит его использовать и не париться, если не вносить изменения.> как раз потому что его лицензия не подразумевает возврата кода обратно
нет, его все это время пилила линуксовая шапка. А не развивается он потому что он кусок окаменевшего ###.
Но это тема другого разговора.> весь мир буквально держится на Linux ядре
Неплохое самомнение однако... А ведь это просто запускалка для прикладного софта))
ThreadX c открытым, но не свободным кодом, работающая на 12 млрд. устройств смотрит на такие заявления с недоумением...
Линукс чуть менее, чем полностью состоит из юниксизмов. И сам при этом является клоном.
Без GPL и исходного открытого кода с пермиссивными лицензиями он бы в жизни не поднялся.
Таким образом, GPL - это единственное преимущество линукса.
Но сам по себе линукс никому не нужен, нужна инфраструктура вокруг него, а она, в основном, под пермиссивными лицензиями. GPL-инфры там очень мало и она так же завязана на пермиссив. Пример - GPL-десктопы и GPL-оконные менеджеры, которые работают либо под иксами (MIT), либо под вэйланд (MIT).Не хочется пермиссив? Сиди в консоли. Много наработаешь?
> ... X, к тому же он уже уходит на покой и почти не поддерживается и не развивается, как раз потому что его лицензия не подразумевает возврата кода обратно
Иксы уходят на покой из-за устаревания и усталости разработчиков.
Wayland под той же MIT и не подразумевает возврата кода. Не надо его путать с вестоном.
>Корпорасты берут этот код и ни с кем не делаются результатами, в отличие от GPL, собственно поэтому Linux такой популярный и поддерживается корпорациями потому что они вынужденны делиться наработками над кодом под GPL.Это ошибочное суждение. Корпорации изначально сделали бы выбор в пользу BSD, но помешали суды. В этот момент очень удачно появился финский студент со своим ядром. Корпорация м показалось легче вкладывать в юридически чистое ядро, чем ждать окончания суда BSD, готовой к использованию системы.
Сабж написал студент, одной стороны показать всем, мол смотрите какой у меня пет-проект и выложил его под свободной лицензией в надежде повторит судьбу финского студента, что корпорация заинтересуется его подделкой и возьмет его под крыло.
В идеальном мире где радуга и единороги, в реальном мире открытый код должен иметь механизмы для защиты своей открытости. И если бы не лицензия GPL корпорасты бы не развивали Linux так как сейчас, а наделали кучу своих закрытых велосипедов на его основе и ничем ни с кем не делились.
> В идеальном мире где радуга и единороги, в реальном мире открытый код должен иметь механизмы для защиты своей открытости. И если бы не лицензия GPL корпорасты бы не развивали Linux так как сейчас, а наделали кучу своих закрытых велосипедов на его основе и ничем ни с кем не делились.А что сейчас мешает гуглу или амазону сделать свой вариант ядра, крутить на своих серваках (предоставля услугу) и ни с кем не делиться, наверное GPL запрещает... Пагадика...
Так они уже такое сделали.
Если программа для внутреннего пользования, то делиться не надо!
Кто бы мог подумать.И истории про марияДБ, CockroachDB, хашикорп хорошо показали как GPLяди помогают крупным корпорациям зарабатывать на результате чужого труда, не возвращая ничего.
А потом радостно брать под крыло форк.
В общем - если не хочешь чтобы твой проект украли корпы - не пиши на ГПЛ.
Если программа для внутреннего использования, то делиться все равно надо, с любым кто имеет доступ к этой программе и хочет получить ее исходный код, и не важно откуда у них копия программы, утечёт эта программа в интернет и любой к кому она попала может запросить ее исходный код, а утечь она может вполне законно, так как лицензия gpl подразумевает что любой кто получает копию программы имеет право на ее свободное распространение и никакие претензии ему за это не предъявить. Тоесть любой сотрудник пользующийся программой для "внутреннего пользования" где использовался gpl код имеет право безнаказанно выложить как саму программу так и её исходный код.
> и не важно откуда у них копия программы, утечёт эта программа в интернет и любой к кому она попала может запросить ее исходный кодС чего ты это взял? Может ткнёшь в нужный пункт этого самого гпл?
> любой к кому она попала может запросить ее исходный код, а утечь она может вполне законно, так как лицензия gpl подразумевает что любой кто получает копию программы имеет право на ее свободное распространениеGPL регулирует права на распространение при определенных условиях. Но авторские права на код, написанный сотрудниками компании, в любом случае принадлежат компании. Могут ещё патентом прикрыть. Поэтому за несанкционированную утечку такой пионер с большой долей вероятности получит иск в суд и будет до конца своих дней выплачивать компенсацию материального ущерба.
Это неправда.
Сорцы нужно предоставлять только тем, у кого легальным образом полученный бинарник.
Т.е если ты сможешь доказать в суде, что вынес 'программу для внутреннего использованияʼ легально, вот тогда ты сможешь требовать сорцы.
Если ты его получил скачав с форума или торрента - вот там и спрашивай исходники.> Тоесть любой сотрудник пользующийся программой для "внутреннего пользования" где использовался gpl код имеет право безнаказанно выложить как саму программу так и её исходный код.
Думаю у суда будет другое мнение.
То что тебе дали комп с установленной программой и который принадлежит компании - не дает тебе никаких прав на софт который там установлен.
Я знаю что про mariadb и mysql:
Разработчики передавали исключительные права в mysql. А mysql публиковала под открытой двойной лицензийВот исключительные права и получила оракл. А mariadb пользуюсь все нормально
Речь шла про фирму MariaDB, а не про БД. В том то и дело, что ты пользуешься для себя.
Но есть ребята вроде AWS, которые продают инстансы с mariadb сотнями тысяч ни-че-го не возвращают в проект.
И из-за убогости gpl они не могут никак с этим бороться. Поэтому они начали продвигать BSL.
Угу.
И даже ваучер не нужен?
Это всего лишь придумка Столлмана, который написал 0 строчек кода в оригинальном емаксе.
> Это всего лишь придумка Столлмана, который написал 0 строчек кода в оригинальном емаксе.Зато не просто сп$$$л gmacs, а еще и продал IBM и DEC. А когда пришла Unipress и попросила 'прекратить фигню' то пришлось резко переписывать код.
"Оригинальный EMACS был написан в 1976 году Ричардом Столлманом и Гаем Стилом[en] (англ.) как набор макросов для редактирования (англ. Editor MACroS) для редактора TECO"
Т.е., лет за 5 до Гослинга.
TECO ZverCD Edition. И да - первая версия emacs под юникс была написана именно Гослингом, а её сорцы попячены этим самым толстым в костюме антилопы ибо сам он не осилил, код писать труднее чем лозунги.
Ты не подменяй EMACS и GNU Emacs.Просто читай первоисточники
https://archive.computerhistory.org/resources/access/text/20...
Более того по досудебке IBM/DEС пришлось нанимать экспертов и те подтвердили что код одинаковый.А то что они прекратили распространение, а толстый воришка переписывал код - тоже не в пользу твоей фантазии.
GNU Emacs 16.56 (15-jul-85)
(Gosling code expunged
for copyright reasons)
Вот и выросло поколение, которое Столлмана в авторы на первое место ставит.
Следующее поколение Гая Стила вообще упоминать не будет. А ведь Стил лично учил Столлмана писать макросы. Со скрипом.
Вот так гнутая пропаганда и работает. Обожествляют самозванцев, а настоящих героем отправляют в забвение.
Впрочем, ничего нового.
Зато пермессивщикам даже ненужно притворятся своими для проприерастов. Проприерасты их за своих видят издалека.
С чего это вдруг?
Рим предателям не платит.
Мы свои для проприетарастов в том смысле, что не судимся с ними и ни с кем другим в судах. Просто срём на их копирайты, делая то, что считаем нужным. Проблема возникает с GPL-копирастами. Они типа "свои", а срать на своих нехорошо. Проблема в том, что они делают ровно то же самое, что делают проприетарасты в своих EULA и source-available лицензиях, с единственным отличием: их код доступен для чтения, и разрешено улучшение, распространение и частное использование. Но не интеграция. За интеграцию придётся платить. Либо продвижерием вирусной лицензии, либо деньгами копирасту.
Ну конечно гпльщики вам не свои.
Кроме вас это никто и не утверждает.
Пишите свои бзди сколько хотите.
FSF с вами не согласна, пермиссивные лицензии у них в официально одобряемом списке. Вполне очевидно почему: их можно взять и перелицензировать под GPL. А вот Unlicense они не рекомендуют. Потому что она на хер копирастию посылает. А если накроется копирастия ... то и GPL накроется.
Это называется EXPORT_SYMBOL_GPL или технологический фашизм.
>Код ядра распространяется под лицензией MIT.Реализация возможности загрузки модулей ядра Линукс, распространяемого под GPL-2.0, есть нарушение лицензии GPL-2.0. Есть один из тестов на производность работы: ядро Линукс может существовать без драйверов. А вот драйвера не могли бы существовать без ядра. Значит драйвера являются производными от ядра и обязаны лицензироваться под GPL. Они и лицензируются. Те из них, разработчики которых не нарушают лицензию ядра. Многие внаглую нарушают, но прижать их к ногтю кишка тонка. Согласно GPL FAQ, если не переопределено исключениями, ни программа под иной лицензией не может законно иметь иметь плагины под GPL, ни программа под GPL не может законно иметь плагины под другой лицензией.
Расскажи это драйверу для wifi в BSD))
Хотя это хороший пример гплного рака. И причина почему его нужно по максимуму избегать.
Недавно портированный на OpenBSD драйаер WiFi был под BSD.
> Расскажи это драйверу для wifi в BSD))Ну, украли и украли. Чем тут хвастаться?
Разве? Мне казалось портировали без нарушения лицензии.
Может пруфы какие-то про "украли" приведешь, а то газификация лужи делу не поможет.
Разве свободное можно украсть?
Зачем? Опять монолит и в целом ничего интересного
Если бы исходники линуха были бы такими же закрытыми как у винды, макоси и т.д. то таких бы васянов не плодилось бы.
Так-то проект вроде хороший, но смущает лицензия MIT. Такие проекты должны быть ТОЛЬКО ПОД GPLv3, чтобы грязные корпорации не могли "воровать" код энтузиастов: не давая ничего взамен, а то и используя против нас самих (пример - Minix из которого сделали прошивку для бэкдора Intel ME)
> Так-то проект вроде хорошийядро линукса на js тоже хороший проект, реакт ос - гамно ос от роду почему-то, менуэты, колибри - ересь какая-то, да тот же миникс - поделка первоклашек, фу кокашка.
.
Вот да, несмотря на мою любовь к расту не очень понятно в чём смысл этого проекта. Редокс хотябы архитектуру уникальную пилит.
Учится
Привлечь фанатов и аудиторию Rust, Linux кто хотел переписать ядро на него и чтобы это было практически хоть минимально применимо
>Linux кто хотел переписать ядро на него и чтобы это было практически хоть минимально применимоЧтобы линуксоидов привлечь, необходимо лицензию сменить, а так, только растоманов привлечь можно.
Не все пользователи линукс фанаты толстого коммуняки и его секты.
Но не пользоваться тем, что написали забесплатно не-мамонты и нанятые-за-деньги-корпов -- просто глупо.
Так что мы будем без колебаний использовать чужой труд, если нам это будет выгодно.
А если будет альтернатива - перейдем на неею
Истинный линуксоид-свободивец только за копилефт! Все остальные - примазавшиеся случайные попутчики. Сегодня они плачут о том, что их дистр не похож на Виндовс. Завтра они тебя предадут.
Не, они не предадут, потому что они вам и не присягали - просто пользовались бесплатной софтиной.
И скажут "goodbye losers whom I've always hated"
Скатертью по жопе, самая бесполезная часть сообщества.
Так мы не часть вашего "сообщества", не нужно нас так оскорблять.
Мы честны перед вами, а самое главное - перед собой. Сразу говорим "мы пользуемся этим, потому что оно нам подходит в данный момент, вклада никакого делать не собираемся, только если нам это ну совсем выгодно будет".И это намного лучше, чем лицемерные утверждения вроде "линукс это в первыю очередь сообщество", "сообщество пишет линукс", "сообщество контролирует линукс" и прочие лживые сотрясения воздуха.
А когда доходит до дела, оказывается что вы никто, влияете примерно ни на что, а вашим невероятно ценным мнение подтираются все подряд.
Истинный линуксоид-свободивец только за копилефт! Все остальные - примазавшиеся случайные попутчики. Сегодня они плачут о том, что их дистр не похож на Виндовс. Завтра они тебя предадут.Свободовец, долговец. Слова употребояешь, смысл которых не понимаешь.
Не может быть никакого истинного линуксоида. Линукс вторичен по своей идее. Все среды рабочего стола копируют либо мак, либо вин, смотря как смотреть. Отчего своего линуксоиды придумать не в состоянии.
> Все среды рабочего стола копируют либо мак, либо винЗироксу сейчас за Alto очень обидно было.
И что в архитектуре ресдоха уникального?
Оно безопастно! Не работает, значит безопастно.
Несмотря на мою нелюбовь к расту, не очень понятно, в чём смысл появления Linux. Миникс хотя бы архитектуру уникальную пилил, для остальных же было MS DOS.
"he soon got frustrated by the licensing of MINIX, which limited it to educational use only"
Торвальдс хотел коммерцией заниматься. А лицензия Миникса не позволяла.> для остальных же было MS DOS
Уже с виндовой оболочкой поверх.
А ещё были юниксы с графикой и многочисленные домашние компьютеры.
Развивались разные сетевые технологии, серверы, протоколы.А потом вся эта инфраструктура была портирована под линукс, но линуксоиды теперь по скудоумию своему думают, что они всё сами разработали. И что весь мир на линуксе держится.
В этом и был весь смысл - завирусить клон юникса с GPL, чтобы самому не работать. Придумать красивые лозунги, чтобы другие работали, а гешефт получать от корпов. Тех самых, про которых рабы думали, что Торвальдс со Столлманом с ними боролись.
А получая бабло от корпораций можно продолжать втулять программистам, что если они будут выкладывать свой код в опенсорс, то заработают намного больше - удовольствие.
Так что коммерческий замысел Торвальдса реализовался даже лучше, чем он ожидал. Где бы он ещё столько рабсилы набрал.
Смысл линукса в лицензии. Если бы тогда был 386bsd и линус знал о нем, линукса бы не было, о чем торвольдс весьма ясно дал понять
> Зачем? Опять монолитЕсть один _очень_ значимый нюанс - монолит на _безопасном_ языке.
Ну т.е. можно такую логику углядеть: если используется небезопасный язык, то большой монолит будет хоть и быстрой, но полной ошибок дурнопахнущей субстанцией и тогда уж лучше более медленную микроядерную архитектуру применить для изоляции распространения сбоев из-за ошибок. А вот если язык безопасный, то можно попробовать и монолитом обойтись - стопроцентную безопасность конечно всё равно не получишь, но количество программистских ошибок _кардинально_ снизится (условно, на те самые пресловутые 70%) и скорость не в пример микроядерной будет лучше. И, говоря о небезопасном языке, нужно помнить, что в подавляющем большинстве случаев самые критические и опасные уязвимости на счету тех самых 70% ошибок.
Т.е., грубо говоря, создав мололит на безопасном языке получаем в одном флаконе и скорость и (относительную) безопасность. А со старыми монолитами и микроядрами, условно, нужно выбрать что-то одно.
Интереснее наверное было бы какое-нибудь гибридное ядро получить на безопасном языке с возможностью самому решать, какие модули впихнуть в "главное", монолитное ядро (для скорости, к примеру), а какие - на манер микроядерных архитектур вынести в юзерспейс как неважные для работоспособности системы или не требующие скорости или наоборот, важные и требующие изоляции от всего остального в ущерб скорости. И тогда можно было бы ваять разные конфигурации по необходимости, ведь для серверов и десктопов разные требования по набору модулей в плане скорости, надежности, перезапуска подсистем и т.п.
На этот абзац.
> Интереснее наверное было бы какое-нибудь гибридное ядро получитьТут есть один нюанс. "Болото возможностей". В таком болоте утонет любая разработка. Все продумать и протестировать все комбинации будет нереально трудозатратно. То есть, идея правильная но нереализуемая.
Эх, моя Windows 95 просто летала бы с таким объёмом памяти, да еще и имела графический интерфейс.
И где эта ваша теперь летала на малом объеме? Windows теперь это маркетологический отпрыск.
Испортилось.
Где то после семёрки венда стала жрать больше линуха на десктопе и потеряла смысл в виду ломания привычек юзера об колено.
Вообще-то и тот Линух, который выходил на момент выхода Семёрки, не жрал больше неё.
Linux времен Win95/98 точно так же летал на антикварном железе тех лет, ну или почти так же, без великой разницы в производительности.
На 32МБ запускались и вполне работали древние X, а на 64МБ все летало.
Но ведь столь старые системы, ни те, ни другие, сейчас и даром никому не надо.Так же не забываем, что сегодняшний Веб браузер, это еще одна "прожорливая операционка", и как бы мало не потребляла ресурсов сама ОС, то для ОС с браузером надо и многоядерный процессор и от 4 ГБ ОЗУ, и это минималки.
А если нужен пример где Линус требует мало ресурсов, так это ж роутеры, всякая встраиваемая техника, и там и сегодня вполне работает и на 32Мб ОЗУ.
И одна юзерспейсная программа зачастую валила всё ядро в BSoD, потому что защиты памяти на деле не было, а ОС и программы были написаны на дыряшке.
Ну так еще семейство NT до 2000 было очень даже стабильным. Особенно серверные редакции в х86 с поддержкой большого количества памяти, а то кудахтают все про х64 как о панацее которая необязательна. Писали же для плойки с раздельной памятью и не бухтели игроделы.
Так с PAE тоже можно было всю память использовать, просто не хотелось возиться с перекачиванием из одного места в другое. Кто реально хотел (например был драйвер RAM диска размещающий файлы в PAE сегменте) - использовал.
А то что х32 архитектура пусть хаками, но бвэыстрее и именно это фишка генты с подобным пресетом никого и не волнует.
Сейчас вот принудительно с виртуалками возятся.
Сдается мне не просто так квады были где-то на треть быстрее имея 2 кристалла с 32 битным конвейером.
Работа с памятью будто нечто заморочное.
Портируют игры если надо.
Сдается мне неосиляторов было много.
Не знаю где вам та быстрата привиделась.
Попробуйте уже реальные задачи, типа посмотреть киновку хотя бы 1080p в AV1 кодеке на тех кореквадах, потом приходите.
Это глупые люди фигнёй страдали.
Умные ставили себе вместо ХР обычный 2003 х64 и получали доступ ко всей памяти и снимали кучку других ограничений десктопа.
>Windows 95
>Семейство NT/0
х64 это не только про адресное пространство где доступно более 2-3гб оперативы, это ещё всякие аппаратные фичи дающие секурность и скорость.
Да банально больше регистров доступно и регистры шире.
Секурность... насмешил.
Ну раст вон тоже безопасДный ... по задумке :) А дальше выло как вышло :)
Так отлично выходит. Вон андроидоделы хотят всё новое системное нативное на расте писАть, а не на дыряшке, ибо очень уж лепо выходит.
Удачи. :)
Перекомпиляция ПО с 32х на 64х так же даёт прирост быстродействия. В том числе тупая перекомпиляция, без задействования новых фич.
По выборочным тестам критичного кода прирост составил 15-30%.Да, родной код современных процессоров 64х битный, и это не может не сказаться на скорости. Но, современные процессоры все равно все 64 битные, а 32х битные остались в музеях и в легких процессорах для встраиваемой техники.
А давайте вы для начала напишите ОС и софт под неё который сможет работать с 500мб диском (занимая на нём где то 100-200мб), 32мб оперативы и 16 мб озу.
При этом чтобы там был сетевой стёк, гуй, браузер, плеер и рабочий 3д для игор.Не нужна безопасность, нужно влезть в ресурсы.
"32 мб оперативы и 16 мб озу" сам то понял что написал? Зачем на 16 мб оперативы и 500 мб диске 3д игры, и кто в них будет играть, учитывая такие ограничения нормальная игра не получится, особенно для людей привыкших к современным играм.
> 32мб оперативынет-нет! 640K должно быть достаточно!
Так пользуйся windows 95, чего ныть
> развиваются X11-серверНо зачем?
Он троллит opennet сообщество – пишет на раст, но есть иксы, тяжело определиться, ненавидеть его или восхвалять.
Для ясности, надо посмотреть какая там система инициализации.
Очень просто вопрос решится. Если этот их сервер будет собираться gccrs, то приемлемо.
Вейланд сильнее прибит к ядру линукс, чем иксы. Придётся всю DRM подсистему перетаскивать себе.
Вейленд протокол он ни к чему не прибит.
Х11 тоже протокол
X11 это сервер.
Сервер это xorg
> Вейленд протокол он ни к чему не прибит.Нет. Вейланд это набор протоколов.
Например протоколы вейланда zwp_linux_dmabuf_v1, wp_drm_lease_device_v1 прибиты к линуксу. Если хочешь запустить под своим ядром существующие вейланд композиторы из линукса, то придётся поддерживать линукс специфичные протоколы вейланда.
Даже в описании core протокола есть "The button is a button code as defined in the Linux kernel's linux/input-event-codes.h header file, e.g. BTN_LEFT".
Ну да, не прибит.
> Если хочешь запустить под своим ядром существующие вейланд композиторы из линуксаА если ты для своего ядра пилишь свой композер, разве тебе нужно реализовывать линукс специфичные протоколы?
Если пилиться не вайланд, то не нужно.
Ну вбивай коды кнопок интами, если религия не позволяет скопировать дефайны, в чем проблема
> Ну вбивай коды кнопок интами, если религия не позволяет скопировать дефайны, в
> чем проблемаДело не в вбивании. Вот тебе будет не хватать какого-нибудь кода. Ты добавишь его в своём ядре. А потом в линуксе этот код используют для чего-то другого. Получится конфликт и придётся подстравиваться под линукс, чтобы композиторы продолжали работать. Это и есть "прибит гвоздями к линуксу".
Чем докажешь на практике?
Забыли написать в новости, что автор пишет это в качестве обучения, поэтому ряд ли у проекта есть будущее.Но работа вызывает увожение: "At that moment, I decided to switch to Rust (my first project in this language)..." – кто-то с хеловордов начинает, а этот гик – с ядра, чел крут.
На самом деле это не такое уж редкое явление. Попалась ему в руки книжка Таненбаума про архитектуру или современные ОС, а там изо всех щелей программирование/инициализация/драйверы....И если студент более или менее толковый, он сначала пишет загрузчик, а потом ядро. Лучше под GNU/моёядро. По крайней мере последние лет 30 в универах именно так. А потом эти люди занимаются тем, что сдают в аренду свой скилл по портированию любой рт-ос под любую архитектуру. Дорого. Именно так это и работает.
Есть еще небольшая доля одарённых, которые пишут свой маллок с дефрагментацией хипа... но это слишком сложная и многослойная пост-ирония, чтобы вызвать улыбку у местного комьюнити.
И получается у одарённых mimalloc, что не так уж и плохо.
> И получается у одарённых mimalloc, что не так уж и плохо.Чаще получается указатель на указатель на указатель на массив указателей... ******* короче. У Таненбаума такого нет, вот в практике преподавания программирования на языках высокого уровня в отечественных ВУЗах в порядке вещей дать такую тему толковому студенту. Чтобы калории на фекалии переводил.
Если бы ему попалась книжка Таненбаума, он бы запилил микроядро.> студент более или менее толковый, он сначала пишет загрузчик, а потом ядро
Так и есть, Торвальдс оказался бестолковым. Загрузчик не написал. :)
ППКС.
Ну да. Линус тоже начинал как "сделаю-ка я пускач для программ!". В результате безобразно спроектированное ведро прожило 30 ужасных лет....
Разве не как переусложненный терминал?
Собственно ровно такая же история с Quick Dirty Operating Systems оно же PC-DOS, оно же MS-DOS, да и история графической нашлёпки на неё тоже недалеко ушла. Если решение достаточно быстрое и и достаточно убогое - оно захватит мир. Технически совершенные решения всегда опаздывают и сгнивают на обочине. Живи теперь с этим.
Ничего подобного. Линус писал с нуля по документации на POSIX API. А с досами - одна сплошная история нагибалова и кидалова. Плюс мама Билли была в IBM. А сам Билли даже в институте курсовую работу у соседа по комнате скомуниздил. Т.е. как программист Билли - дуб-дерево. Делай выводы.
Так проект для обучения - тоже прекрасное будущее.
Таких проектов на самом деле море и на других языках программирования.А на раст вспоминается проект Philipp Oppermann "Writing an OS in Rust", где начинают с минимально возможного кода и постепенно усложняя его. Самих статей не было с 2020го, но репа пока живет.
Да пусть хоть джаве пишет. Может кто и оценит для встраиваемых систем.
Я написал единственную программу на Фортране, и это интерпретатор языка программирования.Ядро ОС это чуть сложнее, но не прямо таки невероятно.
> поэтому ряд ли у проекта есть будущее.Линус тоже так думал когда начинал пилить свой pet проект.
Линус пришел на пустое место сейчас же отбоя нет от желающих пропихнуть свою ось.
Ту же самую книжку, что была у Линуса "как написать ядро", может любая табуретка и шпарить хоть на Лиспе.
Вот это пример хорошего, годного Васяна — молча пилить своё ядро, а не пихать кривенькими потными ручонками растишку в линух. Одобряю.
Фух, наконец то он дождался твоего одобрение.
Нет одобрения - нет пользователей.
Было бы ещё круче, заюзай он загрузку EFI.>Начиная с версии 3.3 ядро Linux может быть загружено напрямую, без использования загрузчика
Очередной UNIX-like, скучно...
А прикладной софт для нескучного где потом брать?
Для нескучного софт не нужен, только обои.
для прикладного софта есть POSIX
Интересно как так получается, что разные noname как менуэты, колибри, всякие редоксы и прочие студент-оси, которые пилятся как курсовые работы оказываются куда более жизнеспособными чем институтские ХУРДЫ и МИНИКСЫ на которых попиляны кучи бюджетов.
MINIX используется повсеместно в отличие от колибри, минета и тем более, упаси боже, ресдоха
Не надо тут про Миникс - он как раз занял свою нишу и используется в миллионах компов.
Если кто не знает, о чём речь, то напомню: Intel Management Engine, присутствующий во всех компах на процессоре Intel как минимум с момента перехода на i-номенклатуру.
Ха-ха, а у меня Интел Коре Два дуо!
У меня MNT Reform, что за Intel Management Engine? Мне стоит опасаться?
О да анальный зонд это то для чего все создавалось.
А вообще после загрузки проклятый штеудМЕ хорошо бы вырубать и лишь затем после полной загрузки скриптами поднимать сеть.
Есть гайд как это делать?
На Хурде уж точно не попиляешь, неинститутский он.
С чего это Хурд институтский? Хурд это придумка гнутых, которые не осилили написать ядро за 30 лет. Ну не мудрено, это же не в тысячный раз повторять "гнус нот юникс, донт юз пипитетари софтваре", там проектировать надо. А гнутики на это не способны.А миникс вполне себе используется.
Причем микроядро, что особо доставляет. Все силы ушли на написание гпл и лозунгов, код писать было некому и некогда.
Хурд это не придумка гнутых, это передирание мака, который изначально был пришлёпкой к бсд. И не факт, что Столлман его не "стырил" во времена, когда мак ещё работал совместно bsd. Эта же архитектура была частично стянута в макось.В ГНУ почти ничего не придумывали. Придумывали в университетах и корпорациях.
А ГНУ был создан для переписывания уже существующего под вирусной лицензией.
Их самостоятельные разработки можно пересчитать по пальцам.
С того что Столлман из MIT.
Так мы здесь все, в большинстве своём, институтов накончали. А кто и по два. Так что ж теперь, все наши Hello World'ы считать институтскими? 8-)
Столлман работал в MIT.
Если мы допустим, что вероятность для ядра взлететь 0.001%, то получится как раз картинка описываемая тобой. Нонеймы пишут ядра тысячами, и некоторые из них взлетают. Распильных проектов единицы, и есть какие-то доли процента вероятности, что один из них взлетит.
Я думаю что Minix из статистики следует исключить как аномалию, так как по сути это одно единичное применение в роли безплатной затычки вся удача которого в том что она растиражированна в миллионах компов.
>Код ядра распространяется под лицензией MIT.Правильная лицензия. Интересно вызывет ли интерес у корпораций. Или время уже упущенно.
Как это нет, не хужей Апачей, имя оставляй, код вертай, делай что хочешь, но имя оставляй.
Интересно, а сколько по времени это ядро грузится и как быстро реагирует? Есть любопытствующие для посравнивать?
До тех пор, пока оно может исключительно лишь грузиться, грузится быстро.
Да не парься. На самом деле растишка слегка медленнее Си и плюсов в случае их использования в высокоуровневых языках программирования в виде библиотек. И те и другие библиотеки обладают сравнимым качеством кода.
Но тут уж никто не заставляет. Хочется в безопасность можно и раст поставить. Но ты можешь выискать ошибки в стандартных вызовах функций языка которые работают. То есть если команды раста это Си, то ненужно объяснять почему он работает сравнимо по скорости.
Пользоваться не буду, потому что лицензия даёт возможность закрыть исходный код.
> Пользоваться не буду, потому что лицензия даёт возможность закрыть исходный код.И не надо!
Нам будет дышаться свободнее, без фанатиков несвободной ГПЛ
Интересно, а дольше чем 42 секунды оно сможет работать? Или это просто ответ на "Главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого".
Нет.
146% !
> Проект был создан в 2018 году и вначале использовал язык Си, но в 2020 году был полностью перезапущен с нуля с учётом накопленного опыта и перешёл на Rust"А вы, друзья, как ни садитесь..."
Какая ужасная потеря для мира Си...
> перешёл на Rust для снижения вероятности совершения ошибок*фэйспалм* Ну хорошо, наканайописся ты с владением указателями, и что? На СИСТЕМНОМ уровне это не поможет, там нужна дотошная внимательность КО ВСЕМУ, от размеров указателя, до значений каждого бита в GDTR. Соотв. системную часть надо писать на асме, чтобы ты гарантированно уделял внимание каждому значению. А Растишка - это для клоунов, которым лишь бы очередной язык выучить.
А давай-ка расскажи, что такое системная часть? И какие именно куски ядра пишутся на асме? А фейспалмами погоди пока кидаться, есть сомнения в твоих знаниях.
Я тебе экзамен не собираюсь сдавать, мамкин линуксист. :)Системное - это всё, что обеспечивает функциональность для прикладного. Системное:
Загрузчик, диспетчер процессов (приоритеты, запуск), диспетчер памяти, менеджер прерываний.Всё остальное хоть и кажется системным, должно выноситься вне ОС: драйвера, всякие X-Window, фаловые системы и т.п.
А уж совсем прикладное (блокноты, фотошопы) уже пользуются всем этим.Ключ в том, что повторять поделие трольвадса нет никакого смысла - оно было тухлым уже в момент создания. Поэтому СЕГОДНЯ не существует нормальной перспективной ОС.
>Я тебе экзамен не собираюсь сдаватьЭкзамен не требуется, требуется подтверждение своих слов.
>Системное - это всё, что обеспечивает функциональность для прикладногоГном обеспечивает функциональность калькулятора. Гном - системное ПО и должен быть переписан на асме? Жжошь. Аццки.
>Загрузчик, диспетчер процессов (приоритеты, запуск), диспетчер памяти, менеджер прерываний.Ничего из этого не пишется на асме. Ну кроме разве что КолибриОС.
>Всё остальное хоть и кажется системным, должно выноситься вне ОСКруто. Шедулер IO выбрасываем. Драйвера тоже.
>А уж совсем прикладное (блокноты, фотошопы) уже пользуются всем этим.Чем? Ты только что 90% ядра выбросил.
>Ключ в том, что повторять поделие трольвадса нет никакого смыслаА, так ты про микроядра? Так бы и сказал, чего муть тут про системное муть наводить. Ну да в любом случае микроядра не пишут на асме.
На пересдачу =)
> *фэйспалм* Ну хорошо, наканайописся ты с владением указателями, и что? На СИСТЕМНОМ уровне это не поможет, там нужна дотошная внимательность КО ВСЕМУ, от размеров указателя, до значений каждого бита в GDTR. Соотв. системную часть надо писать на асме, чтобы ты гарантированно уделял внимание каждому значению.Это хорошо видно по дырявому ядру.
Сколько там CVE и получений рута за последний год было?
Хорошо, что тем кто что-то решает (и платит деньги) это надоело. И теперь в ядре будет раст.> А Растишка - это для клоунов, которым лишь бы очередной язык выучить.
У.. запахло нафталином, ты навеное неосилятор, вот и бесишся.
Дырявое ядро было спроектировано как дуршлаг, так что НИЧЕГО удивительного.Нафталин - это у тебя в рейтузах. Пойдёшь в школу - расскажу, как умные люди оценивают языки.
> системную часть надо писать на асме, чтобы ты гарантированно уделял внимание каждому значению.Угу, а потом портировать для каждой архитектуры отдельно, получая расхождения в поведении, уникальные баги в +200-500% трудозатрат, в зависимости от того, сколько архитектур решил тянуть.
Великолепный план, Уолтер.
Просто охеренный, если я правильно понял.
Надёжный, как швейцарские часы. (с)
У меня есть подозрение, что чел, который уже пятый год пилит это фактически на двух языках, и сам прекрасно понимает, что ему надо. Понятно, что это не панацея, но если смена ЯП помогает ему уменьшить вероятность каких-то ошибок, то и прекрасно. Кстати, да, формулировка "снижает вероятность", а не "снижает ошибки" - как бы вполне себе подчеркивает это все.
> развиваются X11-серверотрицательное развитие, ага
когда даже майнтейнеры X11 заявили о сворачивании проекта, какие-то чудики всё равно продолжают колосться и есть кактус
очень плохой выбран путь, лучше бы развивали Wayland
Просто начали с чего попроще. Заметь, из ФС там ext2 и 32-битное все.
Как раз по моему wayland прикрутить проще чем x11 с нуля.
Забываешь сколько всего потом к вэйлэнду прикручивать придётся.
К нему уже давно все необходимое прикрученно.
48.8 тысяч строк за 4 года - видимо раст не прёт?
В одно лицо в качестве хобби? Не так уж и мало.
4 года. Если он 4 дня за эти 4 года проектом занимался, ещё можно поверить. Но скорее всего на ржавчине не так приятно писать, чтобы по 10к строк за вечер под пиво выдавать.
> 4 года. Если он 4 дня за эти 4 года проектом занимался, ещё можно поверить. Но скорее всего на ржавчине не так приятно писать, чтобы по 10к строк за вечер под пиво выдавать.Конечно! Тут же думать ладно, это тебе не дыряшка, чтобы х-к-х-к и в продакшн.
Сотня новых строк в день - чтобы набрать 48к за 4 года, нужно так работать по 120 дней в году. Учитывая, что на практике код не только добавляется, но и меняется или удаляется, его результативность вызывает зависть.
А если взять по 1000 хотя бы, что можно понять, если это привет мир для автора? Результативность имеет значение, только если это не переписывание существующего.
Для автора результативность в наличии ещё одного проекта в портфолио. Он никому ничего не должен, пилит ради собственных интересов.
смешно - им бы сначала б musl на ржавчине переписать, походу будет очередная unsafe катастрофа.
Зачем переписывать, если есть relibc?
Что же ей не пользуются? И звезд всего 800, нужно срочно накрутить!
Гора пошла к Магомету
Годно, нужно. Удачи проекту.
Эх на роутерах было бы айс
А сетевой стек сравнимый с Linux реализовать? Это вам не 49000 строк каких-то.
Это который на BSD-сокетах? Возьмут из BSD как все.
CGAшная палитра на картинке. Такая милота.
>Ядро имеет монолитную архитектуруШило на мыло...
> на языке Rust также развиваются X11-серверБитва энтузиастов Раста с фанатами Вейланда будет эпичней, чем встреча свидетелей Иеговы с продавцами пылесосов Кирби.
>> на языке Rust также развиваются X11-сервер
> Битва энтузиастов Раста с фанатами Вейланда будет эпичней, чем встреча свидетелей Иеговы с продавцами пылесосов Кирби.Не выдумывай)
Фанаты раст будут не против, если даже весь X.org решат переписать на rust
во-первых, это будет интересный опыт и можно много чему научиться (как надо и как не надо делать)
во-вторых, несмотря на то, что концептуальная дырявость иксов останется (общий буфер, cетевая прозрачность), но багов типа 'выход за границы буфера' живущих по 30 лет (CVE-2023-43785 opennet.ru/opennews /art.shtml?num=59906) - станет меньше
Как эти баги мешают, какой от них экономический ущерб в долларах?
>Битва энтузиастов Раста с фанатами Вейланда будет эпичней, чем встреча свидетелей Иеговы с продавцами пылесосов Кирби.Когда это ядро вместо Лиуксового возьмут в Федору, а потом и в RH?
Пусть ржавые объеденятся и бросят все свои силы на создание идеальной оси и перестанут проводить диверсии над программами написанных на небезопасных языках.
> Пусть ржавые объеденятся и бросят все свои силы на создание идеальной оси
> и перестанут проводить диверсии над программами написанных на небезопасных языках.А то что?)
Линус и разработчики ядра уже решили, что расту быть.
Так что максимум, что можешь сделать это скрежетать зубами и собирать чемоданы на freebsd.Да и остальные программы нововведения добавляются с разрешения и одобрения мейнтейнеров.
>Да и остальные программы нововведения добавляются с разрешения и одобрения мейнтейнеров.Какие именно?
>>Да и остальные программы нововведения добавляются с разрешения и одобрения мейнтейнеров.
> Какие именно?Например в андроид и сhromium - с одобрения гугла.
Нгикс - содобрения команды нгикса. И тд.Ты ж не думаешь что можно прийти в чужую репу и закоммитить то, что тебе захотелось?
Пара мелких переписанных строка в строку дровишек что это за использование раста?
Пара? Был же один вроде.
Опять более быстрая лошадь. Бесконечная череда частичных реализаций одних и тех же идей из семидесятых вызывает уныние. Зачем нужен ещё один клон юникса, если их уже есть несколько рабочих? Ну пишешь свой hello world, ну возьми ты хоть Plan9, хоть какой-то шаг вперёд, но нет: диды лаптем щи хлебали, и мы будем. Тьху!
Если он действительно делает клон линукса, потенциально на нём можно будет собрать и запустить что-нибудь полезное.А клон Plan9 дальше хелловоулда не уйдёт.
> Зачем нужен ещё один клон юникса, если их уже есть несколько рабочих?Запускать без потерь производительности на эмуляцию тысячи уже готовых программ на монолите, написанном на безопасном языке. Получаешь одновременно и скорость (ядро-монолит супротив каких-нибудь микроядер) и относительную безопасность (безопасный язык супротив дыряшки).
... и всё те-же "тысячи уже готовых программ" но на "дыряшке" :-))))))
Очешуительный план, бро! :)
Реально просто мега-очешуительный. Ни одна из этих программ (с огромной долей вероятности) не получит локально рута благодаря какому-нибудь выходу за границу буфера. А нужные тебе "недырявые" программы или пиши сам или заказывай за денюшки другим. Не зря и мелкомягкие уже в винду начинают на расте пописывать, в линукс Линус разрешил пробовать его пропихивать и гугловцы всё больше и больше раста в свои проекты всовывают, в саму андроидосистемщину и попутно радуются, что в линукс-ядре появляется раст-подсистема - в будущем виды на это имеют.Какбэ уже невесело снова и снова читать об очередной найденной стопицотой ошибке в ядре, позволяющей повысить привилегиии и чаще всего из-за цирковых фортелей с буферами. А прикладные программы можно и во всяких песочницах запускать, если эти песочницы, как и ядро, будут на безопасном языке реализованы.
>не получит локально рута благодаря какому-нибудь выходу за границу буфераА получит по другой причине.
А чего бы не переписать MS-DOS?
Да, с памятью в DOS своя атмосфера. Да и защищать её не от кого. Однозадачная ось.
Держи https://www.freedos.org/
>Система распределения памяти, поддерживающая виртуальную память.Учитывая что на современных компах минимальный объём ОЗУ измеряется гигабайтами поддрежку виртуальной памяти стоит дописывать при необходимости, только когда она станет нужна.
>Драйвер IDE/PATA.
Вот это точно не нужно.
>Поддержка виртуальных ФС /tmp и /proc.
А разве proc не легаси вместо которой разработана более совершенная sys?
>Поддержка монтирования ФС и дисковых разделов MBR и GPT.
Зачем на MBR силы тратить?
>Поддержка initramfs.
Лучше бы вместо этого сделал полный виртуальный диск объём которого бы принимался из командной строки ядра и initrd бы инициализировался как один из его разделов, что сделало бы управление виртуальными дисками в целом более удобным.
А так в целом имхо автор надеется что его наймут в корпорации для обхода копилефт ядра Linux, надеюсь что он разбогатеет на этом так же, как разбогатели разработчики BSD.
Зря он так сделал, мог бы опубликовать под лицензией GPL_3, требовать передачу прав на код присылаемых патчей и торговать вовсю двойным лицензированием, глядишь бы вернее так обогатился, чем выбором угодной корпорациям пермессивной лицензии
О, эти перепишут systemD на расте.
Вот ядро Маэстро
> поддерживает только системы x86 в 32-разрядном режиме.И кому это нужно? Сейчас вектор на ARM или хотя бы RISC-V
а если уж взялись за x86, то кому нужен i386? Сразу нужен
IA64