После двух с половиной месяцев разработки опубликован выпуск распределенной системы управления исходными текстами Git 2.42. Git является одной из самых популярных, надёжных и высокопроизводительных систем управления версиями, предоставляющей гибкие средства нелинейной разработки, базирующиеся на ответвлении и слиянии веток. Для обеспечения целостности истории и устойчивости к изменениям "задним числом" используются неявное хеширование всей предыдущей истории в каждом коммите, также возможно удостоверение цифровыми подписями разработчиков отдельных тегов и коммитов...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=59639
VCS здорового человека.
Fossil
Неее... fossil - это такой gitlab-на-минималках, и по большому счету ни в роли vcs ни в роли соцсеточки-для-разработчиков он работать не может. Для первого активно не хватает собственного тулинга и\или интеграции с имеющимися инструментами (Не то, что "типовой CI\CD" - банально интеграции с IDE нет), для второго... ну, примерно всего.
эээ, зачем в ide интеграция с git? как вообще можно гитом через gui пользоваться?
Да как бы... если pet-проект, то gui нафиг не нужнен.
А если команда разработчиков с 7+ feature-ветками - без гуев туго становится.
Можно конечно и через консоль, но неудобно
> Можно конечно и через консоль, но неудобнопопробуй ещё раз, в консоли миллион удобных инструментов для работы с git, и вот как раз на больших проектах это имхо удобнее gui
Огласите весь список, пжалста...
Желательно доступных на MacOS
погугли что-нибудь типа git awesome cli
> Огласите весь список, пжалста...
> Желательно доступных на MacOSМакинтошникам сабж вообще противопоказан :)
> эээ, зачем в ide интеграция с git? как вообще можно гитом через
> gui пользоваться?Действительно. Зачем в "интегрированной среде разработки" нужны средства автоматизации и интеграции с, собственно, элементами процесса разработки? Ерунда какая-то...
нюанс в том, что гуй для гита сложно сделать хорошо, плюс в каждой ide он разный, а консоль везде одна
Совершеннейшая правда. GUI для git задача титаническая и неподъемная, а вот для того, очень-очень-скромного подмножества его возможностей, которое IRL используется программистами на ежедневной основе - оч-чень даже решаемая и жизнь изрядно упрощающая.
> GUI для git задача титаническая и неподъемнаяВ разработке от гита тебе нужно всего пару действий, которые прекрасно укладываются в концепцию GUI. Остальные команды для рядового кодера не_нужны.
Вообще-то именно это он и написал.
А не надо пытаться сделать хорошо всё. Надо сделать хорошо то, где интеграция с IDE даёт преимущества. А для остального есть консоль.
Ну push/pull/stash/merge/checkout действительно удобнее из консоли ручками, особенно когда на двух-трехбуквенные шорткаты повесил. А вот смотреть содержимое коммитов, слияния веток, конфликты решать - GUI онли. Попробовал этот ваш git log/git diff - абсолютное гуано, лишенное наглядности. Не, в экстремальных ситуациях, по типу звонка от начальства, что прод лег, когда ты в отпуске в сельской местности, и в наличии только Андроид с SSH-клиентом - пойдёт. Но в целом шляпа.
Элементарно можно и удобно. Не надо прыгать из редактора в консоль и обратно, всё под рукой тут же. Попробуй Sublime Merge, если, конечно, религия не запрещает и проклятия Столлмана не боишься.
выглядит прикольно. git я не осилил, попробую это
А зря не осили. Всё-таки industry standard.
А ты осиль. Потому что гит используется фактически повсеместно, за вычетом полутора фриков.
> выглядит прикольно. git я не осилил, попробую этоИ будешь перекидываться там кодом сам с собой? Удачи, много накодишь.
>FossilНе. Fossil - это драйвер модема под DOS, позволяющий работать с буфером FIFO.
Это вам каждый фидошник скажет.
Скорее курильщика. Но при этом к сожалению очень сильно распиаренная.
Ну в общем да - но тут как с "демократией" - да, *вно, но лучше ничего нет - и скорее всего уже не будет, т.к. поляна вытоптана мало, что не полностью.
Социал-демократия лучше. А ещё лучше - коммунизм. Но кто к *вну принюхался, тому другого и не надо.
А социал-дарвинизм - вообще замечательно. Никто идиотских камментов не пишет, цЫтаты вождей-и-учителей узнает, вот это вот всё.
Дододо, прям миллиарды потрачены на рекламу git, она на каждом втором биллборде и аж по первому каналу крутится.Солнышко, он распиарен не больше чем любой качественный, успешный и признанный сообществом открытый проект на голову опередивший конкурнтов.
> Скорее курильщика
Так может сказать только тот кто не смог освоить фундаментальный для разработка и очень простой инструмент.
> к сожалению
А это говорит что ты не рад популярности качественного СПО, т.е., очевидно, ты ещё и проприетарщик-вредитель.
>Дододо, прям миллиарды потрачены на рекламу git, она на каждом втором биллборде и аж по первому каналу крутится.Да не, просто миллионы идиотов из каждого третьего комментария, посвященного VCS орут, как они АСИЛИЛИ ГИТ, после чего их волосы стали длинными-и-шелковистыми, ничего лучше в мире нет, и быть не может просто потому, что - а кто не согласен, тот "НИАСИЛИЛ" и про "проприетарщик".
Все просто.
Версионируй архивами на дискетах никто тебе не мешает. Профессионал ты наш.
"Ложная дихотомия"? Не, не слышал...
Думаю, это скорее был намёк на "критикуя - предлагай"
Неее... "намеки" от фанбоев - это слишком тонко, тем более что по поводу "предлагай" - я в первом комменте ветки написал что "лучше - не будет".
Т.е к тебя критика ради критики? Старческий маразм или альцгеймер уже?
Ну ты же альтернативы не предложил чтобы была не ложная? И ведь не предложишь.
> Да не, просто миллионы идиотов из каждого третьего комментария, посвященного VCS орут, как они АСИЛИЛИ ГИТ, после чего их волосы стали длинными-и-шелковистыми, ничего лучше в мире нет, и быть не может просто потому, что - а кто не согласен, тот "НИАСИЛИЛ" и про "проприетарщик".Все просто.
А я вот вижу что вы лжёте, потому что орут исключительно те кто не осилили. И ЧСХ, риторика всегда одна и та же:
- Мифическая распиаренность. Я про неё уже высказался выше.
- Смузихлёбность. Эта даже забыли что так говорят про меньшинство которое не глядя бросается на новые технологии, при этом git использует большинство и лет ему, на минуту, скоро будет два десятка - примерно в два раза больше чем таким комментаторам.
- Абстрактное "это гoвнo которое все используют". Тут и комментировать нечего.Вот примеры: 2.3, 3.4, 2.16, 2.41, 2.17, 1.43, 2.54.
Заметьте, ни одного аргумента.
А смысл с вами, зайками, общаться? Вы-ж одинаковые все, "асиливание" git'а\vim'а\bash'а\сей как часть позитивной самоидентификации - твое "солнышко", рыбонька - тут лучший маркер, в палату-мер-и-весов может еще и рано, а на стойку "Магнита" в качестве "контрольного прибора" уже самое оно.
Аноним (25) вам очень грамотно ответил, я бы даже сказал, раскатал. Аргументированно, по пунктам, с примерами. А вы что в ответ? "Зайки", "вы все одинаковые", "на стойку Магнита". Никаких аргументов, как и раньше, одни оскорбления.Гордитесь своим ниасиляторством? Это же как-то тупо. Оскорбляете тех, кто осилил Гит и использует его в своей работе? Тоже непонятно зачем.
А смысл гордиться (не) знанием git'а? Для меня это не "часть самоидентификации" а не слишком удобный инструмент, навроде российского перфоратора - и вроде как научился им шурупы крутить, а все равно ж - не удобно.
"Грамотно" и "с примерами" - это повергание соломенного чучелка.
Какие вам аргументы в пользу того, что с т.з. интерфейса git неюзабельное днище, а изнутри - архитектурное адище нужны? Пример "интуитивно понятной комманды с 10 аргументами" -вида-ужасного привести? Зависимости от perl'а и баш-потроха унутре чудо-системы показать? Так если вы о них не знаете - или знаете, но вам всеок - то нахрена?
> "Грамотно" и "с примерами" - это повергание соломенного чучелка.Так а для чего ты сюда припёрся? Смотри, человек приходит в автосервис и говорит что их круглые колёса - хипстерское говно, юзают их только идиоты, на их поверхности слишком много бороздок, а внутри резина прилегает к металлу. Что произошло? Он показал всем что он дурачок, больше ровным счвсё. Ты хочешь также или может тебе правда
> Пример "интуитивно понятной комманды с 10 аргументами" -вида-ужасного привести?
Ты пойми для начала, что это для тебя она "в кавычках" понятная, а для всех остальных она предельно ясна безо всяких кавычек. И ещё задумайся над тем что любой инструмент с богатыми возможностями имеет не меньшее количество ключей - почитай на досуге man какого-нибудь curl, ffmpeg, gcc, rsync, nmap, gpg, wget, psql или любой другой vcs. Могу по секрету сказать, а ведь ты сам-то даже не пробовал ничем из этого пользоваться, что помнить их все не надо - часто используемые 2-3 запоминаются сразу, нечасто используемые лукапятся за минуту в мане, про остальные ничего знать вообще не надо.
Ты лучше попробуй рассказать как по другому бы сделал. Вот берёшь каждый из аргументов, и расписываешь как делал мы задачу которую он решает без него.
> Зависимости от perl'а и баш-потроха унутре чудо-системы показать? Так если вы о них не знаете - или знаете, но вам всеок - то нахрена?
Аналогично, это тебе perl и баш внутри гита чем-то мешают.
> "Грамотно" и "с примерами" - это повергание соломенного чучелка.Так а для чего ты здесь пишешь? Смотри: человек приходит в автосервис и говорит что их круглые колёса - хипстерское говно, юзают их только идиоты, на их поверхности слишком много бороздок, а внутри резина прилегает к металлу. Что произошло? Он показал всем что он дурачок, больше ровным счётом ничего. Есть три варианта - 1) ты также хочешь показать что ты дурачок, 2) ты действительно знаешь какие-то то проблемы гита которые можно исправить, 3) ты просто не знаешь гита + ты достаточно молод и глуп чтобы вместо того чтобы в нём разобраться начать топать ножками и плакать какой он плохой. В первом и последнем случаях пожалуйста продолжай, во втором придётся делать это грамотно и с примерами.
> Пример "интуитивно понятной комманды с 10 аргументами" -вида-ужасного привести?
Ты пойми для начала, что это для тебя она "в кавычках" понятная, а для всех остальных она предельно ясна безо всяких кавычек. И ещё задумайся над тем что любой инструмент с богатыми возможностями имеет не меньшее количество ключей - почитай на досуге man какого-нибудь curl, ffmpeg, gcc, rsync, nmap, gpg, wget, psql или любой другой vcs. Могу по секрету сказать, а ведь ты сам-то даже не пробовал ничем из этого пользоваться, что помнить их все не надо - часто используемые 2-3 запоминаются сразу, нечасто используемые лукапятся за минуту в мане, про остальные ничего знать вообще не надо.
Если есть что сказать - вперёд, для каждого ключа расписывай чем он плох и как фича которую он реализовывает реализовать правильно.
> Зависимости от perl'а и баш-потроха унутре чудо-системы показать? Так если вы о них не знаете - или знаете, но вам всеок - то нахрена?
Аналогично, расписывай почему именно тут не всёок, как должно быть, как должен был развиваться гит на протяжении всей своей 18летней истории, решая те задачи которые перед ним стояли также или лучше, чтобы на данный момент в нём не было перла и баша, какие плюсы это бы привнесло.
Мне кажется, вам к психиатру нужно.
Ты божий дар с яишницей не путай. Git - таки реально промышленный стандарт, используемый от мегакорпов до стартапов из пары нубов. А вот vim - таки ни разу не показатель ничего вообще, кроме - иногда - принадлежности к снобистской субкультуре олдфагов, а так - ну просто странная штуковина, имеющая свой круг любителей, кстати - не обязательно из упомянутых "фуууу, любители GUI умственно отсталые, vim делает сверхчеловеком, а вы все фуфло". Bash - вообще ни первое, ни второе: в принципе, без него под Linux жить можно и даже хорошо жить, но иногда возникает необходимость что-то подкрутить и допилить и без пары-тройки скриптов разной степени сложности хорошо жить уже просто не получится.
Даже чёрт с ним, что подобные дурачки просирают свою жизнь на бесполезные/неоптимальные/глупые вещи. По этим дурачкам потом судят обо всех линуксоидах и об айтишниках в целом :(
Справедливости ради гит это офигенный инструмент в отвратительным интерфесом которые вообще не дает понять то какие возможности у этого инструмента есть, а переделать нельзя потому что обратная совместимость. Поэтому многие программисты и не только запоминают несклько комманд как мантру и потом не понимают почему оно не работает (в том числе потому что не читают вывод гита где обычно сказано какие именно команды могут пофиксить ситуацию).
Гит это оверинжиниринг. Совершенно ненужное звено в разработке, которое лишь усложняет весь процесс.
Процесс чего?
Разработки какого-нибудь стартапа, который всё равно в 90% случаев через год-два прогорит.
И откуда известно, что прогорит? Дяди из Госплана сказали? :-)
а что в гите сложного? у него мб под капотом "оверинжиниринг" в реализации, но с точки зрения программистского UX - он тупой и прямолинейный. Есть ветки. Есть коммиты. Можно заливать изменения в репозиторий, можно их оттуда получать. Можно делать слияния веток. Ну и всё. А "сложно"-то где?
> Есть ветки. Есть коммиты. Можно заливать изменения в репозиторий, можно их оттуда получать. Можно делать слияния веток.А ведь можно просто клацнуть правой кнопкой мыши -> новая папка. Ни разу не сарказм.
Синхронизировать директории по ftp, сравнивать каждый файл руками, описывать изменения в отдельном файле, мучительно вспоминать что ты поправил позавчера. Даже для пет-проджекта в одно лицо это изрядный геморрой. VCS диды не просто так придумали.
Точно! Нужно иметь много здоровья и нервов в запасе, чтобы пользоваться этим поделием.
А на безопастном язычке ещё не написали замену совместимую по формату хранения репозитория?
Не могут разобраться какое время жизни у какого указателя.
Зачем пользоваться если можно не пользоваться? Любая работа должна приносить удовольствие, если что-то не нра, срочно менять род деятельности.
А у меня Гит не тратит здоровье и нервы, что я делаю не так? Наверное что-то более продуктивное, чем нытьё на форумах.
Предполагаю, что "не пользуетесь" - а пользуетесь github'ом\gitlab'ом\ide, отдельным gui'ём, который вас основательно от собственно "git'а" изолирует и делает его плюс-минус юзабельным.
Для меня основательный показатель то, что за последние лет примерно 10 я _не вижу_ примеров, когда люди бы использовали для работы со своими проектами именно "голый git" - обычно даже в совершеннейших интранетах с микрокомандами и\или для pet-проектов делают "более другую" обертку над и\или используют нескушные облачка.
В гите главное - помнить, какие десять ключей нужно выставить очередной команде, чтобы она сделала именно то что от нее ожидают.
В коммерческой разработке никто уже давно не пишет руками эти команды. Всё реализовано через плагины к известным IDE.
Это вам к кунг-фу панде выше - он убедительно объясняет, что интеграция с ide не нужна и гуй тоже нинужен
Если у вас такая уникальная команда, что вам аж 10 ключей нужно - запишите их на бумажке. А ещё лучше - сделайте alias.
текстовый файлик тебе в помощь!
он точно будет запускаться в любой среде (если не нафакапишь с кодировками)))
>VCS здорового человека.а меня и tar устраивает
>>VCS здорового человека.
> а меня и tar устраиваетGit из-за дельта-компрессии в цать раз меньше места занимает, быстрее распаковывается, дифф показывает сразу. А на bisect в тарболах я бы вообще посмотрел. Не то чтобы так совсем нельзя но это ж самому придется все делать.
я ещё первой не научился пользоваться, а тут уже 2.42
Да никому особо не интересно, чему ты там научился или не научился
Лишь бы на SHA256 не переходить.
Да, с SHA256 они лоханулись. Оно как бы есть, но на самом деле нет. Долгострой какой-то.
Как раз в этой версии теперь выдаёт меньше предупреждений при использовании SHA-256 :)> Tone down the warning on SHA-256 repositories being an experimental curiosity. We do not have support for them to interoperate with traditional SHA-1 repositories, but at this point, we do not plan to make breaking changes to SHA-256 repositories and there is no longer need for such a strongly phrased warning.
Что толку от менее громких предупреждений? В реальности поддержка SHA-256 в Git недоделана.
> SHA256И как только раньше без этой тряхомудии жили?
Надо вообще xxHash юзать. Как же мы раньше без криптографии жили? Зато паяльникможно было не применять.
Интересно кто на таком уровне работает с git? У меня абсолютно базовые вещи, ничего из описанного не ожидал. Кто использует for-each-ref или git cat-file?
На каком уровне? Вроде всё достаточно базовое. Когда впервые его крутил, это был черрипик в одной зависимостей и сборка без определённых коммитов. Во второй мне захотелось чтобы локальным данным было выставлено реальное время модификации и там уже вот это вот всё из новости пришлось искать. Всё зависит только от фантазии. Если её нет, то и фичи не пригодятся.
Это не для вас сделано. Вообще в этом бинарнике все сделано как не для людей.
Эти низкоуровневые команды вызываются из более привычных, например, log и show, их не нужно напрямую вызывать. Соответственно, из-за их ускорения ускорятся и log с show и всё остальное.
Грамотный ответ по существу!
> Интересно кто на таком уровне работает с git?Примерно никто. 90% команд гита можно смело в утиль если ты не являешься разработчиком самого гита.
Я использую.У меня в гитее git hook юзается чтобы чекать коммиты перед тем как их принять, там питон на синтаксис проверяется, всё руки не дойдут прикрутить cppcheck для .с файлов.
И там кроме git cat много всякой нетривиальщины юзается.
Когда там rhg до ума доведут?
Гит провоцирует бардак и развязывает руки по части манипуляции историей.
Боюсь, что как и с другими r-проектами ответ примерно "никогда".
Никогда.
Именно потому, что в hg есть эти бессмысленные ограничения, он и не взлетел. Любая программа должна хорошо делать две вещи: свою работу и вовремя убраться с дороги. Фантазии о какой-то особой ценности истории в разработке оставьте фантазёрам. Остальным надо работу работать.
Как вам иммутабельная история работу работать мешает? Тут скорее чистая психология сроляла - очень уж не нравится человекам, когда "глупость каждого видна была" - ещё и вечно? Не, ну нафиг. Т.е. понятно, что все лажают - в том числе и глупейшим образом, но постоянно иметь этому подтверждение?
А так - ахаляй-махаляй, в репу пушай - и не было ничего.
А вы можете объяснить, зачем в репе хранить лажу? Вечно. И потом её выгружать.
В Hg история не более иммутабельна, чем в Git. Смотрите MQ и HistEdit.И соглашусь с соседним комментатором, не надо в репе хранить лажу, а в истории мусор, типа "minor comment fix". Чем больше проект - там больше он со временем замусоривается. На маленьких, конечно, это меньше видно. На больших проектах со временеи становится трудно читать историю, особенно если она замусорена.
Я про фантазёров выше написал. Взрослым людям себя стесняться стеснительно, а с детьми работать я не нанимался. Проблема не с воображаемой глупостью, которую видно вечно, а с тем, что нет никакого смысла в километрах однообразных wip-коммитах, интересен только конечный результат. А через какие тернии туда дошла мысль разработчика мне как погонщику мало интересно. Коммиты, которые нужно хранить вечно и нельзя менять подписаны. Остальное онанизм.
Поддерживаю
Да и я не то, чтобы возражал - но вот реальной прям боли от "грязной" истории у меня не было, а с "психологическими моментами" редких комментов сталкивался лично (Что прикольно - и в гите тоже, у джунов-девопсов - мол, чойта я это комиттить буду, "дуракам-и-начальникам-половину-работы-не-показыают", вот заведется нормально - тогда и...).
Ну так джуны на то и джуны, чтобы их старшие товарищи учили уму-разуму, в том числе и таким вот косвенным вещам. Hg тут, к слову, со своей особо ценной историей никак не помогает. Так что коммить, дорогой, сколько хочешь, в конце всё равно сквош и никто не увидит, как ты с четырёх коммитов так и не смог правильно напечатать слово vulnerability.
Где ты джунов видел в последний раз? Сейчас chatgpt и bard заменяют любого джуна... бесплатно. У нас полгода назад почти всех их сократили, некоторым повезло и их перевели на позиции миддлов.
С ужасом ожидаю первые волны ПО созданного этими чудесами прогресса.Вспомнился забавный случай из прошлого https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov
Теперь Станислава Петрова наконец-то оптимизируют, и вся эта клоунада закончится.
Так не то, что "не помогает" - а прямо даже и "вредит" - о чем я и. Не то, чтобы это было "единственной" или хотя бы "главной" причиной эволюционного проигрыша (Там, например, еще и python2 изрядно потоптался) - но свою лепту несомненно внесло.
А ты что, не хозяин своему коду и проекту, чтоб менять его так, как тебе хочется? Что за тупое ограничение - запушил раз и все, навсегда. В git'е это не приговор, ты волен делать со своим кодом что хочешь, в том числе и с уже запушенным.
В смысле своего кода и проекта?
Хеллов верда?
А если над твоим проэктом работает много разных людей?
А эти много людей сразу в master пушат что ли?
> Как вам иммутабельная история работу работать мешает? Тут скорее чистая психология сроляла
> - очень уж не нравится человекам, когда "глупость каждого видна была"
> - ещё и вечно? Не, ну нафиг. Т.е. понятно, что все
> лажают - в том числе и глупейшим образом,Раньше были микроконтроллеры однократно прошиваемые. Мол, 1 раз отладился на перешиваемом а потом шьешь килограммами однократки. Но как оказалось даже на солнце бывают пятна, а в фирмварях баги. А отправлять тысячи выпущенных девайсов под пресс - эвона как накладно. А если еще удастся выдать патч клиенту чтоб он "в поле" перешился вместо напряга сервиса - вообще ЗБС!
Например чтобы посмотреть кто и когда бекдор в код вставлял.И что делать с вопросами авторства кода вообще?
А git !внезапно! эти вопросы не решает. Ни права доступа, ни авторство - ничего. Нет, где-то там сбоку костыли понатыканы, но там столько грабель - что нуигонафик...
> А git !внезапно! эти вопросы не решает. Ни права доступа, ни авторство
> - ничего. Нет, где-то там сбоку костыли понатыканы, но там столько
> грабель - что нуигонафик...Э? В смысле? То есть, а в чём тогда смысл вообще?
Я сонный и немного не в себе, но, в чём смысл?
Загуглил, SVN позволяет автора ставить.
Это какой-то саботаж индустрии?
Это просто glorified папка с чексуммами?
>> А git !внезапно! эти вопросы не решает. Ни права доступа, ни авторство
>> - ничего. Нет, где-то там сбоку костыли понатыканы, но там столько
>> грабель - что нуигонафик...
> Э? В смысле? То есть, а в чём тогда смысл вообще?
> Я сонный и немного не в себе, но, в чём смысл?
> Загуглил, SVN позволяет автора ставить.
> Это какой-то саботаж индустрии?
> Это просто glorified папка с чексуммами?Эммм... ну да. В модели "разработки ядра" с обменом коммитами через емыло оно было нинужьна - вот его и нет. Потом правда оказалось, что "нужьна" и приколхозили comment signing с помощью та-дааам! PGP со всеми вытекающими. Те, кому эти "вы-в-текающие" нахфиг не сдались вместо уеб-оф-труст сделали хранение авторизованных ключей в лабе\хабе\прочих ляпах - но вышло в общем-то так себе.
svn в данном случае изначально - _централизованная_ СКВ со своей single point of responsibility и аутентификация-с-авторизацией там были примерно "всегда". Небесскверно кнешн - но кто тут без греха?
Почитал. В гитхабе вообще муть, можно от имени кого угодно комиты слать, вроде немного подлатали после того как с утубдл все подписались сео гитхаба.
Ещё и е-мейл зачем-то в качестве ацдентити используют.
Странно.Пжп вроде как логично, но все равно странно.
Непонятно в чем распределенность Гита заключается, когда тебе нужен не просто централизованный сервер, а целый цирк из костылей и веб интерфейсов.
> Гит провоцирует бардак и развязывает руки по части манипуляции историей.Нет, бардак возможен только когда манипуляций с историей не было. Тогда получаются ужасы типа цепочки WIP коммитов где константа подбиралась или опечатки исправлялись, или мегакоммиты которые сразу полпроекта меняют. А вот когда история почищена, коммиты склеены/разбиты на обозримых размеров топиковые изменения и они упорядочены в логическом порядке, тогда она становится и документацией, и неоценимой помощью при ретроспективном дебаге и средством переноса изменений между проектами.
> Тогда получаются ужасы типа цепочки WIP коммитов где константа подбиралась или опечаткигораздо лучше, конечно же, когда константа падает с неба и не видно что она именно подбиралась?
> или мегакоммиты которые сразу полпроекта меняют.
как от этого помогает гит?
(и разумеется с подбором константы у тебя то же самое, ведь в комменты надо написать что-то типа "WIP" вместо "предыдущая попытка неудачна тем-то, попробуем еще раз")> А вот когда история почищена, коммиты склеены/разбиты
и _подтасованы_ (потому что пресловутая константа на самом деле подбиралась на совсем-совсем другой
версии исходников, но вместо merge разумеется был rebase и ты этого не видишь)То никакого смысла в этой истории не остается. Проще уж было бы хранить "новая папка 22".
Что в общем-то и очевидно любому, занимавшемуся техническим сопровождением сложных проектов с многими участниками. Никто никогда не лазит в эту вашу "историю" и никому она там не нужна, потому что она поддельная. И вообще, уже проехали, веслайте быстрее, галера замедлила ход!
Просто "всех так учили". Учили бы их создавать новые папки - они бы создавали новые папки.
Но обезьянок научили push и rebase.
> гораздо лучше, конечно же, когда константа падает с неба и не видно что она именно подбиралась?Гораздо лучше, когда в коде рядом с константой комментарий, в котором написано, что она подобрана исходя из таких-то и таких-то условий и параметров. И один коммит, в котором это всё появилось, с нормальным описанием. А десяток коммитов а-ля "1"-"2"-"3" (потому что у автора уже фантазия кончилась писать более развернутые описания к одинаковым коммитам) бесполезны.
эта надпись означает что подобрана она на самом деле с первой попытки и да, здорово что ты можешь описать почему.А вот если на самом деле она подбиралась методом проб и ошибок, потому что система сложная и влияние плохо предсказуемо - то вполне возможно через пару лет совсем другому человеку окажется совсем нелишне знать какие конкретные значения ты уже пробовал и на них время не тратить. И с каким конкретно состоянием кода именно в этот момент. Потому что может и тратить, код изменился и старое значение окажется лучше. Или хуже - в нем уже нет того удобного дебаг хука которым ты пользовался для проверки.
А в комментариях тогда и будет "попытка 1", "не совсем получилось, попробую так" и ничего плохого в этом - нет, раз уж ты вынужден такое комитить а не играешься с локальной копией.А если как обычно никто и никогда не смотрит в историю вообще - то можно было и не стараться.
> Когда там rhg до ума доведут?никогда. Первый пролет с выбором нескучного йезычка ничему не научил, они снова выбрали еще более нескучный - как нельзя более подходящий для бесконечного переписывания-переписывания да невыписания (и это после эпик-фейла с неспособностью переписать пихон на пихоне же).
Щастя, здоровья и держитесь там.
Больше даже шансов что кучу мусора имени мордокниги кому-то удастся форкнуть и собрать работающее нечто, чем ЭТО.
А пока - рекомендую возвращаться к истокам, то есть тьфу, svn. В петпроектах (где еще тебе позволят использовать не гит?) вполне можно и прожить без распределенной vcs.
Ну или пефорса если ты счастливый житель не-РФ - но всегда останется риск внезапного банкротства или повышения цены до неприемлемого уровня. И твой репо - тыква.
Так rhg и есть дитя мордокниги?
Раст конечно раст, но всяко лучше бывшего до этого питона.
rhg это внебрачное дитя непосредственно разработчиков hg. Ну то есть текущих разработчиков, которые двадцать лет не могли ничего разработать, создатель давно почил в бозе... или в пицце.https://github.com/facebookarchive/mononoke - это вот выкидыш мордокниги. Уже даже зак0пали, как видишь.
Печаль.
Я уже устал повторять что гит не нужен, гит это лишняя прослойка которая только усложняет всё.
Я устал повторять! Если ноют колени и тазобедренный сустав, срочно уберите из рациона... Читать далее
Гит - это нагрузка к возможности пользоваться гитхабом и подобными сервисами. Сам по себе да, он ужасен.
Ну в общем да - причем "лишняя", если не сказать "вредная" - пользователю не нужна дрель, ему нужны дырки в стене. И "система контроля версий" ему тоже не больно-то, нужна интегрированная система управления проектом, в составе которой где-то там, чуть пониже - "система совместной работы с исходным кодом", под которым уже та самая "система контроля версий".
Свою работу она так\сяк делает, второй не нужно.
Альтернатива. Меркуриал?
Но про альтернативы ты не расскажешь, потому, что их нет, так?
Ну, в мире есть много объективно _плохих_ вещей, которым de-facto нет альтернативы. Мир он вообще такой.
Наше дело - без нужды это самое "плохое" не множить и, самое главное, по причине отсутствия альтернатив "хорошим" не называть
Если вы устали повторять эту чушь - может стоит прекратить её повторять?
> Я уже устал повторять что гит не нуженОкей. Но ты не останавливайся.
> гит это лишняя прослойка
Между чем и чем? Как работать с кодом без неё, или чем её заменить?
> которая только усложняет всё.
Что всё? Что будет проще без неё?
наверное между кодом и гениальнейшим Анонимом (47)
пока все плебеи используют гит, наш светоч пограммирования справляется и так
ну вот _гит пулл_ && _мейк/мейк инсталл_ чё-нить полезного я освоила вот наш, простите, говнокодерский стартап, генерирующий сколькототамнамнажизнь, до сих живёт папкой в синкфинг с постоянными мусклдампами в ту же папку до перескана и редеплоями на локалки для работы с напильниками, топорами и молотками, по возможности
ишузы организованны примитивной системой задач, по разделам, внутри самой црм, если это можно так назвать
ну и групчатик в телеге открыт, для отметок когда используешь/берёшь покриативить. ну дико звучит, согласеня, канеш, понимаю, что эт как в детстве картридж гонять, когда у всех по приставке дома - но дружно собираться не вариант уже совсем, лол
я к чему, камменты на каждую правку мелкую, чтоб пне потеряться (а как, с тем же успехом, двойную работу делать не начать - перед началом в тасклисте закрывать? а если разные задачи с одним файлом?), к тому же дб_апдейт_скрипт писать и после пуша на сервак запускать - тут, как говорится, ЧЯДНТ?
стар трек энтерпрайз онли?
я к чему вообще, как эт в реале-то вообще работает - старший пуши эти потом оценивает и мержит, ок, понимаю, ну а ребята-то нормально как организовываются? ну тот же ирк, тип, вот эт - моё/работаю? а если с одним файлом разные задачи отрабатываются - плохая организация кода совсем значит? а мод бд - тот же старший должен обслуживание после мержа запускать, и по рукам бить если дамп не сделал?))неее, я понимаю что такое релизы, тэги промежуточные, с соотвеств скриптом на мод базы, я вот ток не понимаю как можно лучше организовать эти начальные стадии, молодой организм должен же шустро приспосабливаться, иначе
В реале это работает как-то.
Например, никакой старший разумеется ничем таким в нормальных местах не занимается персонально. А вот назначать подзадачи исполнителям и п-дить их дубиной если не вовремя (даже если изначально разбиение большой работы на них было общим базаром) - да, должен лид.> а если с одним файлом разные задачи отрабатываются
то для этого как раз нужен merge/rebase
Для остального есть волшебные слова issue manager и code review (механизм последнего может быть интегрирован в первое, как у модных хапов-ляпов, а может быть совершенно отделен как у немодного нынче phabricator) А вот модные crm тут чаще не при делах, у них с интеграцией с кодом плохо и с review еще хуже, или надо сесть и дописать половину - проще выбросить.
И если комит не содержит issue number - то либо у нас пацанам верят на слово и ты идешь сам в issue его упоминать и в review системе объяснять зачем он такой тут нужен, а лид потом гоняется с дубиной за тем кто замотался и забыл, либо просто комит-хук дает тебе по балде и отправляет переделывать, пока не напишешь в комменте "closes #2346" (второе обычно неудобно и работает только для однострочных правок).
> а мод бд
а структура бд лежит в том же проекте. И комит включает в себя DDL команды тоже, поскольку со старой базой новый код чаще всего и не работает.
Вам бы поспать)Ну и перейти хоть на gitea и xtrabackup)
gitea ему совершенно не поможет. И xtrabackup тоже.У них распределенная система хранения (что ценно) но явно нет ни ревью ни нормального таск-листа.