После девяти лет работы из кодовой базы Firefox удалены последние компоненты формирования интерфейса, в которых использовалось пространство имён XUL. Таким образом, за единичными исключениями, для отрисовки пользовательского интерфейса Firefox теперь применяются обычные web-технологии (главным образом CSS flexbox), а не специфичные XUL-обработчики (-moz-box, -moz-inline-box, -moz-grid, -moz-stack, -moz-popup). В качестве исключения XUL продолжает использоваться для отображения системных меню и всплывающих панелей (‹xul:menupopup› и ‹xul:panel›), но в будущем для подобной функциональности планируют задействовать API Popover...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=58906
> из кодовой базы Firefox удалены последние компоненты формирования интерфейса, в которых использовалось пространство имён XUL
> В качестве исключения XUL продолжает использоваться для отображения системных меню и всплывающих панелейКак-то противоречиво выглядит.
героически продвинулись на еще одну ступеньку в освобождении от навязанного врагами XUL.
Вопрос "чтобы - что?" задавать не принято - можно вылететь за борт без спасательного плотика.А так - в црм помечено достижение очередного milestone и установлен следующий где-то в туманной дали.
Все кушают водку и пляшут, премия будет выплачена.Если у тебя опять что-то поломалось в user.css - ты знаешь что делать.
в новости есть ссыллка, где порядочно расписано чтобы что. но по ссылкам ходить - не принято, надо обязательно что-нибудь тупое сморозить.
Больше всего ноют именно те - кто сами всё равно ничего не умеют . Не будет работать сделанное в незапамятные времена кем то другим и случайно попавшееся , а сами сварганить для нового не могут . Пропала возможность считать себя "крутым" ничего не делая .
Ты сейчас себя очень красочно расписал.
Мимо . Больше десятка лет сам интерфейс стилями к своим вкусам привожу . В отличии от вечноноющих всёпропальщиков .
А ничего что планы убрать поддержку пользовательских стилей уже давно есть? Этот userChrome.css назван Legacy еще с ФФ 69.
В about:config есть даже параметр toolkit.legacyUserProfileCustomizations.stylesheets который надо включить чтобы работало, а это значит что? То что захардкодить false к нему им пятиминутное дело.
А можно было и на что-то ещё время потратить. Используя ранее написанное дургими.А так - всё выкинули и заново надо переделывать.
Людям дали средство - XUL. Люди написали полезный и нужный код. И взяли и выкинули работу. Узнаю подход: "ещё нарожают"...
А надо бл.. уметь? Чтоб пользоваться общедоступным продуктом? Может еще и курсы какие-нибудь бл... окончить надо?
Стили - самое простое , что придумали за всё время существования интернета : название элемента , что и насколько с ним сделать . Что может быть проще ? А для не осиливших даже такое - хром , как клеймо .
Где проще простого? CSS файл создать и отредактировать? Там такие простыни с сотнями мутными параметров, далекому от программированию человеку, старику или умственно отсталому отредактировать? Или неграмотному пакистанцу-негритянцу?
Шутишь?
В файле СОЗДАННОМ - нет ничего , вообще . Всё написанное - написанно вами . Неужели трудно вставить строчку /*фиговина к хреновине*/ что бы о своём склерозе не вспоминать ? А пользуясь васянскими простынями - к ним и обращайтесь .
Если "фиговина к хреновине" то легко. Только это ничего не даст, пока не изучишь CSS. И не напишешь чего-то заумное.
Порог вхождения не для пользователя.Кстати, ты аппендицит сам не хочешь прооперивать? А чего там все просто - чик и готово. Ножницы и нитки.
Неужели трудно?
Сравнивать нужно со стрижкой ногтей - к цирюльнику обращаетесь ? Нет никакого порога , гуглите любой справочник css и смотрите список всех когда либо придуманных параметров (не так уж и много) , выбираете что понравилось и там же смотрите в каком формате прописать нужное изменение (в процентах, цветах, прозрачность, сверху-снизу итп) . А узнать название элемента в самом браузере можно , тулбокс в инструментах , с подсветкой , поиском и прочим . Не труднее чем на веб-странице . Даже сторонние утилиты , как раньше , не нужны .
Фига ты сравнил со стрижкой ногтей, очевидную вещь со сложно-специальной.
Знаешь, многим просто программу установить тяжело, а не то что ты сказал. Тулбокс какой-то и "в формате прописать нужное изменение (в процентах, цветах, прозрачность, сверху-снизу и тп)" про эти вещи надо хотя бы краем уха слышать. А люди не знают и знать не хотят, потому как это не их компетенция.
XUL был ценен не сам по себе, а то что на нем были плагины, где расставляли галочки и внешний вид менялся. А теперь этого нет и вряд ли когда будет снова. Вот поэтому популярность Лисы и упала.
Уж если пошли по этому пути CSS могли бы Сами файл поставить с комментариями и опциями для каждого параметра.
Они меняют чуть ли не каждую версию внешний и соответственно CSS должен быть разным. Стабильности не существует, поэтому невозможно правильно документировать. Все пользовательские ЦСС стараниями энтузиастов публикуются, или вернее не энтузиастами, а теми сторонними людьми, кто делает плагины. Вот они на ГИТе и публикуют документацию. Наверно у них своя заинтересованность. А у Лисы похоже нет.
>Вопрос "чтобы - что?" задавать не принято - можно вылететь за борт без спасательного плотика.Потому что ответ очевиден. Можно сначала избавиться от XUL-движка (что сомнительно, учитывая что движок обычно занимает меньше кода, чем кодовая база, написанная для движка). А потом, убедившись, что интерфейс не использует ничего, кроме того, что есть в Chromium, вообще построить браузер вокруг движка Chromium. А свой - на свалку истории. Рыночек порешал.
Есть PaleMoon для XUL и Epiphany в Linux. Последний сегодня весьма недурён.
> Есть PaleMoon для XUL и Epiphany в Linux. Последний сегодня весьма недурён.Да, в котором подавляющее большинство XUL-дополнений не работает именно по инициативе капризов разраба. А без старых XUL-дополнений сам XUL и нафиг не нужон.
Но смысл? Современный веб в нем либо не открывается, либо дико тормозит.Первое имело смысл для устаревших компов (где тормозит еще больше в чудо-многоядерных браузерах, поскольку ядер-то для них нет), но разработчик уже доломал сборку.
А если у тебя в чудо-браузере остался один опеннет, а госуслуги, банк, авиабилеты и втентакль переехали в яндекс-браузер, потому что только там открываются - то логично в общем-то перестать мучаться и опеннет в нем же открывать.
> Вопрос "чтобы - что?" задавать не принято - можно вылететь за борт без спасательного плотика.На вопрос зачем и почему избавляются от xul отвечали уже 10 лет. Если за всё это время хоть один любопытствующий не знает - он или тролль или клинический идиот.
Потому что за это платят ?Если кто-то пытается объяснять очевидные вещи 10 лет - то это далеко не очевидные вещи.
> Если кто-то пытается объяснять очевидные вещи 10 лет - то это далеко
> не очевидные вещи.Нет. Потому что все 10 лет выскакивают ко-ко-ко, которые не слушают ни кого, кроме тараканов в своей голове и для которых отказ от xul это заговор проклятых корпоратов/намеренное желание уничтожить браузер на пустом месте, и т.д.
Ну на счёт "намеренного" - не знаю ...А насколько за 10 лет увеличилась доля FireFox среди браузеров ?
Наверное неизмеримо выросла, за счёт такого правильного, судьбоносного решения ?
> А насколько за 10 лет увеличилась доля FireFox среди браузеров ?Ну да, гугл, который пихал свой хром в каждую щель, совершенно не причём.
> Наверное неизмеримо выросла, за счёт такого правильного, судьбоносного решения ?
Какого ещё судьбоносного? Его можно было не принимать? Какая была бы доля у браузера в 2023, у которого расширения не имели бы никаких ограничений и могли бы творить всё что угодно со всеми потрохами браузера?
50% ?
> 50% ?И после этого ещё какого-то серьёзного разговора ждут...
> Какая была бы доля у браузера в 2023, у которого расширения не имели бы никаких ограничений и могли бы творить всё что угодно со всеми потрохами браузера?Два самых популярных текстовых редакторов - vim и emacs позволяют расширениям творить с потрохами что угодно. И они офигенно популярны. И хорошо работают. И если бы существовал хотя бы один браузер с кодовой базой организованной по образцу emacs - я бы только этим браузером и пользовался бы.
> Два самых популярных текстовых редакторов - vim и emacs позволяют расширениям творить с потрохами что угодно.Это программы для программистов. Людей, которые предполагается знают что делают. (Хотя учащающиеся случаи заражения репозиториев пакетов npm и pip заставляет в этом усомниться.)
И браузер, который ориентирован на общую аудиторию. Тех самых домохозяек(tm), которые "конечно устанавливайте мне весь ваш блоатварь, раз вы называете его полезным".
> И если бы существовал хотя бы один браузер с кодовой базой организованной по образцу emacs - я бы только этим браузером и пользовался бы.
Ну так он остался. Есть же форки, в которых сохранили xul. Пользуйтесь. А, нет. Почему-то у них популярность ещё ниже. А как же xul?!
P.S. И нет, наивные разработчики вовсе не в безопасности. Для VS Code уже пытаются делать вредоносные расширения. https://lindeal.com/news/hacking/2023010910-khakery-ispolzuy...
О, боже и для GNU/Emacs тоже! https://lwn.net/Articles/875229/ Оказывается разработчики вполне себе обеспокоены тем, что в редактор могут протолкнуть какую-нибудь дрянь и принимают меры против этого...
Браузер для широкой аудитории - это хром. И любая попытка отжать аудиторию у хрома приводит лишь к падению популярности лиса. У лиса могла бы быть своя ниша - ниша людей, которые знают, что хотят от веба. Но от неё отказались.Форки есть, тот же palemoon. Только это не форки, скорее поддержка устаревших версий. Проблема там только в том, что веб стандарты идут вперёд и сайты без них отказываются работать. В своё время гонку стандартов и браузеров пытался организовать майкрософт, чтобы оставался только один поддерживаемый сайтами браузер - IE с акшнскриптом. Но не осилил. А гугл, владея одновременно браузером и огромной долей интернета, осилил.
В результате, сегодня написать браузер для людей уже почти не возможно. Те, что есть, пишутся корпорациями для корпораций, а их пользователи - товар, чьими личными данными торгуют.
По поводу уязвимости сторонних исходников. Есть такая проблема в любом опенсорсе. Решает проблему модерация. Если взять тот же самый emacs, то наиболее популярные плагины входят в состав основной кодовой базы, поддерживаются и проверяются разработчиками самого emacs.
Если бы firefox разрабатывался бы по канонам emacs, то уже давно бы ublock и umatrix входили бы в базовую поставку. firefox же наоборот всячески затрудняет продвижение плагинов, меняя API на ходу.
> Браузер для широкой аудитории - это хром.Это, простите, в каких-то протоколах мудрецов записано?
> У лиса могла бы быть своя ниша - ниша людей, которые знают, что хотят
> от веба. Но от неё отказались.Например, большая конфиденциальность, большая защита от слежки, сохранение поддержки полноценных банерорезалок... Жаль, что от этого отказались.
> Проблема там только в том, что веб стандарты идут вперёд и сайты без них отказываются работать.
Вам не угодишь. И поддержку современного давай и чтобы решения 20-летней давности продолжали работать...
> В своё время гонку стандартов и браузеров пытался организовать майкрософт,
> чтобы оставался только один поддерживаемый сайтами браузер - IE с
> акшнскриптом. Но не осилил.Нет. Осилили. Когда M$ объявили о прекращении развития IE и решили остановиться на IE6 они были полными победителями. Всё остальное было зачищено практически в ноль. Только несколько лет спустя Firefox, тогда ещё Firebird, сумел достаточно поднять голову и показать массам, что есть и другой браузер.
> А гугл, владея одновременно браузером и огромной долей интернета,
> осилил.Гугл делает то же самое.
> В результате, сегодня написать браузер для людей уже почти не возможно. Те,
> что есть, пишутся корпорациями для корпораций, а их пользователи - товар,
> чьими личными данными торгуют.tl;dr стандартное ворчание скипнуто
> Если бы firefox разрабатывался бы по канонам emacs, то уже давно бы
> ublock и umatrix входили бы в базовую поставку.Очаровательно, да? Недовольные политикой развития браузера предлагают ещё сильнее закрутить гайки, сделав его закрытым (архитектурно), а всех авторов расширений ходить на поклон к Mozilla, чтобы те включили их расширение в браузер. Что вам толку от XUL, если "извините, ваше расширение не кажется нам достаточно ценным, чтобы тратить время на его анализ"?
>> Браузер для широкой аудитории - это хром.
> Это, простите, в каких-то протоколах мудрецов записано?Во-первых, рыночная доля. Во-вторых, поддержка крупных сайтов вроде того же гугла. Конечно, некоторые натягивают на хром кастомный скин и называют это новым браузером, яндекс там или опера. Но по факту это всё ещё хром.
> Например, большая конфиденциальность, большая защита от слежки, сохранение поддержки полноценных банерорезалок... Жаль, что от этого отказались.
По поводу конфидициальности. Во-первых, мозилла поддерживает DRM, что для опенсорса неприемлемо должно быть, ибо бинарь. Во-вторых, следит за пользователями сам браузер, и хрен ты это отключишь, потому что обновление автоматическое и с каждым обновлением появляются новые средства слежения, по умолчанию включённые. Поддержание банерорезалок - это ненадолго, лиса пытается внедрить хромой манифест и только вопли сообщества как-то останавливают.
> Вам не угодишь. И поддержку современного давай и чтобы решения 20-летней давности продолжали работать...
Напоминаю. Emacs поддерживает современные языки программирования, даже те, что появились всего пару лет назад. При этом сам elisp очень древний, что не мешает поддержке расширений.
> стандартное ворчание скипнуто
Ага-ага. Память у вас как у золотой рыбки. Забыли наверное как мозилла внедрила ping аттрибут в ссылки, чтобы стучать на пользователей. Я понимаю, почему хромиум ввёл атрибут. Но зачем это было мозилле? Явно корпорации доплатили. А пользователям некуда деваться.
> всех авторов расширений ходить на поклон к Mozilla, чтобы те включили их расширение в браузер.
Где я такого говорил? Я сравнивал с emacs, а тот не закручивает гайки. Взять хотя бы расширение linum-mode. Сначала оно много лет свободно распространялось как сторонее расширение, потом его включили в базовую поставку, потом вообще заоптимизировали, переведя из elisp на си.
Кстати, вопрос пользования вебом - это не только безопасность, но и удобство. Почему evil-mode в emacs не вредит безопасности, а pentadactyl - вредит безопасности FF и был запрещён? Неужели режим vi настолько опасен для пользователей?
Сдаётся мне, там давно уже не водка и даже не вхиски...
Видимо, системные меню и всплывающие панели не считаются элементами интерфейса FF
Скорее, для них не нужно считать layout
Долгих лет XUL'е
Как-то давным-давно понадобилось мне сделать расширение под все браузеры.
И только Firefox 🦊 не осилил.Какое оно же страшное, аж жуть с этим XUL.
Даже, извиняюсь, под IE было на си плагин писать приятнее.
> Как-то давным-давно понадобилось мне сделать расширение под все браузеры.
> И только Firefox 🦊 не осилил.а что ты осилил-то - хром, хромиум, яндекс-браузер и атом, да?
IE, Opera Presto, Chrome, Safari.
Вот только пока в Thunderbird был XUL, сворачивание ее в трей мог написать сторонний энтузиаст.
Теперь, избавившись от XUL, этого не могут сделать сами разработчики.
Основные - Интеграция с системой - При сворачивании перемещать Thunderbird в системный трей
В темах про TB подоконники каждый раз палятся именно на этом.
В линуксах у ТВ сворачивания в трей нет - в отличие от [длинный список других почтовиков и мессенджеров].
У Гнома вообще трея нет куда ему там сворачиваться? Если надо можно стороннее приложение сделать с треем, которое будет вызывать иксовые команды для тандербёрда как внешнее приложение. Даже манипуляции типа показывать в панели задач можно делать. Например в кде.
Ну Mattermost и Telegram сворачиваются нормально в правый верхний угол 📐
Discord ещё сворачивается без проблем. Внезапно даже snap'овский!
Аудациус, Трансмиссия и другие сворачиваются, а вот ТБ почему-то нет.
>У Гнома вообще трея нет куда ему там сворачиваться?Не правда ваша, появилась в 44м плашка с выпадающим списком :)
Правда теперь это называется «Background Apps UX» с пока единственной функцией [x]
Попахивает мобилками.
Битва трёх противоречий? Тхундербирд каждую установку просит денег ему послать. Причём сразу сообщает, что даже при разовом платеже намерен с карты снимать, а не снять. А вы всё "подоконников" изобличаете. Сами хоть раз на Пикадили вышли с красными транспарантами, флагами и флягами? 😊
Говно весь длинный список. Независимо от порта приписки 🙂
Да, весна в этом году ранняя. Терпите, скоро лето.
Ну-ка, ну-ка, покажи свои плагины на расте, любо-дорого поглядеть.
Это ты еще не писало с использованием dll\so библиотек в расширении, вот там начинался полный хардкор - очень мало информации о том как это должно работать, примеры которе устарели и не работают и так далее. Мозилла впоследствии пыталась упростить разработку с помощью C-types, делали они это в конце жизни XUL (что еще раз подтверждает гипотезу что решение уходить на WebExt было внезапным примерно для всех), либо что все было прям вообще плохо.
На Си? Я уж подумал, ты ActiveX написал. Я такое делал. Но, по-моему, оно в ФФ не работало.
> На Си? Я уж подумал, ты ActiveX написал. Я такое делал. Но,
> по-моему, оно в ФФ не работало.Да. C и BHO
https://www.codeproject.com/Articles/37044/Writing-a-BHO-in-...
Если прочитать пост в блоге, то становится понытно, что избавлен именно от своей реализации -moz-box CSS-свойств с заменой её на эмуляцию поверх display: flex; а сам XUL как язык разметки - остался.
Лучше бы нужными вещами занимались и исправили древний баг из-за которого вкладка иногда мама себе звук отключает. Как это реально уже задрало...
Это какой-то локальный чисто твой баг. 10+ лет сижу на лисе, ни разу такого не было.
Точно под Убунтой из снапа? Под виндой у меня тоже проблем нет, может с этим связано. Баг не только у меня находил и другие отзывы.
Да в линуксах попробуй разбери…
PulseAudio или PipeWire, SNAP или Flatpak…Тоже такого ни разу не встречал.
По этой проблеме это не пульса и т.п. Уже сделал скрипты, которые системную громкость возвращают регулярно, не помогло. Это Мьют табов шалит. Через css убрал эту каличную кнопку из заголовков таба, чтобы исключить, что пользователь сам себя замьючивает случайно. По ctrl+m нормально размьютывается, проблема сделать, чтобы броузер сам вообще не мьютался...
> Это Мьют табов шалит.Может быть, толлько думаю, что бы на это попасть, надо им пользоваться чаще чем раз в три месяца "откуда звук рекаламы попёр? а с этой вкладки! тык.".
Там пожилые пользователи, сами мьют не вызывают, клавиатуру не трогают, кнопку из заголовка таба - скрыл, но тем не менее периодически вкладка замьютывается. Я бы периодически анмьют хоткей бы слал в браузер, но там общий хоткей на мьют/анмьют.
Это случаем не какой-нибудь мут из-за авто-блокировки воспроизведения и т.п.? У меня тоже не было.
UI на HTML - это, конечно, ад.Понятно, почему Chrome летает, Firefox тормозит адски даже на 13900KS/7950X3D.
а на чём, по-вашему, ui хрома написан? на xul'e дорогом?
xul был спроектирован давно и для специфических для времени вещей. разрабы css эти наработки взяли, улучшили, ускорили, а xul особо никто не трогал годами. в итоге - xul никакой выгоды от улучшений в html движке не получает, html движок выгоды от улучшений в xul тоже не получил бы если бы таковые были, но новым разработчикам нужно учить legacy особенности xul когда современный css может всё то же самое, но с лучшей документацией и зачастую быстрее, потому что используется чаще и соответственно оптимизируется чаще. зачем же тянуть старого пра-деда велосипеда?
> зачем же тянуть старого пра-деда велосипеда?затем что раз за ДЕСЯТЬ лет не удалось от него избавиться - учить еще целый один интерфейс разработчикам придется и дальше (интересно какое это уже поколение - третье или четвертое).
И можно было вместо этой бурной деятельность поменьше трогать интерфейс (раз уж не в состоянии выучить то на чем его когда-то сделали) ? А, хотя, нет, конечно нельзя. Как мы без взрывающейся адресной строки будем жить.
> UI на HTML - это, конечно, ад.Почему? Считаю что это как раз наоборот самый правильный и унифицированный подход. Или ты луддист предпочитающий православный WinAPI? На четвёртом пне сидишь небось..
> Или ты луддист предпочитающий православный WinAPI?Отвечу за анонима выше, никто не пишет на WinAPI. Ибо есть кросс-платформенные фреймворки, абстрагирующие низкоуровневые вызовы. А вот запускать экземпляр браузера для каждой программы, потому что современные погромисты не знают ничего кроме жабаскрипта - вот это настоящий треш и тупик.
И что плохого в пуске экземпляра браузера, если он итак в 99.9% пользователей уже запущен?
вот и появилось поколение ... "Экземпляр приложения" от "приложения" не отличают.
Я пишу на WinAPI. И фреймворки в виде wx и Qt трогал. А на HTML писать менюхи к программе - это удел макак конченных.
> Понятно, почему Chrome летает, Firefox тормозит адскиВы перепутали названия браузеров местами.
Как там chrome://newtab, кстати, перестал уже течь гигабайтами?
Потом выпустит W3C несовмистимую спецефикацию и крякнет сразу вечсь Firefox. Опрометчиво.
С чего бы это? У ФФ был XUL который был внутренним стандартом и это никого особенно не тревожило. Выпусти завтра W3C спецфикацию несовместимую с гуем ФФ Мозилле ничто не помешает использовать имеющиеся наработки годами вяло портируя на новую спецификацию, так же как они не торопять заменяли XUL на HTML.
Или по вашему W3C пришлет ударный отряд в офис Мозиллы за нарушение стандартов?
s/W3C/WHATWG/g
О каком "интерфейсе браузера" идёт речь? Вкладки, панель инструментов - это тоже html+css или только страница настроек?
> Вкладки, панель инструментов - это тоже html+cssда
А то, тама оне client side decorations с окном без контролов wm тихой сапой на радость кормовой базе с опеннета давно поизобрели.
Сначала сделают монструозный комбайн, а потом хвастаются что за годы почти удалось почистить легаси
А там и заслуженный лайнер..
> После девяти лет работы из кодовой базы Firefox удалены последние компонентыПочему они опять не удивили?
Это прекрасно, а ШГ в firefox и — главное — thunderbird теперь навечно?
Отож, как и тиринг на нвидии и неработающая толком гибридная графика, а ты на что рассчитывал?
Недавно наконец познакомился лично с автором cyr_rfx, которые третий десяток лет радуют глаза в терминалке (в том числе с mutt). :-)
А смена шрифтов тут не поможет, см. https://nixtux.ru/1115 , в последних версиях thunderbird это уже не работает, вынужден остаться на thunderbird 91. О переходе на консольные почтовые клиенты много думал, но неудобно же, большинство писем в HTML.
А чем XUL оказался так плох? Лишь тем, что кому-то не нравится XML?
В новости есть ссылка https://crisal.io/words/2023/03/30/xul-layout-is-gone.html По ней есть ответ.
Браузер нужен для отображения html+css. Логично, что расширения, да и сам браузер внутри будут использовать эти же технологии. К тому html и css движки ускоряются и параллелятся. А XUL оказался просто легаси
Нет, подожди, аноним. Ни капельки не логично.Логично, что html+css будут рендериться с помощью движка, а меню и окошки передаваться туда, где их будет ренденрить программа, которую специально для этого писали. WinAPI или libXm, или что-то такое.
Вот это логично. А как раз удалять гланды через нос не логично, хотя, наверное, сейчас можно и пробросить эндоскоп.
За "пробросить эндоскоп" - отдельное спасибо.Поржал, но стало грустно.
>Поржал, но стало грустно."Он русский" - подумал Штирлиц.
> Логично, что html+css будут рендериться с помощью движка, а меню и окошки передаваться туда, где их будет ренденрить программа, которую специально для этого писали. WinAPI или libXm, или что-то такое.То как будет рендериться html - это абстракция. Xul такая же абстракция: пишешь xml, а получаешь элементы интерфейса (притом ты никак не управляешь через какой апи они будут отображаться). Поэтому разницы, кроме той что нужно тащить ещё одну технологию я не вижу.
Дали людям средство сделать нужное, а потом отобрали. Ничего хорошего.
> Дали людям средство сделать нужное, а потом отобрали. Ничего хорошего.В статье же написано чем заменить.
Да что вы так переживаете? Что то - Г, что это - Г. Я только одного не пойму - если ФФ рисует всё сама себе по-своему, то нахрен там прибито гвоздями к ГТК? Давно бы уже от него избавились.А нативное меню и кнопки сейчас только у Флакона и Конквера остались?
Подскажите пожалуйста, а что теперь с этим параметром browser.startup.preXulSkeletonUI мне его рекомендовали переключить в false? ПК старый, при старте браузера не весь отрисовывался интерфейс.