Опубликован выпуск проекта Snoop 1.3.3, развивающего криминалистический OSINT-инструмент, который разыскивает учётные записи пользователей в публичных данных (разведка на основе открытых источников). Программа анализирует различные сайты, форумы и социальные сети на предмет наличия искомого имени пользователя, т.е. позволяет определить на каких сайтах имеется пользователь с указанным ником. Проект разработан на материалах исследовательской работы в области скрапинга публичных данных. Сборки подготовлены для Linux и Windows...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=58749
Пробовал и Snoop, и Sherlock - больше шумихи вокруг, чем пользы. На деле, это довольно тупеникий робот. Яндекс ищет лучше, чем это чюдо.
тем более, что яндэкс - опенсорс
При условии, что на ресурсах пользователь одинаково назван
Но вот ведь незадача, это совсем не всегда так
Более того, на многих ресурсах ники. И, даже если бы пользователь хотел бы назваться своим стандартным ником - он, скорее всего, уже занят и придётся придумывать какую-то хрень
все эти 2700 сайтов в его базе закрыты от поисковиков что-ли?
Хуже. Поисковики теперь детектят, если через них ищут людей по их перс. данным, и исключают релевантные страницы из выдачи. Я искал себя по своим данным (я заведомо знал, какую именно я страницу ищу, просто лень было по ссылкам идти) - и в выдаче один мусор. Зато когда я нашёл страницу вручную где надо и набрал цитату из неё общего вида, то она нашлась, и мои данные, по которым её искал - были на ней. Предполагаю, что при поиске по перс. данным во всех больших поисковиках они детектятся в запросе с помощью NER, далее определяется, насколько персона публичная, и если публичная - то выдаются страницы из википедии, а если нет - то нужные части запроса зыменяются на мусор, и уже по мусорному запросу находится мусор, ибо если не найдётся совсем ничего, это вызовет подозрения, а так поисковик типа работает.
Не надо искать происки тайной ложи там, где явная лажа. Поисковики давно уже выдают не то, что релевантно, а то, за что уплочено. При том это общее место для всех поисковых машин. Чем и живут.
Скоро ChatGPT все будет решать, а не поисковики со своей проплаченным директом!
Google уже объявил красную тревогу.
То, что у хваленого ChatGPT тоже есть крутилка для выдачи правильных, с точки зрения заказчика, результатов уже как бы широко известный факт. Так что он тоже выдает именно то, что оплатил заказчик.
> Скоро ChatGPTСам то пробовал им пользоваться? Я вот по своей сугубо гуманитарной теме пробовал. Думал заменю копирайтеров для текстов своего канала на ютуб. Хрен там. Эти куриные мозги нагородили такого... хоть стой, хоть падай. Потом проще с нуля всё было написать чем подправлять.
Не может быть чтоб все поисковики сговорились и использовали один и тот же алгоритм. Надо было попробовать другой поисковик. Например ДакДакГо для определённых видов запросов стал просто незаменим.
странный этот ддг, у меня он долго был по дефолту под федорой, повелся на то что якобы он самый честный. Вроде работает и ладно. Потом как то приспичило искать что то необычное (термин метематический довольно редкий "eppiptic curve with many places, именно что за мэни плейсес почему просто не сказать многго точек", надо было прикинуть кто его ввел, какая "школа" чтобы в свою очередь уже точнее искать на arxiv). Короче был в шоке когда понял этот хваленый ддг тупо гугла копирует один в один, даже не пытается лезть в другие поисковики. Не поверил, еще черз годик-два снова что то приспичило и снова голимая копия гугла и иногда яндекса по выводимым результатам. Нам такой хоккей не нужен. Вообще гнилая тема с поисковиками, надо что то новое придумывать вот щас реддит пиарят.
Может дело в том что политика модерации в некоторых сферах разная?
>eppiptic curveстранно что ничего не нашлось ) попробуй elliptic
от поисковиков может и закрыта, но только не от моих силовиков
Так вы в TCP дампах ищете не понятно что.
Иногда они ищут не о тех и присаживаются на срок от 5 до 7 лет
> snoopsmoke weed everyday
русские слова что бы не сработал матбот (и кто до этого додумался?)
Было актуально 15 лет назад, когда псевдонимы шарились по всему интернету.
Ты не секëшь. Эту поделку можно невозбранно тюхать кому надо, они же её даже в реестр включили)
Что в документации, что в коде такое мгимо финишед — мама, не горюй! У меня аж Старков, Диксон и Рыбаков на книжной полке воспламенились.
Я уже которую новость не могу понять, почему это проприетарное поделие с релизами в .rar-архивах в принципе на опеннете пиарится. Каким местом это онтопик?