После трёх с половиной месяцев разработки представлен релиз системного менеджера systemd 253...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=58661
Когда портируют в Windows?
ещё видео осталось несломанным в linux
тебе помойки в виде реестра и svchost мало?
То ли дело неработающее железо. Выбор очевиден.
> То ли дело неработающее железо. Выбор очевиден.В линухе больше железа работает, особенно старого. Немолодые видяхи в винде вообще без дров элементарно. А у маздай 11 вообще в требованиях - TPM2. Что хотите то и делайте.
>В линухе больше железа работает, особенно старого.И с каждым годом драйвера под старое железо выпиливаются из ядра. А новое как не работало с виндовой производительностью, так и не работает.
>А у маздай 11
А зачем он мне? Я и 7-ку с 10-кой накатить могу.
Реестр намного лучше помойки в /home
Ладно бы в /home, а что в /etc творится.
> Ладно бы в /home, а что в /etc творится.А чего такого ужасного в /etc? И если что - текстари systemd редактируются моим любимым эдитором, с регэдитом этот номер не катит как-то, извольте любить 1 единственно верную программу. При том не способную в быстрый или продвинутый поиск, зато софт гадит тысячами параметров, поэтому найти там что-то вообще - не слишком пресное удовольствие. Не, ничего сравнимого с grep там и близко нету. А чтобы что-то отредактировать - надо это сначала найти хотя-бы.
Аналогом grep под виндой можно считать командлет PowerShell Select-String. Более того, можно ходить по реестру как по файловой системе через registry::, и использовать командлеты вроде get-childitem, get-itemproperty, set-item и пр. для поиска и задания значений и веток.
Так что ваш аргумент про "ничего сравнимого с grep там и близко нету" невалиден. Все там есть, но по-другому. И вообще инструмент стоит подбирать под задачу а не под религиозные убеждения.
🙂 Грепмены - такой вид гомо сапиенс..
> А чего такого ужасного в /etc? И если что - текстари systemd редактируются моим любимым эдиторомЯ под реестр давно файлики, правящие нужную ветку завёл, и всё работает. Зачем мне ТВОЙ любимый эдитор?
>с регэдитом этот номер не катит как-то
А с системд мой номер не катит. Изволь предложить решение которое меня устроит. Не можешь? Тогда вали подальше со своими хотелками.
а вот и нет
в шинде помойка:
- может быть прямо в program files, в ini файлах
- в реестре (помнится как мониторилка от асус сохраняла десять(!) раз в секунду температуру цпу и скорость вращения вентелятора. Ну прям просто НЕОБХОДИМО сохранить в этой помойке, вместе с настройками аля /etc
- в одной из юзерских директорий : c:/users/%%USERNAME%%/AppData | c:/users/%%USERNAME%%/Application Data | c:/users/%%USERNAME%%/Local Settings. Еще шоб винтусятник не расслаблялся внутри AppData ему отсыпали Local,LocalLow и RoamingСмогешь с первого раза ответить, как сохранить и перенести настройки скупа, офиса и прочих фотошопов. Я вот долго настраивал под себя, прям очень надо?
То ли дело в этих вот СЛОЖНЫХ линуксах и бсдях, настройки софта хранятся отдельно в /etc | /usr/local/etc
А юзерские в /home
И О УЖАС, их просто можно скопировать на другой комплюхтер и все заработает.Только гении мелкософта додумались запихнуть в реестр и редкоизменяемые настройки системы/сервисов и лютое говнище, которому место в /tmp
> мониторилка от асус сохранялаещё раз:
> мониторилка от асус сохраняла
У всех систем есть недостатки.Расскажи теперь каклинухах нормально ОО поставить. Да и вообще любойсофт, отсутствующий в репозитариях. В винде легко.
Я знаю что это удар ниже пояса, и что это родовая травма линуха, но ты ведь про это не вспоминаешь,когда пытаешься показать объективность.
> Смогешь с первого раза ответить, как сохранить и перенести настройки скупа, офиса и прочих фотошопов.Классический метод: записать настройки на бумажку, при каждой установке делать по бумажке.
Современный метод: Установить в Sandboxie, настроить, копировать папку песочницы при переносе.
Реестр - это объектное хранилище конфигурации и состояний, а конфигурационный файл - это обычный документ. Это два разных подхода к конфигурации, которые не являются взаимоисключающими.Простое приложение с конфигурацией в форме документа (INI или произвольный conf) один раз считывает свою конфигурацию целиком, парсит документ, поэтому почти все форматы конфигурационных файлов имеют регулярные грамматики и генерирует объекты / структуры в памяти на основании конфигурации. Простота здесь в том, что конфигурационный файл редактируется системным администратором, а сама программа в него не лезет на запись. Ей просто нужны входные данные, чтобы начать работу.
Сложным будет приложение, которое:
1. Само умеет менять свою конфигурацию
Процесс сериализации и десериализации объектов в регулярные языки обычно работает плохо для сложных структур, поэтому принято использовать объектные хранилища вроде каталогов и реестров. Если уж очень сильно нужно записать в файл, то для таких случаев используется XML, но XML-документ мало пригоден для редактирования человеком через текстовый редактор. Этот формат существует для обмена объектами между приложениями, а не для людей.
2. Должно предоставить API для удаленного конфигурирования
Текстовый документ с регулярным конфигом - это пожалуй самый технологически убогий и медленный способ хранить объекты, если вам нужно, чтобы была поддержка атомарности и транзакционности. Три приложения пытаются одновременно изменить конфигурацию четвертого через API. Эта типовая задача на "шинде", но на Linux люди целые сервера БД вынуждены ставить, либо писать суперкостыльные вспомогательные демоны по работе с текстовыми документами.
3. Должно синхронизировать состояние своей текущей конфигурации между несколькими узлами кластера.
Если приложение изменило конфигурацию (п.1) или это сделало другое приложение (п.2) или даже сам пользователь это сделал снаружи, то в случае кластеризации может потребоваться не просто автоматически перенести изменения на другие узлы, а применить новую конфигурацию синхронно. В этом случае вам придется построить "реестр" на основе ваших документов, чем, кстати, среди прочего, и занимается corosync.Использование документов для конфигурации в Linux - это одно из наследий некоторых UNIX-подобных ОС, просто повелось так делать. Реальных аргументов всё хранить в документах нет, да это и не делается. Стоит поставить что-то более сложное (GNOME, например), так сразу выяснится, что у него есть реестр. Причем dconf (реестр в GNOME) больше привязан к gobject-introspection (конфигурации разделяемых объяктов GTK и GNOME) и их интерфейсам в D-Bus, а не к приложениям как таковым... просто вы Linux-то наверное не знаете, поэтому дальше /etc и не видели ничего.
Вот вам несколько "срывов покровов":
1. Реестры нужны и активно используются во всех ОС, в том числе в Linux
2. Если шина данных не работает с реестром (COM объявляет там классы), то такая шина всё равно никуда не уйдёт от объектно-ориентированной конфигурации и просто будет хранить всё в XML или его убогих вариациях (JSON и YAML), что гораздо хуже для конфигурирования (привет D-Bus).
3. Microsoft не придумывал реестр, он, как и многие вещи в те годы, лицензировал его IBM.
4. Объектным файловым системам вроде Ceph тоже нужны реестры. Они там хранят метаданные, названия файлов, структуры каталогов.
Вообще применений реестров множество, просто в Linux решили изобретать по новому формату реестра на каждый чих.Реестры Windows не сильно сложно устроен. Он представляют собой каталоги объектов, которые берутся из нескольких бинарных хранилищ. Кроме того к ним добавляются волатильные параметры. Всё это монтируется внутрь виртуальной файловой системы и доступно для редактирования средствами работы с ФС, специальными функциями API и есть графические утилиты, но они покрывают не все ключи.
> мониторилка от асус сохраняла десять(!) раз в секунду температуру цпу и скорость вращения вентелятора. Ну прям просто НЕОБХОДИМО сохранить в этой помойке, вместе с настройками аля /etc
https://learn.microsoft.com/en-us/windows-hardware/drivers/d...
То что вы не знаете или в упор не понимаете, так это то, что реестр это не только /etc, это еще и /proc и
/sys. Те самые изменяемые ключи, где драйверы и модули ядра хранят временные состояния. То есть когда драйвер ядра Linux кладет текущие параметры в /proc, вас это не смущает, а когда Windows так делает, так сразу истерика капсом.> может быть прямо в program files, в ini файлах
Если бы у Linux было что-то похожее на Windows Installer, то помойка была бы такая же или еще хлеще. То что приложение с разрешения пользователя может накидать файлов куда попало - не проблема ОС, а проблемы разработчиков приложений. Кстати попытки сделать очередной аналог инсталлера (flatpak, snap договориться же не могут) предпринимаются вполне активно, посмотрим какая помойка будет в результате.
> в одной из юзерских директорий...
А что такого плохого предоставлять символические ссылки (reparse points в случае NTFS) для сохранения обратной совместимости со старыми версиями? Вон Linux переместил /bin в /usr/bin и сделал ссылку и что? Что-то криминальное случилось? А что касается Local, LocalLow и Roaming, так это вообще каталоги которые используются при синхронизации профилей пользователей или организации перемещаемых профилей. Local - данные приложений, которые привязаны к конкретной рабочей станции, LocalLow - это то же самое, что и Local, только туда пишут приложения, запущенные с пониженными привилегиями (ближайший аналог в Linux - chroot), а Roaming - каталог, который нужно синхронизировать между разными рабочими местами, он содержит пользовательские опции в смысле "предпочтения" (preferences). В Linux как раз не такого разделения. Там всё свалено в общую кучу в /var и что-то еще кладут в /home/username.
> Смогешь с первого раза ответить...
Я, лично, смогу, но я за это дорого беру. Windows вообще-то сильно сложнее чем Linux и BSD, потому что на ней автоматизируются сложные задачи по крупным корпоративным развертываниям рабочих станций и сложных кластеров монолитных MDM-приложений.
Вот тебе мой совет: если у тебя не получается что-то сделать в Windows, попробуй обратиться к системному администратору.
Ну давай разберем твои многабукф>Текстовый документ с регулярным конфигом - это пожалуй самый технологически убогий и медленный способ хранить объекты, если вам нужно, чтобы была поддержка атомарности и транзакционности.
А в конфиги никто и не должен лезть, кроме рута и всяких там специализированных утилит для конфигурации нескольких хостов одновременно.
И пропарсить ini like файл неособо сложно. Конфиги-то обычно копеечные, считанные килобайты.>3. Должно синхронизировать состояние своей текущей конфигурации между несколькими узлами кластера.
С кластерами дел не имел, но что-то мне подсказывает, что в линуксе, который единственный в топ-500 суперкоплюхтеров, все с этим в порядке.
>Использование документов для конфигурации в Linux - это одно из наследий некоторых UNIX-подобных ОС, просто повелось так делать. Реальных аргументов всё хранить в документах нет, да это и не делается. Стоит поставить что-то более сложное (GNOME, например), так сразу выяснится, что у него есть реестр. Причем dconf (реестр в GNOME) больше привязан к gobject-introspection (конфигурации разделяемых объяктов GTK и GNOME) и их интерфейсам в D-Bus, а не к приложениям как таковым... просто вы Linux-то наверное не знаете, поэтому дальше /etc и не видели ничего.
Я КДЕшник и вообще не линоксоид, а фрибсдишник. Но по-прежнему я не вижу тут помойки. Что и как там хранит "графическая оболочка" меня мало интересует. Мусор аля /tmp уверен туда не пихают, в отличие от оффтопика.
Вы и правда не видите разницы между единой для всей системы точкой отказа, куда без конца пишут всякий мусор от "реестра" DE?>1. Реестры нужны и активно используются во всех ОС, в том числе в Linux
Пример для FreeBSD не составит труда привести? Или опять гном в виде аргумента?
>То что вы не знаете или в упор не понимаете, так это то, что реестр это не только /etc, это еще и /proc и
/sys. Те самые изменяемые ключи, где драйверы и модули ядра хранят временные состояния. То есть когда драйвер ядра Linux кладет текущие параметры в /proc, вас это не смущает, а когда Windows так делает, так сразу истерика капсом.
Тут уже я порекомендую вам обратиться к системному администратору, потому как /proc что в линуксе, что в бсд - виртуальная фс, которая никуда не записывается. В отличии от реестра, лол>Если бы у Linux было что-то похожее на Windows Installer, то помойка была бы такая же или еще хлеще. То что приложение с разрешения пользователя может накидать файлов куда попало - не проблема ОС, а проблемы разработчиков приложений. Кстати попытки сделать очередной аналог инсталлера (flatpak, snap договориться же не могут) предпринимаются вполне активно, посмотрим какая помойка будет в результате.
О божечки, сколько пафоса.
Куча фигни вроде uninst000.* что-то там конечно же лучше того же pkgng, который все хранить в одном sqlite месте. Реестр! Но в правильном исполнении, никто туда в добром здравии не запишет фигню из /proc.> В Linux как раз не такого разделения. Там всё свалено в общую кучу в /var и что-то еще кладут в /home/username.
/var вообще не про это, ну да ладно. В отличие от Шиндовс, текстовые и нетоглько конфиги внутри /home, вполне себе понятны без бингования msdn. Некоторые вещи особенно удобны, в виде вынесения .cache для всего софта. И его, например, очень просто и легко отсимлинчить или отхардлинчить средствами системы даже простому юзеру. А в десяточке-11 уже разрешили простому смертному их создавать? Или по-прежнему нужны внешние утилиты или повершелл?
>если у тебя не получается что-то сделать в Windows, попробуй обратиться к системному администратору.
смешно.
> А в конфиги никто и не должен лезть, кроме рута и всяких там специализированных утилит для конфигурации нескольких хостов одновременно.Конфиги нужны тогда и только тогда, когда в них не лезет никто кроме рута. Если одна программа меняет конфигурацию другой программы на лету нужно API. API работает с объектами. Ваши волшебные "специализированные утилиты для конфигурации нескольких хостов" должны работать через это API в противном случае, если они работают с текстовыми конфигами, получается жуткая каша из костылей с подпорками.
Безумие, которое я видел в Linux:
Люди пишут демоны, цель которых опубликовать RESTful API для редактирования одного текстового конфигурационного файла и правильного перепинывания, конфигурируемой программы в лучшем случае через SIGHUP. Это всё от отсутствия API и отсутствия стандартизации удаленного конфигурирования.Нормальный способ 1: https://www.dmtf.org/standards/ws-man
Использовать стандарт WS-Management. Этот стандарт предполагает оформление конфигурации в качестве дерева CIM-классов, которые впоследствии становятся доступными для взаимодействия через SOAP. Это промышленный стандарт конфигурирования не только ПО, но и устройств. Известные имплементации: Dell iDrac, Open Pegassus, WinRMТерпимый способ 2: RESTful API
Проблема в том, что это API должен написать разработчик. В том числе предоставить работающий веб-сервер на стороне своего приложения. И вот если всего этого нет начинается безумная свистопляска с вспомогательными сервисами.Нормальный способ 3: Шина данных
Можно опубликовать объекты, которые должны подпадать под изменения в шину данных IPC/RPC при этом шина подключена к центральному хранилищу конфигурации и есть ACL для изменения параметров. Этот способ и есть сочетание COM+, DCOM и Windows Registry. В Linux похожее взаимодействие реализуется через D-Bus + dconf + gobject introspection, и только для GNOME. Systemd, кстати, публикуется в D-Bus, но там ограничения в том, что доступна только работа с юзерспейсом. Ядро объектно ориентированных шин не имеет, если таковой не считать Netlink, которую тащат уже и во FreeBSD. Про ACL я вообще промолчу, это тихий ужас.> С кластерами дел не имел, но что-то мне подсказывает, что в линуксе, который единственный в топ-500 суперкоплюхтеров, все с этим в порядке.
Нет не в порядке. Кластер - это не про топ-500, это просто обычная группа компьютеров или виртуальных машин, на котором запущено одно и то же приложение с целью отказоустойчивости и балансировки нагрузки.
Из моего опыта нормально автоматизированы кластерные службы в Windows и в Solaris. Остальное опять костыли и подпорки.Видимо бесполезно объяснять, потому что вы не видели сложных задач... Нельзя пользоваться простым текстовыми конфигурациями в кластере без решения задач по атомарности и транзакционности, если в один и тот же момент времени программу могут захотеть переконфигурировать сразу несколько других программ.
Еще одно безумие, которое делают в проектах на UNIX-подобных ОС: Хранить конфигурацию таких программ в полноценной БД типа PostgreSQL. Но нельзя же ставить сервера БД на каждый чих. Кроме того это не решает проблему объектов, которым нужно хранить состояние и потерять его при перезагрузке.
> Вы и правда не видите разницы между единой для всей системы точкой отказа, куда без конца пишут всякий мусор от "реестра" DE?
> Пример для FreeBSD не составит труда привести? Или опять гном в виде аргумента?Я не собираюсь гадать, что вы там и где себе устанавливаете на домашний компьютер. Но при попытке создать кластер на FreeBSD у вас будет создана бинарная база конфигурации (реестр) тех программ, которые вы кластеризуете в системе и сделает её вам corosync. Поймите, ваша вендетта реестрам - это всё от глупости и скудности опыта. Любой кто борется с реестрами - просто идиот, я уже приводил в пример использование реестров при создании программно-определяемых хранилищ. Реестр - это каталог объектов конфигурации. Структура данных такая... именно их используют в отказоустойчивых кластерах, потому что текстовые конфиги - это полный мрак. Сделайте домашку: https://vermaden.wordpress.com/2020/09/03/freebsd-cluster-wi.../ и потом поговорим.
> Тут уже я порекомендую вам обратиться к системному администратору, потому как /proc что в линуксе, что в бсд - виртуальная фс, которая никуда не записывается. В отличии от реестра, лол
А реестр Windows это что такое? Файлик на диске что ли?! Реестр Windows это виртуальная файловая система, которая монтирует группу разных файлов (registry hive). При этом внутри самих хайвов часть объектов являются волатильными, то есть размещенными исключительно в RAM и никогда не попадающие на диск. Не будьте ослом и прочитайте статью, которую я кидал выше про volatile registry keys.
Вы не можете по regedit.exe определить, который раздел сохранится после перезагрузки, а какой временный. Там даже не все хайвы подключаются для просмотра и редактирования. Перед тем как спорить, лучше всё-таки прочитать о том, о чем собрались спорить.> В отличие от Шиндовс, текстовые и нетоглько конфиги внутри /home, вполне себе понятны без бингования msdn. Некоторые вещи особенно удобны, в виде вынесения .cache для всего софта. И его, например, очень просто и легко отсимлинчить или отхардлинчить средствами системы даже простому юзеру. А в десяточке-11 уже разрешили простому смертному их создавать? Или по-прежнему нужны внешние утилиты или повершелл?
Ах ну да. Чтение документации - это плохо, а умение догадаться по конфигам - это достоинство. Будете больше читать документации не так позорно будет в интернете не знать что реестр Windows частично хранится только в RAM и все драйверные параметры и состояния служб никто не пишет на диск...
Теперь про симлинки... ну их как бы нет в NTFS. Там Reparse Points: https://learn.microsoft.com/en-us/windows/win32/fileio/repar...
И да, они опять объекты а не файлы. Но меня больше интересует другое. Почему создание симлинка в BSD с использованием вашей любимой оболочки - это нормально, а от того, что для создания Reparse Point нужен PowerShell, сразу прыщить начинает?
>для редактирования одного текстового конфигурационного файла и правильного перепинывания, конфигурируемой программы в лучшем случае через SIGHUPА що не так с сигхупом? ну и для модномолодежного перепинывания давно уже есть
service %servicename% %actionname%
>Сделайте домашку: https://vermaden.wordpress.com/2020/09/03/freebsd-cluster-wi.../ и потом поговорим.
А с чего вы вообще взяли, что я Одмин или девляпс? Зачем мне это? Или готовы оплатить потраченное время? Моя деятельность уже давно не связанна с этим.
Последнее что я когда-то админил это сервер терминалов на базе 2000сервер с хаспами и 1ц.
Поэтому мимо.>А реестр Windows это что такое? Файлик на диске что ли?!
Именно.
Когда-то поставил чебе задачу убрать все, что заствляло НЖМД мигать лампочкой.После чистки шедулера, коварных дефрагментаторов и дефендеров пришлось пользоваться утилитами Русиновича для мониторинга чтения/записи в файл. Там то я и был повергнут в шок количеством обращений на запись в файл реестра.
>Я не собираюсь гадать, что вы там и где себе устанавливаете на домашний компьютер.
А что не там с моим любимым локалхостом и как вообще это свзяанно с изначальным топиком - реестр в шиндовс это помойка.
Но помимо домашних есть куча vps. Фришка со своим минимальным потреблением ОЗУ, прекрасно туда вписывается. Благо все еще есть хостеры и у нас и за бугром.>Но при попытке создать кластер на FreeBSD
Вот свет клином не сошелся, нужен именно кластер. У меня таких задач нет. Еще раз напомню, речь идет про помойку в реестре.
>что для создания Reparse Point нужен PowerShell, сразу прыщить начинает?
приведите команду, а потом сравним с
%ln -s ../filename
или
%ln ../filenameМожет поймете почему так тянет блевать от этого нагромождения безсистемных параметров и бэйсик-стайл в целом. Почему в justforfun проектах смогли в лаконичность и простоту, а в коммерческом монстре нет?
> А що не так с сигхупом? ну и для модномолодежного перепинывания давно уже естьА то что вместо того, чтобы научить демон перечитывать свою конфигурацию сверху на уровне системы инициализации делается костыль. Мы шлём SIHUP (потеряно соединение с управляющим терминалом), чтобы демон обработал это как уведомление о том, что его надо перезапустить. Если и далее в зависимости от того кто как и когда писал демон (управляющий процесс с кучей потомков, форкающийся демон с завершенным родителем и прочее) оно будет по разному обрабатывать этот сигнал. В общем случае, если было демонизировано обычное консольное приложение это будет обрабатывать система инициализации просто перепинывая (вкл/выкл). Вместо того чтобы сделать API, люди это API ломают. SIGHUP это вообще-то часть POSIX, которая теперь в некоторых случаях используется не по назначению. Я же изначально говорил о том, что части программ требуется постоянно работать, на время перезапуска они дают отказ в обслуживании. Тот же nginx, apache, haproxy умеют перечитывать конфигурацию, но большая часть демонов на это не способна. API на стороне операционной системы нет, вместо этого предложено нарушать другое API и использовать сигнал не по назначению.
> ну и для модномолодежного перепинывания давно уже есть service %servicename% %actionname%
Вся проблема в том, что предоставить и стандартизировать инструментарий для перечитывания конфигурации предлагают автоматизацию костылестроения ну или как вы выразились "молодёжное перепинывание".
> А с чего вы вообще взяли, что я Одмин или девляпс?
А я и не предполагал таких вещей, я как раз наоборот, предложил обратиться к системному администратору. Вы абсолютно безапелляционно несете чушь про технологии, в которых ничего не понимаете и с которыми не имели дел.
> Когда-то поставил чебе задачу убрать...
И решили эту задачу не правильно. У реестра нет одного единого файла куда он пишется их много:
Есть целая группа файлов вот здесь: C:\Windows\System32\config\
Каждый из этих файлов отдельный хайв. Там лежат общесистемные конфигурации и реестры служебных учетных записей. Кроме того в каждом пользовательском каталоге: %UserProfile%\Ntuser.dat и %UserProfile%\Local Settings\Application Data\Microsoft\Windows\UsrClass.dat
И это без учета того сколько еще разделов виртуальные. Это так навскидку... Поэтому когда вы говорите про ФАЙЛ РЕЕСТРА, вы выглядите дурачком. Какой из этих файлов вам моргал "лампочкой НМЖД"? Я могу допустить, что глупый ASUS который славится низким качеством драйверов электропитания мог забыть объявить свой ключ как волатильный, чтобы он не писался на диск, но без названия точных утилит ничего сказать нельзя, поэтому "к системному администратору". Удивительно то, что у вас РЕЕСТРЫ в связи с этим плохие... Ведь если бы утилита от асус писала бы раз в 10 секунд в конфигурационный файл в /etc от этого никакая лампочка бы не светилась, так что ли?> Вот свет клином не сошелся, нужен именно кластер. У меня таких задач нет. Еще раз напомню, речь идет про помойку в реестре.
Осторожно, сейчас будет шок-контент: "Ваши личные предпочтения, технические задачи и сексуальные трудности не являются определяющим вектором технологического развития операционных систем". Людям нужны реестры и когда им они особенно нужны на FreeBSD они тоже появляются. И вообще, помойка - это оценочное суждение, а не технический термин. Вам кажется, что помойка находится в реестре, другому кажется что помойка в /etc. Когда дело доходит до оценочных суждений, то сколько людей столько и мнений. Я, лично, считаю, что помойка у вас в голове.
> приведите команду, а потом сравним с
PowerShell - это объектно-ориентированная оболочка, задача которой автоматизировать работу с объектами из библиотек. Когда люди хотят вызвать утилиту они пользуются оболочкой. Когда люди хотят вызвать функцию из бинарной библиотеки, нужны биндинги. PowerShell использует CLR, COM и P/Invoke для автоматизации маршалинга. Для тех кто программирует на C++, .NET или Java - это понятная и логичная оболочка. Её скорее с Perl нужно сравнивать, нежели с bash. Во многом синтаксически она вдохновлялась Perl-ом, кстати. Если у вас аллергия на скриптовые языки, от длинных названий функций происходит перегрузка вашей памяти, а использовать короткие алиасы или объявить свои не позволяют лапки, то просто не пользуйтесь PowerShell. Из обычной оболочки вам доступна утилита mklink: https://learn.microsoft.com/en-us/windows-server/administrat...
В статье указаны примеры использования.
Однако, эта утилита из времен Windows NT, которая с настройками по-умолчанию требует повышенных привилегий для работы с файловой системой. Чтобы дать возможность пользователю создавать символические ссылки через эту утилиту без прав администратора, вам нужно выдать пользователям это право через локальную политику secpol.msc: "Локальные политики\Назначение прав пользователя\Создание символических ссылок" и там добавить пользователей в список. По умолчанию "Администраторы" будут иметь доступ, но для обращения к праву группы "Администраторы" обычный пользователь должен сделать операцию elevate через оболочку (Запустить от имени администратора). Таковы правила работы подсистемы мандатного контроля. Если вы хотите убрать требования элевации и выдать это право непривилегированному пользователю нужно либо внести его в список внутри этой политики, либо создать собственную группу безопасности (не использовать служебные), внести туда пользователей и выдать это право на группу. Кстати Powershell это тоже касается.
Если вам нужно сделать это в PS: New-Item -Path "Path/to/new/link" -Target "Path/to/Original/file" -Type SymbolicLinkЕсли у вас свежая Windows 10/11, то её можно переключить в "Режим разработчика" среди прочего этот скрипт выдаст права всем локальным пользователям создавать Reparse Points без повышения привилегий.
И да, если у вас возникает вопрос "и как до этого нужно было догадаться", то ответ очень простой: вы либо вдумчиво и беспристрастно читаете документацию, либо обращаетесь за помощью к специально обученным людям, которые умеют читать.
Уже портировали) В WSL недавно появилась поддержка Systemd.
Виндузятники глубже желают.
Ну тогда пусть ждут) Рано или поздно Microsoft переведет Windows на ядро Linux и тогда Systemd станет основной подсистемой инициализации и управления службами в Windows.
windows ядро лучше, linux хорошо только тем что открыто, как ядро ос ничего примечательного в нем нет.
А у вас есть исходники ядра NT, и вы там видели нечто офигенно примечательное?
Есть утечка с 2K. Есть утечка со старого XBox - модифицированное ядро 2K. Есть даже с 2003 незаконченного утечка.
Там тихий и ужасный адский ад.
О, а приведи примеры ада плз. А то мужики, которые реально изучают ядро НТ, отзываются о нём очень хорошо.
А вы тогда притащите этих мужиков в студию. Я сорц w2k видел и как минимум он был крайне экзотичным и не похожим ни на что другое, стиль специфичный для именно майкрософта. Что в этом такого уж хорошего - я не понял.
Роберту Циммерману дали нобелевскую в области литературы.
Отсутствие примечательного — это именно то, чего я, как пользователь и системный администратор, хочу от ядра. Напоминаю, что задача ядра обеспечивать высокоуровневый доступ к устройствам и некоторым общесистемным примитивам. Ядро должно быть простым, но не проще, чем это необходимо.
Лучше или хуже это на самом деле не так важно. Важно то что свое закрытое ядро сложно и дорого поддерживать.
А это как раз неважно. Поддержка ядра винды - это такие капельки в бюджете МС, что говорить о них не надо. А вот профита своё ядро приносит неимоверно.
Вы точно адекватны? Какой профит может принести ядро само по себе? Юзер готовое решение покупает и ему не важно что под капотом. Андроида вон и с линуксом под капотом покупают миллиардами.А сейчас ядро винды работает в разы хуже пингвина. Просто взять и просто сбилдить один и тот же проект в лине почему-то в пару раз быстрее выходит. Офигенное ядро, только прогнило и мхом поросло немного. Так что возможно что шутники про MS Linux дошутятся. Впрочем MS Linux так то уже есть - CBL Mariner некий.
> Впрочем MS Linux так то уже есть - CBL Mariner некий.MS Fedora Linux, если точнее.
> Вы точно адекватны? Какой профит может принести ядро само по себе?ну например такой что есть сертификация драйверов, есть привязка к платформе, есть возможность планировать и форсить изменения в предсказуемый срок, а не ждать пока вам средний палец покажет некий Линус. Я уж не говорю о том что не понятно как избежать ситуации с тем что Оракл перепаковывает Рхел с разбивкой по патчам даже. Зависеть от чужого желания здесь - вполне вероятно что дороже только этот пункт. А уж про сторонних разработчиков, тех же антивирусов то вообще не понятно зачем им такой геморрой на ровном месте.
Эти не поймут. Я занимаюсь ядрами. И ядро Windows действительно лучше.
Гнать ты будешь в ментовке. Ядро с которым один и тот же проект билдится в 2 раза медленнее не лучше, это кусок мусора, под хоть каким углом.
Какой именно проект? Вы надеюсь берете нативный проект под VS для сравнения? Если вы собирайте с использованием инструментов из мира линукса типа MinGW, Cygwin, или (надеюсь что нет) под WSL, какое может быть адекватное сравнение?Тогда логичнее сравнивать сборку проекта под VS из под винды, и его же из под линукса через Wine. А теперь покажите, кто там в два раза быстрее?
Да он метанием ядер занимается, в лучшем случае.
Сразу видно чувака, который Таннебаума "Операционные системы" не читал и про книжку такую даже не слышал.
> Сразу видно чувака, который Таннебаума "Операционные системы" не читал и про книжку
> такую даже не слышал.Читать таненбаума можно разве что для того чтобы узнать как операционки писать совершенно точно не надо. В сухом остатке деятельности профессора - операционка которая только в бэкдоре и используется. Конечно лопухнув профессора, лицензия же позволяет, так что дедуле ни денег, ни сорцов. А по своему выбору ЭТИМ вообще никто пользоваться не захотел.
Просто оглушительный успех осестроения от профессора.
> Читать таненбаума можно разве что для того чтобы узнать как операционки писать совершенно точно не надо.Читить опеннетного Великого Бала^W Оналитега294 можно разве что для того, чтобы узнать, как "онализировать" совершенно точно не надо.
> В сухом остатке деятельности профессора - операционка которая только в бэкдоре и используется.
Причем, на миллионах систем, в том числе и "кговавом ынтырпрайзе", где ответственность верндора чуток поболе "мы продали вам аз из".
То, что части и теорию из нее передрали так или иначе почти все современные ОС, можно оставить за кадром, но ведь "оналитег" даже не в курсе, что разработка линукс велась вначале на OS этого самого профессора и первой поддерживаемой ФС для дисков была minixfs, да и "the book[Operating Systems: Design and Implementation, прим. анонима] that launched me to new heights" (c) некий Торвальдс, "Just For Fun" немного намекают.> Конечно лопухнув профессора, лицензия же позволяет, так что дедуле ни денег, ни сорцов.
Оналитег ты наш дорогой, как ты думаешь, на какие деньги дедуля жил все эти годы? Причем вполне неплохо жил, еще и на весь мир прославился.
> Просто оглушительный успех осестроения от профессора.
Ну ты-то покажешь нам свой, оглушительный успех, правда? ОС там, книжку какую или может быть твоими теоретическими выкладками на опеннете вдохновлялись Торвальдс или хотя бы Тео?
Кстати, хорошо, что Торвальдс, в то время, его книжек не читал. А то бы Linux никогда бы не увидел свет. Может, микроядра это и круто, но на то время, с тем железом, это была утопия.
А если systemd скрестить с реестром... - ваще огнемёт!
Реестр прошлый век, нужно sql базу встроить.
SQL прошлый век. Нужно в raw на nvme накопитель.
SQL актуален как никогда...
SQL -- это как раз прошлый век, в буквальном смысле.Надо NoSQL. Типа, Монго, или что-нибудь такое.
А Линукс?
GTKшный gconf - это не оно самое?
Может, отчасти, но не тотально. Виндореестр - это про всю систему, на всех уровнях.
>>станет основной подсистемой инициализации и управления службами в WindowsТогда как этими службами управлять? Тоже через консоль? ;)
Мутирует services.msc, видимо :D.
svhostctl
Можно и через консоль) Но думаю и GUI сделают)
Нее, не так.
Майки портируют реестр и svchost в линукс.
😏
> Майки портируют реестр и svchost в линукс.Давно пора. ;)
А то системд всё утяжеляют, а нормального gui для него и нет. Уже неполноценным выходит.
чем тебе svchost не systemd?
Тем, что зависимости нормально реализованы
> Тем, что зависимости нормально реализованыэто, конечно, большой недостаток svchost.
проприетарщина будет побеждена и скинет оковы зависимостей!
Install Artix
А systemD -- фу!
А что вас конкретно в systemd не устраивает?
Вот зачем интегрировать в СИСТЕМУ ЗАГРУЗКИ утилиту для cборки initramfs. Это должно быть ОТДЕЛЬНО. В этом монстреД уже внутри: менеджер устройств, логгер, песочница, утилита переноса home... осталось еще busybox и shell сломать.
>systemd is a suite of basic building blocks for a Linux system.Загрузка - это всего лишь часть функциональности systemd. Если перестать относиться к systemd как к распухшему init, то все становится на свои места.
> Если перестать относиться к systemd как к распухшему init,то появляются определенные вопросы по поводу реализации остальной части его функциональности
Там ещё systemd-timesyncd и systemd-resolved сбоку прикручены.
Да тем же, чем и всех. В интернете найдете, чем именно.
Я искала. И в большинстве случаев вся критика сводится к субъективному "раньше было лучше", "это не UNIX-way" и т.д. А на самом деле у systemd много плюсов. Например унификация дистрибутивов. Везде(кроме некоторых исключений) есть systemd. И чем больше унификации, тем удобнее для разработчиков, а значит больше софта будет писаться под Linux. Также благодаря systemd конечному пользователю стало удобнее управлять сервисами в системе. "systemctl"- простая и понятная утилита, которая к тому же, благодаря повсеместному распространению syetemd, работает в любом дистрибутиве. Еще у systemd есть ряд полезных особенностей, которые позволяют например реализовать так называемые "оффлайн" обновления, которые снижают риск того что система сломается при обновлении.
> позволяют например реализовать так называемые "оффлайн" обновления, которые снижают риск
> того что система сломается при обновлении.Фигня, ядро, демоны и приложения должны уметь обновляться "на лету".
Чтобы юзер ни на секунду не отвлекался от потребления контента.
😏
Надо как в андроиде, обновление ставится в отдельную копию системы, в которую потом перезагружаемся и объявляем основной. Правда это требует иммутабельной системы, а переход к этому в типичных операционках несколько болезненный.Хотя вот пытаются, Fedora atomic host (или недавно они как-то переименовались?), но как-то нет мотивации заменять обычную систему на это.
>Fedora atomic hostДесктопная immutable Fedora называется Fedora Silverblue(версия с GNOME) и Fedora Kinoite(Версия с KDE).
>обновление ставится в отдельную копию системы, в которую потом перезагружаемся и объявляем основной
Такая система обновлений используется в недавно вышедшей VanillaOS.
> Такая система обновлений используется в недавно вышедшей VanillaOS.В Calculate Linux давно используется.
В Калкулейт КДЕ значок громкости отваливается.
Надо без перезагрузки.
Плохо искала https://nosystemd.org
Ок, изучу этот сайт.
сайт сдох, только в вебархиве остался
> И чем больше унификации, тем удобнее для разработчиков, а значит больше софта будет писаться под Linux.Что, из-за systemd прям толпами пойдут? О каком софте вообще речь?
>из-за systemdНе конкретно из-за Systemd, а из-за унификации дистрибутивов. Systemd это всего лишь один скажем так шаг к этому. На данный момент основная проблема Linux это малое количество коммерческого профессионального ПО. А почему так происходит? Потому что на самом деле под названием Linux скрывается куча слабо совместимых между собой дистрибутивов. И это отпугивает разработчиков. Потому что при наличии этого всего "зоопарка" тот же Adobe не может портировать свой photoshop на Linux так чтобы он работал везде. А ориентироваться на какой-то конкретный дистрибутив просто не выгодно, потому что это будет всего лишь какая-то часть от и так не сильно большого количества Linux пользователей. А пользователей мало как раз потому что такого ПО под Linux нет. Поэтому линуксу и нужна унификации. И systemd это шаг к этому. Сейчас 99% дистрибутивов использует systemd и это хорошо. Уже есть что-то общее и предсказуемое. Когда все дистрибутивы будут более менее унифицированы и разработчик будет знать, что да дистрибутивов много, но во всех есть скажем systemd, pipewire, flatpak и т.д. и можно один раз собрать flatpak пакет, который будет нормально работать везде, то ПО под Linux будет значительно больше. А чем больше ПО - тем больше пользователей.
> И это отпугивает разработчиков.разработчиков отпугивает необходимость поддерживать еще одну платформу, которой пользуется малое количество людей — от них выручки особо не будет.
Те, кого не отпугнуло, давно научились делать статические сборки, пихать их в /opt и получать за это деньги
> Поэтому линуксу и нужна унификации.
или разнообразие необходимо для эволюции? :)
Ведь не должно же все свестись к rpm и другим поделкам от RH
> при наличии этого всего "зоопарка" тот же Adobe не может портировать свой photoshop на Linux так чтобы он работал вездеПрикладному ПО вроде Photoshop-а нет никакого дела до системы инициализации и управления демонами, поэтому Systemd тут не поможет от слова совсем. Зоопарк реализаций скриптов sysvinit сменился зоопарком версий Systemd и юнит-файлы чуть реже, чем всегда, по-прежнему пишут мейнтейнеры дистрибутивов вместо разработчиков из условного Adobe. В контексте десктопов создателям "коммерческого профессионального ПО" куда больше мешают небольшой, но зоопарк версий Qt, несколько более крупный зоопарк Gtk, зоопарк ALSA-PulseAudio-PipeWire, зоопарк X11 и Wayland с зоопарком композиторов для последнего (а это существенно, т.к. в Вейланде by design много чего отдано на откуп композитору)...
Если что-то и простимулирует рост количества "коммерческого профессионального ПО" под Linux, то это скорее будут выкрутасы Microsoft, чем "унификация" Linux чем-нибудь вроде Systemd. В качестве примера можно привести тот же Steam, одной из причин портирования которого вполне официально называлась диверсификация рисков из-за добавления магазина Microsoft в готовившуюся к выпуску Windows 8.
>> На данный момент основная проблема Linux это малое количество коммерческого профессионального ПО. А почему так происходит?Потому что 90% юзеров gnu/linux пришли сюда не за проприетарным кодом. Портирование проприетарщины не будет рентабельным.
>> Потому что на самом деле под названием Linux скрывается куча слабо совместимых между собой дистрибутивов. И это отпугивает разработчиковLinux — это не ОС, а ядро. В чём проявляется слабая совместимость? Разве что из-за того, что в одном дистре одна модификация ядра, а в другом — другая, то есть некоторые проблемы с библиотеками. И то, сейчас это проблема встречается редко. Разные пакетные менеджеры? Пфф, просто бинарники выложить и опубликовать список зависимостей разве проблема? Всё равно пакеты собирают разрабы дистрибутива.
>> Поэтому линуксу и нужна унификацииБудем считать, что под словом «линукс» подразумевается gnu/linux. Зачем унификация? Чтоб больше пользователей было? Только большинство дистрибутивов стремится не к количеству пользователей, а к качеству. Под «качеством» подразумевается то, на какие критерии смотрит пользователь — user-friendly или user-centric, rolling release или стандартная модель обновлений и т. д. Gnu/linux не нужна унификация, ведь именно для этого создавалась ОС. О проблемах systemd я уже писал комментарий.
>Портирование проприетарщины не будет рентабельнымЯ бы так не сказала. Есть большое количество людей, которые готовы перейти на Linux если на нем будут работать всякие фотошопы и автокады. Все потому что на данный момент GNU/Linux лучше чем windows. Linux безопаснее, надежнее, потребляет меньше ресурсов, легче настраивается. И что важно для различных компаний Linux бесплатный и свободный. Не нужно никому платить. Как только большинство популярного проприетарного софта будет портировано на Linux популярность Windows рухнет.
>не к количеству пользователей, а к качеству.
Можно конечно сказать что все эти любители фотошопов не нужны и GNU/Linux должен остаться ОС для тех кто ценит свободное ПО, но я с этим не согласна. Чем больше пользователей - тем больше будет поддержки Linux со стороны производителей железа и различные проблемы такие как "на новом ноутбуке не работает тачпад в Linux", "батарея разряжается быстрее чем на Windows" и т.д уйдут в прошлое. К тому же появится больше ноутбуков с предустановленным GNU/Linux. И от этого выиграют все.
>> Есть большое количество людей, которые готовы перейти на Linux если на нем будут работать всякие фотошопы и автокадыСогласен. Я сам в своё время бросал gnu/linux из-за отсутствия ms office. Но прикол в том, что большинство нынешних юзеров gnu/linux не будет использовать проприетарный софт, а для всяких adobe не важно, за какой ос будет работать пользователь. Так что смысла в портировании нет.
По поводу популярности ос. Я сам бы хотел того, что вы написали. Здесь речь шла не об адоб, а о systemd и унификации. Унификация и gnu/linux будут словами антонимами всегда. А почему — я уже описал.
https://madreyk.xyz/systemd.xhtml Да, там довольно много философии, но есть объективные причины
Да наверное systemd все же стоит немного упростить.
dinit или openrc?
У dinit вроде как до сих пор сломан запуск от другого пользователя?
Мне dinit больше нравится, он молниеносен!
После того как драйвер у NUT упадёт надо ребутать систему как с openrc? Какая разница, быстрый он там или нет…
Не знаю, не пользуюсь NUT.
Да, dinit хорош, и главное прост. Довольно простые команды.
Перешел на dinit с systemd, именно из-за его простоты и похожего синтаксиса команд. Я доволен своим переходом и все советую хотя бы попробовать другие init'ы для общего развития :)
OpenRC. Как-то уже привычней (после переезда на Gentoo). Да и в Диване оно тоже есть.
Любой. Лишь бы не systemd :)
Если ты хочешь стабильную замену, которая работает - runit
Если тропинкам предпочитаешь джунгли - dinit
Если ты знаешь, что такое система инициализации - OpenRC
Если ты предпочитаешь C всем остальным языкам - S6
Напомните плз, а где Shepherd по дефолту живёт?
вроде в GUIX
Увы, он сломан, при попытке изменить тему оформления все ломается, она там прибита каким-то особо извращённым способом.
Изменил тебу для груба и для xfce, но ничего не сломал. Может у меня руки не из того места?
KDE попробуйте.
Так его создатель ушёл в Microsoft, теперь очевидно, что systemd - это троянский конь в мире Linux.
Hе можешь победить - возглавь
И потом сам опустишься до их уровня мышления и потребностей
Критикуешь - предлагай!
> Hе можешь победить - возглавьЯ тебя расстрою, но роль Лёни в МС довольно далека от "возглавления".
Да и пример "победы" Нокии после возглавления Элопом, как бы, еще не совсем забылся.
Но дело Лёни живет, из искры возгорится пламя - великая опенсорсная революция неизбежна
Вот поинится, был такой революционер Лейба Давидович, который о мировой революции мечтал. Чем закончил? Ледорубом. Вот и Лёне соит опасаться. :)
Разве не продать банкрота китайцам за миллиарды был план?
> Так его создатель ушёл в Microsoft,А точно "ушёл", а не "вернулся"? *g*
ну всё! теперь ждём виндекапа
systemd не изобретался с нуля, это почти клон launchd из macOS. Каноникал вообще планировала включить launchd как есть в убунту, но там что то с лицензиями не срослось и был создан upstart как аналог launchd.
В OS Solaris подобный механизм запуска и контроля служб изначально, считается одной из крутых фич продукта, в дополнение к ZTS и паравиртуализации, при этом Solaris это реал тру юникс, а тут анонимы брюзжат по поводу аналогичного механизма год за годом - кстати весьма логичного и удобного.
Старьёвщики и некрофилы были есть и будут. Был вой от первых версий гном3, был вой от пульсаудио, был и сейчас есть вой от системд и флатпак, пока не очень слышно воя от OSTree, появится ещё что то будут выть так же ненужно, закопать и в таком духе.
Вопрос к хейтерам.
А как вы без системды и селинуха пользуетесь подманом?
А кто сказал, что мы им пользуемся?
А это из разряда: "- Ты перестал пить коньяк по утрам, отвечай - да или нет?"
Вопрос с ложной предпосылкой. Хейтеры systemd её очень даже используют. Она ж отраслевой стандарт, куда ты в 2023м году от неё денешься-то?
Не, они её не используют, где она насильно втюхнута. Они поверх свои задачи на Баше накручивают.
Хейтеры $технология_нейм не работают в отрасли, очевидно. Они всё больше охранниками, картпушерами при супермаркетах, или у мамки с папкой на шее.
Ну а может и не нужна нам такая отрасль.
Мы запилим свою отрасль без systemd и podman.
особенно мне нравится как системд создаёт рабочие места, по дефолту не загружая систему в случае каких-то внешних обстоятельств и не запуская openssh. Езжай чинить - оплачивай такси, автобус и трать свое время только потому что эта параша не может предоставить минимальный rescue по сети.
Нормальную работу надо получать )
нормальная это какая? где systemd нет? Если это не твоя проблема, то чья-то. Причем есть шанс, что чья-то == все равно твоя, т.к. ты отправляешь человека и теряешь время.
> Езжай чинить - оплачивай такси, автобус и трать свое времяПроблемы эникеев из подвальных контор, хостящихся в дата центрах такого же уровня. При выборе ДЦ второй вопрос должен быть про SLA на подключение IPKVM и ресеты. Если больше 10 минут — спасибо, мы вам перезвоним.
Если у тебя _внешние_ обстоятельства способны систему до такого состояния довести - что-то пора с безопасностью править. А если обстоятельства таки _внутренние_, то поедешь чинить всё равно. Обстоятельства. Ну и виртуализацию или IPMI стоило бы заиметь, на случай обстоятельств-то...
А то пожалуй запустишь так опенссх или без доступа или в паблик )
podman нам длявообще не нужен! А вот jail, bastille, CBSD мы уважаем!
Q: как вы без $ненужно и $ненужно пользуетесь $ненужно ?
A: никак. поддерживаем идеологию минимализма.
На своём высоконагруженном локалхосте с LA 0.0 можешь хоть DragonflyBSD поставить и наслаждаться минимализмом на полную. Речь идёт об отраслевом применении.
> Речь идёт об отраслевом применении.магия слов "industry" и "enterprise" на меня не действует.
внутри там такой же трэш и такие же артисты цирка.
> Речь идёт об отраслевом применении.кто-то еще ведется на буллшит "industry level" и "enterprise grade" ?
Деток таким страшным словам ещё не учили. Ты б ещё спросил как они кубер без системд гоняют.
Подман -- это шляпная NIH-замена докеру? Зачем им пользоваться?
В какой-то отрасли он популярен. Возможно на нём крутятся порносайты.
Относительно проно знаю Вудмана, а никакого Подмана не знаю.
алиас
Podman лежит в основе toolbox и distrobox, которые позволяют устанавливать классические пакеты без наслаивания их поверх базового образа в immutable дистрибутивах таких как Fedora Silverblue, VanillaOS, BlendOS и т.д
Я думаю, systemd из-за очень полезного сервиса systemd-timesyncd - самая эффективная система инициализации. Рекомендуется к использованию на любом оборудовании.
Какие преимущества перед chrony?
Какие преимущества перед ntpd?
> Какие преимущества перед ntpd?https://chrony.tuxfamily.org/comparison.html
В самом низу перечень достоинств и недостатков.
Что и требовалось показать: нтп - объективные преимущества, а чмори - какие-то субъективные сказки.
Никто не заставляет брать более эффективную и функциональную реализацию. Но я не вижу причин отказываться, разве что есть зависимость от стрёмного железа и тогда возможны варианты.
1 и 2 преимущество - obsolete технологии, 3 - дело времени(а chrony ещё и меньше), в 4 не вижу смысла из-за 2 пункта в "Things chrony can do that ntp can’t".А где?
ntpd - легаси.
И чё? Соответствует RFC, касательно вопросов синхронизации времени? Соответствует. Или обязательно нужно, чтобы смузихлёбное было?
Вот думаю, а чего это мне не хватает в ntpd?
Верификации источника времени.
какие преимущества перед W32Time ?
какие преимущества перед W32Time ?
Такая бурная деятельность, а все зря. Как будто это не /sbin/init, а какая то пхп-панель для управления хостингом.
Кстати...
От системы инициализации нужно _гораздо_ больше, чем /sbin/init. Собственно даже sysv выполняет больше этого.
Почему эта лучшая в мире программа до сих пор не переписана на самом лучшем в мире безопасном языке?
Очевидно, потому что у авторов systemd нет лишнего бесплатного времени, чтобы просто так переписывать.
в редохе не смогли, а тут - смогут?!
Redox - это just for fun проект, я не понимаю почему столько много ожиданий, от этой ОС. Везде рекламируется.
Так другой-то и нет. Мы же про Rust, правда?
Да. Даже если про сишку говорить, а зачем что-то новое вообще писать, если есть линух и фряха. Это же половина жизни (или вся) пойдет на написание конкурентноспособной ОС, если без корпораций. Ради того, чтобы доказать что на Rust написание ОС воплотимо в жизнь, кто-то должен эту новую ОС писать круглосуточно? Я не понимаю такой логики. А redox - just for fun, без претензии на что-то, они разве где-то упоминали, чего хотят добиться?
> redox - just for funда там весь раст - just for fun
Никто никого не заставляет писать на Rust, к чему такая злоба?
> Так другой-то и нет. Мы же про Rust, правда?Вполне себе неплохая ОС, дающая по фичам и поддержке железа фору многим (если не большинству) эквивалентным сишным ОС.
Что сказать-то хотел?
Потому что фанатизм должен фанатичным.
Вообще-то, оно уже в процессе переписывания.
https://github.com/KillingSpark/rustysd
БезопасТном.
Нужные и хорошие исправления
Да! Авторитет у systemd идёт в гору! К счастью, или к сожалению - это стандарт в данный момент в сфере систем инициализации.
> стандарт в данный момент в сфере систем инициализацииу системды нет стандарта.
Как бы потом не оказалось что горой ошиблись.
Какой стандарт? У них 253 разные версии, каждую ещё можно собрать с разными опциями. Это бесконечная комбинация разных "стандартов".
А речь вообще не об этом.
нет. речь об этом.когда "типа гуру" системды с арча сливается из-за "в вашем дебиане системд не той системе" ...
ну да... стандарт...
А как в systemd обстоят дела с ныне модной телеметрией?
Зачем там телеметрия?
Странный у вас вопрос. А как узнать, какие сервисы там юзер запускает, сколько раз в день, что у него там в /etc/passwd (обезличенно, конечно, не подумайте чего)?
>какие сервисы там юзер запускает, сколько раз в деньК счастью systemd разрабатывается не компанией Apple, так что такого не будет)
Что-то подсказывает, что Microsoft в этом деле не сильно отстаёт.
Сильно отстает, очень сильно) По сравнению с яблоком microsoft это добрейшая корпорация) Только macOS отправляет телеметрию о каждом запускаемом приложении(причем без шифрования) и только на маке вы не можете переустановить ОС без подключения к интернету, потому что маку нужно получить от Apple "разрешение" на продолжение работы после переустановки ОС.
>> и только на маке вы не можете переустановить ОС без подключения к интернету, потому что маку нужно получить от Apple "разрешение" на продолжение работы после переустановки ОС.Чочо..? И как это я на ноут (а1342) ОС ставил с флешки? Не припомню, был ли ноут подключен на тот момент кабелем. А Интернет-восстановление - полезная вещь.
У вас старый мак. Тогда они были еще нормальные. А на новых маках с M1 или с чипом безопасности T2 действует система активации такая же как на iOS.
>>по сравнению с яблоком добрейшая корпорацияДумаю, не нужно упоминать, сколько данных собирает майкрософт. https://www.gnu.org/proprietary/malware-microsoft.html Я не пытаюсь показать apple цветочками, ведь это одного поля ягода. Но вы пытаетесь показать, что в майкрософт не всё так плохо. У обеих корпораций всё одинаково ужасно
>в майкрософт не всё так плохоПо сравнению с GNU/Linux все плохо. По сравнению с Apple не все так плохо. Самое ужасное что Apple еще и врет. Microsoft хотя бы честно говорит, что да мы собираем телеметрию, а Apple на каждой презентации, в каждой рекламе рассказывает о приватности. А потом выясняется что информация о каждом открытом приложении улетает в Apple. Apple досматривает файлы и электронную почту, держа всех своих пользователей за преступников. Записи диалогов с siri улетают вообще к какой-то другой компании, партнеру Apple. Apple под видом защиты от воров вводит систему активации, которая привязывает компьютеры Mac к серверам Apple и не позволяет использовать Mac без подключения к интернету. Я уже не говорю о максимальном урезании свободы. macOS абсолютно не настраиваемая и находится под полным контролем Apple. Пользователь даже иконки поменять не может)
Можете изучить вот эти статьи о "безопасности" продукции Apple:
https://sneak.berlin/20201112/your-computer-isnt-yours/https://sneak.berlin/20201204/on-trusting-macintosh-hardware/
>>Майкрософт не вретДа-да, видел я картинку, что мс edge написано, что приватность пользователя — приоритет корпорации. Да и apple признаёт, что собирает данные (хотя, здесь вы правы, так как эти признания по сравнению с маркетингом — капля в море)
>> macOS абсолютно не настраиваемая и находится под полным контролем Apple. Пользователь даже иконки поменять не может)Та же ситуация с виндой. Вы можете сказать, что в винде можно поменять темы, но с таким же успехом и в макос можно. Я видел скриншот с кастомной макос, да и в интернете должны быть туториалы. Единственная ос, где можно нормально кастомизировать (без стороннего софта) является открытой или свободной
А гуглу в Го зачем телеметрия?
Потому что оно розовая пантера?
Обязательно будет! И телеметрия, и авторизация по лицу, и своя нейросеть, ждите в будущих версиях!
> А как в systemd обстоят дела с ныне модной телеметрией?cat /etc/machine-id
Попробуй, - сотри
>Попробуй, - сотриИ чего будет?
>> А как в systemd обстоят дела с ныне модной телеметрией?
> cat /etc/machine-id
> Попробуй, - сотрибудет сказка про дракона, у которого отрубили голову, а она опять отрастает после перезагрузки
>> А как в systemd обстоят дела с ныне модной телеметрией?
> cat /etc/machine-id
> Попробуй, - сотрибудет сказка про дракона, у которого отрубили голову, а она опять отрастает после перезагрузки
1000-я опция для юнита уже достигнута или еще нет?
когда сложность системдных портянок многократно превысила баш-скрипты.
никогда
Читаешь так, вроде и круто, но какой же это адский комбайн.А так давно конечно хотелось бы иметь возможность запускать Линукс на шифрованных ссд без танцев с бубном.
Надо сделать все чтобы это было сделать ещё сложнее. Ибо нефиг шифровать без проса.
>>нефиг шифровать без просаА если без пшеницы..? Можно?
Можно, хлеб всё-таки всему голова.
>какой же это адский комбайнВ данном случае это не плохо.
Чего хорошего, когда кто-то за вас решил, какими сервисными процессами вам пользоваться?
Тем, что унификация.
Нет никакой унификации
Здесь анонимы что, не умеют в Энтерпрайз?
Ненужное нам этот ваш Энтерпрайз.
Ну так, вы Энтерпрайзу-то тоже не нужны. А если вы не нужны Энтерпрайзу, то ваше мнение в принципе ничего не значит, а значит на то, что творится в мире Линукса (хоть он и "open-source"), вы никак не влияете. Sad, but true, так оно и работает
А как же реакция Михаила на хрень анонимную, ведь онже жгущийся интерпрайс?😎
Самому можно пойти пива попить?
Если напишешь юнит-фэйл.
> фейлЭто по твой части, девиз всей твоей жалкой жизни
Почему у тебя так подгарает от мнения анонима в интернете?Не все впорядке в жизни и убеждаешь себя, что у других еще хуже?
Так ты даже не аноним, ты нечто худшее. А за меня не беспокойся, у меня все прекрасно. А тебе желаю зла
За тебя и так все решили, какими сервисными процессами пользоваться, каким офисом, какой графической системой и её настройками. Просто у тебя немотивированная ненависть именно к systemd.Кому хочется ковыряться используют source based дистрибутивы и выбирают что ходят, даже libc и по несколько раз в день.
Кому нужно работать ставят Ubuntu lts и несколько лет не трогают. Если все работает то даже знать какая система инициализации не нужно.
Плохо даже не то что системд адский комбайн. А то что ты на столько ничего не понимаешь что на это всё ведёшься. И ведь таких как ты большинство.
Не впилили принудительную телеметрию как в Го? Непорядок.
Так и в Го вроде еще не впилили
А в го сделали телеметрию? Ссылку.
Как минимум хотят сделать https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=58639
> Не впилили принудительную телеметрию как в Го? Непорядок.Вообще-то - добровольную, а не принудительную.
И телемтрия в тулчайне, а не в компилированном кодеСлышал звон, да не знает где он?
Добровольно это когда по умолчанию отключено, а в го по умолчанию включено. Хотя оно итак понятно что на таких как ты хомячков это и рассчитано, которые сами выдумывают плюсы от телеметрии.
> Добровольно это когда по умолчанию отключено, а в го по умолчанию включено.Принудительно - это когда, хошь не хошь но зонд поимеешь, - как в винде.
А когда есть возможность отключить - _ЛЕГАЛЬНО_, это не принудиловка> которые сами выдумывают плюсы от телеметрии.
Для тех кто пишет ХелоВорлды, навряд ли зайдет, но если б специалист опеннета работал с чем то посложнее, то наверняка понял бы плюсы телеметрии, используемой в РАЗУМНЫХ пределах.
GRUB улетает получается на помойку, можно смело заменять на systemd-boot, либо вообще через EFISTUB
Да давно уже.
на серваках от греха подальше оставил везде. На локалхосте да, refind везде
Grub - единственный загрузчик, поддерживающий LUKS2. И, что самое странное, нет ни одной легкой и современной замены.
Тоже по этой причине юзаю граб
Сомнительное утверждение. GRUB долгое время не поддерживал LUKS2 нормально, только экспериментально. Решение, которое использует, например, Fedora - использовать незашифрованный /boot раздел. Решение не самое плохое, но смысл вы поняли.EFISTUB'у же в принципе никакие дополнительные разделы не нужны: у тебя сразу есть образ ядра + initramfs (и остальных initrd, по типу микрокодов), и больше никакие загрузчики не нужны - им выступает сам UEFI. Это, кстати, одна из причин, почему именно EFISTUB будет самым безопасным способом загрузки: используя унифицированный образ ядра, можно добиться сетапа, когда у тебя на системе всего 2 раздела: EFI раздел, на котором буквально лишь 1 EFI файл, и вся остальная система на зашифрованном LUKS + LVM разделе (ну либо LUKS + BTRFS, как хочешь)
Поток сознания.
А зачем вообще luks2, если ядро, инитрд и конфиг не проверяются самим грабом, чисто руткить-нехочу
Чтобы не морочиться с утилизацией накопителей, например. Чтобы с украденного лаптопа данные не потырили. Я понимаю, что любой анон с опеннета 24×7 под колпаком у Мюллера, и каждая горничная — агент КГБ. Но простые люди тоже компьютерами пользуются иногда.
Им самим не надоело?
Такой вопрос можно задать разработчикам любого крупного ПО
Выпустить 253 версии всем на зло не каждый крупный проект себе позволит.
Так и не надо выпускать на зло. Systemd выпускают на добро.
Кто все то? Ты один здесь
> В 2023 году планируется прекратить поддержку cgroups v1 и раздельных иерархий каталогов (когда /usr монтируется отдельно от корня или разделены каталоги /bin и /usr/bin, /lib и /usr/lib).У меня какое-то дежавю. Ведь все это уже было в самом начале. Поттеринга там не смог в нормальный и всех заставили отказаться от раздельного /usr.
А что, для чего-то нужно монитровать /usr? А для чего?
Нет, это были планы. Федора далеко не сразу перешла на симлинки /bin и /sbin. Перешла, проверили, и теперь вот только решили внедрить.
Systemd нужно переписать на безопасном языке. Можно даже со сборкой мусора, он не делает ничего такого где сборщик мусора создаст проблему
- В состав включена утилита 'ukify'
semify уже была?
^_^
Тьфу, ну куда вас понесло..? :D
Осталось только Emacs туда встроить, и будет полный комплект.
Guile Scheme
> Осталось только Emacs туда встроитьТолько сначала его надо переписать на жопоскрипты, для лучшего эффекта
да уже js точно побыстрей емакс-лиспа будет работать
Уже три года сижу на MX Linux без системды. Вообще нормально. На прошлых системах все проблемы были из за сбоев в системде. Никак понять не могу зачем её использовать, если от неё одни проблемы?
У кого-то одни проблемы, а кто-то просто работает и ему нормально. Например весь Энтерпрайз, кхм-кхм. То есть как бы не все так однозначно :p
Они какбэ берут что дают.
да ну... не может быть :)ведь кровавый энтерпрайз юзает редхат не потому что это редхад, а потому как там именно системд! :)
В арче тоже системд. Почему же кровавый ынтерпрайз его не использует?
очень странно :) мне надо подумать :))) ты меня прямо в тупик этим вопросом поставил :)))
Поддержка официальная от редхата с прямой связью с производителем оного отсутствует.
Ненужнод типа централизованная решалка проблем, а на деле это лун0ход с крыльями на дне океана.
Там ненужное ненужным погоняет.
Вот они сделали опцию вытеснялки памяти.
Чтобы тупые админы, которым тяжело переключаться с одной темы на другую не искали в закромах памяти и всегда могли сказать шыштымдэ!
А вот это вообще порадовало. Откуда лун0ход стал ругательством? Вы там наркоманите что-ли одмины всея опеннета?ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В сообщении используется неприемлемая лексика.
Пожалуйста откорректируйте сообщение, воздержитесь от острых высказываний и бессодержательных комментариев, проявите уважение к собеседнику.
Выражение, на которое сработало предупреждение: 'лун0ход'
Ну, её ещё можно изучить, тогда проблем не будет.
ух ты!
это же мы о дескопе? да?серьезно?
изучить системду для просмотра котиков и набора документиков во врайтете...
https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/
"This index contains 1105 entries, referring to 381 individual manual pages."
Не зря у системды лого это упавшая в туалете женщина - удивила домохозяйка на экране компутера вместо любимой обоины с котиками жуткие белые буковки на черном фоне, попробовала прочитать эти "1105 entries", ей стало плохо, побежала в туалет и упала...
Я лучше Shepherd поизучаю. Лично мне как-то поинтересней.
зато ты, неосилятор, никому не интересен, во всех смыслах - человеческом и профессиональном
Главное, в первую очередь, самому себе быть интересным, тогда и жизнь не скучна.
Производители систем раздувают софт для, того чтобы заставить покупателей регулярно обновлять железо. В общем на современном оборудовании это не очень критично, но вот мой старенький ноут после сноса systemd стал c с такой же скоростью работать как новый с systemd. Если бы это не происходило, то производители железа вряд ли смогли ли объяснить зачем покупать столько процессорных ядер и столько памяти. Но самые злостные транжиры ресурсов это браузеры...
Разве деревья дуют ветром?
>Но самые злостные транжиры ресурсов это браузеры...Так браузеры вынуждены. Вы начните со страниц. Сколько в них "добра" всякого.
Не увидел в релизе, но в 253 починили сломанные в 252 таймеры suspend-then-hibernate
Уже третья сотня - а они всё ещё ломают...
Системд всё правильно делает.
Да если бы. Приходит придурок, считающий, что все непоправимо улучшил, потом на его улучшения ругаются в issue, а но пытается всем объяснить, какой он д'артаньян, а все остальные не понимаю, что делают.
И наконец приходит один из регулярных контрибьюторов, фиксит и ждет ревью 3 месяца
давай ссылку на это issue, трепло
А в какой системе инициализации не сломано suspend-then-hibernate?
> suspend-then-hibernateне хватает опции суспенд-иф-луна-фаза-еку-шутдаун-вен-невер-слип-москоу
это у тебя не хватает
в 252 исправлено глобальное отключение llmnr
https://github.com/systemd/systemd/issues/24863