Доступен корректирующий выпуск Firefox 105.0.2, в котором устранено несколько ошибок:...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=57870
Firefox – лучший браузер, но за характер изменения его версий немножко стыдно.
был... точнее так, все браузеры превращаются в говно.
В то время как, например, отфильтровать запросы по контенту всё ещё нельзя
Разбудите меня через 100 лет и спросите, что сейчас творят программисты, я отвечу: обновляют.
> отфильтровать запросы по контенту всё ещё нельзяWAT? Что значит "по контенту"? Для кого-то контент -- mime-type, для другого -- категории "реклама", "социалочки" и прочее
Когда-то был — совершенно точно. Но с нынешними регулярными крашами на ровном месте, неотключаемыми нотификациями все выглядит как-то дурно.
Не могу понять что я делаю не так. У меня Firefox (+ 6 расширений) в качестве основного браузера, где в среднем открыто 30-50 вкладок. Без единого краша за последние 2 года точно.
> Без единого краша за последние 2 года точно.С предыдущими версиями я даже не знал о том, что браузер может вдруг упасть :)
Экстеншены все те же, что и были раньше.
Аналогично, примерно с 101-102 версии странные фризы, когда можно закрыть вкладку и больше ничего.
Происходит это каждые пять минут, пришлось свалить на хромиум. Хромиум показался непривычным и неудобным, пробовал симанки и палемун, но не оказалось нужных расширений, потом поставил новую версию фаерфокса, но фризы не починили. В итоге жру кактус. Неужели проблема настолько редкая, что никто чинить не хочет?
Лично у меня нет такой проблемы. Профиль сбрасывал? Уверен что проблема не в железе? Есть же у мозиллы инструмент для анализа производительности, прогони его во время фризов, посмотри в чем дело, если сам не разбираешься отправь в багтрекер мозиллы.
Проблема НЕ в железе. Проблема давно уже в самой мозилле.
Один подход к обновления ооочень ярко характеризует этих..
Так проблема в крашах или обновлениях? Вы уж определитесь.
Странно конечно, ничего такого не наблюдаю. Крашнется на лаптопе может пару раз в год и то не факт, но без всяких фризов или чего-то подобного мешающего работе. Табов наверное 30-60 в среднем.На Андроиде Фурифокс Бета, та крашится почаще, да, прям воспроизводимо есть.
Не могу понять что я делаю не так. У меня Firefox (+ 60 расширений) в качестве основного браузера, где в среднем открыто 300-500 вкладок. Без единого краша за последние 20 лет точно.
Вот только лисе 18 лет))
Не могу понять что я делаю не так. У меня Firefox (+ ~600 расширений) в качестве основного браузера, где в среднем открыто 3000-5000 вкладок. Без единого краша за последние 200 лет точно.
Я не помню, чтобы в начале 80-х лиса крашилась. Все чинно было.
Какого тысячелетия и века?
При Брежневе начала крашиться. При Сталине такого не было.
вот только диалоги об обновлениях каждую неделю точно
И обновление в принципе невозможно отключить..
На мобиле Firefox Nightly, там иногда крашится, но обычно это прилетает обнова, он падает, следом через полчаса прилетает новая и все хорошо
На компе стэйбл с кучей экстеншенов и ничего не падает никогда
Возможно у тебя проблема в каком-то экстеншене, попробуй отключать по одному
Я тут недавно в одном из профилей нажал кнопочку "закрыть все вкладки слева".. Я офигел - 4500 вкладок..
Несколько расширений стоят. Вообще не падал ни разу.
Даже в nightly сборках, которые я использую много лет, не помню когда последний раз коашился браузер. Ты похоже тролль.
Где-то с полгода назад начал часто сыпать Gah! Your tab just crashed, преимущественно на "тяжелых" сайтах, типа Ютуба и ЯндексКарт. Началось это после половины жизненного цикла Firefox 91, так как пользуюсь ESR, ориентировочно где-то на 91.6.0. На ESR 102 (с чистым профилем), разумеется, тоже падает.
До середины жизненного цикла 91 ESR этих падений вкладок (а иногда и браузера целиком) не было НИКОГДА.
у меня такое на разогнанном китайском xeone
всё остальное шикарно работает.
Даже когда они разом отключили дополнения у всех пользователей в мире под соусом "нам захотелось"?
Не захотелось, а пришлось, чтобы оно нормально работало. Можешь поставить старые версии и наслаждаться тормозами, если очень хочется.> когда они разом отключили дополнения у всех пользователей
Правда при этом немного забывается, что перед этим больше года предупреждали, что так будет. Времени на изучение и портирование дополнений было более чем достаточно. Собственно, кто хотел, тот портировал. Да, некоторые было нельзя спортировать архитектурно, никто не спорит. Но далеко не все.
Только вот незадача - старые версии лисы не работают с новыми версиями дополнений..
И адвокат из тебя не ахти..
> Только вот незадача - старые версии лисы не работают с новыми версиями дополнений..А должны? Ты точно внимательно прочитал, что я написал? При желании, конечно, можно и старые версии дополнений найти, но я говорил про версии Лисы.
И ещё раз, не было никакого "внезапно". Про обновление архитектуры, WebExtensions и выпиливание XUL было известно больше чем за год, до того, как это сделали. Время было предостаточно.
Лучший - понятие субъективное. Если бы не привычка пользоваться его отладчиком, то, возможно, я бы от него отказался.
Как там дела с Servo когда уже?
Никогда. Его наработки вошли в Quantum.
Надежда на 107-ую ветку. В ней подтянули производительность, по тесту Kraken JavaScript Benchmark ~+10%.
До хрома далеко конечно ещё, но тенденция радует, вроде как непросто смена мажорной версии :)...
а что отломали?
Разницу в стабильности между финалом и ночником не заметил, примерно одно и тоже. ФФ давно работает без вылетов ( лично у меня)
Когда уже починять скролл свайпом по тачпаду? Или файерфокс это только для пенсионеров на стационарных компах-пылесборниках с мышкой с колёсиком?
Это как? Не точка, вопрос.
Несколько лет пользуюсь Firefox на macOS – такой проблемы не зампчал.
Это который двумя пальцами? У меня все скролится нормально, правда я выключил в настройках всякие "плавные прокрутки" и прочие анимации.
===============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
-----------------------------------------------
Total: 8330.0ms +/- 6.5%
-----------------------------------------------ai: 800.0ms +/- 9.4%
astar: 800.0ms +/- 9.4%audio: 3470.0ms +/- 14.1%
beat-detection: 700.0ms +/- 12.7%
dft: 1130.0ms +/- 10.8%
fft: 640.0ms +/- 10.8%
oscillator: 1000.0ms +/- 34.8%imaging: 1880.0ms +/- 11.0%
gaussian-blur: 810.0ms +/- 20.1%
darkroom: 410.0ms +/- 15.3%
desaturate: 660.0ms +/- 14.6%json: 450.0ms +/- 24.0%
parse-financial: 280.0ms +/- 37.7%
stringify-tinderbox: 170.0ms +/- 20.3%stanford: 1730.0ms +/- 11.9%
crypto-aes: 600.0ms +/- 20.2%
crypto-ccm: 340.0ms +/- 20.3%
crypto-pbkdf2: 540.0ms +/- 11.2%
crypto-sha256-iterative: 250.0ms +/- 33.7%И какой вывд мне сделать - ужас, ужас или ...?
Chrome-104Total: 467.7ms +/- 0.4%
-----------------------------------------------ai: 38.8ms +/- 3.9%
astar: 38.8ms +/- 3.9%audio: 96.4ms +/- 1.0%
beat-detection: 25.8ms +/- 1.8%
dft: 30.6ms +/- 1.2%
fft: 17.5ms +/- 4.0%
oscillator: 22.5ms +/- 1.7%imaging: 189.0ms +/- 0.4%
gaussian-blur: 63.2ms +/- 0.5%
darkroom: 100.5ms +/- 0.8%
desaturate: 25.3ms +/- 1.4%json: 26.0ms +/- 1.3%
parse-financial: 13.8ms +/- 2.2%
stringify-tinderbox: 12.2ms +/- 2.5%stanford: 117.5ms +/- 1.0%
crypto-aes: 32.6ms +/- 1.5%
crypto-ccm: 36.6ms +/- 3.5%
crypto-pbkdf2: 33.5ms +/- 1.8%
crypto-sha256-iterative: 14.8ms +/- 2.0%Firefox-107a1
Total: 663.8ms +/- 2.2%
-----------------------------------------------ai: 103.8ms +/- 2.6%
astar: 103.8ms +/- 2.6%audio: 198.9ms +/- 2.3%
beat-detection: 53.0ms +/- 2.1%
dft: 38.1ms +/- 3.0%
fft: 45.7ms +/- 3.0%
oscillator: 62.1ms +/- 5.4%imaging: 190.9ms +/- 1.1%
gaussian-blur: 71.3ms +/- 1.3%
darkroom: 53.9ms +/- 0.8%
desaturate: 65.7ms +/- 1.8%json: 31.8ms +/- 23.8%
parse-financial: 17.1ms +/- 43.0%
stringify-tinderbox: 14.7ms +/- 4.0%stanford: 138.4ms +/- 5.5%
crypto-aes: 39.9ms +/- 10.8%
crypto-ccm: 30.1ms +/- 1.3%
crypto-pbkdf2: 48.6ms +/- 8.1%
crypto-sha256-iterative: 19.8ms +/- 7.4%
Какой процессор название? У меня подозрение, что это так не только по тому, что я использовал для теста не совсем Firefox или совсем не Firefox и в виртуализации. Но и процессор у тебя быстрее и современнее. Что я вижу у себя когда использую этот тест: тест использует одно ядро у процессора на пределе 80-100% загружено ядро. А это 1500МГц. Так что возможно или скорее всего дело в том как я выше написал у тебя в машине двигатель мощьнее и быстрее.
Это так. Я на 99% уверен.
5800x\win10, сток, как раз однопоток хуже чем 12900К :)
Шутка: много должно быть 1-3ms. Вот у нас на квантовом компюторе обьеденёный в кластер 20 тысяч процессоров и тест имеет такие цыфры 0.000003ms. Ох хороши браузеры! Ох быстры!У Alphabet (Google) в кластере вроде в 2010 году и вроде десять тысяч процессоров, сколько сейчас не знаю.
Я такое слышал. Если не путаю. Гдето в годах 2010 я это и узнал.
Кластер или не кластер я не знаю. Как я понял 10 тысяч задействованы и наверно обьеденены как-то между собой.
Точно обьеденены только как это у них называется не знаю.
12900k под большим андервольтом с замедлением до 4.7 по быстрым ядрам с одной планкой на 16 гигов:Firefox 105.0.1 x64
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
-----------------------------------------------
Total: 668.6ms +/- 1.1%
-----------------------------------------------ai: 83.9ms +/- 3.0%
astar: 83.9ms +/- 3.0%audio: 234.5ms +/- 1.4%
beat-detection: 59.7ms +/- 3.1%
dft: 48.7ms +/- 6.4%
fft: 53.8ms +/- 5.4%
oscillator: 72.3ms +/- 3.4%imaging: 193.5ms +/- 3.4%
gaussian-blur: 77.0ms +/- 4.7%
darkroom: 38.3ms +/- 1.5%
desaturate: 78.2ms +/- 6.5%json: 30.5ms +/- 11.2%
parse-financial: 16.8ms +/- 19.4%
stringify-tinderbox: 13.7ms +/- 2.5%stanford: 126.2ms +/- 1.5%
crypto-aes: 37.8ms +/- 3.8%
crypto-ccm: 27.3ms +/- 1.3%
crypto-pbkdf2: 43.2ms +/- 2.6%
crypto-sha256-iterative: 17.9ms +/- 2.3%
ungoogled-chromium 104.0.5112.102RESULTS (means and 95% confidence intervals)
-----------------------------------------------
Total: 433.5ms +/- 0.8%
-----------------------------------------------ai: 33.0ms +/- 1.4%
astar: 33.0ms +/- 1.4%audio: 104.1ms +/- 1.3%
beat-detection: 25.2ms +/- 2.9%
dft: 32.2ms +/- 2.5%
fft: 18.4ms +/- 3.3%
oscillator: 28.3ms +/- 2.1%imaging: 157.1ms +/- 1.1%
gaussian-blur: 59.3ms +/- 1.3%
darkroom: 73.0ms +/- 0.0%
desaturate: 24.8ms +/- 4.3%json: 24.0ms +/- 2.4%
parse-financial: 13.9ms +/- 2.9%
stringify-tinderbox: 10.1ms +/- 4.0%stanford: 115.3ms +/- 1.6%
crypto-aes: 32.3ms +/- 4.6%
crypto-ccm: 35.4ms +/- 3.9%
crypto-pbkdf2: 30.8ms +/- 1.5%
crypto-sha256-iterative: 16.8ms +/- 2.7%
когда аппаратное ускорение при просмотре чего-либо в жирнолисе перестанет носиловать проц под сотку, зовите.. а пока хромая девственница - наше фсео!
Ты о чём о декодировании видео через GPU? Ели оно есть декодировании видео через GPU то да 100% загрузка процесора это не нормально, что по логике говорит, что это не декодировании видео через GPU.
На просмотре видео без ускорения загрузка порядка 15-20% 4 ядер суммарно, т.е. примерно 1 не полное ядро (на самом деле это конечно так не работает и 1 ядра вероятно не хватит). Без ускорения (webrender software) загрузка порядка 80% -- 3 полных ядра и ещё немного. Для сравнения тот же ютуб с mpv воспроизводится 20-25% (т.е. 1 полное ядро).
При этом я по-моему цеплял 12 одновременных стримов на 720p60 качестве в mpv и нормально работало, с фф я так сделать не могу.
Это скорее всего если у тебя видеокарта с у скорением декодирования и не слабая и всё идёт через ускорение декодированя видео через видеокарту. 4 ядерный процессор 12 одновременных стримов и не должен такое тянуть 720p60. Не знаю не должен тянуть. Лучше знать, что за процессор и название видеокарты. А так я логически расуждаю, но и гадаю.
Это скорее всего если у тебя видеокарта с у скорением декодирования и не слабая и всё идёт через ускорение декодированя видео через видеокарту когда используешь mpv. Это предположение.
Не, я упёрся именно в видеокарту -- 10 летняя затычка от nvidia. Ускорение для стримов в mpv нет, так загрузка процессора была бы в пределах 1% на инстанс в фуллхд (не знаю сколько их можно, в драйвере где-то ограничение, но можно пропатчить блоб) и не знаю сколько видеокарты, должно быть не много для nvdec.
Я под ускорением через видеокарту подразумеваю decode - воспроизведение видео. А не encode - сжатие видео. А ты что подразумеваешь или имееш ввиду когда пишешь "Ускорение для стримов в mpv нет"?
Если видеокарта произведена, а не куплена 10 лет назад то декодирование Н264/AVC через этот GPU чип возможно есть. Читать надо о видеокарте.
тоесть чип разработан и поступил в продажу 10 лет назад.
Я имею в виду live-трансляции невозможно ускорить в mpv -- ни nvdec, ни vdpau, ни vaapi_copy работать не будут.
Не стыковка какая-то. "При этом я по-моему цеплял 12 одновременных стримов на 720p60 качестве в mpv и нормально работало, с фф я так сделать не могу" не должен такое процесор 4 ядерный тянуть на себе декодировать. Я правильно понимаю ты о процесоре с 4 ядрами пишешь. А поскольку ты не пишешь название процессора понять это не возможно и поверить в это мне трудно. Но не исключаю.
Чё б это не должен? Вполне тянет. Процессор какой-то древний интел. 5 окон 1080p60 тоже тянет, а 720 это намного лайтовее.
4 ядерный процессор может быть и 2000МГц, а может 3800Мгц 15 лет назад выпуск, 7 или 3 года назад. Естевтено и производительность разная. Еслибы было написано 5-6, а написано "вроде 12". Не хочешь писать название процесора как хочешь. Не знаешь как узнать название процессора?
Или так ещё может быть или топовый Intel Core или Intel Pentium не 4 современные Pentium которые после 2010 года или Intel Celeron, Также и с AMD.
Какая разница? Обычный десктопный камень i5-2500 стоковый.
Разница в том, что сначала не поаерил, что твой процессор достаточно мощный для того о чём ты пишешь. А в mpv видео выводится через декодер в GPU. И обсуждать, что и как работает не зная характеристик компьютора, а это в даном случаии CPU и GPU связанное напрямую с воспроизведением видео это не серьёздно. Пойди туда не зная куда, сделай то незная что. Я и для себя узнавал. Так понятнее https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/52209/i... максимум AVX1.
Мне так понятнее.
Точнее усомнился, но допустил.
кора дуба 1005М графен внутри HD Graphics 2500 (IVB GT1)
Chromium - 1080p ~ 22-24% нагрузка на проц плюс тишина и нет нагрева,
FF - 720p ~ 70-90% кулера свистят, ноут горит.
как-то так((
> кора дуба 1005М графен внутри HD Graphics 2500 (IVB GT1)
> Chromium - 1080p ~ 22-24% нагрузка на проц плюс тишина и нет
> нагрева,
> FF - 720p ~ 70-90% кулера свистят, ноут горит.
> как-то так((попробуй кинуть это в user.js (или user-overrides.js)
user_pref("gfx.x11-egl.force-enabled", true);
user_pref("gfx.x11-egl.force-disabled", false);
user_pref("widget.dmabuf.force-enabled.enabled", true);
user_pref("widget.dmabuf.force-enabled", true);
user_pref("media.ffmpeg.vaapi-drm-display.enabled", true);
user_pref("media.ffmpeg.vaapi.enabled", true);
user_pref("media.ffvpx.enabled", false);
user_pref("media.rdd-vpx.enabled", false);
user_pref("layers.acceleration.disable", false);
user_pref("layers.acceleration.force-enabled", true);
user_pref("layers.gpu-process.enabled", true);
user_pref("layers.gpu-process.force-enabled", true);
user_pref("layers.gpu-process.max_restarts", 1000);
user_pref("gfx.webrender.all", true);
user_pref("gfx.webrender.enabled", true);
user_pref("gfx.webrender.software", false);
user_pref("gfx.webrender.fallback.software", false);
user_pref("gfx.webrender.compositor", true);
user_pref("gfx.webrender.compositor.force-enabled", true);
user_pref("network.process.enabled", false);
user_pref("media.rdd-process.enabled", true);
user_pref("media.hardware-video-decoding.enabled", true);
user_pref("media.hardware-video-decoding.force-enabled", true);
user_pref("gfx.blocklist.all", -1);
user_pref("browser.compactmode.show", true);если табы будут умирать на видео, отключи vaapi
3.14здец. Для одной вещи есть одновременно и enabled, и disabled. force-enabled.enabled вообще пушка. Надо было еще вот так:user_pref_enable_force_enable("widget.dmabuf.force-enabled.enabled.really-enabled", "enabled-force-enabled"); // really enable the thing
"Кора дуба 1005М" Так чтоле "Intel Celeron 1005M" https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/75193/i...Не похоже на твоё описание. Вроде намёк на Intel Core i3,i5, но я таких чтобы в названии было. 1005M не нашол. HD Graphics 2500 (IVB GT1). https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/graphic...
Толи не правильно написал название процессора толи ещё что. Моё предположение остаётся в силе. Стримы это скорее всего видео сжатое AVC. Intel HD Graphics (Ivy Bridge GT1) (без 2500 с 2500 в названии не нашол) имеет декодер H264,AVC1,JPEG так пишут. https://cpu-benchmark.org/cpu/intel-celeron-1005m/
Intel HD Graphics (Ivy Bridge GT1) нет декодеров VP8,VP9,AV1.
целерон, да.. простити)
Имея компьютер с этим процесорм я бы быстро понял через что декодируется видео в MPV. А так как есть.
"Имея компьютер с этим процесорм я бы быстро понял через что декодируется видео в MPV. А так как есть" это сюда. https://www.opennet.dev/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi?az=p...
https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/128592.html#38
Я нас вас Анонимов не много попутал вместе соеденил.
По моему ты путаешь аппаратное ускорение декодирования и аппаратное ускорение отрисовки, webrender ускоряет отрисовку, а не декодирование видео. Видеокарта Nvidia? Там нужны костыли что бы vdpau работало с vaapi.
Но путаю ли я? Нет, не путаю, я только в 1 предложении сказал про ваапи, с намёком на то, что он и не так уж необходим -- загрузка всё равно меньше, чем при просмотре в нормальном плеере. А вот при отсутствии ускорения видеокарты вебрендером пользоваться весьма больно. Кстати, 4к стримы идут в vp9 и старые видеокарты не поддерживают его декодирование, а обычный контент в avc смотреть это себя не любить, ютуб довольно паршиво кодирует его. Костыли не работали, когда я крайний раз проверял -- при отключении песочницы контентный процесс умирал. Может, исправили? Но толку как видится не очень много для меня.
>Firefox 105.0.2Чето мне стремно свой 78.15esr обновлять, наверное опять сутки сидеть и править их "модный-молодежный" интерфейс и выпиливать "очень нужные" фитчи придется, лучше дальше в своем болоте посижу. Ква!
>>Firefox 105.0.2
> Чето мне стремно свой 78.15esr обновлять, наверное опять сутки сидеть и править
> их "модный-молодежный" интерфейс и выпиливать "очень нужные" фитчи придется, лучше дальше
> в своем болоте посижу. Ква!А мне вот стремно обновлять свой NN4.51, думаю, что еще посижу на нем, а то вдруг чо изменится внешне, а у меня деменция, я не могу использовать новое
А! Нет! Я и правда использовал когда-то ранние Нетскейпы, то есть старше местных «я посижу на старой версии» персонажей в разы, но у меня все нормально с головой и я спокойно обновляю браузер
Неспособность использовать новое это верный признак развивающегося слабоумия. Обычно это случается от возраста, но у местной публики, судя по всему, оно развивается сразу после школы
Итого, плюнул на все и откатился на двухзначную версию!
Да еще пришлось потрахаться с часик, чтобы не дать этой тварюге обновится при старте и не дать далее выносить мозг своими уведомлениями LOL!
Это пока, отложим, надолго? Или своё как умешь. Или их как они делают. А как иначе? Хочешь Opera presto, хочешь Opera на основе хромиум, хочешь Vivaldi на основе хромиум. Да хоть Alphabet Chrome. И не пишите мне, что выбора нет. Это не правда.
Я обновился. Свой профиль использую с дополнениями и с немного изменёными настройками.
> Итого, плюнул на все и откатился на двухзначную версию!
> Да еще пришлось потрахаться с часик, чтобы не дать этой тварюге обновится
> при старте и не дать далее выносить мозг своими уведомлениями LOL!Ни что на свете не заставит меня откатиться на убогие двузначные версии с кучей проблем и недоделок. У хрома кстати тоже очень значительный прогресс именно после перехода за 100. Не знаю как там у вас на венде, а на линуксе это так.
У меня в линуксе Минт да и у вас в линуксе не работает у хромиумных браузеров просмотр видео на скорости выше нормальной выше x1 проподает звук и не убыстряется, а наоборот замедлеятся. Выглядит как воспроизведение на скорости x0.5.Сколько будешь не обновлять Firefox? Если ты ждёш каких-то координальных изменений готовься ждать лет пять и то не обязательно они будут.
И возможно будет так: libxul 170, 190, 210, 230, мы тут в узком кругу посоетывались и решили тепер libxul будет иметь размер 500.
Я специально проверил, в моём линуксе всё абсолютно корректно работает (и в хромобраузерах и в фф). Но, как я уже говорил, я не использую vaapi. Попробуй обновиться, баги довольно частая вещь с браузерами.
Во первых. Хост, Windows, Гость Минт. VMWare. Я и в Mint на реалном ПК проверял, проверял вроде полгода назад у меня установлен, обновлю до последней версии Mint перепроверю на всякий. Kernel последния версия да и спредыдущими тоже самое. Vivaldi бета, обновляю и не Бета. Устанавливал посмотреть не последню версию Хромиум тогда последней версии Хромиум не было тоже самое. Минт в виртуальном пк обновил в прошлом месяце до последнего выпуска. С Firefox у меня такого нет.
>ГостьНу как бы совершенно очевидно, что дело в этом, всё остальное не имеет значения. У меня-то линукс на хосте, никогда с таким поведением не сталкивался.
С VB тоже самое. Сам себя цитирую. "Я и в Mint на реалном ПК проверял, проверял вроде полгода назад у меня установлен, обновлю до последней версии Mint перепроверю на всякий. Kernel последния версия да и спредыдущими тоже самое. Vivaldi бета, обновляю и не Бета" Минт на реальном моём этом же Пк установлен и на нём тоже самое. Надо мне перепроверить.
В не виртуализации Линуксом я почти не пользуюсь.
Так дело именно в виртуализации, да и на холсте могут быть проблемы с драйверами, надо смотреть. Насчёт дистрибутива, я не могу ничего сказать по поводу дебиана и производных, но, вероятно проблема не в них.
А что мне даст знание допустим если не в иртуализаци такого не будет? Мне не чего не даст кроме понимания где так, а где подругому. Помню проверял было.
В минте Хосте не в виртуализации. Помню проверял было.
Проверил в Госте Debian 11.5.0, kernel 5.10 с обновлениями. Такого нет.
Так может там нет видеодрайвера из коробки, он не дружелюбный к пользователям.
Это мы всё годаем. Я думаю, что с этим делать это не вопрос. По мимо самого очевидного используй для этого Firefox или смени операционную систему на ту где такого нет.
Я это не к тому пишу, что мне очень надо чтобы работало в Хромиумных браузерах, но не лишнее. Очень надо было еслибы так было с совсеми браузерами которые я могу использовать.
А я и не чего сделать и не могу. Поробовал разные настройки для хромиум в самом хромиум для звука не помогло. Всё я больше не чего не могу сделать. Ещё сообщить об этом разработчикам всего этого и то через перевод английского я не знаю.
Для звука и для вывада видео.
Если тебя это утешит то к этому времени libxul увеличится в размере с 144МиБ до 300-500МиБ.
Через пять увеличится до 300-500МиБ.
И возможно будет так: libxul 170, 190, 210, 230, мы тут в узком кругу посоетывались и решили тепер libxul будет иметь размер 500.
А почему так много. Да мы не чего не меняли. В начеле добавили нулей чтобы размер поднять до 500МиБ.Юмор.
Много нулей надо добовлять мы это знаем, но мы справились.
А если пойти путём как выше показано, тесты видел, названия процесоров есть. Я не очень представляю те оптимизации которые с такими процесорами явно, что-то видемо улучшат в работе Firefox я не о удобстве, а о производительности ели на брать воспроизведение видео через декодирование в видеокарте. Есть ещё обсуждение Intel Core i5 2500, avx1 от 2011 года когда поступил в продажу. пишут с Intel Core i5 2500 в mpv получктся аж "вроде 12" видео с разрешением 720p 60 кадров и битрейтом ~3000Кбит смотреть. А в лисе так не выходит. Согласен есть к чему стремится и куда развиватся.
Я тоже заметил что плееры по сравнению с браузерами у меня процентов на ~20-30% меньше нагружают процессор если декодироват на процессоре.
Добавлю тогда и эти версии Firefox. Всё тоже самое хост Win. Гость Linux процессор тотже.Firefox 105.0.2
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
-----------------------------------------------
Total: 6351.6ms +/- 3.6%
-----------------------------------------------ai: 743.8ms +/- 8.7%
astar: 743.8ms +/- 8.7%audio: 2616.8ms +/- 3.9%
beat-detection: 538.3ms +/- 5.3%
dft: 900.1ms +/- 5.8%
fft: 548.4ms +/- 15.0%
oscillator: 630.0ms +/- 7.3%imaging: 1557.8ms +/- 9.3%
gaussian-blur: 660.0ms +/- 12.1%
darkroom: 339.2ms +/- 4.1%
desaturate: 558.6ms +/- 14.2%json: 262.1ms +/- 15.4%
parse-financial: 129.6ms +/- 26.7%
stringify-tinderbox: 132.5ms +/- 20.2%stanford: 1171.1ms +/- 18.8%
crypto-aes: 344.1ms +/- 23.8%
crypto-ccm: 253.9ms +/- 19.1%
crypto-pbkdf2: 388.5ms +/- 14.8%
crypto-sha256-iterative: 184.6ms +/- 19.0%Firefox 107.0a1
===============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
-----------------------------------------------
Total: 5940.9ms +/- 2.0%
-----------------------------------------------ai: 634.0ms +/- 1.5%
astar: 634.0ms +/- 1.5%audio: 2568.6ms +/- 2.9%
beat-detection: 542.9ms +/- 2.9%
dft: 898.6ms +/- 9.3%
fft: 508.4ms +/- 5.0%
oscillator: 618.7ms +/- 6.5%imaging: 1458.7ms +/- 3.3%
gaussian-blur: 583.5ms +/- 3.9%
darkroom: 323.7ms +/- 2.5%
desaturate: 551.5ms +/- 6.9%json: 238.9ms +/- 19.7%
parse-financial: 113.4ms +/- 14.8%
stringify-tinderbox: 125.5ms +/- 24.7%stanford: 1040.7ms +/- 2.7%
crypto-aes: 278.1ms +/- 3.1%
crypto-ccm: 236.4ms +/- 5.7%
crypto-pbkdf2: 360.9ms +/- 4.4%
crypto-sha256-iterative: 165.3ms +/- 4.0%
А это уже бета Vivaldi.===============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
-----------------------------------------------
Total: 4806.9ms +/- 2.3%
-----------------------------------------------ai: 372.8ms +/- 24.3%
astar: 372.8ms +/- 24.3%audio: 1532.3ms +/- 6.6%
beat-detection: 342.0ms +/- 4.6%
dft: 648.9ms +/- 6.3%
fft: 247.2ms +/- 10.5%
oscillator: 294.2ms +/- 27.6%imaging: 1626.0ms +/- 3.0%
gaussian-blur: 529.0ms +/- 1.3%
darkroom: 794.0ms +/- 5.2%
desaturate: 303.0ms +/- 3.0%json: 258.4ms +/- 11.7%
parse-financial: 147.9ms +/- 7.1%
stringify-tinderbox: 110.5ms +/- 27.6%stanford: 1017.4ms +/- 5.3%
crypto-aes: 250.1ms +/- 3.0%
crypto-ccm: 351.9ms +/- 15.3%
crypto-pbkdf2: 274.4ms +/- 6.7%
crypto-sha256-iterative: 141.0ms +/- 7.3%
Да все очень хорошо в целом: старый добрый GTK2'шный дизайн, без сраных закруглений, и на хуяндекс-картах не вешает систему, как было.
- Куда ты идешь, педри.. мозилла?)
Это про откат на версию XX вместо XXX, если что. И конечно без 9*