Доступен для тестирования выпуск графического редактора GIMP 2.99.12, продолжающий развитие функциональности будущей стабильной ветки GIMP 3.0, в которой выполнен переход на GTK3, добавлена штатная поддержка Wayland и HiDPI, проведена значительная чистка кодовой базы, предложен новый API для разработки плагинов, реализовано кэширование отрисовки, добавлена поддержка выделения нескольких слоёв (Multi-layer selection) и обеспечено редактирование в исходном цветовом пространстве. Для установки доступен пакет в формате flatpak (org.gimp.GIMP в репозитории flathub-beta), а также сборки для Windows и macOS...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=57690
Свершилось, еп. А 16 битный цвет в нём поддерживается?
Довольно давно уже
> новый API для разработки плагиновВот, блин, спасибо!
64К цветов всего?
Подразумевается 16 бит на канал, это минимальный уровень для raw файлов сегодня. Но это не серьёзно и при обработке будут случаться нехорошие вещи. Вот, например, в tiff 32 бита на канал (96 бит на 4 канала). Png это 8 или 16 бит на канал с 24/48 бита на пиксель для 3 каналов и 32/64 для 4 (включая альфа-канал). Т.е. png, вопреки распространённому заблуждению, является заведомо лосси (а ещё часто теряются дополнительные атрибуты, которые не могут быть в нём сохранены). Понятно, что обработка в приложении должна вестись в большем цветовом разрешении, это только форматы хранения. У фотошопа кстати много бед было с багами и кривыми импортом/конвертированием/экспортом цветов.
>Подразумевается 16 бит на канал, это минимальный уровень для raw файлов сегодня. Но это не серьёзно и при обработке будут случаться нехорошие вещи. Вот, например, в tiff 32 бита на канал (96 бит на 4 канала).А почему GIMP байты экономит?
> Вот, например, в tiff 32 бита на канал (96 бит на 4 канала)Сразу видно эксперта. А ничего что tiff это формат-контейнер и там что угодно может быть, от 1 бита на единственный канал до вон того и прочих RAW с камеры (в этом виде известно как DNG)? Отсюда же вытекает довольно много приколов в работе с TIFF - а сколько софта вообще готово сожрать байеровский формат данных? Ну вот софт и охреневает если ему DNG дать, если явно не в курсе что это такое, сабж правда его импортить умеет через ufraw, кажется.
Это может быть ещё и производный от tiff формат, не имеющий к нему никакого отношения. Какое это имеет отношение к тому, что в стандарте до 32 бит на канал? Гораздо интересней умеет ли сабж в файле проекта сохранять в такой глубине (а ещё лучше в колорспейсе LUV, а не sRGB).
> Это может быть ещё и производный от tiff формат, не имеющий к
> нему никакого отношения. Какое это имеет отношение к тому, что в
> стандарте до 32 бит на канал? Гораздо интересней умеет ли сабж
> в файле проекта сохранять в такой глубине (а ещё лучше в
> колорспейсе LUV, а не sRGB).В конечном итоге файло либо соответствует спекам TIFF и является оным, или нет. Но там довольно много места для кастомных расширений и своих форматов данных.
Но мне интересно куда вам 32 бита на канал? У вас сколько битов на канал монитор умеет и глаз вообще различает? Или просто накинем битов "потому что 32 лучше чем 16"? Ну тогда 64 сразу накиньте. Или 128. И пусть тоормозит и место жрен во имя луны - человеческий глаз все равно столько оттенков не видит, но маркетинговым булшитом заниматься не запретишь.
Мой опыт работы со звуком говорит, что больше разумного -- это необходимость, или проявятся такие весьма приметные вещи, как клиппинг. Но это при обработке, да. Если исходные данные в этом разрешении, это значит, что часть данных будет потеряна при сохранении. Не важно, сколько видит глаз, или сколько способен отобразить монитор, важно, что эти биты будут роялить при обработке в конечном итоге.
> Мой опыт работы со звуком говорит, что больше разумного -- это необходимость,
> или проявятся такие весьма приметные вещи, как клиппинг.Используйте, блин, плавучку, только вот смысл? У глаза и тем более монитора или принтера не ТАКОЙ динамический диапазон чтобы ТАК париться. А вот процессинг больших картинок - заякорится. Даже просто A4 в 600 DPI даже на современном компе жуется скажем прямо не быстро. А если поделить это на эн - мне что, по минуте на элементарные операции фтыкать?
> Но это при обработке, да. Если исходные данные в этом разрешении, это значит, что
> часть данных будет потеряна при сохранении. Не важно, сколько видит глаз,
> или сколько способен отобразить монитор, важно, что эти биты будут роялить
> при обработке в конечном итоге.Ну понятно, начался бред типа 384000 Гц аудио. Не то чтобы это кто-то слышит, зато всякие интермодуляционные искажения на детектированом ультразвуке можно поймать, если звукореж как вы был. Правда, этому я применение придумал - катит за этакий халявный и всегда доступный осциллоскоп для довольно резвых процессов и 380KSPS конечно лучше чем 48, но слушать это я ессно не буду :)
А разве есть микрофоны, которые способны ловить такой ультразвук? Если нет, то имеет смысл только до границы. С изображениями даже проще, чем со звуком, разницу и потери можно выделить и оценить и её легко видно.
Он попутал с частотой дискретизации. Ультразвук не причем.
> Он попутал с частотой дискретизации. Ультразвук не причем.Естественно частода дискретизации. И ее проблема в том что в ней как раз можно записать или воспроизвести откровенно избыточные частоты, что дало целый новый класс искажений, когда в записи проникает ультразвук. Зато маркетинга с пафосом развели. Лучше звучать от этого ессно не стало, и даже точности не прибавилось - маркетинг маркетингом а теория дискретизации теорией дискретизации.
>Ну понятно, начался бред типа 384000 Гц аудиоЭто не частота звука, это частота дискретизации, эксперт.
> Это не частота звука, это частота дискретизации, эксперт.Эксперт в треде, все в машину!
Монитор вообще даёт ДД в 8 сторону, а дешёвка - и того меньше, мне попадались с 6ю стопами.
Профессиональные мониторы могут выдать 10-12 стопов.
Но проблема не в ширине ДД выводного устройства, а в потерях оного в процессе обработки. В результате чего 8ми битные редакторы выдоют характерную "пластиковую" картинку, с полность потерянной мелкой детализацией.
Именно по этому обработку лучше проводить с мах. глибиной ДД, а уже по окончания оного - провести сжатие ДД с расчетом на ДД выводного устройства.
Типа HDR да. Но без его жутких кислотных эффектов.
> Профессиональные мониторы могут выдать 10-12 стопов.Это биты чтоли стопами названы? Ну вот матриц более 12 битов я вообше не встречал. Да и чеолвеческий глаз ~30 млн цветов, чтоли, различает. Ну и смысл вылезать за этот диапазон, спрашивается, напихивая до упора битики которые никто не увидит?
> Но проблема не в ширине ДД выводного устройства, а в потерях оного
> в процессе обработки.На минуточку, формат файла вообще ничего не говорит о том как внутрях работает тот или иной пайплайн процессинга. Это лишь некий транспортный формат. И смысл напихивать туда 100500 битов?
> В результате чего 8ми битные редакторы выдоют характерную
> "пластиковую" картинку, с полность потерянной мелкой детализацией.На детализацию оно вообще влиять не должно. А вот на плавность цветов - вполне. И заметить это можно тупо отрисовав плавный градиент. Так разницу в битах на пиксель заметить можно, но кмк после ~16 на составляющую никто уже не отличит 2 соседних цвета даже при тупейшем линейном представлении.
> Именно по этому обработку лучше проводить с мах. глибиной ДД, а уже
> по окончания оного - провести сжатие ДД с расчетом на ДД
> выводного устройства.Это так то весьма отдельный процесс - который внезапно сам по себе источник проблем. Любой кто пытался слепить HDR из нескольких кадров с разной экспозицией знает как сложно это сделать качественно и чтобы при этом еще и выглядело естественно.
> Типа HDR да. Но без его жутких кислотных эффектов.
HDR не про кислотные эффекты. Они больше художественный эффект + побочный эффект tonemapping'а. Его подчеркивают потому что ... красиво и хотя-бы частично видно в чем собственно смысл возни был, когда и светлые области и тени проработаны. Однако реальные устройства отображения показать такой диапазон тупо не способны. Да и человеческий глаз... там примерно как с камерой: под яркий свет один адаптив, под полумрак другой, но мы не видим мир с обоими адаптивами сразу. В этом смысле глаз не так уж отличается от поведения камеры, но цифровая обработка позволяет перешагнуть этот барьер и увидеть то что мы никогда не увидели бы используя свои глаза. Более того - можно видеть мир даже в ИК и УФ, фотографы считают это за баг, т.к. при кодировании как RGB абстракция это им цвета портит.
> Да и чеолвеческий глаз ~30 млн цветов, чтоли, различает. Ну и смысл вылезать за этот диапазон, спрашивается, напихивая до упора битики которые никто не увидит?Ещё как различает, на градиентах прекрасно заметно.
> Гораздо интересней умеет ли сабж в файле проекта сохранять в такой глубинеэУмеет
> (а ещё лучше в колорспейсе LUV, а не sRGB).
Пока нет.
Gimp-gimp-gimp, cmyk-cmyk-cmyk!Сколько там лет обещанного ждут? Кажется, в 2007 году нам уже обещали gimp на gegl.
То есть, где-то 15?
Эх, 2007...
Ага. У меня тоже всплыли воспоминания как в 2007 выписывал LinuxFormat и там были статьи что вот-вот перейдут на gegl и всё будет.P.S. Я не жалуюсь, просто вспомнилось. GIMP - это один из немногих достойных opensource проектов для десктопа. Спасибо авторам и успехов в развитии.
я жалуюсь. Кидалово в чистом виде, я бы сам написал давно что нибудь подобное за 20 лет, зная что никаких работ не ведется а только имитация. Ой нельзя пложить форки пусть будут одни проект - ну ладно уговорили. Профуканое время.
Какое кидалово? Тебе никто ничего не обещал, ты сам нихера для проекта не сделал. Сидишь, да комменты строишь. От муравья больше пользы, чем от таких диванных аналитиков.
мне настойчиво и упорно говорили что плодить форки удел тридварасов, что гимп резвивается и полно успешных проектов даже коммерчески успешных на его основе, что его движок взят как основа GTK+, что мой скулёж про CMYK LAB 16 бит и более это не стоит внимания так как придет гегл и все будет автоматически работать причем распараллелится как надо быстро шустро надежно. Такие же как ты "охранители" трендели нон стоп. А я идиот повелся. Не ведитесь на эту фмгню игнорируйте трендеж.
Ничего не понял. Тебя скрутили по ногам и рукам и не пускают к компьютеру?
все ты понял.
> все ты понял.Он там что, на бомбе тикающей сидит, носом по клавиатуре печатает? Отправьте ему уже SWAT.
Нука для не возможных "почитателей": покажи хоть один достойный "Hello world!" -- который ты, спроектировал и реализовал за последние 20 лет, которые все были в восторге?!?
Ой... Тебя еще наверное тогда еще родители не успели спроектировать...
Ну тогда ждём от тебя что-то новенькое и перспективное очень полезное для окружающих в ближайшие хотя бы 5 лет...
Пиши.
У меня дежавю? Я эту новость уже читал... Неоднократно :)
А ты денег на это достаточно задонатил?
GIMP на GTK+3 года 4 назад был хорош, мне нравился. С тех пор не пробовал.
ахтунг! сейчас придёт тот кукарек и напишет про недовзлёт без его ненаглядных кутей, а после себя залайкает скриптом
Кто-то портировал GIMP на Qt, но его патчи не принимают? Вот это новость. Ну развивал бы отдельно, «все хотели» же форк. ;)
ахах конечно, местный флудер сделал то, для чего нужна сплоченная команда всего гимпа
Ты не прав, лайкают это не скриптом. Просто это здоровая идея и единственное будущее для проекта (на данный момент).
У кутини может и вообще будущего нет с их полупроприентарной политикой. Да и зачем нужен какой-то сторонний тулкит? Стандарт - ГТК, как не крути.
> Да и зачем нужен какой-то сторонний тулкит?Ну представьте, все эти Анонимы потом напишут в резюме - руководил разработкой GIMP, расставляя лайки на Опеннет.
Руководил разработкой всего мирового СПО критикуя анонов на опеннете.
Научил Анонима нажимать на ссылки и использовать поискtook an estimated 51 years of effort (COCOMO model)
starting with its first commit in October, 2007А вон того mikhailnov ничему так и не смог научить.
Стандарт чего? Ну и изначально тулкит написали под гимп, но теперь этот тулкит токсичная игрушка корпораций. Вместо развития программы, будет вечное подстраивание под тулкит.
Ну так всегда приходиться подстраиваться под ОС, язык, тулкит и тд. Как будто переписав под QT не придется.ГТК - стандарт де-факто в линукс. Гном считай нативная оболочка.
Да ладно тебе фантазировать тоже, в иксах кути и мотиф нативные. Гтк тупо из раза в раз ломают весь софт и особенно в иксах. Гном это вовсе не стандарт линукса, как хотел бы сделать редхат. Гтк это только лишь стандарт гнома. Из-за необходимости подстраиваться под него у всех проблемы, в том числе у прочих тулкитов. Но так и задумано, а сам гном будет плевать на свои стандарты и спецификации. А политика у них простая: вне гнома софта на гтк не существует.
Мотиф устарел, хотя и был стандартом когда-то, а QT так и не стал.
стандарт это иксы, остальное - надстройки (gtk, qt) и вариации (wayland)
> стандарт это иксы, остальное - надстройки (gtk, qt) и вариации (wayland)Назвать wayland вариацией иксов может только эксперт опеннета. Слышь, ламо, вон n00by код выложил, попробуй глядя на него сказать в каком месте вэйланд - "вариация иксов"?
В целом он прав, только это не вариация, а имитация (довольно хреновая и нежизнеспособная до сих пор). Если, конечно, не считать, что иксы и под вейландом запускают, тогда это только лишняя прослойка, а не имитация.
> В целом он прав, только это не вариация, а имитация (довольно хреновая
> и нежизнеспособная до сих пор). Если, конечно, не считать, что иксы
> и под вейландом запускают, тогда это только лишняя прослойка, а не имитация.Вяленд ни в раз не пытается быть никакой имитацией иксов и на самом базовом уровне радикально отличается. Он по сути типа менеджера surface'ов. А нахвать иксы вот именно этим можно только с жуткого перепоя. Они в вот именно этом качестве - никакие.
Без понятия, на моём железе нормально не работает. Наверное так.
> В целом он прав, только это не вариация, а имитация (довольно хреновая
> и нежизнеспособная до сих пор). Если, конечно, не считать, что иксы
> и под вейландом запускают, тогда это только лишняя прослойка, а не
> имитация.«Имитация» выглядит как-то так:
// TODO Для поддержки более одного окна следует реализовать адекватные
// window_set_ptr() и window_get_ptr(), а так же предусмотреть в
// xcb_dispatch() накопление соответствующее количеству окон сообщений expose и resize.
static struct window *window_object;/** Ассоциирует указатель на объект окна с идентификатором X11. */
static void window_set_ptr(struct window *window)
{
window_object = window;
}/** Получает указатель на объект из оконного идентификатора X11. */
static struct window *window_get_ptr(xcb_window_t id)
{
assert(window_object->window == id);
return window_object;
}
Этот странный код появился при адаптации Wayland клиента под XCB. В Wayland такое не надо, композитор сам ассоциирует данные пользователя с «окном». Иксы это не делают, поскольку по дизайну гонять указатель по сети между клиентом и сервером было накладно. Если об этом как следует призадуматься, тогда возникнет слово «ортогонально» и может стать понятно, что при обратной адаптации (Xlib --> Wayland) появится другой более странный код, Plasma будет временами падать, а что-то так никогда и не «имитируют». Но поскольку код в основном пишут не читающие Опеннет парни из RedHat, хейтить Wayland мало смысла, рациональнее воспринимать его как некую данность.
Указатели по сети гонять это вообще нечто странное. Чтобы это еще и работало, надо либо идентичную память поддерживать, с теми же виртуальными (байбай секурити типа ASLR) или +1 уровень виртуализации адресов (+100500 к тормозам).И да, если кто думает что в иксах офигенная сетевая прозрачность пусть попробует по вайфай какому 1080p видео хотя-бы прокинуть с девайса на большой экран, чтобы это еще и не сдохло. Акули, miracast и тому подобное же может. Но да, конечно они для этого жульничают. Вот это - сетевая прозрачность. А иксы - по состоянию на сейчас просто легаси код, не от мира сего.
> Указатели по сети гонять это вообще нечто странное. Чтобы это еще и
> работало, надо либо идентичную память поддерживать, с теми же виртуальными (байбай
> секурити типа ASLR) или +1 уровень виртуализации адресов (+100500 к тормозам).Это на стороне клиента оно указатель (а может быть и индекс в массиве), а на стороне сервера абстрактные 4 или 8 байт. Оно надо клиенту, поскольку с окном обычно что-то полезное связано, но не всегда оправдано хранить на стороне клиента, поскольку сервер и так что-то хранит и получается дублирование. При этом сервер таки гоняет по сети другие байты в тех сообщениях, и мне не вполне понятно, что там экономили, учитывая размер пакета на физ.уровне.
> И да, если кто думает что в иксах офигенная сетевая прозрачность пусть
> попробует по вайфай какому 1080p видео хотя-бы прокинуть с девайса на
> большой экран, чтобы это еще и не сдохло. Акули, miracast и
> тому подобное же может. Но да, конечно они для этого жульничают.
> Вот это - сетевая прозрачность. А иксы - по состоянию на
> сейчас просто легаси код, не от мира сего.Я для себя придумал такую наглядную аналогию, сильно утрировано, но отражает суть: file (read + write) и mmap. Когда было мало памяти, удобнее было обрабатывать последовательно по байту - таким образом при 64К ОЗУ возможно было «разместить» существенно больше, читая данные порциями. Ныне адресное пространство адресуется 64-ю битами, удобнее работать с файлом как с памятью. Так и с видео, условия изменились, дешевле по ресурсам сжать кадр и передать скопом, чем в отдельных пакетах слать каждый новый пиксель, сопровождая его 100 байтным заголовком.
дефекто
Чтобы не зависеть от корпораций, давно пора взять imgui или nanovg. Тогда заживём!
Ну в принципе. Не уверен, что они покрывают все типичные потребности, но хотя бы кроссплатформенно. Как там дела с кастомизацией и темами оформления? Визуально мне больше нравились виджеты как в блендере.
А кто тебе это сказал что грытыкы это стандарт?
дизлайкают факты только оголтелые кутешники
> дизлайкают факты только оголтелые кутешникиГтк видите ли не годится для продуктивной работы. Какая продуктивная работа с тулкитом где даже файлы по типу нельзя отсортировать в диалоге открытия файлов?
> Просто это здоровая идея и единственное будущее для проектанет
Есть же время до 25 года,че так торопиться и вяленый и хайдипиай, ужос нах. Эйбиэм рулит.
на питоне не юзабельно, пусть на си переписывают
Cи понятнее меньшинству
> на питоне не юзабельно, пусть на си переписываютLanguages
C - 94.7%
Python - 1.0%
Makefile - 1.0%
Scheme - 0.8%
C++ - 0.7%
Meson - 0.6%
Other - 1.2%Плохая Ванга, негодная. Несите другую, годную.
На Java работало бы с большим КПД
Нет, на эрланге.
И обрабатывало бы десять миллионов изображений одновременно.
... но маленьких!
Что вы имеете ввиду?
То есть, в GTK 2 не будет CMYK
Нравится это кому либо или нет, но и GTK2 скоро (относительно) не будет. Бекпортировать данный функционал Гимпу в GTK2 и правда не с руки, все таки ресурсы не бесконечные.
> ресурсы не бесконечныеСтранно... Переписывать в gtk3 - ресурсы есть, а нормально продолжать на gtk2 - сразу испаряются...
Не забывай, что недавно гтк4 вышел, сейчас все силы пойдут на переписывание под этот новый тулкит.
Тогда CMYK доделают лет через 10... А там gtk5...
Скорее gtk6
> Странно... Переписывать в gtk3 - ресурсы есть, а нормально продолжать на gtk2 - сразу испаряются...GTK2 не поддерживается. Он EOLнулся. Всё. Финита. Даже когда они продолжали выпускать последние апдейты, добиться включения патчей в релиз подчас было нереально.
Так что по сути ты щас предлагаешь тянуть на себе не только гимп, но ещё и целый тулкит: исправлять все выявленные ошибки, дописывать нехватающее, адаптировать к новым технологиям и т.д. Причём делать это придется силами всё той же команды, которая с трудом тащит на себе сам гимп.
Ты точно понимаешь, чего хочешь и какие у этого будут последствия?
Это называется саботаж, когда специально по политическим соображениям не выполняют работу.
> Это называется саботаж, когда специально по политическим соображениям не выполняют работу.Ты ещё скажи, что Python 2.x по политическим соображениям не мейнтейнят. Или ядро линукса ветки 1.х.
> Ты ещё скажи, что Python 2.x по политическим соображениям не мейнтейнят.Почти. Вообще-то гвидо своим девелопментом настолько себя завонял что и от третьего то не знает как отделаться. Сбежать с BDFL-а... ммм... "я устал, я ухожу"
> Это называется саботаж, когда специально по политическим соображениям не выполняют работу.Итальянская забастовка вообще-то. Выполняют, но включив дypака по максимум - в четком соответствии с сферическими инструкциями в вакууме.
>Даже когда они продолжали выпускать последние апдейты, добиться включения патчей в релиз подчас было нереально.А чегож авторы апдейтов то не собрались и его не форкнули?
Тем более что есть гитхаб, который сводит к нулю усилия необходимые для хостинга форка.
А лучше вообще весь стек себе втянуть и мейнтейнить его. И выпускать новые минорные релизы гимпа раз в десять лет, а мажорные — вообще не выпускать.
> А лучше вообще весь стек себе втянуть и мейнтейнить его. И выпускать
> новые минорные релизы гимпа раз в десять лет, а мажорные —
> вообще не выпускать.Ну а вдруг лучше получилось бы чем у той команды гномосеков? Те изгадили весь тулкит, вечно ломая темы, опохабив диалоги открытия файлов до состояния когда даже отсортировать по типу файла нельзя, кажись, затормозив его в цать раз, навернув каких-то инноваций для планшетов, чтоли, так ни 1 девайса с этим UI и не выпустив... зато превратив мощный десктоп в подобие д@бильника с соотв "прибавкой" к эффективности и продуктивности. Если вы боитесь что обделаетесь сильнее чем гномотим, не бойтесь, вы без шансов. Так эпически фэйлить талант иметь надо. Гимп чуть ли не последняя программа котрая на куть еще не свинтила. И даже вон там в коментах намекают, чсх, имея нефиговый пойнт :)
Зато к GTK вернётся изначальная расшифровка — GIMP ToolKit. )
Они специально тянули, чтобы всех на 3/4 перетянуть.
А почему постоянно какие-то суслики? 🤨
https://film.zemarmot.net/en/Это анимационный проект текущего мейнтейнера GIMP и его жены.
20% творчества и 80% гнутой идеологии - сектанты как обычно
То есть ты против GNU и за корпорации? Отличная у тебя идеология, продолжай :-)
Корпорации хоть что-то делают, а тут за 15 лет не смогли родить смик...
> Корпорации хоть что-то делают,При том чаще всего - имеют юзерей в хвост и гриву. Потому что могут.
Ну сайты сторонников СПО действительно представляют из себя идеологизированное неюзабельное нечто.
> Ну сайты сторонников СПО действительно представляют из себя идеологизированное неюзабельное
> нечто.Предпочитаешь юзабельное нечто, с регистрацией, вымоганием телефонного номера, смс и рекламой, где трекеров больше чем блох на собаке? :)
А этот хомят в цилиндре тоже "наш"?
> А этот хомят в цилиндре тоже "наш"?В каком смысле "наш"? :)
Конечно выбрали они платформу... Надо было на opentoonz и krita пилить.
Джва года ждал этого!
Хотя постойте... почти 15 лет кормили обещаниями и даже сейчас не закончено! И оно уже стало не нужно.
И что ты теперь свою фотостудию переведешь на гимп?
А в него разве добавили по цмику всё что они заявили?))
Да и переучивать кучу людей - это время, а время - деньги.
Следовательно твоё мнение никому не интересно.
Остановитесь!
Народ (по невежеству) возмущается, что autotools требуют Перла (это не так), но почему-то молчит о Питоне для Meson, SCons... о Яве для Bazel...Ку-ку!
Питон хорошо, перл плохо
Ну... ты то из фейсобука, с тобой все яссно.
> Народ (по невежеству) возмущается, что autotools требуют Перла (это не так), но
> почему-то молчит о Питоне для Meson, SCons... о Яве для Bazel...На мой вкус билдить сишный софт с мезоном - ну так себе радость. Но есть https://git.sr.ht/~lattis/muon :)
muon is an implementation of the meson build system in c99 with minimal dependencies :D
> ... почему-то молчит о Питоне для Meson ...Сейчас практически невозможно найти линукс без питона, тем более, если это машина, на которой чё-то там конпеляется.
Да и meson, кроме, собственно, питона, не требует никаких пакетов-модулей. В частности, на новых центосях прекрасно едет на голом platform-python.
> симейк хорошо мезон плохоОкей, прям щас останавливаемся прям изо всех сил, делать то нечего больше кроме как экспертов слушать
> It sets out to create a cross-platform, more readable and faster alternative to autotools. But there is already CMake that solves this.Меня одного воротит от программирования на cmake?
cmake - это не программирование (в лучшем случае - лишь формально), как и то, чем ты занимаешься в своём «Центре». Потому тебя и воротит, а Алзим делал то, за что вы его и «на деньги кинули» (ц).
> cmake - это не программированиеНу как, оно "на грани". В том смысле что conditionals умеет и все такое.
>> cmake - это не программирование
> Ну как, оно "на грани". В том смысле что conditionals умеет и
> все такое.Ну так то сдуру и я вот такое «напрограммировал» в Makfeile
# Функция всего лишь удаляет суффикс -unstable-v с цифрой из имени файла.
unvers = $(strip $(foreach v,1 2 3 4 5 6 7 8 9,\
$(if $(findstring -v$(v),$(1)),$(subst -unstable-v$(v),,$(1)),)))
wlproto = $(if $(findstring unstable,$(1)),unstable/$(call unvers,$(1)),stable/$(1))
Знаю, что оно не работает, но даже не написал об этом -- пользователей у этой «программы» нет и быть не может.
> Ну так то сдуру и я вот такое «напрограммировал» в MakfeileЯ не помню, make полный по тюрингу или нет, но даже если и нет - то где-то достаточно близко.
> # Функция всего лишь удаляет суффикс -unstable-v с цифрой из имени файла.
Забавно, но выглядит не слишком очевидно. Хотя с коментом - ну, ок, однако я бы не хотел сталкиваться с такими художествами лишний раз :)
> пользователей у этой «программы» нет и быть не может.Ну, я бы компилять такой код засцал бы. Но вообще вселенная умеет стебаться и даже самые странные вещи иногда оказываются кому-то полезны.
>> Ну так то сдуру и я вот такое «напрограммировал» в Makfeile
> Я не помню, make полный по тюрингу или нет, но даже если
> и нет - то где-то достаточно близко.Так и не утихают споры, полна ли по Тюрингу связка HTML+CSS, но заявления «программирую на HTML» производят фурор среди веб-мастеров.
>> # Функция всего лишь удаляет суффикс -unstable-v с цифрой из имени файла.
> Забавно, но выглядит не слишком очевидно. Хотя с коментом - ну, ок,
> однако я бы не хотел сталкиваться с такими художествами лишний раз
> :)Я не знаю, как это правильно делать, и не очень горю желанием долго и упороно искать. Если кто-то до меня уже написал сборочный сценарий и надо его подправить, это одно. Если надо накатать что-то простое, это другое. А так я лучше почитаю главу из руководства по, скажем, Пёрлу - всё какая-то польза.
> cmake - это не программирование (в лучшем случае - лишь формально)То есть всё-таки программирование. Ждал твоего комментария, что bash не язык программирования.
>> cmake - это не программирование (в лучшем случае - лишь формально)
> То есть всё-таки программирование.Ну у тебя и systemd-initramfs-generastor.sh «работает», поскольку белый господин из RedHat заботливо реализовал в dracut защиту от дурака. Ты ведь не в курсе, что термин заимствован из английского (fool proof) -- там такое в своё время придумали, что бы доверять дешёвую работу рабам.
> Ждал твоего комментария, что bash не язык программирования.
А я давно перестал ждать, когда ты поймёшь смысл существования инструментов типа doxygen. Машинально реагирую на распространителей мракобесия.
Нет. Не одного.Но autocrap --- это то ещё изделие.
meson, похоже, по звоночкам/свисточкам быстро догонит и перегонит этих двух и станет мега-переусложнённым нестабильно-несовместимым. (пока он --- meson --- выглядит несколько лучше по результатам и стабильности).
Уже есть Muon - реализация Meson на чистом Си. Он поддерживает все основные возможности Meson и довольно активно разрабатывается. Хорошо интегрируется с Samurai (реализация Ninja на чистом Си, так как сам Ninja требует C++).
Гимп с Корелом и рядом не лежал. Такое печальное и обидное подделие, что ажъ плакатъ хочется... а так всё хорошо начиналось
> Такое печальное и обидное подделие, что ажъ плакатъ хочется... а так всё хорошо начиналосьКорел?
он просто слышал звон, вот и перепутал названия программ :)
Сравнение довольно странное. С фотошопом 20 летней давности ещё можно как-то сравнить. Ну а что ты хотел, это опенсорс фо фан. Вон у криты более заметное развитие.
а крита это фотошоп какой давности?
> а крита это фотошоп какой давности?Лет 10-15.
> а крита это фотошоп какой давности?Но кстати гимпу 24 года и крите 17. В этом и дело, я помню старую криту и я помню гимп 2005 года. Тогда гимп был намного круче только появившейся криты, но она наверстала, особенно заметно последние годы с обретением популярности. У гимпа были все возможности и он только стагнировал.
Ну а что делать? В нынешней "интересной" ситуации официально Фотошоп будет купить невозможно. Можно конечно либо сидеть на старых версиях, либо победоносно пиратить либо вот пользоваться "аналогами".
Имхо мы вообще должны говорить спасибо что есть опенсорц, т.к. иначе теперь только пиратство (что не есть обязательно плохо, впрочем).
> Ну а что делать?А это смотря что вам надо делать. Если у вас полиграфия, то Gimp к ней, увы, только начал подбираться, и конца этому не видно. Потому что перекодировать RGB-картинку в CMYK мог даже кореловский PhotoPaint, но для работы этого недостаточно. Нужна возможность работы в красках, а не цветах, в том числе работа фильтров с каждой краской по отдельности. Нужны цветовые профили, треппинг-оверпринт, работа с цветами Pantone и белой краской... там непочатый край, на самом деле. Adobe на это тратила кучу ресурсов, уже получая прибыль от продаж, и непосредственно участвовала в формировании отраслевых стандартов, поэтому ее пакет, по факту, сам стал таким стандартом. У Gimp же таких ресурсов просто нет, и рассчитывать, что вот уже CMYK есть, и послезавтра Фотошоп можно будет выкинуть вовсе, не приходится.
> Нужна возможность работы в красках, а не цветах, в том числе работа фильтров с каждой краской по отдельности. Нужны цветовые профили, треппинг-оверпринт, работа с цветами Pantone и белой краской...Вот приятно почитать знающего человека.
>[оверквотинг удален]
> видно. Потому что перекодировать RGB-картинку в CMYK мог даже кореловский PhotoPaint,
> но для работы этого недостаточно. Нужна возможность работы в красках, а
> не цветах, в том числе работа фильтров с каждой краской по
> отдельности. Нужны цветовые профили, треппинг-оверпринт, работа с цветами Pantone и белой
> краской... там непочатый край, на самом деле. Adobe на это тратила
> кучу ресурсов, уже получая прибыль от продаж, и непосредственно участвовала в
> формировании отраслевых стандартов, поэтому ее пакет, по факту, сам стал таким
> стандартом. У Gimp же таких ресурсов просто нет, и рассчитывать, что
> вот уже CMYK есть, и послезавтра Фотошоп можно будет выкинуть вовсе,
> не приходится.Все так, но на это к сожалению остается только стандартный ответ - "на нравится - давайте ресурсы, присылайте патчи, помогайте программистами". Нам пользователям легко сидеть и критиковать "а вот этого нету, а это реализовали криво и вообще неудобно мне, хочу чтобы как в Фотошопе", а разработчик вот вынь да полож и все тут.
Легко воротить нос даже от ресторанного меню когда платит кто-то другой. А как сам платишь - и хрючево уже еда.
Среди нас, пользователей, всё-таки разные люди попадаются, гр. prokoudine здесь или на ЛОРе писал, что вышеописанную поддержку CMYK чуть ли не один-единственный программист вытянул.
> Среди нас, пользователей, всё-таки разные люди попадаются, гр. prokoudine здесь или на
> ЛОРе писал, что вышеописанную поддержку CMYK чуть ли не один-единственный программист
> вытянул.Ну стартовую поддержку Wayland в ФФ тоже чуть ли не один человек сделал (до этого момента у Мозиллы никаких внятных планов по Вяляному не было вообще). Так что супермены еще встречаются.
Там надо понимать, что сделать late binding — технически несложная задача, которая сводится к использованию готового API того же LittleCMS для выполнения преобразования из пространства в пространство с последующим записыванием файла по определенным правилам. Можно в гите найти соответствующие коммиты и посмотреть. Там совсем не бешеные тыщи строк кода.Открытие цмиковых файлов в гимпе сейчас сделано ещё более просто: там прибита гвоздями конвертация в гимповый sRGB (даже пока не в произвольный указанный пользователем предпочитаемый профиль RGB).
Точно так же запоминание профиля цветопробы в XCF — не убиться какая сложная задача.
Технически всё это реализовать можно было очень давно и, на самом деле, в виде хака под названием separate+ существовало уже лет 15 точно. Вопрос всегда в наличии разработчика, который готов сесть и заняться этим. Раньше его не было. Но вот в 2022 пришёл реально мотивированный студиозус и сделал.
> Раньше его не было. Но вот в 2022 пришёл реально мотивированный студиозус и сделал.А истинные гуру всё это время переписывают с gtk i на gtk i+1.
Ну и впрыгнуть с другим функционалом в поток непрерывной модернизации gtk и/или стилей тем (кто сказал --- нескучные обои?) --- проблема: окно короткое и всё время убегает.
> Точно так же запоминание профиля цветопробы в XCF — не убиться какая
> сложная задача.Разрабы Гимпа вроде как говорили что XCF это их внутренний формат который они стандартизировать и стабилизировать ни в какой форме не собираются (поэтому особо читалок его помимо Гимпа и нету). Внести изменения в формат чтобы была поддержка CMYK - вопрос желания.
>> Точно так же запоминание профиля цветопробы в XCF — не убиться какая
>> сложная задача.
> Разрабы Гимпа вроде как говорили что XCF это их внутренний формат который
> они стандартизировать и стабилизировать ни в какой форме не собираютсяЭто верно для любых внутренних проектных файлов. В частности, для PSD (Photoshop) и KRA (Krita).
> (поэтому особо читалок его помимо Гимпа и нету)
ImageMagick, KImageFormats, Krita и ещё сколько-то читалок.
> Внести изменения в формат чтобы была поддержка CMYK - вопрос желания.
Вопрос поддержки цмика -- это не вопрос изменений в формате XCF.
Но я не понял главного: в чём посыл комментария?
>> (поэтому особо читалок его помимо Гимпа и нету)
> ImageMagick, KImageFormats, Krita и ещё сколько-то читалок.А вы возьмите сложный XCF с слоями, масками, кривыми и откройте в левом просмотрщике - все едет в разные стороны и отображается неправильно.
Что до зачем коммент, так он о том что разрабы ГИМПа могут сделать все что угодно, не оглядываясь на совместимость с кем либо.
> Что до зачем коммент, так он о том что разрабы ГИМПа могут
> сделать все что угодно, не оглядываясь на совместимость с кем либо.Могут. Но при этом документируют все изменения.
> легко сидеть и критиковать "а вот этого нетуЭто не критика. Это оценка пригодности инструмента задаче.
Если что, цель обеспечить пригодность именно к этой задаче команда Gimp перед собой и не ставила, насколько мне известно.
Ну так Corel - дно, даже на Линуксе не запускается.
9-тый корел официально пихали на этот ваш линукс (через вайнлиб)
> Гимп с Корелом и рядом не лежалЭто называется "на одном поле не садился".
Корел - редактор для домохозяек, только благодаря этому он взлетел: удобный интерфейс в ущерб аккуратности результата. Другие редакторы, более профессиональные, сильно сложнее освоить - и пользоваться ими, просто помахивая мышкой, не получается. Поэтому хомячки и молятся на Корел - а он как был графическим нестандартом, так и остался. Разве что с плоттерами наружников у него срослось - там лишь бы попроще вырезать, а косяки некритичны. Они бы и графикой Офиса пользовались, кабы она была пофичастее. Но WordArt сдох в детстве, а OO Draw появилось сильно позже.
"Разве что с плоттерами наружников у него срослось - там лишь бы попроще вырезать, а косяки некритичны."Что, до сих пор оракал режут? С 90-х ничего нового не придумали ещё?
> Что, до сих пор оракал режут? С 90-х ничего нового не придумали ещё?В начале века еще резали, потом - не знаю, не сталкивался.
Корел дро это векторный редактор, гимп растровый. Бесплатный векторный это инкскейп. Учи матчасть потом в комменты лезь.
У корел есть не только дро.
Ну согласен - учить матчасть надо. Начни отсюда - https://ru.wikipedia.org/wiki/Corel_Painter, продолжи здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Corel
Какой же уродливый этот чёрно-белый типа интерфейс!
Ты можешь выбрать "Светлый" или "Системный" интерфейс.
иконки от этого не перестают быть рукопопными.
Выбери цветные иконки.
Но почему, тогда, они не по-умолчанию?
> Но почему, тогда, они не по-умолчанию?Потому что пользователи очень просили символьные значки вместо цветных.
когда нибудь фотошоп деградирует до уровня gimp или станет бесплатным
А местами и дорасти может. Например, сделать удобный и понятный интерфейс, как в GIMP (старый набор иконок), а не монохромное нечто
Уже был. 5 Фотошоп адобе в свое время официально распространяла бесплатно. Выложив ключи.
Это были ключи для кого надо ключи. То, что ими мог воспользоваться каждый желающий, не делало такое использование легальным.
тоже 15 лет назад читал что скоро будет CMYK и конвертил скриптом RGB в CMYK через imagemagick с профилями из ФШ... да... получалось для газеты вполне норм :)
Это что, формулы преобразования в/из CMYK настолько "сложные", что начальную поддержку делали аж 15 лет?!
Нет они просто говнокод написали, потому что не было у них лида, который даст по рукам линейкой.
На самом деле сложные. Не в цмыке дело (это просто один из расхожих примеров чего не может гимп в принципе) а в цветовых пространствах, в моделях восприятия цвета а там есть много подводных камней. Это не просто Lut3D - подобные преобразования а скорее Lut1D -> Lut3D -> Lut1d с учетом особенностей устройств ввода и вывода. Если все сделать как надо то картинка будет практически такая же но более или менее "шумная" а если на "отвяжись" то цвета поедут везде и просто этим никто не будет пользоваться.
Понятно. Вот такие твои братья из литературного кружка и сидят в гимпе: говорят много слов, но делать ничего не умеют.
не понятно тебе ничего, но прилетело защищать гимп от захисникив или как их там. не снижай напор обороны. А то суки такие сделают лучше фотошопа а оно нам надо?
> Это что, формулы преобразования в/из CMYK настолько "сложные", что начальную поддержку
> делали аж 15 лет?!на уровне сконверить из RGB в CMYK лет так 10+ есть плагин Separate+
только, как верно указал выше anonymous, это 0,1% от "поддержки CMYK"
Ну, давай, расскажи, что там ещё 99.9% занимает... Желательно с формулами.
Предлагаю домашнюю работу, пока 1 сентября не настало.
Вот есть флаги Литвы, Албании и Эстонии. Можно погуглить.
На первых двух в CMYK на желтой краске - заливка всего поля стопроцентным оттенком.
На последнем ни единого пятнышка желтой краски не должно быть.
Представил? А теперь, дружок, попробуй вывести "формулу перевода в CMYK", которая это обеспечит.
тсс не пали контору, а то еще бросят смузи хлебать в коворкинге и пойдут почитают что нибудь про свет, электромагнитные волны, психофизические модели зрения человека, LAB, PQ кривую и не к ночи будь помянутые современные версии CIECAM 02/16. 8 бит и три 1d кривые хватит всем.
GIMP лучший! А GTK огонь!!
Всё верно, GTK в огонь.
Если сравнить функционал paint.net, gimp и krita, который из них богаче.
gimp
> Если сравнить функционал...пинцета, ланцета и бормашины - то у последней он, конечно, богаче.
Но вы вряд ли будете рады обнаружить ее над собой на операционном столе.Надо не "сравнивать функционал", а ставить задачу и оценивать инструменты, которые могут ее решить, именно в контексте решаемой задачи. А не развесистости фич.
Очень хорошая новость. Проекту — долгих лет и процветания, разработчикам — всяческих благ!
>dark theme variant
>вариацию тёмной темыПиривотчики, некоторые фразы с английского надо переводить задом на пирёт.
"Предоставлена возможность экспорта в формате RAW изображений с любым значением глубины цвета"
Точно экспорта?
> "Предоставлена возможность экспорта в формате RAW изображений с любым значением глубины
> цвета"
> Точно экспорта?Парень, ну ты чего? В новости прямо рядом с этим текстом даже скриншот есть, на котором всё видно. Речь идёт не о тех raw, которые Canon, Nikon и прочие, а об изображениях без заголовка. Для которых при загрузке надо руками указать разрядность, тупоконечность/остроконечность, планарную конфигурацию и прочее.
на картинке видно Load и Open, что предполагает импорт
> на картинке видно Load и Open, что предполагает импортА, в этом смысле. Просто в новость выдрана только часть изменений.
В оригинальном посте:
"And especially all exportable formats can be loaded back, and more. As it made for a huge list, the way the import dialog used to list formats, we split settings. Data type (unsigned or signed integer, floating point), endianness or planar configuration (contiguous or planar) are now their own settings and code has been generalized to support each and every combination. The “Pixel format” list is now only about the layout for various components.
As a consequence GIMP now supports a lot more raw data formats, while keeping a usable dialog, without showing a never-ending list of formats."
Appimage где?
там и оставайтесь
CMYK?! Чем он лучше или хуже православного RedGreenBlue? У обычного пацана как я монитор может поддерживать цветосхему CMYK? Или надо покупать дорогущий монитор?
> CMYK?! Чем он лучше или хуже православного RedGreenBlue? У обычного пацана как
> я монитор может поддерживать цветосхему CMYK? Или надо покупать дорогущий монитор?Даже у необычного пацана при выводе цмика на монитор будет выполняться преобразование из цмика в ргб, потому что монитор излучает свет, а не отражает его. Но есть и хорошая новость: обычному пацану цмик как правило не нужен, поэтому обычный пацан может спокойно заниматься своими обычными делами, а цмик оставить более другим пацанам.
>с начальной поддержкой CMYKВот это инновационность и сила опенсорса! Еще лет через 10 и фотошоп 3.0 догонят! 🤣🤣🤣
Для справки: CMYK появился в фотошопе 2.0 за 1991 год.
И мне так до сих пор и не понадобился, например.
Ну всё, в следующей версии удаляем (сколько сил было потрачено зря, оказывается).
Просто ты не делал проекты под печать. В полиграфии это единственный возможный вариант работы.
>В полиграфииCMYK обычному пользователю не нужен.
А те, кто имеет дело с полиграфией — какие-то необычные пользователи?
«Обычному» пользователю, если на то пошло, ни фотошоп, ни гимп не нужен.
Не понимаю курс развития — научились бы нормально в rgb с текстом работать (то что щас это позорище), копали бы скорее в сторону недеструктивного редактирования, зачем нужен недоделанный редактор с недоделанной поддержкой цмука?В любом раскладе участникам респект и продукт ценю таким каким он явлен, но приоритетов не понимаю.
> Не понимаю курс развитияКурс развития — не сдохнуть под грузом хотелок пользователей и необходимостью переписать старые костыли в нормальный код.
А если серьёзно, то есть главная цель на 3.0 — рефакторинг и порт на GTK3, и есть главная цель на 3.2 — недеструктивное редактирование. Всё остальное — по мере возможности.