Правозащитная организация Software Freedom Conservancy (SFC), предоставляющая юридическую защиту свободным проектам и отстаивающая необходимость соблюдения лицензии GPL, объявила о прекращении любого использования платформы для совместной разработки кода GitHub и призвала разработчиков других открытых проектов последовать своему примеру. Организация также запустила инициативу, нацеленную на упрощение миграции проектов с GitHub на более открытые альтернативы, например, CodeBerg (на базе Gitea) и SourceHut, или внедрение на своих серверах собственных сервисов разработки, основанных на открытых платформах, таких как Gitea или GitLab Community Edition...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=57450
Давно пора!
Шел пятый год после покупки мелкософтом гитхаба. Наши рАкушки начали что-то подозревать.Хотя не так давно сами с усилиями, достойными комсомольских строек заливали жидким калом тех кто поумнее, называя из "параноиками".
Это перетерпилоиды и плытели по течению. У них всё всегда хорошо. Хотя им все сказали что от микрософта ничего хорошего ждать не надо. Наверно хорошо жить в своём манямирке где всё всегда хорошо.
Ну раз сама Software Freedom Conservancy призвала, то нужно слушаться и повиноваться.
Никак иначе
Ну дык та нейросеть появилась относительно недавно и осн претензии sfc направлены именно к нейНо заваруха юридическая намечается славная, долгая и потная
Не один десяток юристов по итогу этих разборок рискует стать миллионерами> Представители SFC попытались разобраться в том, является ли созданная модель машинного
> обучения объектом авторских прав и если да, то кому принадлежат эти права
> и как они соотносятся с правами на код, на основе которого построена модель.
> Также пока непонятно, может ли считаться производной работой блок кода,
> сгенерированный в GitHub Copilot и повторяющий код из используемых при
> построении модели проектов, и может ли рассматриваться включение таких блоков
> в проприетарное ПО как нарушение копилефт лицензий.Однако не совсем понятно, что помешает гитхабовцам с левых реп код "анализировать"
Я храню на гитхабе свои апи и метаданные ... А код 1С держу только в голове ...
> Не один десяток юристов по итогу этих разборок рискует стать миллионерамиБольшинство юристов SFC работает про-боно. Юристов-миллионеров значительно меньше, чем ты думаешь. Заработки там, если ты не звезда, в районе 300к$/год у сеньоров. Молодняк, который втыкает в тексты часы напролёт, вообще херню зарабатывает. У миддл клауд инженера с тем же опытом пейчек куда жирнее.
Гитхаб был угрозой для сообщества и до его приобретения Микрософтом. Принципиально никогда им не пользовался, потому что централизация и монополии ни к чему хорошему не приводят. Все эти хорошие добрые, которые пытаются все под себя подмять, всегда оказываются не такими уж и добрыми, но люди готовы наступать на эти грабли снова и снова.
>> централизация и монополии ни к чему хорошему не приводят
>> SFC занимается аккумулированием спонсорских средств и предоставлением юридической защиты свободным проектам, беря на себя функции по сбору пожертвований и управляя активами проектов
Я только 1 момент не понял: какая юридически разница, с314ли мой код копипастой через ctrl+c или копипастой через copilot?
Сколько дашь за нужное решение?
> Сколько дашь за нужное решение?50% отжатого :)
Скоро будут код прогонять на предмет заимствований, там треть stackoverflow окажется.
Какого вы хорошего мнения о кожаных мешках.
Типо ты не так делаешь.
А в чём юридическая разница между нейросетью и мозгом программиста? Давайте так, любой программист прочитавший хоть одну строчку GPL-кода не должен писать не GPL код!
> любой программист прочитавший хоть одну строчку GPL-кода не должен писать не GPL код!Есть кстати старая байка (я даже вакансии когда-то видел), что Microsoft при найме разработчиков особым требованием выставляет отсутствие опыта разработки СПО. Логика именно в том, что разработчик, видевший СПО-код, может ненароком его воспроизвести.
Код же, сгенерированный нейронкой -- это серая зона, которая в некоторой степени развязывает Microsoft руки.
> разница между нейросетью и мозгом программиста?В наличие ответственного лица, кого/что можно поставить на счетчик, угрожая наказанием?
> В наличие ответственного лица, кого/что можно поставить на счетчик, угрожая наказанием?Кого? Не слышал не про одного программиста, которого осудили за копипаст GPL кода. Это всегда проблема юристов компании. Если есть к чему придраться, то юристы скажут видоизменить. Нейросетка тоже скорей всего копипастя будет менять названия переменных, а дальше юристы справятся.
> проблема юристов компании.То есть проблема "человеческих мозгов", которые пытаются избежать наказания?
Нейросеть для генерации кода вообще знает о существовании наказания? Нейросеть можно угрожать наказанием/насилием?
>Нейросеть можно угрожать
> наказанием/насилием?Вообще-то да. Только достаточно сообщить, что предложенный ей вариант неприемлем. Это работает точно так же как страх на человека.
> Вообще-то да.Пригрози copilot наказанием, паяльником например. О реакции отпишись здесь
> Пригрози copilot наказанием, паяльником например. О реакции отпишись здесьА зачем? Подать в суд на того кто попался. Дальше пусть он там с майкрософтом и решает на двоих чей liability, имхо. Есть принципиальная разница каким именно методом вон тот кадр нарушил авторские права? Если в его коде мой код - вот пардон.
И в этом месте AI может вообще-то приколоться и массово "раздать вирус GPL" так сказать.
>Давайте так, любой программист прочитавший хоть одну строчку GPL-кода не должен писать не GPL код!И это было бы прекрасно! Для победы gpl над проприетаршиками!
Раковая опухоль должна расти! Не смейте обращаться ни к одному хирургу, стремящийся её искоренить, только ради своей наживы!
> А в чём юридическая разница между нейросетью и мозгом программиста?Нейросеть не обладает агентностью.
Разницы то нет, это действительно копипастаю, другой вопрос, что
1) копилот становиться действующим лицом
2) Полноценное Физ/Юр лицо можно честно упрекнуть и засудить
3) Копирование кусков кода копилотом фактически является нарушением многих свободных лицензий, ибо копирование кода часто предполагает указание источника/автора и более того получается, что обезличивание авторства по факту приводит к отрицанию лицензий, тогда как логичнее как раз наоборот обязывать пользователей копилота указывать полный список лицензий открытого ПО по которым строилась модель, ибо только в таком случае по сути не будет происходить нарушения лицензии, более того по сути нейросетка в данном случае ведь условно делает чуть более замороченный поиск по готовым кускам кода, которые просто в замороченном формате были зашиты(хотя не обязательно...) в обученную модель.
Т.е. тот факт, что модель представляет собой замороченную форму посредничества при заимствовании кода, заимстование кода уже произошло на стадии выбора репозиториев в качестве данных для обучения и этим всё сказано.
Тоже не понимаю. Вроде очевидно, что если машинное обучение произвели на gpl-коде, то это явная производная составляющая, которая тоже должна быть под gpl.
GitHub - самая удобная платформа. И пока это так - все такие призывы - пустая болтовня и популизм.GitLab даже близко не лежал, у них тупо бабла не хватит тягаться с MS. Это отлично показала история с CI, когда они сначала пытались тягаться с MS, но когда бабло инвесторов начало заканчиваться - ввели ограничения на количество доступных минут CI. У GitHub на тот момент вообще не было ограничений на время использования CI для публичных репозиториев, не знаю, как сейчас (для приватных были и есть, но не для публичных). По удобству GitLab тоже не сравним с GitHub.
P.S. Думаю, GitLab до сих пор работает в убыток на деньги инвесторов.
P.P.S. Переход на любой сервис произойдет довольно быстро при условии его удобства для пользователя. Я пробовал почти каждый сервис, который сколько-нибудь известен и бесплатен. Gitflic, gitee - не могут тягаться с GitHub по удобству даже того функционала, который реализован.
Ну почему же. Некоторые гит используют только как папку на диске. Им без разницы, какой репо юзать - хоть локально. иссуе-трекером не все упеют пользоваться в гите "отправляйте дифф на почту" не такая уж и редкая фраза.
Как раз таки gitlab во всем лучше gh. И ci у них появился задолго до gh
Минуты бесплатного CI вообще нерелевантны. Запускаешь у себя под кроватью контейнер и собираешь сколько влезет. У гитхаба такой возможности нет.
я им это с самого начала твердил, но "нет, не хотим - хотим жрать %s!" :-/
Они бы ещё призвали использовать альтернативу Windows...
Ах да.
> Они бы ещё призвали использовать альтернативу Windows...Какая альтернатива винде на старом железе? Семёрка и ХР давно уже канули в лету и не поддерживаются. А десятка будет без остановки грузить HDD и CPU под 100% даже в простое.
Debian с каким-нибудь не очень жирным DE (XFCE, LXDE/LXQT/etc). На совсем старом железе даже 32-битный можно, даже без SSE2 работает так что катит даже на совсем антиках. И дрова есть даже для скажем видях которые в винде уже фиг запустишь вообще.
Вот XFCE сейчас я б не назвал "не жирным". Раскормили крыску. Потыкал на тесовой железки LXQt - норм, пободрее пашет.
Всё же легче чем Gnome, KDE или >=Windows7
MATE почему забыли? Лучше него ничего нет. Плохо только, что без Wayland. Пока.
Wayland для старого железа (10+ лет) абсолютное зло.
Чушь. Никаких проблен не испытываю. 2 компа более 10 лет.
> Чушь.Ну раз понимаешь что пишешь чушь, зачем пишешь?
WAYLAND нужен админам у которых дома винда. А для работающих с GUI в UNIX системах он НЕнужен больше винды
MATE = Gnome2. И прочие ответвления вроде Cinnamon. Отличные DE основанные на привычном Gnome2. Гном с 3 пожирнел значительно.
KDE кушает примерно столько же
Kde trinity на старых машинках хорошо работает
Я ради интереса года 2 назад пробовал на третьем пне фряху с прямой загрузкой браузера при startx без DE. Всёравно тормозило безбожно. К сожалению, но без браузера компьютер уже не компьютер.
так mTCP для DOS обновился, там есть браузер
Что б ты до конца жизни пользовал этот браузер.
Antix+palemoon
Семёрка поддерживается патчами до января 2023 года, а возможно и дальше продлят. BypassESU в помощь. И да, на старом железе она ощутимо резвее современного Линукса. Не колоссально, но ощутимо.
> BypassESUНе помогает. Корневые сертификаты всё равно уже не обновляются, есть проблемы в стороннем софте.
>> BypassESU
> Не помогает. Корневые сертификаты всё равно уже не обновляются, есть проблемы в
> стороннем софте.Прочему у меня помогает, и все патчи приходят как надо? Из "стороннего софта" я пользовался только Vmware Workstation, который перестал поддерживать семёрку, и от перехода на VBox жизнь хуже не стала. В январе вот придётся снова тестировать, кто быстрее на старом железе, Линукс или теперь уже десятка, это печалит.
С сертификатами у меня лично проблем не было, но кому надо, всё есть: https://github.com/HackAndPwn/Windows-7-Patching/tree/master...
а тут не надо призывать Виндус НЕ НУЖЕН! АБСОЛЮТНО!!!
Только Hurd, только тру.
А что случилось?Вроде заявления от GitHub типа «GPL это не про свободу, ибо слишком много ограничений» я слышал лет семь назад.
А теперь на них зарабатывают и не делятся. Они же рассчитывали!)))
Ребята, конечно, не на шутку, упоротые, но в некой специфической принципиальности им не откажешь.
Бред у психов насквозь логичный
Изначальные посылы ложные
Отработал свою миску риса, молодец.
Риску миса
симку сира
сиску мира
Ставим риску повыше. Х..ххто съел мис, атфечать!
Ну, можно «запланировать миграцию», точно так же, ждать, «когда прибыль пойдёт» (сами знаете где :) )
Ничего они с этого не выжмут. Машинное обучение можно условно считать эквивалентным "Аутсорсер-индус прочитал ваш открытый исходник и переписал по своему".
Главное как подать и как увлечь за собой профессиональных копротивленцев, вроде blm. Ну и кто будет финансировать банкет ради своих целей.
Добро пожаловать в постпостмодерновую эпоху постправды, где при правильном пиаре и маркетинговой стратегии даже воспитанная поехавшими экосектантами девочка-экозомби может навести шороху.
По мне так машинное обучение может быть эквивалентно и подобному индусу и наоборот прямому копированию (не уверен, что нейронная сеть не может при каких-то условиях не начать всё дословно воспроизводить). И всё это в рамках одной модели и одного ИИ.
То есть одна модель может выдавать лицензионно-чистый код "по мотивам", подсмотренный лицензионно-грязный код и всё это вместе и придётся глубоко погружаться в её мозги чтобы врубиться какой случай какой. Её трудно научить только добросовестному использованию и даже объяснять почему она поступила именно так чтобы подумать насколько это было добросовестно.
Они хотят, чтобы нейросеть им всё писала? А людишкам, значит, будет отведена роль поддержки нейросети.
Это сегодня. А через пару лет сабж и аналог от компании добра, заменит 4/5 формошлеперов в душных корпофисах.
Ты прям как просроченый карлик - обещаешь всё в будущем - "будет", "надо", "проконтролируем"... хрен там! У тупого ИИ (вернее, просто сканнера сорсов, ИИ там и не пахнет) нет ВООБЩЕ НИЧЕГО даже в теории, чтобы считать его сканирование осмысленным. Да и по слэнгу видно, что ты не стоишь даже 10% типичного "формошлёпа", ибо ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ форма ввода - это пипец какая работа! От лэйаута, дизайна цветов, типов ввода, до валидации и хелперов. Кто проф.формы не писал, тому всё кажется легкотня.
Профессиональные формы...
Я писал когда по недоразумению программистом работал. Легкотня, если есть понимание того, как должен выглядеть результат.
Ну ты и Зелю обозвал))). В обещаниях он уже Москву берет))).
Вот только ты писал 160 часов, а он сделал это за 2 часа.
И это уже можно впарить покупателю и тихонько сопровождать.
А в оставшиеся 158 часов удовлетворить еще 80 других заказов.
За 10$ в месяц. А сколько стоишь ты? 1000? 2000? 5000?
Это твои высосанные из ___уя цифры. Возможно, с этим псевдоИИ ты потратишь 500 часов, потому что ты как обезьяна будешь смотреть на ЧУЖОЙ код и пытаться КАЖДЫЙ из них осмыслить, подходит ли он тебе.
Ну и очевидно, что обезьяна, выбирающая из А) Б) В) , НИКОГДА не напишет достоверный, качественный код - такое пишется головой, а не кликается мышкой.
> Возможно, с этим псевдоИИ ты потратишь 500 часова возможно и не потратит -
> потому что ты как обезьяна будешь смотреть на ЧУЖОЙ код и пытаться КАЖДЫЙ из них осмыслить,
> подходит ли он тебе.потому что ничего подобного делать и не будет.
Конпелируетца? Комит, пуш - щас ci проверит и в прод!
(А можно и "канпелируетца" пропустить - ci откатит комит если что. А чотакова - даже в ведро freebsd попадали некомпилирующиеся правки. Некогда ждать buildworld, грант сам себя не попилит!)> Ну и очевидно, что обезьяна, выбирающая из А) Б) В) , НИКОГДА не напишет достоверный,
> качественный кодтам система - _обучаемая_. Сама за тебя выберет. Только в этом, собственно, отличие от ныне принятой практики ctrl-c/ctlr-v с стековерфлова, и хорошо если из ответа, а не из середины недопрочтенного вопроса.
А качественный код твоему галерщику и не нужен, совершенно низачем.
Головой я пробовал - очень неудобно работать с клавиатурой. А с сенсорным экраном вообще полная фигня. Так что кликай свою верную мышь, как все.
ты не поверишь чувак - в то же время такие же правки попадали и в ядро линукса.
А если взять тот кусок кода который завется ядром от redhat - вообще не компилируется при конфиге отличном от предоставленного и это фича.
> ты не поверишь чувак - в то же время такие же правки попадали и в ядро линукса.а как же тысячегласс и божок с пальцем?
Кто ж позволил закомитить такое безобразие? Небось еще и colour на color было недоисправлено где-то в ридми?Во фре прикол именно в том что там CT, и минут через сорок (покааааа соберется) он те комиты все же откатил сам. (В stable ветке, да, не в еще недописанном где простительно.)
> А если взять тот кусок кода который завется ядром от redhat - вообще не компилируется при конфиге
> отличном от предоставленного и это фича.хммм... пруфы в студию. Учитывая что там конфиг как надо конфиг, вся ересь и бредятина включены (для кого ж, как не платинового спонсора, ее и понапридумывали?)
> там система - _обучаемая_.Что значит обучаемая? школьник вызубривший параграф учебника обучен? или обучен тот кто его не знает, но может решить задачу
Ты весьма точно изображаешь мечты мелкософта))
> иммиграционной и таможенной полиции США (ICE), деятельность которой рассматривается активистами как неэтичнаяОх уж эти вопросы этичности...Иногда мне кажется, что придумано это только и исключительно для того, чтобы можно было как в поговорке, докопаться даже до столба.
Этика штука пластичная и меняется когда надо легче закона
Очень удобный инструмент для придумывающих правила другим
Не знаю. По моему этика местами ригиднее.
Это в мозгах людей. А в руках политиканов этика это инструмент.
Нет, не кажется. Если Солнце утром восходит, а вечером заходит -- значит кто-то за это проплатил. Для чего-то.
сша у вас ассоциируются исключительно с Солнцем ?
С вчерашним. Ведь оно восходит на востоке.
Список нулевых меридианов: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%...
> сша у вас ассоциируются исключительно с Солнцем ?Учи географию. В Мордоре Солнце не заходит никогда.
> сша у вас ассоциируются исключительно с Солнцем ?Это солнце будущего - красный гигант.
SFC тоже кушать хотят. Чё они, даром, что ли, будут работать?
Я согласен. Github скатился, а ещё недавно зафорсили аутентификацию по ключам, которая нафиг не нужна и жутко бесит.
бесит что? возможно вы вручную каждый раз вводите ключ(методом копипасты)? отсутствие удобных инструментов управления аутентификацией для утилиты git? Есть удобный автоматический инструмент который правильно интегрируется с гитом, его ms кстати написали, пользуйтесь: https://github.com/GitCredentialManager/git-credential-manager
> бесит что? возможно вы вручную каждый раз вводите ключ(методом копипасты)? отсутствие удобных
> инструментов управления аутентификацией для утилиты git? Есть удобный автоматический
> инструмент который правильно интегрируется с гитом, его ms кстати написали, пользуйтесь:
> https://github.com/GitCredentialManager/git-credential-managerСпасибо, но обойдусь обычным паролем без MS зондов.
А вы сами данной приблудой пользуетесь? или понаслышке говорите?
она существует в 2 вариантах:
1. Установка при помощи башевского скрипта со страницы помощи на гитхабе
2. Установка через готовый деб-пакет. Да-да, привет всем кто не с убунтой. Устройте себе дополнительный гемор с подготовкой пакета/Если второй вариант ещё как-то относительно удобоварим, то с первым это прям цыганский табор вызванный для того чтобы тебе дверь помогли открыть. При попытке авторизации вызывается целая куча гавнозависимостей с моно (куда ж без дотнета то).
И всё это только ради того чтобы тебе открытая графическая тулза показала окошко для ввода...
ещё раз повторю: в консоли пишешь гит комит и тебе открывается стороннее левое окно для ввода вшивого ключа.... *здец...
надо ли говорить что эти эскременты через ssh не работают?!
вот и в каком именно месте это есть "удобный автоматический инструмент"?
тех кто к консольным утилитам делает выскакивающие "удобные автоматические" доп.окошки необходимо к вакидзаси принуждать. А если это ещё и на моно...
> бесит что? возможно вы вручную каждый раз вводите ключ(методом копипасты)? отсутствие удобных
> инструментов управления аутентификацией для утилиты git? Есть удобный автоматический
> инструмент который правильно интегрируется с гитом, его ms кстати написали, пользуйтесь:
> https://github.com/GitCredentialManager/git-credential-managerЕсть какой-то ssh-агент, в который один раз вводите, и дальше может не спрашивать - как sudo(только диалог и в пределах десктоп-сеанса). Но это от десктопов; не помню, как называется.
Капец сложно нагенерить себе SSH ключей и добавить в профиль, даааа
Можно. Правда, придётся довериться алгоритму, который никто не верифицировал, и математике в основе алгоритма, которую немного никто не проверял. А уж сколько дырок в соответствующей либо -- анону известно. Можно точно также такие пароли прочитать и раздавать на каждом углу. Прочитать пароль из башки -- без термокрипто анализа -- существенно сложнее.
Ну да, а использование пароля ведь не подразумевает использование "никем не верифицированной" криптографии в виде хэш-функций, у которых, как минимум, могут появиться коллизии.
> придётся довериться алгоритмуИ публичному сервису тоже! Не дай бог кто-то твой hello_world.vba украдёт. facepalm.jpg
И в чем смысл?
Плевать мне на твои ключи. Твои файлики лежат на моем диске. Или на диске у моего другана.
Ты даже не узнаешь, что я с ними что-то делал.
> И в чем смысл?
> Плевать мне на твои ключи. Твои файлики лежат на моем диске. Или
> на диске у моего другана.
> Ты даже не узнаешь, что я с ними что-то делал.И вы конечно получили равноправный доступ к удалённому хостингу. Или файлы с SSH-ключами тоже у вас?
(или я реально не шарю, какая вообще тут тема)
А что можно было ожидать после покупки микрософтом гитхаба.
Практически всё к чему прикасается микрософт превращается в то самое...
> А что можно было ожидать после покупки микрософтом гитхаба.
> Практически всё к чему прикасается микрософт превращается в то самое...странная материя
откуда вы взяли утверждение что sfs соберает пожертвования за авторов опенсорс проектов? уточните.
Ну вот всегда так, зачем gitea? Почему не gogs? Это даже не как минт вместо убунту, и уж тем более дебиана советовать.
gogs же сдох, а gitea это и есть продолжение поддержки gogs
Сколько им говорил что майки это компания зла, а они не верили. Даже тут в комментах постоянно проскакивают адепты майков.
Как была компанией ЗЛА так и осталась 🤷
Codeberg топ
Есть фатальный недостаток - не умеет автоматически синхронизировать зеркала
Надо на месте GitHub-а сделать большой GitBuh.
GitBruh...
> Надо на месте GitHub-а сделать большой GitBuh.ГитХап
Давно напрягает, что крупные проекты типа nixos или void хостят важные части там. Гитхаб отменит их и что они делать будут? Сидеть в луже. Не серьёзно, когда у проекта нет собственного git.
> Давно напрягает, что крупные проекты типа nixos или void хостят важные части
> там. Гитхаб отменит их и что они делать будут? Сидеть в
> луже. Не серьёзно, когда у проекта нет собственного git.Это называется специализация, она необходима, чтобы цивилизация игла развиваться. Мы уже давно не растим коров себе сами.
OpenStack, например, построил себе свою систему, которая потом превратилась в opendev.org. На это было потрачено много лет и человек. И сейчас там всё очень разрозненное, и управление багами и задачами довольно куцое.
Для проектов типа NixOS GitHub умудряется обрабатывать огромные потоки изменений и не захлёбываться. Gitea на домашнем сервачке с таким никак не справится.
> Gitea на домашнем сервачке с таким никак не справится.Так нужно не на домашнем, ну. Достаточно мелких (alpine) и крупных (debian, bsd) проектов с собственными git и ничего, справляются.
Alpine и мелкий? Ну ты сказанул.
Да, мелкий, по сравнению с nixos. Пакетов на порядки меньше, комьюнити маленькое.
Или я не прав? Поправьте, если ошибаюсь.
> Или я не прав? Поправьте, если ошибаюсь.Всё верно. Судя по https://repology.org, в Alpine меньше 9k пакетов, в FreeBSD 28k, в NixOS 72k
>> Gitea на домашнем сервачке с таким никак не справится.
> Так нужно не на домашнем, ну. Достаточно мелких (alpine) и крупных (debian,
> bsd) проектов с собственными git и ничего, справляются.Посмотрим на статистику.
FreeBSD: https://github.com/freebsd/freebsd-ports/graphs/commit-activity - в основном около 500 коммитов в неделю, с пиками в 1000 или 1500.
Nixpkgs: https://github.com/NixOS/nixpkgs/graphs/commit-activity - ниже 500 коммитов за последние полгода опустилось только во время релиза, в основном около 1000, с пиками около 1500.Плюс в nixpkgs в 2.5 раза больше пакетов https://repology.org, и очень, очень мало людей, которые занимаются инфраструктурой. В FreeBSD и в OpenStack сравнительно большие команды этим занимаются. Это всё ведёт к тому, что чем меньше приходится ставить и поддерживать своего софта и железа, тем лучше.
Дежурно напоминаю: https://opennet.ru/57067-github> GitHub заблокировал репозиторий SymPy после ложной жалобы
> ...12 репозиториев, которые также были заблокированы. Автор одного из заблокированных репозиториев (shreyash1811.github.io) отправил встречное возражение, в котором не признал нарушение. Тем не менее возражение уже три дня остаётся нерассмотренным, и сайт shreyash1811.github.io по-прежнему заблокирован*.*на момент той новости
А есть SLA на разблокировку? Три дня! Да и ладно, что у авторов сайта время горит, все равно надо ждать!
Ну пошатает неделю и переедут на другой гит-хостинг. Делов-то. Вот уж точно не проблема. Когда фриноду похоронили, НиксОС в матрицу переехал на раз-два, даже испугаться никто не успел.
Соревноваться полезно, разнообразие - хорошо. Но это как-то помешает микрософту учить свои нейронные сети на коде из не-github репозиториев?
Я вот тоже думал, если весь код в интернете в открытом доступе, то что же им мешает по-тихому тренировать модель вобще на чём угодно...
Точно, ничего не мешает.
Как и не мешает "договориться" с владельцами репозитория о доступе к приваткам. В обмен на на пару чемоданов кеша.
Сегодня они бота на твоём коде учат, а завтра в суд пойдут и докажут, что это ты украл свой код у их бота.Даже если ты настроишь отлуп майковским ботам -- при желании всё-равно можно найти способ просканировать код на твоём серваке. Вопрос не в том, что "всё-равно". А в том, что за тебя в очередной раз решили: что тебе хорошо, а что плохо. И за твои деньги.
Нет. В суд - только послезавтра.
Сперва, владельцы галер избавят индустрию от дефицита кадров.
Заменив тебя на пару индийских студентов, прикрепленных к десятку подписок на сабж.
А тебе - путь в изайтишники. На выбор, можешь поднять системник - в охрану, нравятся прогулки на природе - на вахту, любишь порядок и шутеры - в ЧВК.
Спасибо большое, а еще какие-нибудь вакансии у вас имеются?
А то на эти очередь, увы.(Матроса не надо. Зимой жрать нечего. И холодно блжад, дизель почти не включают, солярку беречь надо.)
Тебе-то чего волноваться? Полы и датацентры не переведутся, как мыл, так и дальше мыть будешь ;)
> Тебе-то чего волноваться? Полы и датацентры не переведутся, как мыл, так и
> дальше мыть будешь ;)У них чё, люди полы моют? А как же безопасность, а где роботы пылесосы с управлением патрулирующими квадрокоптерами, охотящимися за пылинками?
Проблема даже не в том, что они обучают на их коде свою нейронку, а то, что доступ к этой обученной на чужом коде нейронке Майки продают за 10$ в месяц.
Это не проблема, а прикол. Чего ж вы хотите - Улица имени последнего победителя. В профсоюз портовый пожалуйтесь )
А будь в git встроены issues, wiki и прочие опции как в fossil-scm, то можно было бы не так сильно зависеть от хостинг платформы.
Для этого придуманы файлы README, TODO и другие.
> Для этого придуманы файлы README, TODO и другие.README - это только если в подготовленном html, т.к. просто смотреть md могут и более простые хостинги (который на repo.or.cz), а вот ссылки на md браузер вряд-ли откроет.
А для багов - bugzilla тогда уж. А TODO - это только сам с собой, т.к. создавать через него баги другие пользователи не могут (только отправляя по почте, надеясь, что вы одобрите их как баги и внесёте в TODO).
Просто необходимо программировать системное и прикладное программное обеспечение на языке Nim, с его возможностью производить генерацию документации на основе комментариев в исходном коде.
Это и пейтон умеет и много лет уже, но это не задача языка
и в итоге вместо нормальной документации, с пошаговыми инструкциями, какими-то пояснениями и рецептами, даже примерами кода, просто автоматически сваленная мусорка из комментов и прототипов функцийЭдак и до яндекс-карт ведь докатиться можно. Что весьма примечательно - карты для веба у них отлично документированы, а для яблока или андройда - перечисленная мусорка на 90+ классов с кучами методов, свойств и преобразований в которой как хочешь - так и разбирайся. По крайней мере, раньше так было
И что бы изменилось? Где ты можешь хостить этот свой fossil?
По своей сути это отдельные сайты, их можно хостить где угодно, но, к примеру, здесь https://chiselapp.com
> Где ты можешь хостить этот свой fossil?chiselapp.com. Можно хостить на sourceforge.net: они дают бесплатный веб-хостинг, на который можно залить бинарник fossil.
git format-patch, git send-email не зависит от провайдера. Пользуйся.
Конечно же тебе хочется использовать удобный веб-интерфейс, так что без аналога github или gitlab не обойтись.
Можно просто быстро поднять Gitea, для большинства проектов хватит с лихвой. Для свободных проектов есть GNU Savannah.
Давно — https://git.pashev.ru
Одобряем. А что с этим делать?
Ничего. Человек говорит, что сам хостит свои репы. И пра!
а что ты на ру переехал? (я проспал какие-то новые санкции?)
Кстати, Gitea и Gogs хостятся на GitHub под MIT, GitLab и SourceHut хостятся на своих коммерческих платформах, первый (GitLab Community Edition) под MIT, второй под BSD3.
А куда?
Альтернативы как шило вместо мыла.
Еще призвали локально держать svn под luks.
sjw бл....-_-
При чём тут sjw? Как явление они существовали всегда, проблема в повесточке.
Да пошли Software Freedom Conservancy (SFC) нафиг. Я на GitHub можно сказать прописался и никуда не уйду с нагретого местечка!
> Да пошли Software Freedom Conservancy (SFC) нафиг. Я на GitHub можно сказать
> прописался и никуда не уйду с нагретого местечка!Вот и не ждут они тебя у себя.
ох нагреет вас однажды мелкософт, даже написанный вами код в их редакторе будет принадлежать им, жаренным запахнет. А SFC-ники банальные юристы, вспомнился судебный процесс по делу обезьяны, которая сделала сельфи, ну и что в итоге, права на фотку принадлежит обезьяне. Вот за кого держит мелкософт разработчиков.
Так отказали же. Животные не субъекты права, и права на фотку НЕ принадлежат обезьяне.
отказали как и обезьяне так и тому чуваку и признали общественным достоянием.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0...
отсюда получается, что код сгенерированный машиной также будет общественным достоянием, но с одним НО, обезьяну не человек создал, а машину какой-то человек, и код созданный этой машиной разве общественное достояние?
> код созданный этой машиной разве общественное достояние?Фотография, созданная фотоаппаратом Зенит, - общественное достояние, или принадлежит производителю фотоаппарата, или тому, кто нажал на кнопку?
> Фотография, созданная фотоаппаратом Зенит, - общественное достояние, или принадлежит
> производителю фотоаппарата, или тому, кто нажал на кнопку?вот этим вопросом и задались SFC-ники, и решается все это в правовом поле и принятых законах. Производитель Зенита может предложить покупателю соглашение при продаже, что он оставляет за собой авторство всех фоток, ибо авторство аппарата за ним. Покупатель может не соглашаться с этим и не покупать сей аппарат. Купив аппарат без такого соглашения, можно спокойно фоткать и иметь возможность со стороны покупателя зарегистрировать свое авторство и предьявлять другим за нарушение. То есть необходимо зарегистрировать авторство, если этого нет, то и разбирательств быть не должно. Процедура регистрации авторского права должна быть строго и полно описана.
> Производитель Зенита может предложить покупателю соглашение при продаже...Это уже не продажа (потребительского товара), а договор аренды или что-то подобное. И даже при аренде, результат принадлежит арендатору.
> Это уже не продажа (потребительского товара), а договор аренды или что-то подобное.
> И даже при аренде, результат принадлежит арендатору.не путаем понятия владения и авторства, купля-продажа - отдаем права владения, аренда - тоже самое но временное владение и т.д.
>ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
>3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшегоА когда каждый производитель навязывает потребителям кабальные сделки, то это уже картельный сговор.
Шосткинскому ПО "Свема" же!
> отказали ... и тому чуваку и признали общественным достоянием.То есть, владелец фотооборудования не имеет прав на продукцию, произведенную его фотооборудованием?
> То есть, владелец фотооборудования не имеет прав на продукцию, произведенную его фотооборудованием?это оборудование производитель продал!!! Если в условиях сделки (купли-продажи) этого пункта о правах нет, то производитель фотоаппарата не имеет авторских прав на фотку. Если только нет общего закона об авторских прав производителей и проданной продукции, то производитель не сможет предьявить. Выше подробно описал этот момент, все сводится к процедуре регистрации авторства и ее закреплении в правовом поле.
Случайные фотографии (поломка, падение на кнопку, и прочие случайные события не зависящие от субъекта) - это общественное достояние?
> Случайные фотографии (поломка, падение на кнопку, и прочие случайные события не зависящие
> от субъекта) - это общественное достояние?воздух которым все дышат - общественное достояние? Поторяю, все будет считаться общественным достоянием если нет регистрации прав (авторства) в правовом поле, но и прикол в том, что в этом правовом поле нет этого обобщающего закона, а есть закон об авторстве, а он в свою очередь требует регистрации этих прав, нет регистрации - не попадает под действие закона об авторском праве. Тут еще надо урегулировать вопрос производных от защищенных авторским правом. Покрывает ли это право и производные? И собственно наоборот, если не зарегистрированы авторские права производителя, поризводное может оставлять за собой права о регистрации?
> Поторяю, все будет считаться общественным достоянием если нет регистрации правУкрал, (почему украл? взял на время!) чужой смартфон/фотоаппарат и слил фотографии в интернет - общественное достояние, потому что нет регистрации авторского права.
> Украл, (почему украл? взял на время!) чужой смартфон/фотоаппарат и слил фотографии в
> интернет - общественное достояние, потому что нет регистрации авторского права.Украл - уже отдельная статья, ибо в суде необходимо предоставить права на владения телефоном (фактом будет документ купли-продажи)
и слил фотографии в интернет - это другая статья, слил какие фотографии? котиков? или других незащищенных авторским правом? Предьявлять за авторское право тут не получится, а если фотки личные, то это статья о личных данных (неправомерный доступ, тайна личности т.д.).общественное достояние - нет такого в законе "все есть общественное достояние, что не зарегистрировано за авторством", но есть обратное "все зарегистрированное, не есть общественное".
> "все зарегистрированное, не есть общественное".Что за сочинение на вольную тему, надеюсь ты не юрист.
Авторское право возникает в момент создания произведения. "Общественное достояние" как раз надо регистрировать.
И закон работает на том, что "не пойман - не вор". Пока у тебя нет доказательств, что ты автор (как официальная регистрация авторства), ты просто не можешь предъявить за авторство.
Доказательством авторства может быть и владение носителем произведения в момент создания, например, владение фотоаппаратом.
А авторство произведений "личного характера" (фотография лица) - это отдельная мутная тема.
> Что за сочинение на вольную тему, надеюсь ты не юрист.нет не юрист, но логикой не обделен
> Авторское право возникает в момент создания произведения.
не возникает, ибо одновременно с вами это произведение может создавать другой. И говорим мы об авторстве в юридическом поле, в рамках закона, а не клеймом, подписью и т.д. И даже в этом случае, клеймо, печать, подпись - должны быть зарегистрироваты за автором для его идентификации.
> "Общественное достояние" как раз надо регистрировать.
нет в этом необходимости, так как это своего рода вайтлист в противовес блеклисту у файервола.
Ну представьте есть вайтлист и блеклист портов, а с портами которые не в этих листах что должен делать файервол? Поэтому обычно, все разрешают и блокируют то что нужно блокировать. Либо на оборот, все блокируют и разрешают то, что нужно разрешать. Но вы можете составить два этих списка, но тогда надо описать все порты (и третьего листа не дано).> И закон работает на том, что "не пойман - не вор". Пока
> у тебя нет доказательств, что ты автор (как официальная регистрация авторства),
> ты просто не можешь предъявить за авторство.так и есть
> Доказательством авторства может быть и владение носителем произведения в момент создания,
> например, владение фотоаппаратом.Вы можете быть владельцем фотографии, а не автором, ибо нет регистрации об авторстве, но есть регистрация о владении (документ купли-продажи аппарата)
> логикой не обделен
> Вы можете быть владельцем фотографии, а не авторомВладельцем можно быть только физического носителя (копии) произведения.
Автор - это именно автор произведения в момент создания, с возникающим в тот же момент авторским правом.
И права (в том числе авторские) можно передавать.
>с возникающим в тот же момент авторским правомне возникает авторство с точки зрения правового поля, необходима регистрация. И даже клеймо авторское не зарегистрированное в правовом поле силы иметь не должно.
Кто-то выложил на гитхаб код без указания лицензии без регистрации авторского права.Общественное достояние?
зависит от конкретных принятых законов, если есть отдельно законы регулирующие понятие общественное достояние и требующее регистрацию и добавление в список этого достояния, но выложенный код не в этом списке, тогда этот код нельзя считать общественным достоянием, но пользоваться им может всякий. Это как пример с файерволом у которого есть вайт и блеклист портов, но эти списки не полны, тогда порты не из этих списков с ними что будет делать файервол? пропускать или запрещать уже дело вкуса.
Ты уж определись: то по умолчанию общественное достояние, то регистрировать надо.> фаервол
> вайтлист
> блеклистЯсно. Вопросов больше не имею. Спасибо за внимание!
> Ты уж определись: то по умолчанию общественное достояние, то регистрировать надо.я не утверждал, читайте внимательно, зависит от принятых законов и привел примеры на пальцах. В судах не оперируют понятиями которые не определены в правовом поле. Если в суде с обезьяной, фотку определили понятием "общественное достояние", значить это понятие описано в правовом поле. Вопрос в том, как оно описано. Либо как "все что не защищено авторским правом есть общественное достояние, через противность авторскому праву", либо как "общественным достоянием является все то, что зарегистрировано в следующем списке (аналогично авторскому праву)". И в случае с обезьяной - вероятно первое описание.
> Ясно. Вопросов больше не имею. Спасибо за внимание!
Взаимно.
>И права (в том числе авторские) можно передавать.и подарки надо оформлять в нотариальном порядке, в бракоразводных процессах особенно когда делят совместно нажитое имущество.
>Владельцем можно быть только физического носителя (копии) произведения.немного не в тему, но есть один вопрос, владелец ли я наркотиков, которые подбросили в карман моих штанов, владельцем которых я являюсь?
Сочувствую, бро, но нет - товарищмайор все обратно отберет как только оформят тебя как полагается :-(Опционально еще и штаны.
> все обратно отберет как только оформятреквизит :)
> Опционально еще и штаны.
своих же нет
Раз тут дружат с "логикой" в "правовом поле".Как описывается владение (это имущественные права - что хочу, то и делаю) в правовом поле на эти самые наркотики.
> Как описывается владение (это имущественные права - что хочу, то и делаю)ни разу не что хочешь. Я вот владею стволом 16го калибра, а завалить из него председателя ТСЖ - хочу, но не полагается.
Более того - даже одолжить тому кому пофиг что там полагается, все равно его ищут за предыдущие два мокряка, тоже нельзя.
> в правовом поле на эти самые наркотики.
Точно так же - вступил во "владение" без должных документов - уже виноват. Выбросил в помойку - СНОВА виноват!
Автор - носитель неимущественных т. н. "авторских прав".
Правообладатель - носитель копирайта.>ГК РФ Статья 1265. Право авторства и право автора на имя
>1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Что хотел сказать, кроме как процитировать найденную в поисковике страницу в интернете?
Просто показать, *какие* законы в РФ.
> Просто показать, *какие* законы в РФ.Авторские права - это не только признание авторства, обязательность указания автора, но и исключительные права и прочие права. И (некоторые) права можно передавать. В РФ нельзя передавать "авторство", а некоторые авторские права можно передавать.
Еще раз: что хотел сказать этой цитатой?
А ты разбираешься? Какие в РФ есть права, кроме авторских, и кого они защищаают?
> Правообладатель - носитель копирайта.Ну где то это надо определить (составить список заранее) кто, что "носит" - зарегистрировать, Произведение - > Автор
пс: оффтоп, вспомнились расследования немецкого пациента, и там в выписках кадастровых владельцем недвижимости записано РФ :) эт как понимать? как общественное достояние?
> кто, что "носит" - зарегистрироватьИ все личные произведения (порнографического характера) надо регистрировать. Иначе это - общественное достояние, и нельзя запретить хранение и распространение не автору.
> И все личные произведения (порнографического характера) надо регистрировать. Иначе это
> - общественное достояние, и нельзя запретить хранение и распространение не автору.таки да
> таки даИ как это соотносится с действительностью, которую "логически" описываешь в "правовом поле"?
Утекший "компромат" нельзя удалять, потому что общественное достояние?
> Утекший "компромат" нельзя удалять, потому что общественное достояние?авторское право зарегистрировано на "компромат"? Понятие общественного достояния в вашем предложении в рамках правового поля или можно заменить на "доступно всем"?
>> Утекший "компромат" нельзя удалять, потому что общественное достояние?
> авторское право зарегистрировано на "компромат"?По твоей "логике" "правового поля" - общественное достояние по умолчанию. Вряд ли автор регистрировал "компромат на себя" официально.
> По твоей "логике" "правового поля" - общественное достояние по умолчанию.читайте внимательно коменты выше, это не по моей логике, это один из вариантов определения
пс: если человек не регистрировал авторство на компромат или не регистрировал как общественное достояние (если эта регистрация принята в правовом поле), то компромат оказавшийся в открытом доступе чей? Если он не мой, и не всех, то чей?
> компромат оказавшийся в открытом доступе чей?Что говорит действительность? Кто удаляет "компромат на себя" из интернета?
Ладно закончу с твоей "логикой". По умолчанию любое произведение нельзя хранить, распространять и нарушать любой пункт исключительного права. Если ты не можешь подтвердить авторство (нашел бесхозный код без лицензий на гитхабе) то произведение не твое - соблюдай исключительное право (которое по умолчанию - возникает автоматически при создании произведения автором)
Понятное дело, работает "не пойман - не вор", пока тебя автор не поймал на воровстве, ой, плагиате и не подал иск - всё рамках твоего "правого поля".
Так кто удаляет (по чьей инициативе) "компромат на себя" из интернетов - автор, общество, генсек (или кто там главный) ООН или товарищ майор?
> Что говорит действительность? Кто удаляет "компромат на себя" из интернета?тот кто засветился в нём, и не факт что материал принадлежит ему. Вас могут заснять с голой жопой, это не факт того, что видео ваше личное, и тут нет никакого авторства, кроме статьи о неприкосновенности личной жизни.
> (которое по умолчанию - возникает автоматически при создании произведения автором)
а если я создам такое же произведение и зарегистрирую свое авторство, тогда спокойно на вас подам в суд.
> Понятное дело, работает "не пойман - не вор", пока тебя автор не
> поймал на воровстве, ой, плагиате и не подал иск - всё
> рамках твоего "правого поля".твое и мое учитывается в общем правовом поле, и авторство отсюда, для общего - нужно зарегистрировать, ибо хер пойми, что твое,а что мое.
> Так кто удаляет (по чьей инициативе) "компромат на себя" из интернетов -
> автор, общество, генсек (или кто там главный) ООН или товарищ майор?а что у вас за авторство не спросят, когда вы пошлете заявку на удаление контента? Не спросят разве, твое это? Скажешь, моё. Ну доказывай, что твое.
> не факт что материал принадлежит емуЭто факт, потому что обсуждается именно этот случай.
> а если я создам такое же произведение и зарегистрирую свое авторство, тогда спокойно на вас подам в суд.
Тогда автор другого(!) похожего произведения - фотографии - покажет свой оригинальный носитель с произведением, с метаинформацией про автора, аппаратуру, дату, место и тп, подтверждающей что произведение оригинальное. А твое - либо плагиат, либо другое(!) произведение.
Регистрация - это только один из возможных(!) доказательств авторства, а не само доказательство.
Официальная регистрация авторства - это в США для особо крутых (юридических) лиц и занимает немало времени. Дает больше привилегий автору в соблюдении авторских прав.
> нужно зарегистрировать, ибо хер пойми, что твое,а что мое.
Нет, не нужно. "Регистрация" облегчает процесс установления авторства в спорных случаях. При этом не важно, правильно ли определили автора, главное что есть автор.
> а что у вас за авторство не спросят?
Начну с вопроса: я - это автор или регистратура?
Хочу заметить, что в эпоху dmca даже не спрашивают за авторство у пожаловавшегося, сразу блокируют распространение, хотя при этом хранят у себя.
> Это факт, потому что обсуждается именно этот случай.то есть случай когда я сам себя сфоткал с голой опой? тогда я могу претендовать на авторство зарегистрировав это. Иначе автором фото может быть другой, и то, что вы на фото не определяет авторства.
> Тогда автор другого(!) похожего произведения - фотографии - покажет свой оригинальный носитель
> с произведением, с метаинформацией про автора, аппаратуру, дату, место и тп,
> подтверждающей что произведение оригинальное. А твое - либо плагиат, либо другое(!)
> произведение.Так тут надо отличать украденное (скопированное), и независимо воспроизведенное, какой случай мы рассматриваем? Если скопированное, и оригинал кроме автора никто не видел, как у двух копий выявить оригинал? (затрагивать тему, что оригинал неповторим - не будем)
> Регистрация - это только один из возможных(!) доказательств авторства, а не само
> доказательство.Ну вот вы пишите под ником Аноним, докажите что коментом выше писали вы.
> Нет, не нужно. "Регистрация" облегчает процесс установления авторства в спорных случаях.
читаем строкой выше
> При этом не важно, правильно ли определили автора, главное что есть
> автор.в смысле не важно? а в чем тогда суть разговора и всяких прав авторских?
> Начну с вопроса: я - это автор или регистратура?
вы заявитель (считающий себя автором)
> Хочу заметить, что в эпоху dmca даже не спрашивают за авторство у
> пожаловавшегося, сразу блокируют распространение, хотя при этом хранят у себя.В заявлении указываются:
1) произведения, авторские права на которые нарушаются;
2) материал веб-сайта, который нарушает авторские права;
3) поисковые запросы, по которым Google ссылается на страницы, нарушающие авторские права, а также URL-адреса таких страниц в поисковой выдаче;
4) имя/наименование и контактные данные заявителя;
5) информация о средствах связи с собственником сайта, чьи материалы нарушают авторские права;
6) подтверждение добросовестности заявления;
7) обязательным является наличие подписи под заявлением
8) физическую или электронную подпись лица уполномоченного от владельца авторского права.https://ru.wikipedia.org/wiki/Digital_Millennium_Copyright_Act
> тогда я могу претендовать на авторство зарегистрировав этоСколько ждать регистрации - год?
Официальная регистрация (в США) - не простой процесс и не бесплатный. Если все фотографы будут регистрировать свои фотографии - неплохой ддос получится.
Проще, быстрее и дешевле сделать копию на надежный носитель и послать заказной почтой самому себе. Будет тебе доказательство существования (копии) произведения на момент простановки почтового штампа.
> Ну вот вы пишите под ником Аноним, докажите что коментом выше писали вы.
Модератора спроси, можешь - товарища майора. Но мне, как анониму, доказательство авторства не нужно.
А вдруг это ты сам собой разговариваешь? Шизик? А вот докажи, что не шизик.> а в чем тогда суть разговора и всяких прав авторских?
Суть разговоров - щекотание речевой подсистемы.
Суть законов в соблюдении законов. Хорошо, если это как-то соотносится с реальностью.> 1) произведения, авторские права на которые нарушаются;
> 2) материал веб-сайта, который нарушает авторские права;Где сказано, что это одно и то же произведение одного и того же автора? Для этого нужно судебное решение.
> Сколько ждать регистрации - год?в установленные законом сроки
> Официальная регистрация (в США) - не простой процесс и не бесплатный. Если
> все фотографы будут регистрировать свои фотографии - неплохой ддос получится.судьи и так под ддосом, если посчитать количество судей на количество населения
> Проще, быстрее и дешевле сделать копию на надежный носитель и послать заказной
> почтой самому себе. Будет тебе доказательство существования (копии) произведения на момент
> простановки почтового штампа.адвокат, нотариус :)
> Модератора спроси, можешь - товарища майора. Но мне, как анониму, доказательство авторства
> не нужно.
> А вдруг это ты сам собой разговариваешь? Шизик? А вот докажи, что
> не шизик.ну вот как мне на вас в суд подать, если ваше авторство не докажу?
> Где сказано, что это одно и то же произведение одного и того
> же автора? Для этого нужно судебное решение.1) произведения, авторские права на которые нарушаются;
это что такое?
> судьи и так под ддосомПолучается, "логика" с обязательной регистрацией изначально не работает из-за ддоса, работает только для избранных.
> адвокат
У него есть право заверять достоверность (копии) документа/произведения?
> нотариус
Вот видишь, сколько способов подтверждения авторства без работающей только для избранных официальной регистрации сам же предложил?
> 1) произведения, авторские права на которые нарушаются;
> это что такое?Это может быть любое произведение, которое никак не связано со вторым пунктом.
Как пример за произведение какого-то Бибера(первый пункт) блокируют программу для скачивания общедоступных ресурсов(2 пункт). Какие права у Биббера на эту программку?
> Получается, "логика" с обязательной регистрацией изначально не работает из-за ддоса, работает
> только для избранных.а что это за вывод такой? ддос не связан ни с какой статьей, по любой статье можно устроить досс, 228 достаточно.
> У него есть право заверять достоверность (копии) документа/произведения?
а кто это утверждал? "адвокат, нотариус" это последовательность действий, в контексте отправитель, почта, получатель.
> Вот видишь, сколько способов подтверждения авторства без работающей только для избранных
> официальной регистрации сам же предложил?Ага щас, нотариус заверяет, значение слово заверяет прочтите, как можно заверять, то что еще не определено?
> Это может быть любое произведение, которое никак не связано со вторым пунктом.
1) произведения, авторские права на которые нарушаются; <--- внимательно прочтите.
> Как пример за произведение какого-то Бибера(первый пункт) блокируют программу для скачивания
> общедоступных ресурсов(2 пункт). Какие права у Биббера на эту программку?если в вашем приложении в списке нет поризведений Бибера, то с какого бодуна заявка? заявка по пункту 2 должна ссылаться на ресурс.
> а что это за вывод такой? ддос не связан ни с какой
> статьейПо твоей "логике" даже до статьи не дойдет, будет висеть на регистрации, не будет существовать в "правовом поле".
> Ага щас, нотариус заверяет, значение слово заверяет прочтите, как можно заверять, то
> что еще не определено?Нотариус заверяет существование (копии) документа/произведения в данном месте в данное время у данного гражданина. Точно также (официальная) регистрация заверяет это существование.
> 1) произведения, авторские права на которые нарушаются; <--- внимательно прочтите.
"Не нарушаются", а "предположительно нарушаются". И в этом пункте может быть любое произведение, которое пришло на ум заявителю, так как за ложный донос нет ответственности. Так и за "несудебное/незаконное" блокирование нет ответственности.
> если в вашем приложении в списке нет поризведений Бибера, то с какого
> бодуна заявка? заявка по пункту 2 должна ссылаться на ресурс.Я тебя не понимаю. Составление списка - это нарушение авторских прав? То есть мы с тобой, упомянув (песню) Биббера нарушаем авторские права. Если что, можно быть законным автором списка чужих произведений.
В случае программки (ytdl), "предположительно" нарушителем авторских прав был (и есть) сам сервис (yt), выставивший на общий доступ защищенную авторским правом произведение. И как, заблокировали этот сервис за "нарушение"?
Так какие права у Биббера на программку? Как связаны пункты 1 и 2. Спросили у автора за авторские права на пункт 2?
> По твоей "логике" даже до статьи не дойдет, будет висеть на регистрации,
> не будет существовать в "правовом поле".установленные законом сроки есть, вечно висеть не может, должен быть ответ о принятии или не принятии заявки.
> Нотариус заверяет существование (копии) документа/произведения в данном месте в данное
> время у данного гражданина. Точно также (официальная) регистрация заверяет это существование.:) авторских прав нет, что он будет заверять? сам выдаст и заверит?
> "Не нарушаются", а "предположительно нарушаются". И в этом пункте может быть любое
> произведение, которое пришло на ум заявителю, так как за ложный донос
> нет ответственности. Так и за "несудебное/незаконное" блокирование нет ответственности.с "предположением о нарушении", без факта, иск ваш отклонят, ибо нет состава.
> Я тебя не понимаю. Составление списка - это нарушение авторских прав? То
> есть мы с тобой, упомянув (песню) Биббера нарушаем авторские права. Если
> что, можно быть законным автором списка чужих произведений.Конечно не поймете, ибо не ясно сами излагаете мысли. В этом вопросе опишите лучше подробнее кейс в деталях, ибо мне не ясно, что указали как указали, зачем указали, в какой программе, что за программа, все туманно.
> В случае программки (ytdl), "предположительно" нарушителем авторских прав был (и есть)
> сам сервис (yt), выставивший на общий доступ защищенную авторским правом произведение.
> И как, заблокировали этот сервис за "нарушение"?непонял вопроса, кейс в деталях опишите, что такое yt и ytdl? youtube и youtubedownloader? Опишите что там произошло, ибо я краем глаза об этом читал. Тут на сайте кажись обсуждалось это, не помню.
> Так какие права у Биббера на программку? Как связаны пункты 1 и
> 2. Спросили у автора за авторские права на пункт 2?у Бибера авторские права не на программу спрашивать будут, а на объект его авторского права, по первому пункту, а по второму требуют указать ресур где это право было нарушено (страничку если это связано с интернетом). DMCA не блокирует все страницы, а только ту на которой нашли нарушение.
выше в коментах я описал все случаи, и зависит от принятых понятий в правовом поле.
>воздух которым все дышат - общественное достояние?Нет, это собственность Принца Лимона, отданная в управление Сеньору Помидору.
> Так отказали же. Животные не субъекты права, и права на фотку НЕ
> принадлежат обезьяне.тут надо подкорректировать, не субъекты авторского права.
Ну, если они не могут поднять собственный git, выглядит логично.
> нежелание GitHub и Microsoft принимать неэтичную и копирастичную точку зрения некоторых копирастических организаций, паразитирующих на свободном ПОFixed.
>Представители SFC преследуя свои сутяжнические интересы решили открыть ящик Пандоры, создав прецедент, который приведёт к тому, что1. будет создана всеобщая государственная система выплаты рояльти
2. все авторы будут обязаны регистрировать свои произведения в ней
3. все производители устройств и всего софта будут обязаны внедрить DRM и принять меры к невозможности использования контролируемых пользователями прошивок на устройствах
4. DRM должно будет отслеживать использование каждого объекта копирайта и принимать необходимые меры для соблюдения законодательства и оплаты роялти
5. только гигантские корпорации смогут позволить себе гплатить все необходимые роялти. Так как система всеобщая и полностью автоматическая, при такой системе заключение сделок со всеми правообладателями по оплате роялти не проблема. Все остальные идут на хрен.
6. после этого поляна зачищена и можно лицензировать модели по монополтно высокой цене.
7. разумеется, это пгиведёт к массовому нарушению законов, и копирастические юридические конторы без работы не останутсяЯ очень надеюсь, что такого никогда не будет.
Где логика? По каждому пункту, пожалуйста.
0.0 копирайт есть монополия, даваемая государством.
0.1 система копирайта приносит доход не только копирастам, но и государству. Именно поэтому она существует.
0.2 в существующей системе, если использовать максимально выгодную государству и копирастам интерпретацию с фискальной точки зрения, запрещено всё, и реверсинг, и машинлёнинг, на всё все обязаны получать разрешение у копираста и платить ему.
0.3 разумеется, все такой копирайт нарушают, особенно крупные корпорации, которым в случае судебного иска дешевле судиться, чем терять прибыль, не используя машинлёрнинг, а в случае, если истец побеждает - купить истца с потрохами.
0.4 крупные корпорации и их владельцы - олигархи - лучшие друзья государств
0.5 но буква копирайта нарушена, и это придётся фиксить, если всякие сутяжники начнут права качать.
0.6 а пофиксить это можно разными способами.
0.6.1 можно отменить копирайт к чертям. но копирастам это невыгодно.
0.6.2 можно записать в законе (в том числе путём прецедента, который нифига не отлит в камне и может быть отменён решением верховного суда, если очень надо нужным людям) "разрешено обучать модели, выхлоп модели копирайт не нарушает, пока суд в конкретном случае не решит, что нарушает" - крупным копирастам это выгодно, сам они могут как угодно модели обучать, а против всех неугоюных можно иск подать. Но так кто угодно по-умолчанию может обучать, создавая конкуренцию монополистам.
0.6.3 А можно срубить бабла для государства, для монополистов, и поднять ВВП путём заставления всех платить. Копирайт вступил в противоречие с "цифровой экономикой"? Нельзя выдать лицензит автоматом, а правообладатели не могут обеспечить выдачу? Ну значит государственно-частное партнёрство выдаст за них. Принудительно. Как для патентов, патентаст не имеет права отказать в выдаче лицензии. И заплатит копирасту на счёт в банке. Удержав свою комиссию.>Представители SFC преследуя свои сутяжнические интересы решили открыть ящик Пандоры, создав прецедент, который приведёт к тому, что
1. необходимо для реализации 0.6.3
2. чтобы система работала, она должна быть не обходима. Если кто-то может сделать производную работу, не заплатив, значит система не работает. Если кто-то умудрился сделать производную работу, то он всё равно должен не смочь поделиться ею.
3. аппаратное DRM: устройства должны уметь воспроизводить только контент, для которого есть подтверждение его легальности. только так можно быть уверенным, что контент не получили, взломав DRM, и сняв копирастический заголовок. Как заставить производителей плясать под дудку ГЧП? Жестокими наказаниями.
4. собственно, функции DRM
5. только у мегакорпораций есть деньги на оплату всех роялти. Плюс контент хостится на их сервисах, поэтому у них уже есть лицензии. плюс они друг с другом договорятся о кросс-лицензировании.
6. монополист может завышать цены настолько, насколько это не угрожает положению монополиста. И будет это делать.
7. разумеется, по таким правилам работать нерентабельно, и поэтому стартапы будут нарушать законы. Если их поймают - банкротство, и начинать заново. И сутяжники без работы не останутся.
> аппаратное DRMЗапрет на оборудование без drm или обходящее drm будет?
Читать умеешь?>3. все производители устройств и всего софта будут обязаны внедрить DRM и принять меры к невозможности использования контролируемых пользователями прошивок на устройствах
Или ты слово "обязаны" не понимаешь? Слово "обязаны" значит, что запрещено не выполнять то, что обязали выполнять.
Тогда зачем писал остальные пункты, которые не имеют значения?Абсолютная цензура. Будет только оборудование, которое воспроизводит только "правильный" контент. Будет только контент для "правильной" аппаратуры.
>Руководители GitHub выступают с критикой копилефта и GPLзакрытый проект, продолжайте кормить их, дожили :)
>К созданию инициативы организацию SFC подтолкнуло нежелание GitHub и Microsoft разбираться в этических и юридических тонкостях использование исходных текстов свободного ПОНу так адепты GPL не сильно заморачиваются в этических тонкостях заимствования кода из более свободных проектов и нежелании возвращать код под исходной лицензией.
Так же Qt запрещает скачивать из России исходники воего творения, хотя декларирует GPL, и никто из адептов не пискнул ни слова. О какой свободе они говорят?
КО: Исходные лицензии не требуют возвращать его под исходной. И даже вообще возвращать.
Не требуют. Я не про юридический аспект.>разбираться в ЭТИЧЕСКИХ и юридических тонкостях
Т.е. они нам про этику, но с их точки зрения тырить и не возвращать — этично.
Нет, не этично. Можешь на это давить, если тебе зачем-то нужен qt.
А что Qt? Qt Company собственник кода, имеет право на двойное лицензирование.
> Нет, не этично. Можешь на это давить, если тебе зачем-то нужен qt.Мне зачем? Я указываю на засунувшего язык в одно место «лидера» «свободного» ПО. Гуру молчит и не лезет с защитой. Повод задуматься.
Лицензия - это юридический документ. И там всё ясно и чётко излагается. А этично/неэтично, это уже обывательские разговоры.
> А этично/неэтично, это уже обывательские разговоры.Вопросы к новости. Вопрос об этичности в ней поднят.
БЗДуны же боролись за "истинную" свободу. За что боролись, на то и напоролись.
А где ты видишь, чтобы БЗДуны возмущались?
> БЗДуны же боролись за "истинную" свободу. За что боролись, на то и напоролись.У фанатиков GPL припекает что не все считают их веру свободой.
git clone https://code.qt.io/qt/qtbase.gitПрекрасно работает
Да. прекрасно возвращает ошибку 404
> Да. прекрасно возвращает ошибку 404Ахаха, ты в браузере открыл что ли? Там git-сервер, надо гитом клонировать.
> надо гитом клонировать.Это что за расширение хрома, можно ссылку на вебстор?
Там проблема с последними версиями вроде и через их установщик. Кто вообще в здравом уме им пользоваться будет? Нормальные люди либо из пакетов ставят, либо с репозитория собирают.
Не важно кто откуда ставит. Важен сам факт непредоставления. Столлману по барабану, ибо свобода — кого надо свобода.
> Не важно кто откуда ставит. Важен сам факт непредоставления. Столлману по барабану,
> ибо свобода — кого надо свобода.А где что не представили они?
> А где что не представили они?Не предоставляют исходники пользователям из России.
>> А где что не представили они?
> Не предоставляют исходники пользователям из России.Еще раз: проблемы только в установщике. В репозиторий с кодом доступ никто не отнимал - лицензия не нарушена.
>> А где что не представили они?
> Не предоставляют исходники пользователям из России.Вот ссылка на репозиторий https://code.qt.io/cgit/qt/qtbase.git/
Вот официальная ссылка: https://www.qt.io/offline-installersОтсюда ничего не качается. А то что вы нашли, ещё искать долго надо.
У него тоже вполне «официальная» ссылка, что бы это ни значило. Вот отсюда - https://www.qt.io/community/contribute-to-qt - можно туда попасть. Хотя если вы пользователь дрожащий, то вы на этой странице скорее всего никогда не бывали.
> Хотя если вы пользователь дрожащийЕщё больше пафоса!!! Иначе люди поймут вашу никчёмность. Вы, наверное, когда магазин, или иное заведение, закрыты, всегда ищите чёрный ход: ведь это логично. То, что сама компания забыла про эту ссылку и не заблокировала ещё и там, не говорит о том что они это «предоставили». Тогда и ляпы других корпораций, когда их код становится общедоступным, можно назвать публикацией кода. Они тоже ГПЛ?
> Вы, наверное, когда магазин, или иное заведение, закрыты, всегда ищите чёрный ходУ вас вкралась досадная опечатка, там должно быть “ищЕте”. И лишние запятые вокруг заведения. Не стоит так нервничать.
А касательно чёрного хода, если посчитать количество переходов с главной страницы https://qt.io до страницы с offline installers, ссылку на которую вы дали выше, и количество переходов до страницы, на которую указал я, то до вашей надо совершить 4 перехода, а до моей всего один.
Про “ляпы” других корпораций сказать не могу, но если они не лицензировали свой код под “ГПЛ”, то, надо полагать, его утечка не приводит к “автоматическому” лицензированию под “ГПЛ”. Да и вообще непонятно, при чём здесь “ляпы” и гипотетическая “общедоступность”, речь шла про вполне конкретные вещи.
> У вас вкралась досадная опечатка, там должно быть “ищЕте”. И лишние запятые вокруг заведения. Не стоит так нервничать.О, мамкин психолух ставит диагнозы по ошибкам правописания. Поди ещё и во Фрейда веруете.
> А касательно чёрного хода, если посчитать количество переходов с главной страницы https://qt.io до страницы с offline installers, ссылку на которую вы дали выше, и количество переходов до страницы, на которую указал я, то до вашей надо совершить 4 перехода, а до моей всего один.Я через поисковик захожу.
> Про “ляпы” других корпораций сказать не могу, но если они не лицензировали свой код под “ГПЛ”, то, надо полагать, его утечка не приводит к “автоматическому” лицензированию под “ГПЛ”. Да и вообще непонятно, при чём здесь “ляпы” и гипотетическая “общедоступность”, речь шла про вполне конкретные вещи.
При том, что отсутствие доступа по вашей ссылке — ляп, ибо там просто забыли поменять, в то время как по моей ссылке была явно подготовленное действие.
Я надеюсь что вы не будете строить из себя дурачка, доказывая что умышленных ограничений не было?
Вообще, хотелось бы проследить вашу логику. Вот я нашёл ссылку, не важно какую, главное что она на официальном ресурсе. По клику на ссылке мне выводится сообщение, что я не могу скачать продукт из-за истерии западных СМИ и политиков.Я должен искать параллельные ссылки? Это логично?
По мне так нет. Я могу не знать про иные ссылки вообще ничего. Вот вы, когда видите, что на какой-либо продукт компания не предоставляет ключ бесплатно, ищите на их сайте ключи? Ну а вдруг?
Но, видать, такое непорядочное поведение соответствует духу гпл. Каких ещё выводов ждать от адептов?
GitHub не уходит из РФ даже при самых неблагоприятных условиях, потому что сразу тут же найдутся альтернативы. Пользователи OpenSource не дегенераты относительно проприетарщины
Тут говорили щемят, в таком случае, можно считать, ушёл.
Столько альтернатив.. хоть у себя поднимай.
Ты представитель github?
Гитхаб не уходит? Ну это пока. Другие сервисы M$ уходят очень активно, буквально на днях One Drive например всё, Teams и так далее. Гитхаб тоже прикроют, как только сопоставят, что РФ от него получает больше выгоды, чем теряет за счет выманивания программистов на запад.
Альтернативы есть, технически. На практике миграция на них создает расходы и потери.Внезапно, пользователями Гитхаба являются мелкие компании с командами разработки в 1.5-3.5 человека, а не какой-то там опенсорс.
Критикуя -- предлагай. Какие проекты уровня GitHub есть у SFC?
Ну так вторая же ссылка в новости:
https://sourcehut.org/
https://codeberg.org/
А бесплатный CI у них есть?
Не поверишь, но да есть!
Sourcehut предлагает слать патчи в мейллист вместо пуллреквестов. Не знаю…
они юристы, это сфера услуг, а не производство.
да хоть у себя поднимай! компы не только для JavaScript или для игр
можно мощу то и в нужное русло посылать
С самого начала было понятно, что от мелкомягких добра не жди.
Типичная ошибка мышления - одушевление неживого. Компания - это не человек, и даже не робот. Компания ничего не делает, у неё нет ни мозга, ни рук. Майкрософт - это просто название. Делают и принимают решения люди. Люди приходят и уходят. Плюс некоторые из них умеют менять точку зрения в зависимости от обстоятельств - редко правда, но всё же умеют.Из чего очевидна ошибочность оценки действий "компании".
Внутри любой фирмы, даже сектоподобного Аппла, есть люди с разными точками зрения. МС не исключение.
Когда компания становится очень-очень большой, то фактически происходит её "одушевление". И после этого она уже не может сильно колебаться от установленной ранее (могут уже забыть когда и кем) "генеральной лини". Набор персонала идёт только тех кто будет "соответствовать" поэтому никаких новых идей от новых людей не будет. Это большой "псевдоразумный" механизм / монстр живущий по свои правилам.
Есть такое понятие - корпоративный дух. Люди меняются, а система воспроизводит сама себя.
Это ты - ошибка!
Как раз от людей в мелкософте НИЧЕГО не зависит! Это КОМПАНИЯ, её сама суть нацелена на извлечение прибыли. Поэтому каким бы хорошим ты ни был, в КОМПАНИИ ты вынужден работать на выдавливание денег с клиентов.
Тогда к чему название компании, раз это свойство коммерческих организаций в целом? Будьте последовательны и называйте абсолютно всех, кто зарабатывает деньги - злом. Начать предлагаю с себя. Ну, если деньги зарабатываешь, а не на пособии сидишь.
> абсолютно всех, кто зарабатывает деньги - злом.А ведь так и есть, хорошо что подсказал.
феерично будет когда этот сопелот начнёт код с закладками тянуть
Да ну. Для этого он применяет иные методы https://yro.slashdot.org/story/16/06/10/1350245/visual-studi...
Что интересно возмущаться начали после того как объявили цену подписки в месяц $10. Где они раньше были, когда только обучали нейросеть? Нужно было проталкивать, что если нейросеть обучена на GPL проектах, то генерируемый код будет под лицензий GPL, если обучена на BSD - то BSD.
Даже например, в GNU Bison специально написано исключение в лицензии что сгенерированный код может быть доступен под любой лицензией.
Так что всё правильно делают, призывая отказываться от GitHub. Ведь никто не хочет чтобы его код выложенный на GitHub вдруг оказался в проприетарном приложении. Не считая проблем что Copilot может искать приватные ключи из репозиториев, хотя конечно это проблема их криворуких авторов. Также копировать существующие уязвимости.
Вы переоцениваете полезность Цопилод. Ну это как вы решаете уравнение, а вам кидают мешок цифр, где НАУГАД можно выбрать любые и подставить как ответ. :)) Вот это прямо 1:1 описание пользователей Цопилот.
Отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие...
.. свитжинг в джуниор бриккрафера, нешнлгуард бакэндера с возможной релокацией в дочерний фронтэнд-филиал.
С переспктивой роста до фулстак yes-we-ou комбатант-синьора.
> никто не хочет чтобы его код выложенный на GitHub вдруг оказался в проприетарном приложенииЯ хочу. Где твой бог теперь? Я деньги в другом месте зарабатываю, код — побочный продукт моей деятельности. Если кому-то кроме меня он окажется полезен, я только рад буду. Жадность — паскудное чувство, с ним надо бороться каждодневно.
Ты социопат. Это не лечится, увы.
> Ты социопатИсходя из чего ты этот диагноз поставил?
>> Ты социопат
> Исходя из чего ты этот диагноз поставил?Кто первый халат одел - тот и психиатр.
Типичный БЗДун.
Нет. Линуксом пользуюсь, как и многие тут.
Ты то может и согласен, тогда бы опубликовал проект по MIT. А если проект по лицензией GPL, то хочешь ты или не хочешь чтобы его скопировали в проприетарный продукт, то они нарушаются лицензию своим фактом копирования, независимо от твоего желания.
Нужна новая лицензия GPL-NoML, запрещающая использовать свой код в машинном обучении
> Нужна новая лицензия GPL-NoML, запрещающая использовать свой код в машинном обученииВстречное предложение: запретить приватизацию прибылей и национализацию расходов.
А ты смешной.
Уловка 22
> запретить приватизацию прибылей и национализацию расходов.Запретить государство и налоги
Категорически поддерживаю.
А то оно их только на "спецоперации" транжирит.
> А то оно их только на "спецоперации" транжирит.Не все государства одинаково полезны.
Государство спецопераций точно бесполезно.
> Запретить государство и налогиНестор Иванович ? Не узнал Вас сразу - простите !
Я думаю стоит в ускроенном темпе внести это в текущую gpl
>Нужна новая лицензия GPL-NoML, запрещающая использовать свой код в машинном обученииВот и повод для GPLv4 подоспел. Пиши письмо, лучше RMS'у сначала.
Пора?
> призвала открытые проектыНу открытый код на то он и открытый. Но я так понял, что он, скажем так, смотрел исходники и у проприетарных проектов?
А это уже не есть хорошо. Похоже на состав преступления.
И не заплатил. Одним слово майки зло со всех сторон.
А вот когда гитхаб эмэс только купил, то тех, кто валил с него на гитлаб и ещё куда, называли белками-истеричками.Так вот, а чего поменялось-то? Микрософт изначально был заинтереснованной стороной, которая начала проталкивать свои прайсы с первых дней и гнобить нежелательные репозитории. Подворовывания исходников и мышинное обучение на опенсорсе это само собой разумеющееся.
Вот терпение и лопнуло:)За SFC стоят RedHat, IBM, Mozilla и другие
Ну надо же, хорошие добрые корпорации борятся с корпорацией злой.
Не удивлюсь, если они уже обкатывают аналог сабжа.
Естветвенно, испытывая нехватку сколько-нибудь качественного кода из закрытых проектов.
Ну RedHat и IBM - поганые проприетарщики, подминающие по себя всё что им выгодно не хуже M$. А Мозилла вообще предатели свободы.
Закрывают RedHat далеко не всё, но после истории с CentOS ухо востро держать надо:)Mozilla создала Rust🤷♂️
Я не называл! :) Я сразу знал, что рано или поздно ВСЕ свалят (если предложат адекватную альтернативу). Это ж очевидно: M$ - это как г0вн0волшебник, превращающий в кал всё, к чему прикоснётся.
А можно с датами этого «рано или поздно» как-то определиться? Ну хотя бы до того, как Солнце погаснет или после?
SFC надо поднять свой gitlab или другой сервер для поддрежки проектов, чтобы там был CI. Тогда дело ухода с github пойдет быстрее.
> на более открытые альтернативы, например, CodeBerg (на базе Gitea) и SourceHutНа CodeBerg есть CI?
На SourceHut для своих проектов нужно платить.
CI - для мартышек, которые сами не знают, пройдёт у них канпеляцыя или нет. Настоящий самурай отлаживает и коммитит без страха.
> CI - для мартышек, которые сами не знают, пройдёт у них канпеляцыя
> или нет. Настоящий самурай отлаживает и коммитит без страха.На петпроджекты мамкиного самурая, где он "отлаживает и коммитит без страха", всем наплевать. А для нормальной работы нужен CI.
Да.
Слушайте, корпорасты, купите уже кто-нибудь HgLab! (https://hglabhq.com/) А то аффтар сидит там, крысит что-то... надеется, что завтра ему посыпятся миллионы? А вот для опенсорса - было бы в самый раз - адекватный MERCURIAL!
Gitофилы идут лесом вместе с Трольвадсом.
SourceHut поддерживакет mercurial.
> адекватный
> MERCURIALОпять на ноль делишь? Ай-ай-ай.
За толстый вброс получай минус.
> HgLab! (https://hglabhq.com/)О, надо же ж - Mercurial Server for Windows - и цена реальна. Хорошие сапоги, надо брать! Самое то что надо вашему впопенсосу.
P.S. но, подозреваю, у автора и так все хорошо с деньгами, судя по списку платежеспособных клиентов (cmu это тебе не хер собачий), капает с каждого в отдельности понемногу, на еду хватает, продаваться он не собирается.
что гитлаб, что гитхаб одни поля радуги
Геть-Лап навiть хужее.
Похоже на игру: "Плохой коп, хороший коп".
Очередной развод г0еv от майёра.
> этическихДальше не читал. Как только универсальную этику родят на свет, так сразу же продолжу читать. А пока это так, попытка набрать политический вес за чужой счёт.
Да вот уж хренушки. А знаете что ещё? Буду на GitHub выкладывать код тех кто уйдёт чтобы он появлялся в CoPilot'е. Может ещё и лицензию в репе сменю чтобы наверняка.
Надолго не хватит тебя одного
Он скрипт напишет, он же не юрист из sfc. Не хватит одного - напишет два.В целом да, прекрасный ответ этим борцунам за шва6одку.
Куда уйдёт?
А лицензию сменишь, вот тут-то мы и натравим на тебя SFC и SFLC.
Народ умнеет, милорд!
Срочно запретить культурные программы и назначить свежих врагов народа! Кто там безобиднее всех, пиценосцы ? Пиценосцы виной всех ваших бед, они уносят ваш хлеб, ездят на дорогих велосипедах и в сумках у них ваши младенцы !!!
Какой-то абсурдный легизм от SFC. Опенсорс для того и нужен, чтобы ускорять разработку, не писать то, что уже написано кем-то другим. Второй пилот дополнительно ускоряет написание кода, уменьшая время на поиск нужных кусков.
Свободный код для того и нужен, чтобы ускорять разработку СВОБОДНОГО же кода.
Какой-то абсурдный легизм от SFC. Промышленный шпионаж для того и нужен, чтобы ускорять разработку, не писать то, что уже написано кем-то другим. Промышленный шпионаж дополнительно ускоряет прогресс, уменьшая время на поиск нужных решений.fixed
Пrавильной доrогой идёте, товаrищ.
Напомнило судебный процесс "Оракл vs. Гугл"... В итоге суд постановил, что воровать интеллектуальную собственность у Оракла можно, если это идёт во благо Гуглу.
Собственность на идеи — бредовейший артефакт прошлого. Copilot как раз одна из тех вещей, которые помогут на этом поставить крест, но популисты из SFC не догоняют. Им 10$ глаза застят.
ЦоПилот НИЧЕГО не ускоряет, вы просто повторяете рекламную чушь.
Ну надо просто выпустить GPL 4.0 и включить туда явным образом параграф про запрет машинного обучения.Гитхабу тоже нужно так сделать - галочку каждому в настройках разрешить/запретить обучение на коде.
>параграф про запрет машинного обученияНе нужно, включил код на GPL - сделал исходник GPL.
> Не нужно, включил код на GPL - сделал исходник GPL.Нужно, вопрос не во включении, а в использовании для ML. Включил исходник GPL в обучение - заопенсорсил всю модель. Имхо только так нужно.
А решение-то есть уже давно.
Долой авторское право! Долой <подставить нужное>!
Да здравствует <подставить нужное>!
Долой эксплуататоров, да здравствует GPLv2 !
Бери выше. GPL v.3+
GitHub лучше вообще не использовать для хранения своего кода. Я несколько удивлен, что там до сих пор хранят свой код многие разработчики, как будто не ГитХабе все закончилось и нет лучших альтернатив
Ну чё, все уже покинули гитхаб? :)) Думаю, пару процентов ушло, но остальные остались.