Ларс Кнолл (Lars Knoll), создатель разработанного для KDE движка KHTML, который лёг в основу движков браузеров Safari и Chrome, и руководитель проекта Qt Project, объявил об уходе с поста технического директора компании Qt Company после 25 лет работы в экосистеме Qt. По мнению Ларса после его ухода проект останется в надёжных руках и продолжит развитие в соответствии с теми же принципами. В качестве мотива ухода называется желание попробовать заняться чем то другим, помимо фреймворка Qt, которым он занимается ещё со студенческих времён...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=57209
Проект стагнировал потому и не интересно ему дальше им заниматься. Менеджеры своими решениями загубили Qt.
Вот бы всем так "стагнировать" 😁
ты можешь что угодно говорить но Qt есть плод C++, глючный неповоротливый комбайн
Такой глючный и неповоротливый, что Плазма работает со скоростью и откликом какого-нибудь *бокса, потребляя смешное количество оперативки.
фрактал ну что ты за глупости пишешь, прекрати шалунишко
>фрактал ну что ты за глупости пишешь, прекрати шалунишкоЯ парень Фракталовский, могу вам лицо расцарапать ...
Владимир
> Плазма работает со скоростьюНа i9 да, на опенсорсных мобилках всё грустно.
> Ничего смешного, даже джава вперемешку с xml быстрее на мобилках и памяти меньше ест.
> на опенсорсных мобилках всё грустноС каких пор девайсы для потребителей контента стали каким-то ориентиром?
Это смешно, что приплюснутый фреймворк сливает джаве по скорости.
Ты такой вывод сделал из сравнения Plasma Mobile с последними Андроидами? Ну что тут скажешь, можешь претендовать на пост аналитика в каком-нибудь IT-издании, кек
Первые андроиды тоже шустрее мобильной плазмы были. Я бывший андроид разраб и видел как там насрано в виджетах андроид, быть более тормознутым чем это - это нужно постараться.
Java и правда хороша, не зря ещё в 2004 обгоняла C++.
http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=3994
хотя бы курсы пройди и узнай разницу C++ и явы... C++ это КОМБАЙН всех КОМБАЙНОВ!!! ;-) тут тебе и доступ к низкому уровню, тут тебе и высокий уровень... Напиши на яве драйвера.. ага..
Ты лукавишь, и ты знаешь это.
Твой уровень попыток манипулировать: шестиклассница, мнящая себя женщиной-вамп
У вас не больше. Позравляю, вы нашли друг друга))).Как пользователь (теперь обслуживатель) ноута под KDE подтверждаю - потребление памяти мягко говоря "не смешно". Хотя если эта память есть - тормозит не сильно.
> потребление памяти мягко говоря "не смешно"Плазма потребляет меньше любого линуксового DE, меньше винды и меньше макоси. У меня на свежей Манжаре было ~500 Мб со старта, после того как понаставил всякого разного - 700-800 Мб. Это смешные показатели по современным меркам.
А как же дырени?
Дырени были, есть и будут. Даже прекрасный Раст не избавит от них полностью.
Как там твои патчи в расто ядро, покажешь?
Qt6 оказался совсем мёртвым.
А проблемы уже были видны с Qt5 - выпилены полезные вещи и добавлены условно-годные, многие остались на Qt4 и не собираются переходить на более новые версии (в перспективе только уход с Qt совсем).
У них поддержка уже куплена и они согласны платить космические бабки за продолжение этой поддержки, вместо того, чтобы выполнить тривиальную миграцию на новую версию? Можно примеры? Это ж не гтк, в кутях совместимость лет 20 обеспечивается.
> они согласны платить космические бабки за продолжение этой поддержкиЧто именно там нужно в Qt4 поддерживать? (Qt4 есть во всех дистрибутивах линукса и не видно растущего вороха патчей).
> вместо того, чтобы выполнить тривиальную миграцию на новую версию?
Которая оказывается совсем не тривиальной из-за появившегося требования к обязательному наличию OpenGL для использования Widgets. В промоборудовании аппаратного OpenGL может и не быть, а софтовая эмуляция - это очевидные проблемы с производительностью. +из-за того, что Widgets оказались заброшены, а графическое ядро сильно менялось - вылезли баги которых не было в Qt4, репорты либо игнорировались, либо решения по ним затягивались до бесконечности с тупыми рекомендациями переходить на QML.
> в кутях совместимость лет 20 обеспечивается.
Какая совместимость? Постоянные переименования методов, неочевидные изменения поведения.
Посмотри сколько deprecated и removed в Qt5:
https://en.wikipedia.org/wiki/Qt_version_historyИ на это предлагалось переходить??? Да никогда!
> Qt4 есть во всех дистрибутивах линуксаА, да ты просто наркоман
> (Qt4 есть во всех дистрибутивах линукса и не видно растущего вороха патчей)Не-а.
> Qt6 оказался совсем мёртвымОбоснуй. Я вижу только годные масштабные новшества вроде компилируемого QML.
> многие остались на Qt4
Кто, например? Почему у меня, типичного десктопного пользователя, в системе нет Qt4, при том что:
> Packages: 1386 (pacman)
> pacmanвсё с тобой ясно
Как говорится, не можешь опровергнуть - докопайся до дистра.
> Обоснуй.https://doc.qt.io/qt-6/whatsnew60.html#removed-modules-in-qt...
Замену удалённым модулям предложили всем искать самостоятельно. С очевидным итогом - Qt6, до свидания.
> Почему у меня, типичного десктопного пользователя, в системе нет Qt4Выпилить приложения использующие Qt4 и сказать что они не нужны - много ума не нужно.
Но софтом из дистрибутивов жизнь не ограничиватся.
Один легко доступный пример - компания Xilinx. Отказалась переходить на Qt5, перешли на Java (Xilinx ISE -> Xilinx Vivado).
Ранее использовали Qt3, затем Qt4
> in Qt 6.0
> They may be re-introduced in a future release of Qt 6.И они постепенно re-introduced. Ты жалкий демагог, Аноним.
> Один легко доступный пример - компания Xilinx
Ну всё, теперь остаётся посыпать голову пеплом и похоронить Qt. Ведь сам Xilinx перешёл на джаву!
>> They may be re-introduced in a future release of Qt 6.
> И они постепенно re-introduced. Ты жалкий демагог, Аноним.как и ты) знаешь как переводится «may be»? так что давай пруф на факт того что кути не брехуны
Уже бегу искать опровержения твоим вскукарекам 😄
Я ни на что не намекаю, но пройдись по эти ссылкамhttps://doc.qt.io/qt-6/whatsnew61.html
https://doc.qt.io/qt-6/whatsnew62.html
https://doc.qt.io/qt-6/whatsnew63.htmlТы так говоришь, будто их удалили, а это не так. Маловажный и никем не востребованный хлам отсрочили до лучших времён. Девелоперскими ветками всё равно никто не пользовался раньше, как лтс появились. Не вытягивают они всё тащить, не вытягивают. Так оно и намного сложнее любых альтернатив ещё.
>приложения использующие Qt4
Примеры таких приложений? Я первым делом всегда удаляю приложения завязанные на либы совместимости, ничего хорошего там нет. Очевидно, что пациент мёртв, иначе бы нормально перенесли на новую версию. А мёртвый софт это многие, и часто внезапные, проблемы.
> Ты так говоришь, будто их удалили, а это не так. Маловажный и никем не востребованный хлам отсрочили до лучших времён.После того как все сказали "до свидания" начало доходить, что без этого так сказать "хлама" Qt оказался не нужен.
По-быстрому стали запиливать обратно (и говорить "что всё по идёт плану"), но поезд уже ушёл.
Они предупреждали об этом задолго до, я уверен, все заинтересованные были в курсе. А вот спена политики ЛТС это действительно серьёзный удар (но не для тех, кто приобретает коммерческую лицензию и кто считается основным потребителем).
Оно пока может не очень заметно, но в целом идёт движение в сторону реактивных уёв. React, ReactiveUI, Flutter, SwiftUI, ... Мы на пороге очередной смены парадигмы, или даже уже за этим порогом, просто до линуксячьего десктопа это ещё не добралось, да и в целом не везде проникло. Техдир qt явно чувствует неладное, и меняет область деятельности, подальше от всех этих мутабельных деревьев виджетов, которые сложно уложить в современный графический пайплайн, которые крайне сложно обновлять асинхронно с десятка различных ядер, которые погрязли в динамическом диспатче из-за ООП-ориентации, и тп. Мы на пороге нового мира, в котором у нас будет реактивный UI, с латенсями прям как в DOS'е, с полной асинхронностью, со способностью рендерить гуй подстраиваясь под частоту обновления экрана... Короче гуй, типа как в играх, но при этом не специально выточенный лобзиком под конкретную игру, и при этом крайне примитивный, а вполне позволяющий запиливать сложные интерфейсы с тысячами виджетов, но при этом не теряя перков риалтаймового гуя.SwiftUI, быть может, ближе всех к цели, но я уверен, что можно лучше. Всякие там React/Flutter имеют очевидные недостатки, потому что полагаются на браузер и js, с их тяжеленным DOM'ом, интерпретацией, динамической типизацией и сборкой мусора. Насчёт ReactiveUI из C# я не уверен, не разглядывал его, но это опять же динамическая типизация и сборка мусора. Но C++ и Rust пытаются подтянутся до уровня, всякие там imgui, egui, rui, druid, ... Эксперименты следуют один за другим, и сейчас можно даже видеть направление движения в исследованиях.
Через десять лет qt и gtk будут считаться legacy библиотеками, типа как motif сегодня. Но прямо сейчас они стагнируют. Если их как-то и можно допиливать, то это мелкие косметические улучшения, которые реально ни на что не влияют. Они не снизят latency на порядок, они не позволят рисовать кнопки и выпадающие менюшки в AAA-игре, они не позволят запиливать мобильное приложение, которое будет работать везде, где есть что-нибудь из списка vulkan, metal, opengl, dx. Они не позволят в тысячу ядер обрабатывать ввод, обновлять счётчики, и иногда добавлять новых элементов в списки, так что бы программисты не просыпались бы в холодном поту от кошмарного сна на тему race condition/data race.
Так что qt стагнирует. qml это шаг вперёд, но с отставанием от индустрии в целом.
> Они не снизят latency на порядок, они не позволят рисовать кнопки и выпадающие менюшки в AAA-игре, они не позволят запиливать мобильное приложение, которое будет работать везде, где есть что-нибудь из списка vulkan, metal, opengl, dx. Они не позволят в тысячу ядер обрабатывать ввод, обновлять счётчики, и иногда добавлять новых элементов в списки, так что бы программисты не просыпались бы в холодном поту от кошмарного сна на тему race condition/data race.А в чём принципиальное препятствие?
Архитектура? Я не могу вычленить какое-то одно "принципиальное препятствие". Может ООП? Или структуры данных, которые меняются асинхронно из разных контекстов? Или может "any problem in computer science can be solved with another level of indirection except for the problem of too many levels of indirection"?
Не "загубили" а полностью доделали до законченого состояния, больше некуда и нечего в нём развивать - все задачи полностью выполнены.
Затащил qml, двинул виджеты в сторону стагнации. Теперь можно уходить.
qml - лучше, что есть в интерфейсостроении
Когда там совсем не останется JS, тогда и поговорим.
И декларативный подход такое себе, если разобраться. Взаимодействия с плюсами из жс тоже затратное весьма.
Т.е. императивно описывать простыню связей элементов интерфейса норм, а декларативно описать сам интерфейс нет? И что такого вы гоняете из JS в плюсы, что оно у вас затратно?
Я тебя конечно удивлю, но QML это не только описание интерфейса. Там, внезапно, ещё и императивные ошмётки, кои надо ещё как-то заворачивать.
Я его ещё больше удивлю. Чем бы ты не взялся декларативно описывать, внезапно возникают императивные загогулины.В своё время проехался туда через YAML...
Теорема Гёделя о неполноте, мать его.
Лишняя сущность JS, усложняющая написание и тормозящая к тому же
Ну не, ты просто недопонимаешь декларативность: это же чистой воды domain language! Т.е. язык, специально сделанный под задачу. А значит стократ более эффективный и безопасный, чем "сишный" аналог. Вообще будущее UI именно за декларативным языком (тот же XAML). Но WPF сам по себе превратился в overengineered shit, поэтому надо пилить что-то похожее, но сугубо под задачу UI (безо всяких bindings, bubble events, templates и т.п.) Тогда это взлетит как "UI либа" для любого языка.
Там минимальный JS. Только то, что действительно нужно.
Так в этом и проблема. Чуть что, надо в плюсы прыгать.
JS не отвечет условию "действительно нужно".
JS не нужен. Даже как "минимальный". Декларации - только они и должны быть в UI. Вся алгоритмическая хрень пишется в коде.
Алгоритмы можно допустить, если язык - квази-компилируемый: пусть не с генерируемым исполняемым кодом, но хотя бы системой таблиц переходов и callback, из которых строится некий статичный автомат, структура которого почти не меняется при исполнении (если меняется - то только другим автоматом).
Кому они должны и где почитать расписку? Пока видел лишь научный споры о полноте по Тьюрингу HTML+CSS (см. реализацию Rule 110).
> Кому они должны и где почитать расписку? Пока видел лишь научный споры
> о полноте по Тьюрингу HTML+CSS (см. реализацию Rule 110).Они должны адекватным прогерам :) Вот расписка: "язык UI должен быть декларативным!".
Никакие тьюринги тут не нужны - нужна адекватная языковая модель + приятный синтаксис.
Из главный идей:
1. Язык должен поддерживать структуры + массивы
2. Максимально удалён от ASCII. Это позволит обходиться без идиотских "эскейп-последовательностей".
3. Минимальность и однозначность - чтобы читающий человек легко мог понимать конструкции, даже вырваные из контекста.Как только он появится, HTML и WPF можно на помойку
А массив разве не императивная конструкция? Индекс элемента - это состояние.
> А массив разве не императивная конструкция? Индекс элемента - это состояние.Не вижу особого смысла растекаться мыслью по древу. Я описал, каким должен быть язык. С радостью выслушаю любые идеи по его улучшению или необходимым свойствам.
>> А массив разве не императивная конструкция? Индекс элемента - это состояние.
> Не вижу особого смысла растекаться мыслью по древу.Ну так то да. Вопрос риторический. :)
> Я описал, каким должен
> быть язык. С радостью выслушаю любые идеи по его улучшению или
> необходимым свойствам.Участвуете в разработке и принимаете там решения?
>> Я описал, каким должен быть язык. С радостью выслушаю любые идеи по его улучшению или необходимым свойствам.
> Участвуете в разработке и принимаете там решения?Ну а как же - сам себе хозяин! :))
https://rsdn.org/forum/dotnet.gui/8147114.all
См. пример в сообщении
От: Kolesiki
Дата: 06.12.21 21:43
Спасибо.Допустим, я хочу добавить туда некий DateTimeEdit, что бы выбрать сегодняшнее число и увидеть соответствующую фазу Луны. Луна должна отображаться наглядно - что бы крестьянин не чесал репу, а сразу видел, что сегодня полнолуние и сажать репу не время. Потом я хочу поставить курсор в одно из полей ввода DateTimeEdit и нажать клавишу "вверх", что бы фаза Луны плавно менялась вслед за цифрами. Как это сделать декларативно?
И, кстати, по поводу "язык должен быть лаконичным", вот это декларативно?
Тут я не уверен, что правильно написал, поскольку не ясно, чем отличается Title от Header, может ли быть два Toolbar-а и зачем контролы явно декларировать как Controls. Просто немножко поменял пунктуацию и получился существующий язык - там, вроде, фазы Луны можно нарисовать.
// UI
MainWindow {
Title = "Main Window";
W = 100;
Style = @RO @M;
Controls = <Split>
<Button { W = 30; H = 40 }>
<GroupBox {
Header = "Heya!";
Controls = <Toolbar>
<DockLayout>
}>
}По поводу вопроса в том сообщении, кому это нужно - был на RSDN c-smile. Написал движки HTMLLayout и Sciter задолго до всех этих Electron-ов, и они заметно полегче. Его долго просили открыть исходники, он организовал сбор средств (библиотека и закрытая продаётся), но так и не набралась сумма. Ну а в России как в том анекдоте: гипотетически такое всем надо, главное, без WinForms, а практически патриотично настроенные создатели ОС рекомендуют настроить Tor и скачать санкционную Qt.
> Потом я хочу поставить курсор в одно из полей ввода DateTimeEdit и нажать клавишу "вверх", что бы
> фаза Луны плавно менялась вслед за цифрами. Как это сделать декларативно?Не понимаю этого запроса "сделать декларативно". Вы коренным образом путаете статическую декларацию UI с поведением отдельного, комплексного контрола (ох, и испортил же вас WPF!).
Грубо говоря, у вас есть "вид" и "поведение". В "виде" создаёте все нужные "фазы луны", привязываетесь к событиям и вуаля - делайте в коде что-угодно("поведение")! Если необходимо - пишется отдельный контрол, который вообще вставляется одной строкой.
> И, кстати, по поводу "язык должен быть лаконичным", вот это декларативно?
> Title = "Main Window";Точка с запятой уже излишество. В списке контролов непонятно где конец списка - это неудобно ни человеку, ни парсеру. А так в целом "те же яйца, но с другими скобками".
> Просто немножко поменял пунктуацию и получился существующий язык - там, вроде, фазы Луны можно нарисовать.В этом и дело - не бывает "павлиноуткоежей"! Либо ты делаешь нормальный DSL для UI, либо опять КОСТЫЛЬ из существующих ЯОН. Чего ради?
Смысл DSL в том и состоит, что "язык для UI" будет максимально чистым, заточенным под свою задачу и максимально удобным.
> он организовал сбор средств (библиотека и закрытая продаётся), но так и не набралась суммаВообще не удивлён. :) Чтобы продавать, нужно иметь коммерческую жилку, а программисты в этом полные лохи и наивные оптимисты. Тем более речь о девелоперской либе - последнее, куда компания тратит деньги (а программисты ВООБЩЕ НИКОГДА).
> Ну а в России как в том анекдоте: гипотетически такое всем надо, главное, без WinForms
Это с чего это "без WinForms"? Абсолютно непонятный каприз.
Вопрос "кому надо" был не в том смысле, что должна ли библиотека существовать (ещё как должна!), а нужна ли она кому-то как проект для развития, где у людей такие же тёплые чувства к WinForms, но им нужно больше гибкости и удобства.
>> Потом я хочу поставить курсор в одно из полей ввода DateTimeEdit и нажать клавишу "вверх", что бы
>> фаза Луны плавно менялась вслед за цифрами. Как это сделать декларативно?
> Не понимаю этого запроса "сделать декларативно". Вы коренным образом путаете статическую
> декларацию UI с поведением отдельного, комплексного контрола (ох, и испортил же
> вас WPF!).Я не знаю WPF, просто увидел расписку: "язык UI должен быть декларативным!".
> Грубо говоря, у вас есть "вид" и "поведение". В "виде" создаёте все
> нужные "фазы луны", привязываетесь к событиям и вуаля - делайте в
> коде что-угодно("поведение")! Если необходимо - пишется отдельный контрол, который вообще
> вставляется одной строкой.Возможно вид Луны описать математической формулой, чуть более сложной, чем указание ширины и высоты кнопки. Зачем для него поведение? Поведение будет рисовать окружность? Зачем тогда кнопку нарисовали за меня? Что бы я не парился, определяя, делегировать ли кнопку граф.процессору, или вырисовывать пиксели обычным?
>> И, кстати, по поводу "язык должен быть лаконичным", вот это декларативно?
>> Title = "Main Window";
> Точка с запятой уже излишество.Я не выдумывал свой синтаксис, а просто взял готовый, где предложения отделяются не переводом строки.
> В списке контролов непонятно где конец списка
> - это неудобно ни человеку, ни парсеру.Это потому что я там опустил необязательную перед закрывающей скобочкой точку с запятой. :)
> А так в целом
> "те же яйца, но с другими скобками".
>> Просто немножко поменял пунктуацию и получился существующий язык - там, вроде, фазы Луны можно нарисовать.
> В этом и дело - не бывает "павлиноуткоежей"! Либо ты делаешь нормальный
> DSL для UI, либо опять КОСТЫЛЬ из существующих ЯОН. Чего ради?Это не язык общего назначения, а альтернатива нотации Бэкуса-Наура. И я ничего не делал, взял готовое, оказалось новоделом под Фаберже.
> Смысл DSL в том и состоит, что "язык для UI" будет максимально
> чистым, заточенным под свою задачу и максимально удобным.+------+
| окно |
+------+>> он организовал сбор средств (библиотека и закрытая продаётся), но так и не набралась сумма
> Вообще не удивлён. :) Чтобы продавать, нужно иметь коммерческую жилку, а программисты
> в этом полные лохи и наивные оптимисты. Тем более речь о
> девелоперской либе - последнее, куда компания тратит деньги (а программисты ВООБЩЕ
> НИКОГДА).
>> Ну а в России как в том анекдоте: гипотетически такое всем надо, главное, без WinForms
> Это с чего это "без WinForms"? Абсолютно непонятный каприз.Микрософт как бы всё, прекратила продажи своей ОС.
> Вопрос "кому надо" был не в том смысле, что должна ли библиотека
> существовать (ещё как должна!), а нужна ли она кому-то как проект
> для развития, где у людей такие же тёплые чувства к WinForms,
> но им нужно больше гибкости и удобства.Ну вот Луну нарисовать декларативно - это разве не гибкость?
> Возможно вид Луны описать математической формулой, чуть более сложной, чем указание ширины
> и высоты кнопки. Зачем для него поведение?Затем, что в коде реализуется всё, что не вписывается в декларации. В разметке можно написать "W=100", всё, что сложнее - в код.
>>> И, кстати, по поводу "язык должен быть лаконичным", вот это декларативно?
>>> Title = "Main Window";
>> Точка с запятой уже излишество.
> Я не выдумывал свой синтаксис, а просто взял готовый, где предложения отделяются
> не переводом строки.Ну вот поэтому этот синтаксис и говно! Потому что "взял готовый" и ОПЯТЬ не "язык описания интерфейсов", а "альтернатива нотации Бэкуса-Наура" - когда это Б-Н предназначался для UI??
>> В этом и дело - не бывает "павлиноуткоежей"! Либо ты делаешь нормальный
>> DSL для UI, либо опять КОСТЫЛЬ из существующих ЯОН. Чего ради?
> Это не язык общего назначения, а альтернатива нотации Бэкуса-Наура. И я ничего
> не делал, взял готовое, оказалось новоделом под Фаберже.Если ты ничего не делал :) значит зачем что-либо предлагать? Если это НЕ специальный язык для UI - сразу можешь его заворачивать, не нужен.
>> Это с чего это "без WinForms"? Абсолютно непонятный каприз.
> Микрософт как бы всё, прекратила продажи своей ОС.Какой ОС? WinForms?? :)
Поверь, и 7-ка и WinForms чувствуют себя прекрасно и без абстрактных "поддержек" из Рэдмонда.
>> для развития, где у людей такие же тёплые чувства к WinForms, но им нужно больше гибкости и удобства.
> Ну вот Луну нарисовать декларативно - это разве не гибкость?Мыслишь как школьник :) Тебе - луну, тому - пиццу, третьему - 4-мерный футбольный мяч... что, теперь под вас всех затачивать простейший язык интерфейсов?! Ну так кончите как PL/1 (который тоже ВСЁ в себя вбирал) - на обочине истории. Ну или как живой труп WPF.
Язык конечно должен быть гибким, но исключительно в рамках UI задач. "Луна" - это не задача UI, нет никакой луны - есть абстрактные контролы со своими свойствами, их размещают на поверхности.
>> Возможно вид Луны описать математической формулой, чуть более сложной, чем указание ширины
>> и высоты кнопки. Зачем для него поведение?
> Затем, что в коде реализуется всё, что не вписывается в декларации. В
> разметке можно написать "W=100", всё, что сложнее - в код.Куда написать W=2*H?
>>>> И, кстати, по поводу "язык должен быть лаконичным", вот это декларативно?
>>>> Title = "Main Window";
>>> Точка с запятой уже излишество.
>> Я не выдумывал свой синтаксис, а просто взял готовый, где предложения отделяются
>> не переводом строки.
> Ну вот поэтому этот синтаксис и говно! Потому что "взял готовый" и
> ОПЯТЬ не "язык описания интерфейсов", а "альтернатива нотации Бэкуса-Наура" - когда
> это Б-Н предназначался для UI??Скобочки - это пунктуация. Синтаксис "те же яйца, но с другими скобками" (ц)
В общем, с оригиналом всё ясно.>>> В этом и дело - не бывает "павлиноуткоежей"! Либо ты делаешь нормальный
>>> DSL для UI, либо опять КОСТЫЛЬ из существующих ЯОН. Чего ради?
>> Это не язык общего назначения, а альтернатива нотации Бэкуса-Наура. И я ничего
>> не делал, взял готовое, оказалось новоделом под Фаберже.
> Если ты ничего не делал :) значит зачем что-либо предлагать? Если это
> НЕ специальный язык для UI - сразу можешь его заворачивать, не
> нужен.Я и не предлагаю, а смотрю реакцию.
>>> Это с чего это "без WinForms"? Абсолютно непонятный каприз.
>> Микрософт как бы всё, прекратила продажи своей ОС.
> Какой ОС? WinForms?? :)У Микрософт ОС называется Windows.
> Поверь, и 7-ка и WinForms чувствуют себя прекрасно и без абстрактных "поддержек"
> из Рэдмонда.Я и производителю Windows не верю - они уже отказались от обязательств.
>>> для развития, где у людей такие же тёплые чувства к WinForms, но им нужно больше гибкости и удобства.
>> Ну вот Луну нарисовать декларативно - это разве не гибкость?
> Мыслишь как школьник :) Тебе - луну, тому - пиццу, третьему -
> 4-мерный футбольный мяч... что, теперь под вас всех затачивать простейший язык
> интерфейсов?! Ну так кончите как PL/1 (который тоже ВСЁ в себя
> вбирал) - на обочине истории. Ну или как живой труп WPF.Самое главное - непонятный вопрос про GPU и программный рендеринг выкинуть. Иначе про школьника не зайдёт. ;)
> Язык конечно должен быть гибким, но исключительно в рамках UI задач. "Луна"
> - это не задача UI, нет никакой луны - есть абстрактные
> контролы со своими свойствами, их размещают на поверхности.Опять "должен". Язык программирования пока ещё объект, а не субъект. Объекты пока ещё не берут на себя обязательств. Но умами, похоже, уже повелевают.
> Куда написать W=2*H?В код же, очевидно!
>>>> Это с чего это "без WinForms"? Абсолютно непонятный каприз.
>>> Микрософт как бы всё, прекратила продажи своей ОС.
>> Какой ОС? WinForms?? :)
> У Микрософт ОС называется Windows.Ну а мы говорим про WinForms, с чего бы мне ещё об ОС думать??
>> Поверь, и 7-ка и WinForms чувствуют себя прекрасно и без абстрактных "поддержек"
>> из Рэдмонда.
> Я и производителю Windows не верю - они уже отказались от обязательств.Это к другому доктору, я - проктолог. :)
>> интерфейсов?! Ну так кончите как PL/1 (который тоже ВСЁ в себя
>> вбирал) - на обочине истории. Ну или как живой труп WPF.
> Самое главное - непонятный вопрос про GPU и программный рендеринг выкинуть. Иначе
> про школьника не зайдёт. ;)Это на каком языке написано? Выражайся понятнее, каждый ответ стал скатываться в отсебятину.
>> Язык конечно должен быть гибким, но исключительно в рамках UI задач. "Луна"
>> - это не задача UI, нет никакой луны - есть абстрактные
>> контролы со своими свойствами, их размещают на поверхности.
> Опять "должен". Язык программирования пока ещё объект, а не субъект. Объекты пока
> ещё не берут на себя обязательств. Но умами, похоже, уже повелевают.Пивную философию сюда не надо, инженерный ответ можно?
>> Куда написать W=2*H?
> В код же, очевидно!И W=H? Всё это точно так же декларативно, как и W=100.
>>>>> Это с чего это "без WinForms"? Абсолютно непонятный каприз.
>>>> Микрософт как бы всё, прекратила продажи своей ОС.
>>> Какой ОС? WinForms?? :)
>> У Микрософт ОС называется Windows.
> Ну а мы говорим про WinForms, с чего бы мне ещё об
> ОС думать??Я говорю о, цитирую: Вот расписка: "язык UI должен быть декларативным!".
>>> Поверь, и 7-ка и WinForms чувствуют себя прекрасно и без абстрактных "поддержек"
>>> из Рэдмонда.
>> Я и производителю Windows не верю - они уже отказались от обязательств.
> Это к другому доктору, я - проктолог. :)Вопрос срока службы программного продукта -- технический.
>>> интерфейсов?! Ну так кончите как PL/1 (который тоже ВСЁ в себя
>>> вбирал) - на обочине истории. Ну или как живой труп WPF.
>> Самое главное - непонятный вопрос про GPU и программный рендеринг выкинуть. Иначе
>> про школьника не зайдёт. ;)
> Это на каком языке написано? Выражайся понятнее, каждый ответ стал скатываться в
> отсебятину.Не скатывайся, задавай конкретные вопросы по непонятным тебе словам. Пиксели (элементы картинки, точки) рисует графический процессор (GPU) или центральный процессор, а не волшебный гномик из WinForms.
>>> Язык конечно должен быть гибким, но исключительно в рамках UI задач. "Луна"
>>> - это не задача UI, нет никакой луны - есть абстрактные
>>> контролы со своими свойствами, их размещают на поверхности.
>> Опять "должен". Язык программирования пока ещё объект, а не субъект. Объекты пока
>> ещё не берут на себя обязательств. Но умами, похоже, уже повелевают.
> Пивную философию сюда не надо, инженерный ответ можно?Можно было и не спрашивать, разрешаю. Но после признания "я - проктолог" уже не жду.
JS - лишняя херня, пятая нога для С++
На 4 пне пойдет? не имеющем аналогов
Я недавно экспериментировал со сборкой генты с TDE и там же собирал последний Qt5 для телеграма и кубитторрента, всё нормально собралось с -march=i686 и сносно работало в виртуалке с одним урезанным ядром. Но собирал я с поддержкой sse3, а эти инструкции не все четверопни умеют.
> кубитторрентажирное неповоротливое нечто, текущая как cyка после небольшого аптайма системы, ффтопку
И даже на это жирном и неповоротливом нечто Qt крутился нормально на четвёртом пне.
Вот если бы ты о каком-нибудь дохленьком АРМе говорил....
так плюсы же, еще б не течь
Проблемы там с памятью есть только с версии 4.4, которая перешла на вторую ветку либторрента, и вызваны они, собственно, либторрентом, а не кубитом: https://github.com/arvidn/libtorrent/issues/6667
Я не понимаю, как они умудрились сделать запуск кубитторента в полчаса, я помню, разве что, файрфокс, из программ, запускавшихся полчаса. Так тот хотя бы диски не насиловал. Ещё и настройки с тегами теряет, ох какое удовольствое когда все торренты оказывается в кучу намешаны. Потом ещё и размещение на диске потерял, ищи для каждой раздачи где файлы на диске лежат сам. Кто этими позорными программами вообще пользуется?
Люди с прямыми руками и современными железками.
Да ну, бред полнейший. Что ты там настраивать собираешься, как это поможет от намеренного обнуления пользовательских данных при обновлении? И почему даже ktorrent не имел таких проблем.
Не знаю у меня обычный репозиторный qbittorent от убунты последний LTS уже года 4 все работает. Обновляется он редко, может и не обновляется. Кушать не просить единственный косяк что при наведении в трее там голый HTML причем очень давно.
> при наведении в трее там голый HTML причем очень давноПомнится был такой косяк в плеере Clementine, перешёл с него на Strawberry. Точнее, команда Calculate всех своих хомяков перевела. Запомнил его так как находил изуе на щитхабе, но на Gentoo видимо не починили это дело.
> TDEТак тринити в составе Q4OS даже на 3 пне (туалатин 1ггц / 1 гиг озу) летает. К слову сказать, SSE3 не было только на самых ранних уилламетт и нортвудах, которые даже тогда были редкостью из-за экзотической памяти рд-рам.
> SSE3 не было только
> на самых ранних уилламетт и нортвудах, которые даже тогда были редкостью
> из-за экзотической памяти рд-рам.Какой ещё рд-рам. Полно вилламетов и нотвудов на самой типовой ddr1.
> Полно вилламетов и нотвудовУдачи с поиском
У меня был Селерон-виломёт на 1,7 ГГц, не сказал бы что это были редкие камни, их многие брали, как и Пни
ну, может сопенсорсят полностью QT, не ???
QuickTime никогда не сопесорсят, забудь.
qt5 и qt6 благодаря этому могильщику неюзабельны, при переключениях видеокарты весь интерфейс фризится.
Расскажи зачем ты переключаешь видеокарты?
Чтобы интерфейс фризился. Что за глупые вопросы?
5 баллов! :))))))))))))))))
> при переключениях видеокарты весь интерфейс фризитсятак вам в гном, батенька, милости просим, здесь всё просто работает
> так вам в гном, батенька, милости просим, здесь всё просто работаетРЖУ
Говнистый чел, любит баги закрывать "у нас все работает", или "это нам не надо". Надеюсь теперь развитие в нужном направлении пойдет, а не в этот сраный аутомотив панельки приборов.
Так весь код порос костылями, затычками и множеством разных исключений. Они уже боятся что-то менять без весомой причины. Правило 10 багов исправил, 100 добавил - это про них.
Такое с возрастом происходит с абсолютно в ЛЮБЫМ проектом. Как не проектируй изначально, всего наперед невозможно учесть, отсюда и костыли с затычками и исключениями. Поэтому разумно раз в несколько лет переписывать все с нуля с оглядкой на современные технологии, полностью удаляя легаси.
Ну это если ты халтуру гонишь и делаешь вид что тебе всегда некогда. А так садишься и переписываешь куски кода, дабы от затычек и костылей подальше.
Может и говнистый. Но надо понимать - далеко не все "хотелки" юзеров надо бежать реализовывать!
У меня перед глазами пример FastColoredTextBox - казалось бы, просто "виджет редактирования" с подстветкой - именно "виджет", а не готовая Visual Studio! И всё равно просят то запилить подсветку C#, то "подсказки" к SQL (та ещё задачка!!), то пропорциональный фонт, то ещё какую хрень... Есессно автор такие вещи не касается.Что там в Qt - фиг знает, знаю только одно - "монстры" обречены как динозавры - слишком большие и неуклюжие для этого сложного мира. Одно дело - запилить "кастомные кнопочки", другое - захреначить под это дело чуть ли не операционную систему! Не взлетит или взлетит и громко бумкнется.
Qt безальтернативен, ругай его или нет
Но внутри он всё время жиреет и подгнивает, потихоньку, незаметно для большинства.
Там у них вообще странная модель. Все силы бросили на QML, а неподдерживаемые виджеты пытаются продавать. Оно и понятно, с голым QML оно никому не надо.
>жиреетНормально билди, нормально будет. Вот статья как вкомпилировать в программу из QT только то что будет использоваться. LTO по-научному (link time optimization). https://www.qt.io/blog/2019/01/02/qt-applications-lto
> как вкомпилировать в программу из QT только то что будет использоватьсязачем мне компилировать из QuickTime?
"Есть два вида языков: те, на которые жалуются все, и те, которые никто не использует." Б.Страуструп
Настолько безальтернативен, что мне ни разу не пришлось пользоваться за свою карьеру?
Там есть какой-то qGraphicsItemCast<> (лень уточнять, название не помню). Реализовано как обёртка вокруг dynamic_cast<>. Обёртка не простая, а несколько вложенных, но ничего помимо стандартного каста там не обнаружил. Что скажете? Я думаю, они всё правильно сделали, но было это так давно, что каста в стандарте тогда не было, как и контейнеров и прочего. Вот сидишь, смотришь на это всё и думаешь "а что делать со стандартной "альтернативой?"
Хорошо бы сделали аналог Electron на своем Qt с приделанным к нему Node было бы полезно для разработчиков настольных приложений, а то сейчас браузер держать очень уж жирно для приложений.
1. Сменили лицензионную политику.
2. Ограничили доступ к "свободному коду" по национальному признаку.
3. Основатель ушел.
4. ???P.S.
Надо быть ближе к апстриму! (ц)
кутэ сейчас никто на трезвую голову не использует.
Если прибухнуть, то qt - норм.
Только фоты с рекламой питейного заведения не выкладывайте. А то был тут один фанат Qt Creator и POCA LINUX... давно что-то его не видно.