Правозащитная организация Software Freedom Conservancy (SFC) сообщила новом витке судебного разбирательства с компанией Vizio, обвиняемой в невыполнении требований лицензии GPL при распространении прошивок к умным телевизорам на базе платформы SmartCast. Представители SFC добились возвращения рассмотрения дела из Федерального суда США в Окружной суд штата Калифорнии, что имеет принципиальное значение с точки зрения отнесения GPL не только к объектам авторского права, но и к области договорных отношений...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=57202
кушать подано местным диванным юристам
ну тут к бородатому не ходи. Процедуру по сборке никто не может обязывать передать. Иначе бы засудили redhat.
Лицензия касается только кода - его в конечном счете где-то вывалят.
GPL читать надо, а потом умничать. А что до процедуры сборки - именно так делался центос. Именно так делаются его клоны сейчас. Таки gpl требует предоставить все потребное для сборки.А в чем трабл? Все это не дает никаких прав на допустим торговые марки. И вот вы получаете сотни сорца и идете ... удалять тысячи упоминаний редхата и их продукции. Не по лицензионным причинам а по причинам того что торговые марки вам не принадлежат. Это неудобно - но если сильно хочется то решаемо.
> Это неудобнорекурсивно пройтись по сорцам вполне удобно.
>рекурсивно пройтись по сорцам вполне удобно.GNU bash и GNU sed творят чудеса.
> рекурсивно пройтись по сорцам вполне удобно.Ага, только потом чего-нибудь не компилится или глючит, если поменяли что-то не то :). Автоматические редактирования и рефакторы штука такая - иногда потом даже с поллитрой не разберешься что испортили роботы.
>Таки gpl требует предоставить все потребное для сборки.Не совсем так. Выложить все патчи нужно да. Но сам процесс сборки, команды, специфичное сборочное окружение - нет. Опенсорц софт под венду можно собрать вручную из tar.gz со всеми gnu либами портами под венду, но чтобы скомпилмть этого чудо монстра нужно прописать правильные пути к каталогам, и бинарники запаковать можно хоть в платный Advanced Installer, темплейт installer ты в полном праве никому и не показывать. Точно также как и редгад не обязать показывать на публику сборочную систему iso образов.
Gpl не обязывает следовать воспроизводимым сборкам и реализовывать их в скриптах сборки вообще, во времена создания gpl про это никто не думал, там все думали как так хитро требовать донейтов либо разрабам, а лучше в FSF, а ещё жить за счёт продаж бинарных сборок, как сейчас существуют все эти редгады, астры и т.д.
Может и делает. Конфиг ядра, например, должен поставляться с самим ядром. Если конфигов несколько, то ещё и инструкция по выбору того самого конфига, с которым собрано ядро под конкретное устройство.
Кому должен? Кто должен?
Не сразу понял прикола. Объясняю: у чела ник microsoft.
Закон о товарных знаках нарушает, значит.
У вас лишняя буква "о".
Лишних букв нет.
Давайте в точном формате: строка (хотя не, ненадо), позиция в строке, возможная автозамена.
> Процедуру по сборке никто не может обязывать передать.А я передаю на свои разработки и руководство пользователя, и руководство программиста с подробным описанием сборки проекта, файлами проекта, ресурсами и даже текстами всех сопроводительных документов.
Внезапно, SPEC для RPM-пакета и есть инструкция по сборке пакета.
Красношляпники SPECи так же выдают.
Свободна лицензия это BSD, MIT и т.д. GLP не очень то и свободная, если нельзя взять чужой код, изменить и не отдавать.
> свободнаяДля кого, от чего?
Для кого угодно. От таких последствий.
Ты написал код, выложил в паблик. Я его взял, дописал две строчки и использую себе на благо и никому не отдаю. Вот это и есть свобода. Необходимость отдавать измененный код это может и благая цель но не свобода.
> Для кого угодно
> никому не отдаюОпределись! Почему ограничил "свободу" тому, кому не отдаешь?
Ну смотри, ты написал Фряху. Я взял фряху, изменил как мне нужно, залил в телевизоры, продал телевизоры получил деньги и сижу довольный. Не отдаю никому прошивку, чтобы конкурентов не плодить. Я свободен в использовании кода по своему усмотрению. А если обязан по лицензии отдать измененный код, то это принуждение. Принуждение это антоним свободы. Смекаешь?
> ты написал...
> Я взял... Не отдаю никомуЯ тоже "свободный", как ты, не отдам тебе ничего.
Ну вот, ты начал понимать. Хочешь отдаешь, не хочешь не отдаешь. Это и называется свобода. А принуждение отдавать это несвобода. Хотя я не берусь утверждать что BSD лицензия лучше GLP для общества.
> Ну вот, ты начал понимать.Из это дискуссии я понял, что твоя "свобода" зависит от моей воли: дам ли я тебе то, на чем ты будешь проявлять свою "свободу".
Да, ты все правильно понял. Ты автор кода в праве решать оставить его закрытым или поделиться с миром. Я же в свою очередь тоже сам буду решать, делиться своими наработками твоего кода или нет. Это свобода.
> делиться своими наработками твоего кода или нетУ тебя не будет этой "свободы", так я тебе не дам и ты не получишь то, чем будешь делится.
> Это свобода.
Если меня не будет, то у тебя "свободы" не будет? Я - твоя "свобода"? :)
>так я тебе не дамТы не дашь, другой даст.
>Я - твоя "свобода"? :)
Ты не один. не ты так другой.
Я свободен заплатить тому парню, чтобы написал и открыл.
Я свободен научиться программировать и написать сам
> другой даст.Ты приказываешь другому, ограничиваешь его "свободу"?
> Я свободен заплатить тому парню, чтобы написал и открыл.
Ты ограничиваешь "свободу" парню, заставляя писать и открыть.
Договор приема-передачи - это права ("свободы") и обязанности ("несвобода" [не смог сходу придумать антоним]) сторон.
>Ты приказываешь другому, ограничиваешь его "свободу"?Я говорю о том что на свободном рынке при конкуренции всегда будет предложение.
>Ты ограничиваешь "свободу" парню, заставляя писать и открыть.
При товарно денежных отношениях не бывает принуждения, только условия контракта по которым тот парень пишет код и открывает его под свободной лицензией.
>Договор приема-передачи - это права ("свободы") и обязанности ("несвобода" [не смог сходу придумать антоним]) сторон.
> на свободном рынке
> при конкуренцииОпределись!
Конкурируют за ограниченный (в "свободном" доступе) ресурс, путем ограничения (свободы) конкурентов.
> не бывает принуждения
> только условия контрактаОпределись!
Ты слишком свободно используешь термин "свобода", придавая "свободе" разные и противоречащие смыслы.
>>Договор приема-передачи - это права ("свободы") и обязанности ("несвобода" [не смог сходу придумать антоним]) сторон.Тот парень добровольно соглашается на условия контракта, его никто не может заставить.
> не ты так другой."Кто если не он" 2.0. "Да там очередь" и прочие запугивания в совковом стиле всякими должностными лицами государственных учреждений.
Наоборот, очень даже рыночно. На свободном рынке при конкуренции нет таких проблем.
Я понимаю, для некоторых сама концепция свободы сложна для понимания.
Забавно как вы подменяете одну терминологию другой.
Open Source - открытый код, идея в том что код открыт.Хоть немного в философию то и терминологию которой жонглируете вникайте.
Свободное программное обеспечение слышал о таком?
> Свободное программное обеспечение"Свободное" (в терминологии Р.Столлмана) для кого? Для потребителя? А для производителя, который ограничен в "свободе" и обязан обеспечить "свободу" потребителя?
Свободен тот, кто платит. Тот, кто ворует и вымогает обычно должен свободы лишаться.
> Свободен тот, кто платит.Чем платит, своей "свободой"?
> ворует и вымогает
В какой терминологии: в воровской по "понятиям" или в терминологии статей уголовного кодекса?
> Чем платит, своей "свободой"?Не передергивайте
> В какой терминологии: в воровской по "понятиям" или в терминологии статей уголовного
> кодекса?В терминологии воображаемого прокурора, который прочитал и понял договора GPL, российский закон о потребителе и прочую никем не соблюдаемую чепуху и решил сделать не только "правильно", но и со смыслом.
Конкретизирую: если производитель произвел технику и она имеет дефект или ошибку по вине производителя (уязвимое ПО в закрытом блобе), то покупатель вправе потребовать "ремонт прошивки"/отремонтировать самостоятельно, предварительно зареверсив прошику/получив другим путем исходники. Кстати, прекрасная идея, чтобы все товары имели пожизненную гарантию на наличие дефектов ПО для закрытых прошивок.
> покупатель вправеОпределись, "свобода" или "право" требовать "несвободу" производителя
Ты, как тот аноноим - "либерал в терминальной стадии", путаешь "право гражданина в правовом государстве" со некоей "свободой".
> Хочешь отдаешь, не хочешь не отдаешь.Хочу отдаю с условиями, хочу отдаю без условий. Это тоже часть свободы отдавать или не отдавать. Мир, знаешь ли, не чёрно-белый.
Однако при этом ты отжал свободу у пользователей. Некоторые из них таким раскладом недовольны.А в целом это портит экосистему и репутацию, так что реальным производителям телевизоров стало проще GPL тарбол выложить чем с фряхой сношаться. Но вы можете предложить vizio заменить uboot и линукс на [хз что за бутлоадер] + freebsd. Нам в линухе жадины в экосистеме ни к чему.
>Однако при этом ты отжал свободу у пользователей.У пользователя есть свобода не покупать телевизор производителя Икс с закрытой прошивкой, а купить у производителя Игрик который открывает прошивку. Логично?
> У пользователя есть свобода не покупатьТы всё перепутал. Покупает покупатель. Пользователь пользуется.
"Свобода" покупателя - выбор "покупки".
"Свобода" пользователя - делать с "используемым объектом", что захочется, например, установить свою измененную прошивку.
Покупатель после того как купил, что делает, правильно, пользует. Не нравится закрытая прошивка, не покупай телек. Купи у конкурента, который ради тебя откроет.
> Покупатель после того как купил...Не интересен продавцу, если бы не государство, который ограничивает "свободу" одних в пользу других.
> что делает, правильно, пользует.
То есть, ты ограничил "свободу" покупателя не пользоваться покупкой?
> конкурента, который ради тебя откроет
То есть я (пользователь) должен ограничить "свободу" конкуренту?
>То есть, ты ограничил "свободу" покупателя не пользоваться покупкой?Это уже называется демагогия и не имеет прямого отношения к теме.
>То есть я (пользователь) должен ограничить "свободу" конкуренту?
Не то что не должен и не можешь. Конкурент добровольно, ради прибыли откроет прошивку, получив тем самым конкурентное преимущество.
> Не интересен продавцуИ ведь правда. Выход тут один: если не удалось получить исходники ДО покупки, то не надеятся на доброго царя^W барыгу и не брать этот телевизор.
>> Не интересен продавцу
> И ведь правда.Я тут конечно гиперболирую ради доведения до абсурда "теорию свободы от анонома-либерала".
У продавца есть какой-то интерес к конкретному покупателю после продажи, например, как к постоянному клиенту - постоянному источнику дохода.
> "теорию свободы от анонома-либерала"Скорее называющего себя либералом, потому что модно.
> У пользователя есть свобода не покупать телевизор производителя Икс с закрытой прошивкойСамое полезное в прошивке - ядро и загрузчик, которые сюрприз-сюрприз, лицензируются по GPL, в которой в свою очередь написано, что любые модификации могут иметь только совместимую с GPL лицензию(точнее не должны ущемлять права, даные GPL). Телевизоры в свою очередь поставляются с этим софтом, но при этом производитель отказывается предоставлять их исходный код, что является нарушением лицензии GPL из оригинального произведения.
SFC представляет интересы конкретных пользователей таких телевизоров, которым отказали предоставлять исходники.Дальше всё описано в статье: барыги говорят, что это относится к авторскому праву(если я правильно понял, там особенность такая, что истцами по делам АП может быть только владелец имущественных(лол) прав на код, что означает автоматическую победу барыги в данном случае), SFC говорит, что лицензионное соглашение является соглашением(внезапно) и регулируется законами договорных отношений, а пользователь - участником.
И прикол ещё в том, что это первое такое дело, значит как минимум SFC не будет спать пока не победного.
> У пользователя есть свобода не покупать телевизор производителя Икс с закрытой прошивкой,
> а купить у производителя Игрик который открывает прошивку. Логично?У програмеров и фирм делающих телевизоры так то тоже свободы есть, в частности - не пользоваться uboot и linux если лицензия не нравится. Как уже было сказано - пусть сами себе кодят, берут фряху, или там что еще, если жаба душит. А если я сабмитю патч в GPLную прогу я не подписывался нахаляву всякую проприетаную шваль ублажать, мне западло на них бесплатно работать.
> Нам в линухе жадины в экосистеме ни к чему, если это конечно не Амазон, Клаудфлер, Гугл или другой SaaS-овец.
>> Нам в линухе жадины в экосистеме ни к чему, если это конечно не Амазон, Клаудфлер,
>> Гугл или другой SaaS-овец.1) Лицензия такая какая есть. И в конечном итоге величина бинарная, мы либо ОК с ее неидеальностями, либо идем брать другую. Например AGPL если вон то критично.
2) Перечисленные не являются убежденными халявщиками и вообще комитят. Может не все и не всегда, но в целом это гораздо более здоровое взаимодействие чем например в случае "сони - фрибсд". Сравните патчи от сони в фрибсд и патчи от гугл в ядро линукса. Почувствуйте разницу. Гугл на всю толпу большие инфраструктурные проекты ворочает по части стабильности, безопасности и проч. Удачи такое от корпов юзающих бсд получить. Культура сообщества не та. Хапнуть и в норку уволочь это не культура а ее отсутствие.
Речь о свободе кода, а не твоей, балабес.
> Речь о свободе кодаИ как код проявляет свободу? Живой дееспособный субъект (человек), что хочет, то и делает, сам изменяется со временем?
> Я взял фряху, изменил как мне нужно, залил в телевизоры, продал телевизоры получил деньги и сижу довольный.Теперь тебя приветствуют на гей-парадах.
> Не отдаю никому прошивку, чтобы конкурентов не плодить
Вы заинтересовали сотрудников ФАС.
По твоей логике запрет на ношение огнестрельного оружия, а уж тем более его использование с целью отнятия чужой жизни это есть ограничение твоей свободы. А если после содеянного тебя судят и сажают в тюрьму то ты должен начать визжать что это ограничение твоих свобод тоже и требовать освобождения на свободу!
Мы тут говорим про США, а в США есть вторая поправка
Вторая поправка про "если свободы мало, бери из чулана ствол и иди её отстаивать"
Твоя свобода заканчивается там, где начинается моя.Вообще, разговоры о свободах, обязанностях и ограничениях хороший детектор взрослости. Из комментов под этой новостью можно сделать вывод, что ⅞ опеннетчиков — дети.
Так ты можешь взять там же, где взять первый. Свободу доступа к исходному варианту он у тебя не отбирал. А со своим патченным вариантом он делает что хочет, это его свобода
> А со своим патченным вариантом он делает что хочет,это нарушение лицензии. Зато чуть что утечёт, так их стая ~~шакалов~~ юристов готова растерзать всех и каждого.
> это нарушение лицензииЕсли речь про BSD, то нет, там из условий вроде только указать авторов того, что ты модифицировал
Я про этот суд
Тут да, по условиям GPL надо открывать
Не бывает свободы для кого угодно. Есть для свободы для конкретных лиц и конкретных интересов. То что является свободой одному, будет ограничением свободы для другого. Либо свобода для тех кто хочет денег заработать на чужом горбу, либо свобода для тех кто хочет понимать что крутится на его телвизоре/холодильнике/машине/и т.д. Либо свобода для рабовладельца, либо свобода для раба.
Можно по собственной воле открыть прошивку для ТВ, тогда свободная свобода для всех. Авторы фряхи открыли, я написавший прошивку телека открыл ее по собственной воле, покупатель свободно изменяет ее. Все свободны.
> Можно по собственной воле открыть прошивку для ТВ, тогда свободная свобода для
> всех. Авторы фряхи открыли, я написавший прошивку телека открыл ее по
> собственной воле, покупатель свободно изменяет ее. Все свободны.Потом прилетел волшебник в голубом вертолете и отправил в диспансер - отходить от тяжелых наркотиков. С какого перепуга производители будут открывать прошивку по собственной воле если они этого не делают даже по требованию закона, о чем собственно статья? Я так понимаю вы живете в своем прекрасном мире где волки не кушают ягнят, а если кушают, то только по доброе воле обеих сторон?
Производители не открывают только потому что доля клиентов заинтересованных в открытии прошивки стремится к нулю. Как только появится интересная с точки зрения прибыли доля покупателей заинтересованных в открытой прошивке, появятся ТВ с открытой прошивкой. Спрос рождает предложение. Существуют смартфоны на открытых дистрибутивах линукс, потому что есть линуксоиды которые хотят "свободные".
Если спрос рождает предложение, то зачем нужна реклама? Не, с догматами секты свободного рынка я знаком, только ты в любом случае мимо. Если производитель готов нарушить закон чтобы сохранить закрытость кода, значит есть интерес помимо того что "отсутствует спрос", и вот этот интерес ты как-то полностью проигнорировал. Попробуешь догадаться что это за интерес?
> Для кого угодноКак говорили в совке, кому надо
Нет объективно "свободного" софта. Есть концепция открытых исходников и тьма-тьмущая лицензий, эксплуатирующих концепцию открытых исходников, по-разному трактуя нюансы обращения с ним. Например, вопрос свободы. Радикальные лицензии типа GPL требуют возврата наработок сообществу, пермиссивные лицензии типа MIT этого не требуют.
Конечно, если ты строишь свой бизнес на основании некоей коммерческой тайны (какие-то хитрые алгоритмические наработки, ect.), и хочешь базировать продукт на основе софта с открытыми исходниками, лучше тогда связываться с библиотеками/фреймворками под пермиссивными лицензиями, чтобы не раскрывать код. Если же основной доход планируется от консалтинга и техподдержки - то можно и GPL.
А если я начинающий (инди) разработчик игр, я не умею писать с нуля игровые движки, но могу "нарисовать" ресурсы и изменить код готового движка.
Если я возьму GLP-движок, то любой купивший игру потребует исходники движка. Спрашивается какой в этом смысл для разработчика?
А если движок под MIT лицензией, тогда уже смысл есть.
Именно поэтому все "свободные" игры такого качества.
Ты свободен учиться "писать с нуля игровые движки". Ибо никто не обязан тебе вообще какие-то движки предоставлять бесплатно.
Я кстати не говорю что BSD, MIT лучше или хуже GLP. Для разных случаев, приходятся разные. Просто не понимаю почему лицензия, которая заставляет человека делать что-то называется свободной.
Ну называй её "открытой", так лучше звучит?
Потому что я купил вещь (к примеру телевизор) и желаю знать, как и что он делает. Я свободен в своих желаниях, как и производитель.
Так вот, исходя из этого, лицензия BSD и MIT ущемляет мои свободы и лишает меня возможности проверить утверждения проприетастов, в том, что они не нарушают мои законные права и свободы в рамках законодательства.
Более того, когда возникает ситуация с утечкой конфиденциальной информации они препятствуют правосудию, пользуясь закрытостью кода.
Потому, что в этой лицензии термин "свободный" относится к коду, права остальных участников (как разработчиков так и держателей лицензии) ограничиваются. Именно так и была задумана эта лицензия.Разве что чистые пользователи (которые не вносят изменения) не ограничены, но создателям GPL подобные пользователи малоинтересны. Требование раскрытия кода как раз направлено на то, что бы пользователь стал (или хотя бы имел возможность стать) (со-)разработчиком и внести свой вклад в GPL-код (которым тоже нужно будет поделиться).
> Радикальные лицензии типа GPLНет, GPL точно не радикальная лицензия.
> требуют возврата наработок сообществуGPL? Не требует. Радикальные? Не всегда.
> пермиссивные лицензии типа MITЯвляются одним из видов радикальных лицензий. Второй вид - типа Aferro
> какие-то хитрые алгоритмические наработкиКоторые не являются объектами ни издательского произвола(aka "авторского права"), ни патентного
> Если же основной доход планируется от
> консалтинга и техподдержки - то можно и GPL.А если продажа бытовой техники?
Так напиши и выложи.
Кто пишет - тот и выбирает лицензию.
Я написал код, в котором есть "ошибка" (задуманная фича), которая проявится у одного из 100 пользователей и уничтожит его ПК. Ты взял мой код, подправил что-то свое, не трогая мою ошибку. Т дал закрытый код пользователю. Пользователь словил проблему и пострадал. Ты не докажешь, что это моя вина была.
"использую себе на благо и никому не отдаю" это как раз GPL не запрещает. Если под "использую себе на благо" подразумевается "барыжу результатом" тогда да, нужно с исходниками.
вам в соседнюю ветку:), там истиная свобода:)пс: не забудьте постаавить свечку во имя покойного чертенка:)
Новости о новых версиях фряхи выходят регулярно. Альтернатива для альтернативы это хорошо.
> Новости о новых версиях фряхи выходят регулярно. Альтернатива для альтернативы это хорошо.Удачи на ней сделать телевизор или любую иную эмбедовку с нормальным user experience, все такое.
И назвать линукс альтернативой чему-то в эмбедовке - это например чему?! Винды на том железе принципиально неоперабельны, проприетарное нечто при всем желании столько фич не упакует, слившись еще на самой простой хотелке вида "проиграть видик с ютуба по сети".
Классический неолиберал - "свобода это когда я беру и делаю все что захочу, а свобода все остальных людей - непраивльная, если мешает моей"
Я не знаю нео-кто вы, но открытие кода это акт свободной воли. Автор Фряхи совершид акт свободной воли и открыл код, я всял фряху, написал прошивку для телевизора и открыл её актом свободной воли.
С вашей логикой -- факт проприетарной лицензии на софт -- тоже акт свободы воли. Но какое это имеет отношение к свободе исходного кода? Или у Вас просто проблемы с логикой?
> Классический неолибералПочему нео? Скорее наоборот, член ведра.
> если нельзя взять чужой код, изменить и не отдаватьМомент истины - прониклись ли вы СПО: взять чужое - это одно, отдать на тех же условиях свое - совсем другое?
По логике gpl ты не должен брать если собираешься паразитировать и не согласен публиковать изменения. Чистейшей воды EULA, в суде должны это дело рассматривать именно таким образом, но они же тупые американцы эти.
Свободный софт - тот, который соответствует четырём свободам и это общепринятое определение. Не нужно изменять значение слова и путать людей без необходимости. GPL - копилефт, BSD/MIT - пермиссивные лицензии и каждая из них является свободной по общепринятому определению.
Это определение не общепринятое, а гнутое. Не надо передергивать
> Свободна лицензия это BSD, MIT и т.д. GLP не очень то и свободная, если нельзя взять чужой код, изменить и не отдавать.Именно так.
Если меня принуждают отдавать мой собственный код - это не свобода, это принуждение.
Немою часть кода любой и так может взять - там, откуда и я её брал.
Как дипломированный диванный юрист хочу заявить, что них...ничего не понял, но подготовил убедительный пакет с попкорном и занял прочную сидячую позицию.
Диванные войска пленных не берут и вообще отличаются особой жестокостью
> оно впервые в истории подано не от имени участника разработки, которому принадлежат имущественные права на код, а со стороны потребителяДа ладно, юристы начали понимать законы (и договора), которые сами же пишут.
> Да ладно, юристы начали понимать законы (и договора), которые сами же пишут.Скорее до них дойдёт, что они не самые вумные в этой песочнице, чем начнут понимать что сами пишут.
Ничего лучше чем WTFPL еще не придумали.
FSF говорит, что она неудачна, ибо не защищает от патентных тяжб, в отличии от жпл
> FSF говорит, что она неудачна, ибо не защищает от патентных тяжб, в
> отличии от жплЖПЛ3. Это тройка.
> ЖПЛ3. Это тройка.Тройка бывает порой неудобна тем что с 2 не совместима. Это не дает юзать GPL2 код где не было сказано "or later". А таки бывает хороший код с GPL v2.
Клоунада, да и только! Для воров, закон не писан! Что не понятно то?:)
Своим всё, врагам закон
Парадокс СПО: некоторые (не будем показывать пальцем) воруют даже то, что отдают бесплатно.
"Это не воры, а истинно свободные люди!"
Использовали бы FreBSD и не было проблем. Носятся с этим линуксом как со списанной торбой.
Или Minix, как Intel в своём ME.
НУ может миникс не достаточно фичастый для смартТВ, не знаю, но аналогия рабочая.
> НУ может миникс не достаточно фичастый для смартТВ, не знаю, но аналогия
> рабочая.Ну так фряха тоже не без проблем. По народному поверью, что с ней не делай, получится либо NAS, либо почтовый сервер, либо игровая приставка. Причём, обязательно что-то одно, а не всё вместе.
Все эти "поверья" антинаучно. Можно было бы отказаться от предрассудков в 21 веке. По моему опыту, работают люди все ещё за десктопа и, ну может моноблоками. Я не знаю, чего не может фряза, чего может Линукс. Ну разве отсутствие дистрибутива с предустановленным гномом. Хотя при решении использовать СПО вместо оффтопика, не вижу проблем для сисадмина собрать дистрибутив с KDE, LO, etc.. Проблемы с драйверами на ноутбуках, тоже устаревшие мифы.
Как там под фряхой с контейнеризацией? Кубернетис поверх jail крутить можно?
Кто-то вроде пробовал.
Наброс на вентилятор не засчитан. Не по теме.
Речь идет об использовании Фряхи на десктопе.
Понятия не имею, мне плевать я же не девопс.
Позиция когда какой-то конкретный инструмент для выполнения задач является единственно верным не очень свободно.
> По моему опыту, работают люди все ещё за десктопа и, ну может моноблоками
> По моему опыту
> По моемуАнекдоты в курилке рассказывать будешь. Продажи лаптопов обошли продажи десктопов поди лет десять тому, если не больше. Твои 3½ друга-двачера не данные.
Лэптопы брали для работы на удаленке. Я же говорю про работу в офисе. Я обслуживаю много контор на аутсорсе, знаю о чем говорю. Это десктопы, очень часто с 4 ГБ ОЗУ.
> Использовали бы FreBSD и не было проблемSony так и сделали в PS4.
Sony хитрые оказались, хотя вроде отдавали обратно код какой-то
Особенно дрова для видео. Поэтому все фрибсдшники шпилят в AAA игры, под фрей. В другом измерении, в альтернативной версии вселенной, не иначе.
>Особенно дрова для видео.Ну а ты попроси, может дадут.
> Ну а ты попроси, может дадут.А оно мне надо? В Linux мне не надо было ни перед кем пресмыкаться, и взаимодействие с теми кто дрова кодит показало себя крутым и конструктивным. В *bsd такого взаимодействия просто не дождешься. Нафиг мне отношения master-slave когда можно "а мы тут всей толпой себе операционку делаем"? :)
так в линуксах вон со всякими мультимедия ернудами типа HDR, Miracast весьма печально.
А как так же? Ведь куча всего с линуксовом ядром это использует давным-давно 😮
> так в линуксах вон со всякими мультимедия ернудами типа HDR,Скажите спасибо иксам, там сложно с вообще всем что может быть в современной графической подсистеме.
> Miracast весьма печально.
Когда смарт кастует на тв это вообще-то два линукса между собой данные гоняют, если ты не понял :). А то что протокол проприетарный изначально и его спеки подзажали... это второй вопрос.
> А как так же? Ведь куча всего с линуксовом ядром это использует давным-давно 😮
Я что-то не уверен что миракаст прямо в кернеле делают. Скорее какой-нибудь юзермодовый демон вещает кмк. Хоть и не интересовался им особо. Технически это лишь жатый в h264 релтаймный поток между девайсами насколько я помню.
> Когда смарт кастует на тв это вообще-то два линукса между собой данные гоняют, если ты не понял :). А то что протокол проприетарный изначально и его спеки подзажали... это второй вопрос.А где легко? С железками обычное дело - не всё открыто, зоопарки и всё такое.
> Когда смарт кастует на тв это вообще-то два линукса между собой данные гоняют, если ты не понял
если не понял, то я о том и пишу, что с тех линуксов на GNU\Linux как-то это не возвращается априори.
А так я на Ubuntu пробовал их реализацию (заброшенную), и Intel что-то как-то в прототипах условно рабочее наваял. Но практически это нельзя использовать.
Так что то, чего делают легко-хорошо (относительно) и давно всякие там смартфоны, ТВ, хромоубки с линуксом для десктопного линукса – проблема. Обычное дело.
Авторы сабжа наверное и не слышали про фряху или ленивые.
>Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt и systemdИ даже в телевизоры нынче стали засовывать systemD! И куда катится этот мир!
P.s. А в моём "Рубине" systemD и linux'а не было!
Ты новости смотришь? Он катиться к ядерной войне. И системд к этому имеет прямое отношение.
Это как? Системд все же интегрировал себя в скайнет и захватил управление ракетами?
> Это как?Достиг критической массы подгораний седалищ у заблудившихся в айти и с каждым новым релизом рискует вызвать цепь подрывов по двадцать-тридцать мегатонн в эквиваленте каждый.
В каждой шутке есть доля шутки.
> к ядерной войне
> системдsystemd-kerneld?
Теперь телевизоры не "прогреваются" а "загружаются". Это компьютер такой, с большим экраном и TV-тюнером. Можете сами так сделать, просто в силу кривизны лапок не сможете в хороший user experience. А запорожец с деревянным спойлером от мастера сельского тюнинга штука все же нишевая.
Вот это поворот.
Так, уже написали что для адвокатов/юристов на том свете уготованы специально оборудованные котлы с местом для судебных заседаний и нормативной базой в стопитсот томов законов и норм?
И в чём прикол? Жажда участия в судебном процессе пересилит желание вылезти из котла?
Пересили жажда не быть уколотым стоящим рядом с котлом бесом вилам в попу.
Гораздо проще когда все пахан лично решает. И никакие юристы-дармоеды не нужны. Да и сами законы не нужны.
Пральна, и нафига все эти суды нужны, всё же проще решается - набить морду, наcpaть под дверь, пожаловаться "крыше"! А то какие-то "адвокаты", "юристы", "законы"... тьфу, дармоеды!
Он русский я его боюсь!
Хе-хе, "Жаба энд Гадюка", серия N. Продолжим после короткой рекламы, не отключайтесь.
>Хе-хе, "Жаба энд Гадюка", серия N. Продолжим после короткой рекламы, не отключайтесь.А что так толсто то? На самом деле это борьба Добра со Злом. Добро - это SFC.
Обое хороши. Одни наживаются на чужом труде, перепродавая написанный кем-то код, другие - тем, что шантажируют первых.
Требовать соблюдения условий договора - "шантаж"?
Коллекторы тоже "требуют соблюдения условий договора". "Чёрные риелторы", когда выкидывают на мороз стариков из квартир, тоже "требуют соблюдения условий договора". Сервисная мастерская, которая выставляет счёт за ремонт в разы больше цены нового устройства, тоже "требуют соблюдения условий договора".
SFC в этом отношении ничкм от них не отличается.
А мы всего лишь спёpли чужой код, принципиально нарушая gpl. А теперь на нас, внезапно, наеxали
Ну так я же и говорю - жаба и гадюка.
И в чем выражена нажива для этих других, какую выгоду они с этого имеют?
Финансирование надо смотреть.
Иными словами, сказал, что SFC получит какую-то выгоду с этого "шантажа", но какую (и есть ли она вообще, ибо они не требовали денежной компенсации) - не определился.Максимум, что тянет на так называемую выгоду в этом деле - код изменений. Но говорить, что SFC наживается на этом - это какое-то натягивание совы на глобус.
>Обое хорошиНет. FSC - это Добро, Vizio - это Зло.
"Иск против Vizio был подан в 2021 году после трёхлетних попыток добиться выполнения требований лицензии GPL мирным путём". "Иск не предусматривает выплаты денежной компенсации, организация SFC лишь просит суд обязать Vizio выполнить условия GPL ..."
Читать умеешь?
а ты точно не запутался в своей реальности? 🙂> Возвращение Ричарда Столлмана в совет директоров Фонда СПО вызвало негативную реакцию со стороны некоторых организаций и разработчиков. В частности, правозащитная организация Software Freedom Conservancy (SFC), директор которой на днях стал лауреатом премии за вклад в развитие свободного ПО, объявила о разрыве всех отношений с Фондом СПО и сворачивании любой деятельности, пересекающейся с данной организацией, в том числе отказалась от предоставленного Фондом СПО финансирования работы участника программы Outreachy (требуемые $6500 SFC выделит из собственных средств). (c) 2021
Нет не запутался. Есть иерархия Столлман выше всех, каждое его слово непогрешимо. SFC ниже Столлмана и соответственно их мнение по сравнению со Столлмановским менее ценно. Вообще любой Свободовец, кто серит на Столлмана явлется заблудшей овцой.
Или волк в овечьей шкуре.
> Активность юристов организации SFC, отстаивающих интересы GPL в суде, Линус сравнил с Тифозной Мэри, резюмировав, что если и обсуждать обеспечение соблюдения GPL то только с участием разработчиков, без юристов.2016 год
За что Линус так унизил несчастную женщину?
Просто Линус в вопросах лицензий не компетентен. В данном конкретное случае он не прав.
Угу, это борьба бобра с ослом.Это всего лишь юрики себе бабло зарабатывают из ничего.
Вы сперли xml для дата саинс о чем можно говорить с обманщиками которые не признают изначальное присвоение и его повторение другими из за того что они посмотрели этот пример, так как сущность человека это повторение если не действий то подобных идей для осуществления того же т.е получение выгоды со сгенерированного изначально маш кодами самого компьютера полученной схемы.