Компания Oracle опубликовала обновление операционной системы Solaris 11.4 SRU 33 (Support Repository Update), в котором предложена серия очередных исправлений и улучшений для ветки Solaris 11.4. Для установки предложенных в обновлении исправлений достаточно выполнить команду 'pkg update'...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=55174
Самая стабильная ОСь.
мёртвая ибо
Больше похоже на простое поддержание лоска у трупа, у которого умерли и сыновья, и внуки.
внучка в лице OpenIndiana жива, вот 1 мая был релиз
Технически жива, да, но...в коме.
оперативно переобулись
в белые шлепки
> Технически жива, да, но...в коме.да бросьте паниковать, папаша, ваш ребеночек все равно мертвеньким родился! (с) санитар из анекдота
Никогда она жива не была. Потому что совершенно никому была с самого начала не нужна.
Хватить бухтеть. Никому не нужен с самого начала был, например, линукс. Это потом его раскрутили. А солярка до 2005-го была чуть ли не единственным вариантом для сервера, если не вариантом, то альтернативой межделмашевой проприетари. То, что её можно было только вместе с фирменным железом приобрести-это уже детали.
> Никому не нужен с самого начала был, например, линукс.Ну, мне, к примеру, был нужен. Crosser'у, у которого я его списывал, был нужен, он на ем реально фидо узел держал. В 1993м году, на минуточку. Можешь себе представить, что там было и с каким скрипом работало.
А кому был нужен мертворожденный опенсолярис кроме полутора своих (в основном воображаемых) разработчиков, кто из вас его хотя бы пытался поставить?
> А солярка до 2005-го была чуть ли не единственным вариантом для сервера
ты несешь эту чушь при мне? Ну неси дальше, не задерживаясь.
> То, что её можно было только вместе с фирменным железом приобрести-это уже детали.
ее можно было приобрести за $100 (почему-то) совершенно без всякого фирменного железа еще в 2002м году. Что я и проделал. Это была моя самая бессмысленная в жизни трата денег на софт. Лучше б пропил.
Где-то дома до сих пор валяется кусок туалетной бумаги с надписью "Programming: $80" (остальные строчки я забыл уже - что-то там про носитель и еще какую-то чушь, а найти его уже лет десять не могу - он точно где-то тут, я такую прелесссть не выбрасывал. Диск выбросил.)
Да, это opensolaris x86. Сановский, не форк. Принципиальных отличий от сановской солярки предыдущего года не имел.
До чего же вы, опеннетовские эксперты, т-пые врунишки, перепеватели легенд о никогда вами не виденных религиозных фетишах.
Всё ok, бро, только вышу у меня про оригинальную соляру сказано, а не про её опен версию. А про сервак для фидо на линуксе, верю, только у меня там выше не про уютненькие фидо, а про более взрослые задачки и ося для этого того.
> Всё ok, бро, только вышу у меня про оригинальную соляру сказано, а не про её опен версию.open и есть оригинальная, (с) Sun Mircosystems. Никакой другой после 10 сан вовсе не собирался производить. 11 - это уже демарш оракла, провернувшего фарш назад.
> А про сервак для фидо на линуксе, верю, только у меня там выше не про уютненькие фидо, а про
> более взрослые задачки и ося для этого того.полноценная фидо с гейтом была на тот момент весьма взрослой задачей - посложнее большинства того, что делалось в те времена на компьютерах вообще, и наверняка сложнейшей из того что делалось на писи-совместимых. Поскольку сложная, автоматическая, завязанная на полу-аналоговое железо с его глюками и тяжело нагруженная 24/7. В 93м-то году.
Ближайшие аналоги делались вовсе не на санах, которые на тот момент вообще были непойми для чего, и не большой компьютер, и не дешевый писюк, а на чудовищах типа Tandem (sprint пресловутый).
А к моменту появления 10й соляры и open версии - уже давным давно шва...бесплатные юниксы использовали все кроме совсем уж замшелых ентерпрайсов с бесконечными деньгами и владельцев легаси которое невозможно было выбросить из-за сертификатов.
Потому что было впятеро дешевле и вдвое быстрее. Попытка московского отделения Sun влезть к нам со своим "уникальным предложением" была полностью провальной - они так и не смогли объяснить, зачем нам может быть нужна их целиком худшая (ультраспарки всегда проигрывали интелу), дорогая и неудобная для разработчиков платформа, хотя очень старались - реклама для них была бы довольно заметная.
>>Никогда она жива не былаХлупость, в 90стые и в начало 00 стандартный выбор middle уровня. Стандартный выбор .com бума, Но кризис сильно их подкосил и выводов из него они имно не сделали. За что и поплатились.
расскажи свою глупость гуглю и амазону. Первый выбросил подаренный ему сан, второй никогда и не пытался. Да, кстати, амазон стартовал как раз в разгар кризиса .com
Ну как я мог подумать, что сервера могут понадобиться ещё кому-то кроме гугла и Амазона. Снимаю шляпу перед вами - альтернативно одаренным, который поставил меня на место.
Они ее еще более10 лет будут поддерживать пытаясь подсадить всех на линукс. Проблема в том что на солярисе оракловские же базы данных хорошо работают. Вряд ли тут орда найдется пользующаяся DTrace или осознающая то что в солярисе CIFS давно в ядре если нпдо с шиндошс перекликаться. Единственный плюс возможно наличие в линуксе поддержки усб4, но применять ее негде кроме как для подключенияусб же хаба на монииторе для тех у кого вагон устройств. Ну еще линуксу на soho роутер можно установить. Впрочем любой PIII и новее потянет солярис если памяти напихать. Сейчас 2-хгиговые планки памяти то фиг найдешь. А что будут ныть адепты только линукса обнаружив что для DDR5 минимальный размер планки памяти 16 гигабайтбыло бы занятно поглядеть. Сомневаюсь что у кого-то еще используются PIII. Так что 512 мегабайтами памяти можно пренебречь учитывая такое же минимальное потребление шинды, и куда большее у всяких бубунт с корявофедорами. Один дистр на их основе может ужрать 2 гигабайта памяти без всякого zfs.
Есть бесплатная версия, чтобы поднять ZFS хранилище в бизнесе на предприятии ?Т.е. временная (или постоянная, если понравится) замена для OpenZFS v2.x, пока она не вызрела окончательно хорошо.
Да. OpenIndiana.
Что с OpenZFS не так? Использую дома + все виртуалки на zvol с dedup - с проблемами не сталкивался.
Монструозное, тормознутое, окаменевшее говно мамонта с кучей ненужного легаси эта ваша ЗФС, вот что с ней не так. И никакой функциональностью этот факт оправдать нельзя, т.к. ext4 или xfs даже поверх LVM в разы быстрее.
Опыннетные анонимные ыксперды подтянулись, с xfs поверх lvm, которые в разы быстрее.
на random write - именно что в разы. То есть конкретно в 4 раза - 16x write amplification вместо 64x у zfs on linoops.Право даже жаль что рандомно писать куда попало - маловостребованная задача.
А вот насчет окаменелого ненужного легаси - спасибо, поржал.
Хотелось бы ссылочку на результаты тестирования. По вполне понятным причинам, это не должен быть проникс.
Я не коллекционирую ссылок для ублажения впопеннетовских др-ров.
Ты становишься прогнозируемым.
А вы как насчитали на zfs write amplification в 64х? Может быть, приоткроете завесу тайны?
> А вы как насчитали на zfs write amplification в 64х? Может быть,
> приоткроете завесу тайны?Я никак не считал (хотя визуально две схожие системы действительно явно отличаются не в лучшую для zfs сторону), но автор статьи которую я счел здравой, считал банально - запускал в виртуализации, умеющей подсчитывать записанные байты, и записывал контролируемую порцию изнутри, сравнивая со счетчиком снаружи.
Само по себе число ничего не значило бы (хз что там виртуализация добавляет и неоптимальность паттернов), а вот разница между разными fs в той же конфигурации - как раз весьма показательна.Худшие результаты были, довольно предсказуемо, у zol и btrfs.
Неожиданно плохие - у lvm (тест старый, поэтому не thin, увы)Вам, собственно, никто не мешает сделать то же самое, с более современными версиями и с кажущимися вам обоснованными параметрами. Мне лично неинтересно, а сравнение zol с freebsd которое я все собирался провести, стало по понятным причинам неактуально.
Разумеется, все необходимые тесты с самыми разными паттернами провел до фактического использования данной файловой системы - никаких аномалий не обнаружил. Видимо то самое тестирование настолько морально устарело, что утратило свою былую актуальность.
> Разумеется, все необходимые тесты с самыми разными паттернами провел до фактического использования
> данной файловой системы - никаких аномалий не обнаружил. Видимо то самое
> тестирование настолько морально устарело, что утратило свою былую актуальность.Нет, просто его проводил - инженер, а не васян.
Грамотное тестирование - это не разными отбалдовыми паттернами, а проверка гипотез и _исследование_, хотя бы поверхностное - почему результаты им не соответствуют.
Строчкой ниже ссылка на незакрытый баг. "морально устарело", ага, щас - там в комментах пирдуха на тему что в 7.5 было еще ничего, просто плохо, вот в 8 - достигли успехов, стало невозможно работать.
Поставить в один ряд рядовое тестирование с серьёзным исследованием - мы просто выясняем потребительские качества файловой системы... мне примерно понятен ваш уровень. И перестаньте наконец уже хамить и вешать ярлыки - это вас нисколько не красит. На этом все.
> Поставить в один ряд рядовое тестирование с серьёзным исследованием - мы просто
> выясняем потребительские качества файловой системы...так и скажите - "я бестолковая потреб..ть и ничего тестировать не умею и не пытался - мозгов не хватает.
Погонял какие-то скачанные из интернетов скрипты, ничего не понял, но вроде все работает."> мне примерно понятен ваш уровень.
Да уж, уровень - счетчики записи проверить с двух сторон, и перепроверить потом себя, что не налажал. Сириоуз бузинес.
Ждите что я за вас это проделаю, угу. Мне пока лень. Это рабочий день убить надо, чтобы получить те результаты, что меня самого на самом деле интересуют, и ничего не сломать.
А что с ними дальше делать, я все равно не знаю. Другой zfs у меня все равно нет и взять неоткуда.
Мое последнее сообщение не подразумевало под собой какой-либо продолжнение, но раз вы все-таки на него ответили...хочется закончить такими строками "Совсем не знак бездушья — молчаливость. Гремит лишь то, что пусто изнутри."
А шо, мужики, zvol там починили, не? А то тут народ жаловается: https://github.com/openzfs/zfs/issues/11407
Closed, notabug!Как обычно у них.
Грамотная настройка параметров dirty_bytes, zvol_threads и т.д позволяет свести негативный эффект к минимуму. Zfs - удивительно гибкая файловая система. Все мои виртуальные машины исключительно на zvol - не жалуюсь. И никого не слушайте! Пусть у вас сложиться о ней свое собственное мнение на практической основе.
Использую более 2х лет и ничего подобного и близко не встречал. Прогонял pgbench и на ext4 выбило 10к tps, а на zfs в 3 раза больше - размер базы в насколько раз меньше. Гонял fio с самыми разными паттернами - низкая производительность zfs просто миф. У нее лишь один весомый недостаток - это потребность в памяти. К тому же "лишний" функционал можно просто не включать. Насчёт легаси - о чем идёт речь?
Вкрячат ZFS на виртуалку с 512Мб оперативы, а потом ноют.
> Вкрячат ZFS на виртуалку с 512Мб оперативы, а потом ноют.у меня виртуалка с, правда, гигом оперативы - но чужие я видел и с 512 (правда, freebsd 32bit).
У нас все нормально работает - с учетом, разумеется, вообще областей применения подобных систем.
Хфс поверх лвм в принципе не может быть быстрее.
главное - верить!
За Верой в храмы. За счёт чего достигается четырехкратный рост производительности гамбургер-мутанта относительно зфс?ЗЫ:можно ссылкой на умный книшка, если самому влом пояснять.
> За Верой в храмы. За счёт чего достигается четырехкратный рост производительности гамбургер-
> мутанта относительно зфс?у мутанта меньше метаданных, проще datapath (по большей части там просто передается туда-сюда указатель на блок данных, а это копейки), нет CoW и не надо обновлять миллион затронутых им указателей.
Т.е. это не рост производительности, это наоборот сокращенные потери. Насколько неизбежные - ну хз. Но с такими разработчиками, у которых выключенный из posix zvol работает медленнее чем файл на том же пуле и это notabug, вот вам десять бесполезных ручечек - поподбирайте параметры, и будет не совсем плохо, а просто отвратительно - ничего хорошего не жди.
Просто ZFS - это типичная такая вундервафля: всего много, но ничто не работает так, как было задумано.
> Просто ZFS - это типичная такая вундервафля: всего много, но ничто не
> работает так, как было задумано.Работает. Вв отличие от резкой как понос экст-серии.
Убунту, начиная с 20.04. OpenZFS 0.8.3
В 2019 году очень много багов починили, особенно с read-range locks.
> Есть бесплатная версия, чтобы поднять ZFS хранилище в бизнесе на предприятии ?ага, бубунточка называется.
Для нище6родов, которые 6ешплатное, скорей, скорей тащат "в бизнес на предприятии" самое то. Нихера вас и не жалко.
Вот платной нет :-(
Ну то есть в netapp есть, конечно, но не всякий бизнес выдержит ценник и требования.
> пока она не вызрела окончательно хорошо.
столько не живут
Здрасти. Если именно хранилка на zfs - то SmartOS / OmniOS CE - вполне здоровые проекты для бизнеса.
> Здрасти. Если именно хранилка на zfs - то SmartOS / OmniOS CE
> - вполне здоровые проекты для бизнеса.да ну, откуда там здоровью быть?
Это же копипастеры.Если бы они сами что-то могли - где их патчи в апстриме? А нету.
Именно их патчи в апстриме и есть, и с этим там всё достаточно живенько, для, якобы, трупа, как ты втираешь. Давно в исходникии illumos смотрел, и смотрел ли хоть раз?
Апстрим у нас (мы говорим о хранилке, если кто забыл) - zol/openzfs. Лет пять уже по факту. Покажи мне там их патчи, а мы и посмотрим, какие реальные проблемы те решали.
Ну то есть на самом-то деле гораздо интереснее посмотреть на те патчи, которые НЕ попали в апстрим (и почему) - но ты ж вряд ли такие можешь показать?
>Апстрим у нас (мы говорим о хранилке, если кто забыл) - zol/openzfs. Лет пять уже по факту.Сфига ли? Аптрим-это illumos. А никакая-то линуксовая помойка.
Даже жаль что его авторы об этом не в курсе. Впрочем, у него уже нет авторов.
пардоньте, а где еще нет поддержки зфс из линух дистров например?
Да. Смотрите в сторону OmniOSCE
Проблемы с оперативностью добавления актуальных версий. Одно дело если бы они проверяли то что добавляют и патчили, но вместо этого они добавляют известные уязвимые версии. А что, теперь жесткие диски надо отдельно добавлять? Или это SMR без эмуляции? Я думал, от SMR уже отказался WD, и пихает на них только остатки из отбраковки.
>> Обновлены версии программ с устранением уязвимостей
> но вместо этого они добавляют известные уязвимые версиинапример
Добавили новые уязвимые версии вместо старых уязвимых версий? Чтобы не расслаблялись. Я читаю это так.
> А что, теперь жесткие диски надо отдельно добавлять?ага, я тоже в а-е пошел выяснять, что ж это за нёх что ей нужна отдельная поддержка прям операционной системы.
Нифига, это обычные 18T sas так назывались (причем это рабочее название, оставшееся только в pre-market материалах, хер найдешь еще), сейчас это просто HC550. Самый что ни есть типовой диск для бездонной бигдейты, наследие hgst.Видать, где-то "zetabyte fs" оказалась немного не зетабайтной.
Ну что ты хочешь, программистов уволили еще в 2013м.
Это ОС типа ГНУ/Линукса, или это ОС постявляемая вместе с железом Оракла? Для обычного Десктопа годится?SRU. Почему аддейты группируются и нумеруются? Разве нельзя просто - вышло исправление безопасности, или новая версия какой-либо программы, просто его опакетить и добавть запись в pkg c датой обновления.
Solaris есть тру Unix а не like, годится для десктопа (второй гном же!)p.s. у Oracle вообще есть свой Linux дистр
- Зачем ты трёшь юникс?
- Не годится для десктопа. Войфая практически нет, звука - тоже нет почти на всём интеграте.
- Гром не второй, а третий. Запусти, увидишь. А потом сможешь рассказать о тру-юниксах.
Для домашнего использования не подопйдёт.
Вообще есть 3 основных юникс подобных систем: Linux, FreeBSD, illumos. Для домашнего использования, если поставить среду рабочего стола, различий больших не вижу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Unix-подобная_операционная_система
Когда выйдет 12-ая версия?
скоро
Вроде же обещали что никогда. А откуда у тебя такая инфа?
Когда Sun восстанет из пепла и купит Oracle
Это проприетарная ОС, зачем оно здесь? Почему бы тогда не постить новости про обновления Мастдая???
> Проект OpenNet - всё, что связано с открытым ПО, открытыми технологиями, Linux, BSD и UnixUnix как ни крути.
macOS тоже unix
Я думал opennet.ru сайт для свободных и открытых проектов. UNIX всегда был проприетарен, как ни крути.Это какой-то позор.
Имеются опенсорсные клоны солярки. Значительная часть кода таковых есть копия кода современной закрытой солярки. Код опенсорсных клонов-это во многом код самой солярки. Так что в некотором смысле, солярка тоже опенсосрная.
Это спорное утверждение. Opensolaris/Illumos пилили на кодовой базе 10-й соляры, так что неизбежны расхождения с актуальным Oracle Solaris.
Смысл не в открытости солярки. Смысл в том что, те кто работают с линуксом, работали или могут работать с соляркой. Солярка это основа. Не нужны визги про то что солярка проприетарна.
Нее чувак. Sun открыли почти весь код соляриса. Именно в этом дело. Ты поищи новости про AIX и проверь свою логику. Ну и HP-UX заодно.
> Почему бы тогда не постить новости про обновления Мастдая???Это здесь уже есть.
ну так написано же:
Проект OpenNet - всё, что связано с открытым ПО, открытыми технологиями, Linux, BSD и Unix
Оно же теперь OpenIndiana.
Нет.
Будет ли поддержка вяленда в соляре?
Эх, вот бы openSUSE 11.4 и 12.1 имели такую долговременную поддержку. Хоть даже и за деньги. Ставишь такой систему, а там нет Systemd, GNOME2, но при этом последние версии всего софта.Пробовал SLES 11, там реально было так, например последний релиз SP4 умеет загружаться с UEFI, имеет новые GCC и binutils, openssl 1.0.1 в отдельном репозитории. Они всячески прокачивали систему 2009 года на протяжении долгого времени. Однако при использовании на десктопе было много вопросов, которых не возникало при использовании openSUSE 11.4, например. А как сборочная ферма - да, она идеальна. Жаль что SP5 не вышел и поудаляли OBS-репозитории, без которых дистр становится не очень удобным.
Ставишь Void и у тебя постоянно свежее ядро и нет системд и грузится быстрее и есть версия с musl прям легкая как в роктерах и памяти меньше жрет.
Таки это уже "ведекапец" или как?
А это уже каждый сам определяет. Капец настанет когда дауны перестанут линуксоидов-солярисоводов элиткой считать. Вендоюзер неспособен даже систему без мышки установить. Вендоюзер это лютая темень включая админов и программистов. Потому что невозможно чтобы всех устраивали дефолты и домашняя папка могла состоять из пачки дисков и при этом находиться в папке /home. Невозможно чтобы всем нравилость поведение системы, которая даже после деблоатера не может перестать творить хрен знает что и портить жизнь своими погаными зондами.