Опубликован релиз видеоредактора Shotcut 21.05, который развивается автором проекта MLT и использует данный фреймворк для организации редактирования видео. Поддержка форматов видео и звука реализована через FFmpeg. Возможно использование плагинов с реализацией видео и аудио эффектов, совместимых с Frei0r и LADSPA. Из особенностей Shotcut можно отметить возможность многотрекового редактирования с компоновкой видео из фрагментов в различных исходных форматах, без необходимости их предварительного импортирования или перекодирования. Имеются встроенные средства для создания скринкастов, обработки изображения с web-камеры и приёма потокового видео. Для построения интерфейса применяется Qt5. Код написан на C++ и распространяется под лицензией GPLv3...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=55072
Скрины с самого кошерного Windows 10.
Лучший видеоредактор для любителей на Linux!
Blender - тоже неплох.
Шоткат -- для любителей. Блендер -- для профессионалов.
Блендер это вообще не видеоредактор
А теперь ознакомься с возможностями блендера дальше первого предложения в Википедии.
поди лучше сам ознакомься что такое нормальный видеоредактор. премьер там, или вегас.
Так-то в блендере в видеоредакторе можно много чего зафигачить. VFX'ы, трекинг движения, фильтры, модификаторы, переходы и прочее. Ещё можно композитор там задействовать. Манипуляции со звуком в перемешку с 3д и многое другое. Скорее всего вы плохо обозревали видеоредактор блендера или пользовались им очень давно.
Так-то в блендере в видеоредакторе можно много чего зафигачить. VFX'ы, трекинг движения, фильтры, модификаторы, переходы и прочее. Ещё можно композитор там задействовать. Манипуляции со звуком в перемешку с 3д и многое другое. Скорее всего вы плохо обозревали видеоредактор блендера или пользовались им очень давно.
>премьер там, или вегас.Смешно, учитывая тот факт, что блендер имеет более широкие возможности для работы с видео, чем выше описанный проприетарный мусор.
> Смешно, учитывая тот факт, что блендер имеет более широкие возможности для работы с видео, чем выше описанный проприетарный мусор.К сожалению, нет.
Для любителей, Blender - тоже сойдёт. Необязательно профи быть.
Годная вещь, всегда спасает когда нужно также как и OpenShot
А расскажи в чём между ними основное отличие и когда что удобнее использовать.
Лучше бы в cinelerra контрибутили.
Так сделайте свой вклад.
Возьмите наработки и перенесите.
Итак коммитят https://git.cinelerra-gg.org/git/?p=goodguy/cinelerra.git;a=...
После гибели разработчика — ну так, не особо.
Только не плачь. https://github.com/vanakala/cinelerra-cve - последний коммит 3 дня назад.
> Только не плачь. https://github.com/vanakala/cinelerra-cve - последний коммит 3 дня назад.Я понимаю, что тебе необходимо срочно выпендриться, но вообще-то CVE и GG — разные ответвления синелерры. Ты же сам и дал ссылку на GG.
> разные ответвленияони такие же разные, как vim и neovim
>> разные ответвления
> они такие же разные, как vim и neovimДостаточно убедиться в том, что в гитлоге CVE нет изменений, внесённых GG.
> Достаточно убедиться в том, что в гитлоге CVE нет изменений, внесённых GG.Что говорит о том, что изменения вносятся.
Твою бы упёртость, да в мирных целях...
> Твою бы упёртость, да в мирных целях...А ты - Ada программист?
Он все еще глючит и откладывает корки через раз?
откладываешь только ты в комментах
А он умеет в монтаж без реенкодинга («direct stream copy»)?
Для такого скорее нужен какой-нибудь аналог virtualdub, большую часть вещей (или скорее вообще любых кроме нарезки) которые дает делать шоткат в принципе нельзя сделать без перекодирования
Всё так. Но это не ответ на мой вопрос. К тому же не слышал о VirtualDub под Linux.
Раз я предлагаю альтернативу, кажется логично предположить что не умеет, правда?
VirtualDub под Linux нет, зато есть Avidemux, который и умеет намного больше и с поддержкой форматов намного лучше и в целом удобнее (если разобраться).
А «direct stream copy» он умеет?
И mkv уже тоже поддерживает?
да
Это всё не работает сегодня -- без перекодирования ты можешь выбирать только по ключевым кадрам. А это плюс-минус минута.
1. Только начало должно быть привязано к ключевым кадрам. На окончание отрезка такое ограничение не накладывается.
2. Если начало не по ключевому кадру, то можно этот кусок отдельно переенкодить, а не всё «длинное» видео.
3. Есть кодеки, к примеру zlib, у который все кадры ключевые. Да и самому можно задавать частоту ключевых кадров почаще при записи исходного видео, которое предполагаешь потом монтировать.P.S. Это уже не говоря о том, что твой ответ из разряда «вы не должны этого хотеть», что абсолютно не конструктивно.
Я такого не видел. Это вообще возможно? Реально ли на практике сгенерировать совместимый поток чтобы его склеить, чтобы это ещё и незаметно было?
Конечно возможно! И работало в VirtualDub, когда он ещё был актуальный.
За исключением автоматического перекодирования отрезка в случае резки не по ключевому кадру - приходилось вручную делать. И ffmpeg это тоже умеет, но не умеет показывать покадрово. И считать кадры для ffmpeg надо отдельно «на калькуляторе».
Ограничения вполне разумные: одинаковый fps (можно выправить), одинаковое разрешение (не всегда обязательно), одинаковый кодек. Вроде всё. Даже на битрейт ограничений нет.
Дуб - линейный видеоредактор
Нелинейным такая фича не нужна: наложение эффектов, тримминг всегда подразумевает раскодирование и перекодирование
Почитай определение линейного и нелинейного видеомонтажа - к эффектам это отношение не имеет.
Ты тупишь. Нелинейн. редакторам не нужно прямое кодирование, потому что их используют для наложения эффектов, тримминга и т.п., что подразумевает раскодирование.
И еще, zlib - это вообще не видеокодек. Иди учи основы.
Уроки иди учить - учебный год заканчивается, и двойки сами себя не перездадут. Опять останешься на второй год в своём 5-Б.ZLIB Video codec: https://wiki.multimedia.cx/index.php/Lossless_Codec_Libraries
Наложение эффектов может быть и при линейном монтаже, при этом при нелинейном необязательно меняется содержимое кадров. Это ортогональные понятия. Гугл в помощь.
Какой-то маргинальный кодек для анимации. Покажи мне камеру которая с ним пишет.
Но ты по-прежнему тупишь.
Я говорю про то, что прямое копирование возможно, если не накладываютс эффекты.
Авидемукс - линейный редактор, но может применять эффекты, при этом прямое копирование будет отключено.
А нелин. редактор создан для наложения эффектов, резки, свободного перестановки фрагментов в нужной последовательности. Потому прямое копирование там нафиг никому не нужно.
Иди уроки учи сам, а то мама заругает.
При чём тут камера? Другие источники видео школьники себе не могут представить? Только камера с «мобильки»?
Также есть и другие lossless кодеки - этот был всего лишь примером, у которого все кадры ключевые. Есть ещё HuffYUV, режимы lossless у x264, vp9 и av1, у которых можно указывать произвольные расстояния между ключевыми кадрами.
Но у тебя по прежнему один единственный аргумент - «ты не должен этого хотеть».В последний раз повторяю - изменение кадров к линейности/нелинейности монтажа не имеет никакого отношения. Разберись с вопросом. Твои утверждения характеризуют тебя как полного профана в теме.
Это хорошо что тебе теперь известны и другие lossless кодеки.
Но ты профан, не желающий признавать факты и виляющий изо всех сил.Прямое копирование в видеоредакторах невостребовано, потому что в больш. случаев в видеоред. изменяют материал, накладывают эффекты и т.п. Прямое копирование возможно, в принципе, только если не наклад. эффекты и т.п. Так как видеоредакторы предназначены для изменения материала, оно не востребовано. Нет смысла внедрять такую фичу в программу, которую используют для тех целей, при которых оно вообще невозможно.
Так дошло ? Иди учи уроки, а то твой папа тебе уже ремень приготовил.
- Интерфейс шкалы времени нужно фиксить: передвигать аудио/видео треки очень трудно и из-за большого размера они плохо вмещаются в интерфейс.
- Нельзя разделить видео на изображение/аудио треки и наоборот собрать.
- Нельзя указать source графическим эффектам, которые берут данные из аудиопотока, нужно обязательно чтобы у дорожки было аудио. Это УГ.
- Некоторым эффектам вроде текста не хватает фич хотя в проекте это тупо HTML и его приходится редачить в текстовом редакторе, чтобы получить все фичи. Не могли добавить это в сам Shotcut?
- Как отредактировать общее время видео я вообще не нашел.
- Нельзя растянуть статик картинку на любую длину, приходится копипастить мноооого раз.
- Нужно бы запилить шейдеры (или что-то вроде того), чтобы можно было делать кастомные эффекты.
- Видео с эффектами рендерится ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ долго.
- Возникают рандомные краши в самых неожиданных местах.
>- Нельзя растянуть статик картинку на любую длину, приходится копипастить мноооого раз.Можно.
https://www.dropbox.com/s/s2f4lk617u8tmo7/static-duration.gi...
> - Интерфейс шкалы времени нужно фиксить: передвигать аудио/видео треки очень трудно и из-за большого размера они плохо вмещаются в интерфейс.ctrl + scroll — выставляет масштаб треков на шкале, можно выбрать удобный размер если треки слишком длинные.
> - Как отредактировать общее время видео я вообще не нашел.Если ты про всё итоговое видео, то оно занимает столько времени, сколько влезло на шкалу времени. Редактируется добавлением/удалением видео/статики.
Если про отдельные вставки, то тут два пути:
1. Удаляешь/вставляешь меняется соответственно.
2. Ускоряешь замедляешь кусок видео в его свойствах.
DaVinci Resolve и не парьтесь
DaVinci Resolve и парьтесь с тем, что он платный и проприетарный.
Ризолв - это для цветокорить, а монтажка там так себе
> DaVinci Resolve и не парьтесьХорош, но прибит гвоздями к нвидии.
С предпоследней версии перестал работать drag-n-drop в окно ресурсов, оч. неудобно стало. Не нашёл как пофиксить.
Оказывается нужно было запустить его без прав администратора (win).
