Проект FreeBSD объявил о начале миграции основного репозитория с исходными текстами из централизованной системы управления исходными текстами Subversion в децентрализованную систему Git...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=54276
После этих слов на kernel.org начался сущий кошмар.
Они до сих пор были на svn? Изващенцы.
> Они до сих пор были на svn? Изващенцы.Они были на фарбикаторе, а не "порежьте помельче и перешлите еще раз, а то потерялось".
Ресурсы игр, например того же Supertuxkart до сих пор хранят в svn, ибо ваш git этого не осилил. Подавится
Git LFS.
> Git LFS.Костыль, причём превращающий git в обычный централизованную СКВ. Тянущий go-runtime. А svn это умеет из коробки, причём нормально работает в любой платформе, в отличие от...
> А svn это умеет из коробки, причём ...... всё остальное через попу ...
> работает на любой платформе, в отличие от..
---
Вот так точнее будет.
Как LFS ломает децентрализованность?
Ну расскажи как ты будешь делиться своими репами с большими бинарниками без GitHub
> как ты будешь делитьсяgit clone? Не могу пока уловить твою мысль.
LFS централизованый. Без дяди GitHub (ну или похожих решений) обменяться репками не получится у тебя уже.
> LFS централизованый. Без дяди GitHub (ну или похожих решений) обменяться репками не
> получится у тебя уже.Что такое предоставляет GitHub, что без него не работает? Я создал репозиторий с LFS и закоммиченными большими файлами, потом склонировал в другую директорию, всё на месте.
Болото
Сорцы хромиума лежат в гите и все прекрасно работает. Неужели супертукс больше и сложнее хромиума, который собирается 6 часов?
У хромиума там исходники, а у SuperTuxKart - модельки, текстуры, музыка...
Осталось понять зачем все это хранить в системе контроля версий.
Например, потому что у них, внезапно, тоже есть версии. И код, двигая спрайт не той версии, попадет им не туда.Не говоря уже о том, что как-то странно хранить половину проекта в одной системе, половину в другой... а, нет, все нормально - потому что одна кривая, и не умеет бинарники, а вы никакой другой пользоваться не обучены и необучаемы.
Текст против бинарников
OpenBSDня в CVS вообще и ничего
не достигла
В CVS нет контроля целостности(хэширования контента), так что "и ничего" - это с потолка
фря в конец олинуксела
Ещё нет. Когда с ядра фрибзды можно будет загрузить корень линукс-дистрибутива, тогда можно будет говорить об олинуксении.
https://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
в школу...
Перечитай сообщение выше ещё раз. И посмотри какой набор kernel ABI в Kfreebd.
Вот скажи, почему все бсдшники настолько <CENSORED>. Или ещё проще, попробуй без пересборки запустить линукс-бинарь в Kfreebsd и осознай глупость, тобой сказанную.
Дебиан гну-линукс дистрибутив? Debian GNU/kFreeBSD использует бсд-ядро, которое запускает корень линукс-дистрибутива? Все твои хотелки из первого твоего сообщения ывполнены. А ты вместо похода в школу начинаешь вертеть копчиком..
Ты наверное только о школе и знаешь?> которое запускает корень линукс-дистрибутива
Перечитай это ещё раз. Корень не kfreebsd-дистрибутива, а линукс-дистрибутива.
Мальчик, не шуми. Обтекай...
Странная была система. На виртуалке даже притворядась живой, но сегодня - совсем мертва. Но твой ответ - невпопад.
в школу...
https://youtu.be/2JfAYnnobhM
Svnlite теперь удалят из базовой системы?
Через несколько лет.
Ну вот, а разговоров то было. Теперь ещё пусть на портаж переедут и можно будет пользоваться.
Пердон сначала выбросите из него. Хотя, глядя на тенденции, могут и перейти. Лет через 3. :-(
> Теперь ещё пусть на портаж переедут и можно будет пользоваться.Т.е. чтобы угодить Линуксоидам, нужно выкинуть обвязку на Sh + Си и обмазаться свеженьким питоном?
Похоже, Линуксоиды знают толк в изощренных извращениях.
В инсталлятор уже луа напихали. Не пердон конечно, но ему там не место.
Имелось ввиду наверное - в загрузчик ?
Ну так это ИМХО значительно лучше чем понятный одному с половиной человекам forth на котором раньше рисовались загрузочные менюшки
> Имелось ввиду наверное - в загрузчик ?
> Ну так это ИМХО значительно лучше чем понятный одному с половиной человекам
> forth на котором раньше рисовались загрузочные менюшкиЗначительно хуже ты хотел написать. Но все равно спасибо, что не пердон.
Почему Линуксоидам, а не Гну*бам? Давайте будем откровенны, мы тут за развитие, удобство, гибкость, и поддержку современного ПО. Ядро совершенно не важно.
Маководы в треде, все в машину!
меньшая скорость портежей связана с питоном в сильно меньшей степени. уже всё проходили. писали на сях, прирост в целом невелик.
Вы чего там медленного нашли? калькулятка прокрутилась и всё - вы в дамках.
> Вы чего там медленного нашли? калькулятка прокрутилась и всё - вы в дамках.перед "м всё" есть солидный таймаут, которого нет в других пакетных менеджерах
Дело не в скорости, а в у$#@&ности пердона, как языка, несовместимости с самим собой. И этот ущербный компонент в пакетном менеджере.
Если не одумаются, будет тебе генту на фряшном ядре.
> Если не одумаются, будет тебе генту на фряшном ядре.Было бы неплохо кстати, а то там вроде только 9 было. Там глядишь и Genode подвезут.
Вливайсч в команду, приближайте конец фрибсд в пригодном для использования виде. Там тебе и непрерывные обновления будут и гит и специфичные фряшные плюшки...Много сторонников ты там найдешь.
Было и надеюсь увидеть вновь, поддерживать некому было и проект загнулся. Даже консолекит и виксие-крон некому поддерживать.(: Выпилили.
Уже больше 7 лет есть такая: https://wiki.gentoo.org/wiki/Gentoo_FreeBSD
Я про неё и говорил, но в новостях было, что поддерживать некому и не развивается.
Это полутруп. А тут разработчики в ближайшие лет пять могут ванильную "гентофрибсд" выкатить. "Не надо бояться непрерывных полома..обновлений!"
Ну тогда уже есть Arch BSD https://ru.wikipedia.org/wiki/PacBSD
Арчеры хоть что-то запиливали за всю свою историю?
Кому он нахрен нужен, он отстаёт от портов в два раза по количеству и свежести пакетов, сама сруктура ебилдов отстаёт по удобству из-за императивности, а утилита portage будучи питоноподелнием отстаёт по скорости. Так что давайте лучше gentoo перейдёт на порты, теперь для этого не нужно и легаси svn привлекать.
Как бы никто не мешает обновлять чаще. И держать больше пакетов. Как уже верно заметили, проблема скорости вовсе не в питоне, а в сложности расчёта зависимостей.
Ну раз линагзоеды ниасилили собственную систему сборки - взяли бы порты у фряхи и сразу попёрло бы
> Ну раз линагзоеды ниасилили собственную систему сборки - взяли бы порты у
> фряхи и сразу попёрло быТы заблуждаешься, порты много слабее. Зачем их брать?
Чтобы не ждать ебилдов.
> Ты заблуждаешься, порты много слабее.Раз авторитетные анонимы так говорят, значит так оно и есть!
Кто-то пытался собрать фрибзд из линукса, как обещали? Инструкции рабочие есть?
OpenBSD.org еще на CVS.No Pasaran!
Но ведь Git под GPLv2. Как их не разорвало-то?
Пингвиноидов же не разорвало от внедрения системды без вазелина. И эти стерпят.
Не вижу связи. Пингвиноиды вроде не занимались выпиливанием из базовой системы компонентов по LGPL. В отличие от FreeBSD и GPL.
Скандал с компилятором помнишь? Неспроста кинулись выпиливать.
Неспроста, от GPL у BSD разъедает.
Вот я и спрашиваю — как не разорвало?
> Неспроста, от GPL у BSD разъедает.Неспроста - в лошадиных фантазиях слышавших звон, разве что.
А в реальности что-то Пингвинята не спешат переводить ядро на GPLv3. Видимо, от GPL у них разъедает.
Зато тыкать пальцами в BSD мастера - ну а чо, могли бы просто взять, кинуть клич, нанять спиритологов для запроса разрешения у _всех_ учавствовавших в разработке - и сменить лицензию всех компонент ...
Молодец. Макнул "принципиальных" в их собственные испражнения. Лицемеры, как и их божок тоТорвальдс.
То ты systemd приплёл сюда зачем-то, теперь путаешь смену лицензии ядра и выпиливание компилятора из поставки.
> путаешь смену лицензии ядра и выпиливание компилятора из поставки.а вот тут он не путает - это совершенно нормальная аналогия.
Это не аналогия, и уж тем более не нормальная. Один компонент под единой лицензией (ядро Linux) — это не куча компонентов под разными (базовые компоненты FreeBSD).
Один компонент под единой лицензией (ядро Linux) - один компонент, компилятор. ты же про него говорил?
> Один компонент под единой лицензией (ядро Linux) - один компонент, компилятор.
> ты же про него говорил?Я говорил о том, что бздуны не любят GPL. И отсюда был мой самый первый комментарий.
Пингвинчики не переваривают CDDL - однако ZFS с ядрышком что-то слинковали. " Как их не разорвало-то? " (с)
> Я говорил о том, что бздуны не любят GPL. И отсюда был мой самый первый комментарий.Ну вот именно это и неправда. Софта под GPL овердохрена.
> Я говорил о том, что бздуны не любят GPLЛюбят/не любят - это к фанатикам (к тебе в том числе).
А у прагматиков соответствует требованиям или нет.
> То ты systemd приплёл сюда зачем-то,То ли дело ты - приплёл приплетание мною systemd зачем-то.
> теперь путаешь смену лицензии ядра и выпиливание компилятора из поставки.
Выпиливание компилятора из-за лицензии, говоришь?
Ну смотри, фокус:
https://github.com/freebsd/freebsd/tree/stable/12/contrib/gccТ.е. как и предполагалось - слышал звон, но не понял, откуда он.
О смене лицензии в (ЧСХ, минорной версии) gcc 4.2.2 на GPLv3 не в курсе?
Его использование обязало бы сменить лицензию всех компонент. Смена лицензии требует согласия разработчиков. Поэтому версии 4.2.+ просто _не включали_ в базу, а 4.2.1 - выпилят в 13 из-за окаменения.Я ж и говорю, сюр какой-то - Пингвиняши ядрышко переводить на GPLv3 совсем не спешат, но почему-то требуют этого от бсдшников.
Какая ещё смена лицензии всех компонент, откуда ты это взял? Во FreeBSD что, код GCC добавляли во все компоненты?Опять же, FreeBSD старается заменять любые компоненты под любой (L)GPL, и не из-за некой лицензионной несовместимости, а по причине «возможных проблем при коммерческом использовании». Это прямо написано в целях, тут https://www.freebsd.org/doc/faq/introduction.html#FreeBSD-goals
«Code in our source tree which falls under the GNU General Public License (GPL) or GNU Library General Public License (LGPL) comes with slightly more strings attached, though at least on the side of enforced access rather than the usual opposite. Due to the additional complexities that can evolve in the commercial use of GPL software, we do, however, endeavor to replace such software with submissions under the more relaxed FreeBSD license whenever possible.»
> Какая ещё смена лицензии всех компонент, откуда ты это взял? Во FreeBSD
> что, код GCC добавляли во все компоненты?Ох уж этот Опеннет. Линковка результата с libgcc_so (GCC Runtime Library Exception добавили уже потом)?
Не, не слышали.> Опять же, FreeBSD старается заменять любые компоненты под любой (L)GPL, и не
> из-за некой лицензионной несовместимости, а по причине «возможных проблем при коммерческом использовании». Это прямо написано в целях, тут https://www.freebsd.org/doc/faq/introduction.html#FreeBSD-goalsАга, а ядро на GPLv3 не переводят исключительно из идеологических причин - чтобы пользователям ведроидов не пришлось мучиться с открытыми дровами вместо блобиков ...
А ядро не переводят по техническим причинам. А не из идеологических соображений, как у Фряхи, которая боится, что компоненты под GPL помешают коммерческому счастью проприетарщиков.
> А ядро не переводят по техническим причинам.https://www.cnet.com/news/torvalds-no-gpl-3-for-linux/
> Torvalds specifically objected to one new provision in the GPL 3 draft that opposes digital rights management,https://www.youtube.com/watch?v=PaKIZ7gJlRU
> Linus says that GPL V3 is a neat licence but it violates everything that V2 stood for.От оно че.
> А не из идеологических соображений, как у Фряхи, которая боится, что компоненты под GPL помешают коммерческому счастью проприетарщиков.
Это да - Линукс, это Другое! Понимать надо! ))
> Это да - Линукс, это Другое! Понимать надо! ))Конечно, другое. Linux — это ядро, один из компонентов системы. Ты снова пытаешься сравнить невозможность и нежелание перелицензировать один компонент, с желанием избавиться от любых компонентов c неугодной лицензией.
Как там, из линуксов LLVM/Clang выкинули, потому что они под неподходящими лицензиями? Предварительно поставив себе цель вида «мы постараемся всё не-(L)GPL в дистрах заменить»? :)
>Ты снова пытаешься сравнить невозможность и нежелание перелицензировать один компонент, с желаниемизбавиться от одного компонента - компилятора, лицензия которого несовместима с основной.
не благодари.
> Как там, из линуксов LLVM/Clang выкинули, потому что они под неподходящими лицензиями?Нет, но ZFS в ядро не приняли, потому что лицензия неподходящая.
> Предварительно поставив себе цель вида «мы постараемся всё не-(L)GPL в дистрах заменить»? :)
В портах полно GPL софта
> избавиться от одного компонента - компилятора, лицензия которого несовместима с основной.От всех, по возможности. И не из-за несовместимости лицензий между собой. Я цитату дал выше, читай. Это прямо заявлено в целях.
> не благодари.
И в мыслях не было.
> Нет, но ZFS в ядро не приняли, потому что лицензия неподходящая.
Конечно. Это прямая лицензионная несовместимость.
А из базовой поставки дистров не выкинули, потому что ни у кого не горит от того, что там какая-то неправильная открытая лицензия, и мы нафиг всё заменим, если сможем.
Вон иксы под мешаниной лицензий, от собственной, до BSD, и ничего, во всех дистрах есть. И не в каких-то «портах», а сразу.Ты бы хоть Trisquel или другой дистр FSF в пример привести додумался в качестве аналогии. Там, конечно, тоже не совсем так, выкидывают компоненты по критерию проприетарности но всё-таки ближе.
>> Linux — это ядро
> Вон иксы под мешаниной лицензий, от собственной, до BSD, и ничего, во
> всех дистрах есть.Когда надо - ядро, когда надо - "дистр".
Как удобно-то!
Кстати, в дебиан-нетинстал уже иксы завезли?> И не в каких-то «портах», а сразу.
В таком случае не сразу, а вообще "ничего" - у вас-то в "портах" (репозиторий по вашенски) вообще все, полностью.
Ну и:
https://download.freebsd.org/ftp/releases/amd64/amd64/ISO-IM...
gnuchess-6.2.7.txz
gnupg-2.2.23.txz
gnutls-3.6.15.txz
...
gtk2-2.24.32.txz
gtk3-3.24.23_1.txz
gtkmm30-3.24.2.txz
gtksourceview3-3.24.11.txz
Я так понимаю - без gnuchess просто не могли обойтись? Правда, из memstick или bootonly все же выкинули - видимо, не смогли удержаться.Или опять "это другое!"?
> Когда надо - ядро, когда надо - "дистр".
> Как удобно-то!Вот и я думаю, зачем сюда ядро приплели?
Зачем начали сравнивать лицензионную несовместимость двух проектов, и несовместимость лицензии с целями проекта?
Это к товарищам выше.> Кстати, в дебиан-нетинстал уже иксы завезли?
Туда вообще мало что завезли. Но отнюдь не по лицензионным соображениям, и уж тем более не по соображениям неприятия лицензии.
И давно GPL3 совместима с BSD
> От всех, по возможности.Не видел ничего выброшенного из портов по причине лицензии.
> И не из-за несовместимости лицензий между собой. Я цитату дал выше, читай. Это прямо заявлено в целях.
Похоже
"Due to the additional complexities that can evolve in the commercial use of GPL software, we do, however, endeavor to replace such software with submissions under the more relaxed FreeBSD license whenever possible."
мы понимаем сильно неодинаково.
>> Нет, но ZFS в ядро не приняли, потому что лицензия неподходящая.
> Конечно. Это прямая лицензионная несовместимость.
> А из базовой поставки дистров не выкинули"Лицензионная несовместимость" которая не мешает не выкидывать "из базовой поставки дистров"?
> не горит от того, что там какая-то неправильная открытая лицензия, и мы нафиг всё заменим, если сможем.
софта в портах и (соответственно) в пакетах под GPL меньше не становится, наоборот.
Итак, мы имеем формулу:
Софт под лицензией {GPL,CDDL} мы в {сырцы ядра, базу} включать не будем, но включим в {базовую поставку, базовую поставку}.
Т.е. ситуация, как я и говорил, симметричная. И разница только в причинах. И вот причинах как раз у нас разная интерпретация. Чем забота о том, чтобы база сответствовала лицензии проекта отличается от того чтобы сырцы ядра не содержали лицензионных конфликтов мне лично непонятно.
> И не в каких-то «портах», а сразу.
Порты это и есть сразу. Странно слышать это от сторонников систем, в которых базы нет и ВСЁ "в каких-то пакетах".
> Ты бы хоть Trisquel или другой дистр FSF ... Там, конечно, тоже не совсем так, выкидывают компоненты по критерию проприетарности но всё-таки ближе.
Да, так совсем не так. Там заявлена "идеология" открытости исходников всего и выкидывают проприетарь. Так же не вижу ничего плохого.
В следующей минорной версии. А некоторые до сих пор надувают ту муху, уже многократно слона превысили.
Гит под какой версией? Если второй, то им пох.
А, то есть не настолько больно? О'кей, принято.
Что больно?
> Гит под какой версией? Если второй, то им пох.оно не линкуется с BSD софтом, это отдельный софт, так что и третья пох
Кстати откуда у линуксоиды взялась "базовая система"?Правильно, ее нет.
Вот ничего откуда и не выпиливается. И лицензии не называют несовместимыми.
А вот GPL иногда несовместима оказывается. Например, с FreeBSD... и Apple App Store. :)
Переформулируй.
> Вот ничего откуда и не выпиливается. И лицензии не называют несовместимыми.И че там с OpenZFS в ядре-то, совместитель?
Хотя лицензия зфс тоже копилефт ;-)
Опачки, а как же бздуны её в своё ядро впёрли? Нарушение копилефта получается...
> Нарушение копилефта получается...Нет конечно. Домашку иди делай.
А OpenZFS входит в состав многих дистрибутивов Linux, вместе с ними распространяется, и его никто никуда не выкидывал.
Как-то вот не мешает его лицензия таскать его с собой, рядом с другими компонентами дистра, под другими, самыми разными лицензиями.
Не выкинули, потому что не могут. Хоть ваш божок и кукарекал, что она не нужна.Правда от его "ценного" мнения давно ничего не зависит.
Если речь про Линуса, то ты, может быть, удивишься, но состав дистрибутивов от него не зависел вообще никогда, прикинь.
Мейнтейнеры дистров «не могут» выкинуть OpenZFS из поставки? А может им просто незачем?
Я не про дристибутивы, а про святое ядро.
> Мейнтейнеры дистров «не могут» выкинуть OpenZFS из поставки? А может им просто незачем?так и GPL из дистра BSD никто не выкидывает, ибо незачем. Почему у тебя здесь "вы не понимаете, это другое"?
> Как-то вот не мешает его лицензия таскать его с собой, рядом с
> другими компонентами дистра, под другими, самыми разными лицензиями.Ох уж эти опеннетные Знатоки "как оно там, в бзд!"
pkg query "license %L" |sort -ulicense AGPLv3
license AMD, INTEL
license APACHE20
...
license BSD3CLAUSE, APACHE20
license BSD3CLAUSE, GPLv2
license BSD3CLAUSE, GPLv2+
license BSD3CLAUSE, GPLv2+, LGPL21+
...
license GIFTWARE
license GPLv2
license GPLv2+
license GPLv2+, FTL
license GPLv2+, GFDL
license GPLv2+, GPLv3+, GFDL, AUTOCONF_CONFIGURE_SCRIPT_EXCEPTION
...
license GPLv3
license GPLv3+, GFDL
license GPLv3+, LGPL21+
license GPLv3+, LGPL3+
...
license LGPL20
license LGPL20+
license LGPL20, GPLv2
license LGPL20, LGPL20+
license LGPL21
license LGPL21+
license LGPL21+, CPL05
...
license LLVM
license Libpng
license MIT
license MIT, APACHE20
license MIT, BITSTREAM
license MIT, BSD2CLAUSE
Я тебе выше цитату из «целей проекта FreeBSD» привёл уже. Все GPL-lisence компоненты выпилить не получается, видимо, приходится страдать. Именно о том, что создателям FreeBSD больно от GPL-компонентов, и шла речь изначально. Что тебе не так? )
> Я тебе выше цитату из «целей проекта FreeBSD» привёл уже. Все GPL-lisence
> компоненты выпилить не получается, видимо, приходится страдать. Именно о том, что
> создателям FreeBSD больно от GPL-компонентов, и шла речь изначально. Что тебе
> не так? )Ну ок. Тогда получается ZFS GPL-щики в ядро не включают, не получается, больно, приходится "включать в дистрибутивы".
> Ну ок. Тогда получается ZFS GPL-щики в ядро не включают, не получается,
> больно, приходится "включать в дистрибутивы".Включение в ядро Linux проекта OpenZFS под его текущей лицензией просто невозможно, по лицензионным причинам.
Включение GPL-составляющих в базовую систему FreeBSD возможно, но создателям фряхи этого не хочется, и они при первой же возможности от этого отказываются: «По причине дополнительных сложностей, которые могут появится при коммерческом использовании GPL-продуктов, мы предпочитаем ПО, предоставленное под более свободной лицензией BSD, когда это возможно.»
Ты внимательно читаешь? Не «мы не можем включать проекты под GPL, потому что лицензии не совместимы», а «мы не хотим GPL, потому что BSD лучше — она не создаст проблем, при возможном коммерческом использовании».
Надо от ветки отписаться, а то скучно ещё вчера стало, а уведомления до сих пор приходят...
> ЭТО ДРУГОЕ!Так что шило, что мыло.
И те и те, выбрали такие ограничения для себя.
Как будто Линукс Торвальдса под дулом пистолета заставляли или типа того...Так же и FreeBSD - у них в целях проекта написано
> allowing consumers of the system to produce derivative products without constraint or further license obligations
> Так что шило, что мыло.Да. Невозможность, вызванная юридическими причинами — это то же самое, что нежелание, вызванное причинами идеологическими. Ба-думс.
Что значит невозможно?
Бери и делай Linux Kernel 6.0 под BSD.
Старые Deprecated оставляй под GPL.
> Что значит невозможно?То и значит.
> Бери и делай Linux Kernel 6.0 под BSD.
Так бери, и делай. Оттого, что ты напишешь с нуля новое ядро под BSD, включение кода под CDDL в ядро Linux, лицензированное под GPLv2, возможным не станет.
Хотя снова непонятно, при чём тут ядра. Про ядро FreeBSD вроде никто вообще не говорил. Там включение GPL-кода тоже лицензионно невозможно, без всяких вопросов.
> Оттого, что ты напишешь с нуля новое ядро под BSDТак не надо всё с нуля писать. GPLv2 же позволяет это.
> Так не надо всё с нуля писать. GPLv2 же позволяет это.Впихивать в себя код под CDDL? Нет. В любой момент сменить лицензию, без прямого разрешения всех авторов всего кода? Нет. Это BSD позволяет никого не спросясь сменить её, хоть на GPL, хоть на проприетарщину, главное копирайты оставить.
> В любой момент сменить лицензию, без прямого разрешения всех авторов всего кода?Да, собираем совет этого Linux Foundation поднимаем повестку - переходим на более открытую лицензию. Трудно сделать на практике - да, конечно.
В FreeBSD собираем совет. Меняем цели проекта. Трудно сделать на практике - да. И денег шиш получим, потому что кому нужен второй линукс с меньшей инфрастукторой.
От того что у одних это сильнее приколочено юридически гвоздями на двадцать страниц (никто не заставлял), суть особо не меняется.
> Да, собираем совет этого Linux Foundation поднимаем повесткуИ получаем декларацию о намерениях, реализация которых сопряжена с огромными трудностями и гигантскими затратами. Ты уже начинаешь понимать, что это чисто техническая невозможность. Не из-за нежелания, не из-за идеологии, а потому что нереализуемо.
> В FreeBSD собираем совет.И бухаем. Потому что ничего менять не надо — в базовую систему FreeBSD уже сейчас допускается и происходит включение компонентов под GPL. С оговоркой, что лучше б их выкинуть нахер, и заменить на что-то под BSD. И вот эта оговорка и есть «бcдуны не любят GPL».
Я не понимаю, с чем ты споришь. И зачем продолжаешь сравнивать ядро, имеющее одну конкретную лицензию, с многокомпонентной системой, под кучей разных лицензий.
Надоел.
А я не понимаю, что за ерунду ты тут городишь. Да и мало кто понимает — это естественно.Вот прямой вопрос.
Если FreeBSD возьмёт и упорется и выпустит лицензию BSD-SPRS (BSD Super Puper Restrictions) на 1000 страниц (потратив кучу ресурсов на это).
Переведёт на неё проект потратив ещё кучу ресурсов на это.Ты начнёшь это оценивать как «ну вот другое дело, а не то, что в целях проекта просто написано!»?
> А я не понимаю, что за ерунду ты тут городишь.Я говорю о том, что проект FreeBSD не шибко нравится GPL-lisence ПО, о чём они сами прямо говорят в целях проекта.
И именно к такой позиции проекта FreeBSD был мой изначальный комментарий. Подъ..нуть.
А дальше начался треш.
При чём тут ядро Linux, выпуск новых лицензий на тысячи страниц, перелицензирование чего-либо — не знаю. Точнее видно, что это попытка перевести стрелки, и потуги на аргументацию в стиле «у вас негров линчуют». Именно так я эти твои фантазии и оцениваю.
Не мои, а всех тут.
Просто ты фантик, и не можешь мыслить в абстракции от своего продукта обожания.И вот поваляются оправдания про технические ограничения. Не технические, а юридические.
А если абстрактно.Есть проект X, там написано в целях "не делать вещь X". Для тебя это придурь и неадекватство - "оно же не подкреплено юридически! Как же это так?!".
А есть проект Y, где сложная лицензия "не делать вещь X". Всё - "это другое дело! Прописано, что нельзя юридически на 1000 страниц! Наносим удар, какой? - Юридический? Юридический!".
Хотя разницы между тем, и тем как-то не особо.
> Я говорю о том, что проект FreeBSD не шибко нравится GPL-lisence ПО, о чём они сами прямо говорят в целях проекта.Не ври. Там нет "избегайте GPL как огня!".
> The goal of the FreeBSD Project is to provide a stable and fast general purpose operating system that may be used for any purpose without strings attached.
Если использование GPL продукта нарушает это, то это не соответсвует целям проекта.
Если использование GPL продукта не нарушает это, то это соответсвует целям проекта.Уровень детского садика, и то не понимаешь.
Поэтому выбивай фанатичную дурь из головы и не мысли детскими понятиями "нравится/не нравится", "хорошо/плохо".
> Нет. Это BSD позволяет никого не спросясь сменить её, хоть на GPL, хоть на проприетарщину, главное копирайты оставить.Какая жирненькая, зелененькая, лицензионно "подкованная" лошадка c необычными фантазиями.
> Какая жирненькая, лицензионно "подкованная" лошадка c необычными фантазиями.Да, про перелицензирование, я чот фигню сказал. Речь про включение. Лицензия FreeBSD совместима с GPL.
> А OpenZFS входит в состав многих дистрибутивов Linux,А в ядре нет по-прежнему.
С зфс играет роль не столько принципиальный момент, сколько чудная история противного оракла и их юристов. Думаю, все слышали что Линус говорил по этому поводу
(и я не про его речи о ненужности)
Так лучше чтобы её и вовсе не было, чем то, что есть во фрибсд, на которую (базовую систему) всем класть (майнтейнерам фрибсд). Годами не фиксят, и даже не выпиливают.
За перманентным выпиливанием тебе к гномосекам и фридрисктопниками.
> За перманентным выпиливанием тебе к гномосекам и фридрисктопниками.ошиблись адресом, с калом не выпиленный именно гомосеки и возятся.
Когда уже проведут аудит и чистку кода Дубас, этого второго по важности после ведра компонента "дристибутивов гнулинукс"?А то сейчас туда и взглянуть страшно.
> Кстати откуда у линуксоиды взялась "базовая система"? Правильно, ее нет.уже есть. systemd
У системды даже стабильной версии нет. Какая вопу база? Да и утилиты его неполноценны.
Так это и не базовая система.
Линуксоидов тоже вон от проприетари думаю не разорвёт на серверах...
У Canonical её достаточно.
Про SUSE наверно тебе виднее.
> Так это и не базовая система.
> Линуксоидов тоже вон от проприетари думаю не разорвёт на серверах...
> У Canonical её достаточно.
> Про SUSE наверно тебе виднее.Смотря каких линуксоидов. Ребята, пилящие Trisquel или gNewSense, и заявляющие, что проприетарщина — плохо, и по возможности её выпиливающие, вряд ли начнут пользоваться ею. Их точно разорвёт. :)
Ну так и фряшники выпиливают и не пользуются GPL3 в базовой системе. В чем претензия - фиг проссышь.
> Ну так и фряшники выпиливают и не пользуются GPL3 в базовой системе. В чем претензия - фиг проссышь.Что с фанатика взять 🤷♂️
> Ну так и фряшники выпиливают и не пользуются GPL3 в базовой системе.Придурки не понимают разницы между базовой системой, портами и системой контроля версий.
И смысл выпиливания GPL именно из "базовой системы" тоже не понимают.> В чем претензия - фиг проссышь.
Забей. Кого интересуют претензии придурков, неудачников, девственников, нищeбpoдoв?
Может единственное, что наполняет их никчемные жизни - это жопаэль.
есть конформизм, оппортунизм, ренегатство, т.е. свободное лавирование, губительный эффект толпы, а перечисленные категории это в основном осколки принципиального прошлого, разрозненные этой толпой.
> Смотря каких линуксоидовПравило и исключения - разные вещи.
Причём перед тобой и отчитываться никто не будет...
Вот, молодцы, взяли и перешли на гит. Не то, что бздунята из этой новости, которые до сих пор пилят свой нескучный СУС https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=51265
э.. а на гитхабе сейчас что?
Ридонли зеркало
> Ридонли зеркалоА пингвинчик не ридонли?
И вообще, желающие использовать git для разработки, могут это делать уже лет 9, если не больше.
svnlite > git для простого пользователя. Синхронизирует ветки быстрее, минималистичнее, и может сихнонизировать отдельную утилиту с её зависимостями.
Когда был на фряхе загуглить не смог такую фичу у git, а в MAN'е svnlite это описано.
"это дубли у нас простые"Пользователю не нужен никакой svnlite, ему нужно next-next-ok. Ну или в крайнем случае pkg install
А непользователей чудовищно затрахало хранить самодельные патчи out-of-tree и каждый раз вручную с ними мудохаться - и смотри ничего не потеряй.
И да, subtree clone в гите нет, и это не единственная причина, почему он дерьмо.
Впрочем, как и конкурирующие "distributed" поделки. Вероятнее всего потому, что все они копипастили один и тот же первоисточник.Но в данном случае без _d_vcs "всем хуже".
В том числе и потому, что vcs, умеющих работать с _патчами_ в природе вообще не существует.
> В том числе и потому, что vcs, умеющих работать с _патчами_
> в природе вообще не существует.В некотором смысле darcs.
фу, слабаки, нужно было 1 января делать переход
1 апреля.
А с какой помпой с cvs на svn переходили!
Каждый мужчина должен пройти путь CVS > SVN > GIT.
А есть ли жизнь после GIT-a Уррри? :-)
У меня прям душа радуется, как вы правильно поставили знаки математического неравенства. SVN > git
Гхм, гхм...RCS > CVS > SVN > GIT
Забыли каталожики по датам.
Это ты не в ту ветку, надо было - в "жизнь после гита".
Осталось перейти на ядро Linux, и всё встанет на свои места.
> Осталось перейти на ядро Linux, и всё встанет на свои места.https://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/index.de.html
https://wiki.gentoo.org/wiki/Gentoo_FreeBSD
Т.е. по "логике анонима" - уже давно встало.
PacBSD (ранее известен под именем Arch BSD[1])
https://ru.wikipedia.org/wiki/PacBSD
Весь этот git годен для файликов README.md, для нормальных проектов он пополам сразу же складывается.
Ага, конеш
О! Диванных аналитегов подвезли!))
Ты хоть один проект в коллективе хотя бы из 5 человек делал?
Чего это? Я вот CoC.md поверх закомитил - вполне нормальный проект получился!
Монополия git, куда смотрит антимонопольный комитет
> Монополия git, куда смотрит антимонопольный комитетОн смотрит на корпорации, а не свободные проекты, разрабатываемые некомерческими организациями
Хотел перейти на Фрю с винды. Поставил. На своём nvme выдающем 3Гбайт/с на чтение под Фрёй получил 60Мбайт/с, решил остаться на Винде.
UFS? Ты бы попробовал флешки с FAT32 или EXFAT, еще больше бы удивился.
Т.е. ты специально взял ОС, в которой вообще никто не волокёт, портежи делать не умеет, игр меньше, чем на линухе -- и сделал все соответствующие выводы?))
> взял ОС, в которой вообще никто не волокётВы только что были забанены пожизнено на NETFLIX за ложь :)
А ты знаешь где именно и для чего Нетфликс использует FreeBSD?
> А ты знаешь где именно и для чего Нетфликс использует FreeBSD?https://papers.freebsd.org/2019/fosdem/looney-netflix_and_fr.../
Хз, накиньте моих тюнингов.
У меня по сети через sshfs и то скорость копирования с фри на фрю выше и упирается с корость сетки, на обычных механических дисках.
Ну хоть не через RS232 с ленточки на ленточку.
А ведь некоторые люди еще в 2012 году, когда FreeBSD переходил с CVS на SVN, предрекли последующий переход на git в 2020 году - https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/86368.html#4
> А ведь некоторые люди еще в 2012 году, когда FreeBSD переходил с
> CVS на SVN, предрекли последующий переход на git в 2020 году
> - https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/86368.html#4https://wiki.freebsd.org/action/recall/GitWorkflow?action=re...
> Revision 3 as of 2011-08-30 20:17:30
> Git Workflow
> This page describes a working model for using git to develop FreeBSD code in head.Тоже мне, предсказатели ...
А ведь некоторые люди еще в 2012 году, когда FreeBSD переходил с CVS на SVN, предрекли последующий переход на git в 2020 году - https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/86368.html#4
Все думают что разработка будет на github, а скорее всего будет git.freebsd.org
"но это неточно" (ц) ? ;-)
https://git.freebsd.org/
Эдак они заметят, что уже почти 2021 на дворе. Скорее, расскажите им, что уже можно не общаться в мейлинг листах с переносом на 80 символе. Ребята офигеют как мир изменился за последние 50 лет.
> Эдак они заметят, что уже почти 2021 на дворе. Скорее, расскажите им,
> что уже можно не общаться в мейлинг листах с переносом на
> 80 символе. Ребята офигеют как мир изменился за последние 50 лет.Очередной Линуксоид с Оутлуком?
https://reviews.freebsd.org/
Где-где говорите, мейлинг листы?
Хоть они и запустили форум 12 лет назад, но:> The mailing lists are the most direct way of addressing questions or opening a technical discussion to a concentrated FreeBSD audience. There are a wide variety of lists on a number of different FreeBSD topics. Sending questions to the most appropriate mailing list will invariably assure a faster and more accurate response.
> Хоть они и запустили форум 12 лет назад, но:
>> The mailing lists are the most direct way of addressing questions or opening a technical discussion to a concentrated FreeBSD audience. There are a wide variety of lists on a number of different FreeBSD topics. Sending questions to the most appropriate mailing list will invariably assure a faster and more accurate response.И че? Ссылка вверху показывает, что нововведения вполне применяются там, где есть смысл - например при обсуждении и просмотр кода.
Где особо не имеет, применяется нормальное, работющее уже много лет решение, а не очередное молодежное смузихлебство со сроком поддержки в 3 года, несовместимыми форматами, архивами или минимальными требованиями "64GB RAM 5GHz" для клиента.
Да, больше чатиков. Со стикерпаками, обязательно со стикерпаками. Иначе какая ж это разработка?!
Не поможет )))
> в час ночи (MSK)Наконец-то нормальные разработчики начали переводить свои системы на вменяемую таймзону. +1 в карму Freebsd.
Глядишь, может и в линуксе задумаются.
Не хотел бы тебя огорчать, но "час ночи" в MSK означает 0 в том месте, где живут разработчики. Из ix system, надо полагать.