Доступен новый выпуск свободного статического анализатора cppcheck 2.1, позволяющего выявлять различные классы ошибок в коде на языках Си и Си++, в том числе при использовании нестандартного синтаксиса, типичного для встраиваемых систем. Предоставляется коллекция плагинов, через которые обеспечена интеграция cppcheck с различными системами разработки, непрерывной интеграции и тестирования, а также предоставлены такие возможности как проверка соответствия кода стилю оформления кода. Для разбора кода может применяться как собственный парсер, так и внешний парсер от Clang. В состав также входит скрипт donate-cpu.py для предоставления локальных ресурсов для выполнения работы по совместной проверке кода пакетов Debian. Исходные тексты проекта распространяется под лицензией GPLv3...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=53208
Тсс... Тока лысому из ПиВаСика не говорите :)
Читаем вдумчиво, можно медленно и даже вслух, по слогам, если иначе не выходит:Пересечение PVS-Studio и Cppcheck
https://www.viva64.com/ru/b/0279/Сравнение Cppcheck и PVS-Studio
https://www.viva64.com/ru/b/0149/...
Может быть, так оно и есть, но источник то явно заинтересованный, и не может считаться объективным.
Невозможность доказать непредвзятость является одной из причин, почему мы перестали писать подобные статьи. "Почему мы не пишем о сравнении PVS-Studio с другими статическими анализаторами кода" - https://www.viva64.com/ru/b/0637/В остальном, PVS-Studio развивается очень быстро, и имеет в преимущества перед беспутными аналогами, такими как Cppcheck. См. "Обновлённый график количества диагностик в PVS-Studio" - https://www.viva64.com/ru/b/0724/
Снова ты выходишь на связь, беспутный ты наш. 😠
Как будто в этом есть что-то плохое. :)
>Как будто в этом есть что-то плохоеВот эта вот фразочка кого-то мне напоминает... Одного завсегдатая с этого форума. Не одно ли и тоже эти лица? ;)
Ну, иногда они довольно интересные технические проблемы поднимают. Жаль что махровые проприетарщики.
Всегда можно скинуться и выкупить для паблик домена. Или жепеэли.
> Всегда можно скинуться и выкупить для паблик домена. Или жепеэли.Я вот пока нашел нашару такую штуку. Не чекер, но тоже чертовски полезно :) https://barrgroup.com/sites/default/files/barr_c_coding_stan...
>беспутнымиКакая занятная опечатка... Или не опечатка?
> Может быть, так оно и есть, но источник то явно заинтересованный, и не может считаться объективным.Я пытался пользоваться cppcheck-ом - чрезвычайно много ложных срабатываний. Очень много шума. В то же время, он пропускает довольно много серьёзных ошибок. Я не пользовался PVS-ом, поскольку он проприетарный. А вот шланговый ccc-analyzer - вот это вещь!
Это исключительно мой личный опыт и на абсолютную истину или объективность я не претендую. У вас может быть иной опыт.P.S.
В PVS я не работаю.
А я натравил на микроконтроллерную фирмварь - и в принципе по делу бухтит, хоть некоторые вещи там и трудно обыграть совсем уж без "подозрительных маневров". Но стремиться к этому все же надо.
Ваши пруфы голимая реклама пиваса.Помница, растаманы показывали бенчмарки в которых Раст сравним с чистым Си и одновременно уделывает по быстродействию C++.
> Ваши пруфы голимая реклама пиваса.А смысл эту блоботу опенсорсникам рекламировать? Они скорее каверити поюзают, хотя-бы потому что свои системы левой блоботой не надо загаживать.
В проприетарщине нет ничего особо ужасного. Главное, что есть версия для Linux.
Будь ты на месте разработчика, еще не факт, что открыл бы код своего приложения, чтобы потом его растащили. Если бы я разрабатывал Lin only, то открыл бы, потому что блобы на линуксе не особо приветствуются и в качестве уважения (отдачи) за использование opensource. А для винды или кроссплатформы далеко не факт.
> блобы на линуксе не особо приветствуютсяНастоящая круть будет, если твоей программой будут пользоваться, несмотря на закрытость. Значит, она нужна. Как в случае с Opera Presto. А потом можно и открыть.
Andrey_Karpov, кстати, не хотите престооперу проверить?
Спасибо. Возьмём проект на заметку.
> Andrey_Karpov, кстати, не хотите престооперу проверить?Техничная подстава, чогт =)
Почему? Исходники доступны. Могу залить.
> Почему?Потому что факт проверки этой штуки будет означать нарушение чужих копирайтов? И первая же публикация дыр - железобетонный пруф этого деяния.
И если мелкому анонимному варезнику терять нечего то фирмочка уже в принципе может поиметь какие-то претензии от копирасов наверное. По крайней мере теоретически.
> В проприетарщине нет ничего особо ужасного. Главное, что есть версия для Linux.Ну я на моих системах просто не буду запускать непонятные блобы - после этого система не считается доверяемой. Как максимум в throwaway виртуалке какой, но даже так ну нафиг без нужды.
> Будь ты на месте разработчика, еще не факт, что открыл бы код
> своего приложения, чтобы потом его растащили.Жаба вообще забавный зверь - удушила больше людей и проектов чем все остальные звери вместе взятые. Ну и при таком подходе - сделали бы чтоли онлайн чек, с апи каким, чтоли. Чтобы дергать его без загаживания своих систем хрен знает чем.
Без блобов не будет ни XnView, ни Tixati.
Кстати, opensource софт тоже надо контролировать. Например, плееры в интернет не пускать. Об этом мало кто заботится.
> Без блобов не будет ни XnView, ни Tixati.У меня есть ristretto и transmission, мне нормалек. Второе к тому же на роутере чаще всего.
> Кстати, opensource софт тоже надо контролировать. Например, плееры в интернет не пускать.
Ну во первых VLC культурно спрашивает при первом запуске - а можно ли?
Во вторых - а он никуда не попадет, даже если б и захотел.> Об этом мало кто заботится.
Это не про меня. Ты бы спятил при попытке осознать как то что у меня вообще работает.
> ristretto и transmission, мне нормалекНу, это сравнение вообще ниочем. Даже qBittorrent не может потягаться с Tixati.
Хотя, если нужна свобода, придется привыкнуть.
Просто я говорил, что проприетарщина (та же винда), несмотря на закрытость, может быть более безопасно настроена, хотя бы потому что для нее много инструментов. А многие просто фапают на opensource и думают, что они защищены, хотя, всем прогам открыт доступ в интернет и файерволов то нормальных нет, иначе их бы настроили и включили в поставку.
> Ну, это сравнение вообще ниочем.В смысле? Оно цать терабайтов отгрузило и несколько терабайтов укачало. Умея весь джентльменский набор протоколов и фич. А больше от торента по большому счету и не надо ничего.
> Даже qBittorrent не может потягаться с Tixati.
Мне видите ли на торент не таращиться, а чтобы он данные грузил, прежде всего. И в этом плане трансмишн вполне справляется в объеме достаточном для простого смертного (и даже создателя ряда раздач).
> Хотя, если нужна свобода, придется привыкнуть.Да, мне нужна свобода.
1) Свобода выбирать процессоры которые мне нравятся, а не надиктованы каким-то блобом. Я не вижу чего криминального качать торент на вон той мелкой ARMовской или MIPSовской железке.
2) Мне нужна свобода менять программу, в случае если ее поведение мне не нравится.
3) И свобода изучать сорец мне тоже пригодится.> Просто я говорил, что проприетарщина (та же винда), несмотря на закрытость, может
> быть более безопасно настроена, хотя бы потому что для нее много инструментов.Позволю себе искренне в этом усомниться, потому что
1) Враг в виде наглого вендора - уже внутри. И имеет максимум привилегий.
2) Оспорить это можно только в спортлото. Обуть систему на ... системные операции? Srsly? :D
3) Посмотреть сорц и тем более поменять сие - ага, ща.
4) Можно поспорить насчет инструментов - конфигурации как у меня я на винде собрать не возьмусь. По чисто техническим причинам.> А многие просто фапают на opensource и думают, что они защищены, хотя, всем прогам
> открыт доступ в интернет и файерволов то нормальных нет, иначе их бы настроили
> и включили в поставку.Для тугих повторю еще раз: по дефолту проги вообще совсем никуда не попадают. И чтобы они вообще что-то смогли я должен очень явно их отпинать в весьма специальном виде.
Но ты маздаец. Ты не принадлежишь миру линукса и не знаешь какие возможности эта система дает. Поэтому ты хлопаешь своим безблагодатным клювом, мнение имея. Проблема в том что я бывший энтерпрайз админ твоего маздая и знаю о чем говорю...
Мне от торрента надо, чтобы он умел качать последовательно. И частями и файлами. В qBittorrent это реализовано не полностью.
> Проблема в том что я бывший энтерпрайз админ твоего маздая и знаю о чем говорю...... и второй (сразу после поха) сказочник опеннета ...
> ... и второй (сразу после поха) сказочник опеннета ...Пох, btw, зело поумнее тебя будет. Прикольно, да? :)
Ламерничает иногда.
> Ламерничает иногда.Бывает. Как впрочем и у всех нас. Но в целом в делах системных что-то понимает. Хоть и очень странно - он даже в америку слинять умеет предложить максимально сложно и опасно, и все остальное как-то так же :)
> БываетИ я бы сказал очень часто. Мифы из треда в тред носит.
>> ... и второй (сразу после поха) сказочник опеннета ...
> Пох, btw, зело поумнее тебя будет. Прикольно, да? :)Вам, сказочникам, конечно виднее что там и где прикольно.
У вас ведь главное - умный и уверенный вид.
Ну так Раст, как язык с zero cost abstraction, и есть на примерно на одном уровне с C/C++
Потенциально даже быстрее, за счёт понимания контекста
> язык с zero cost abstractionЭто кто тебе такую байку рассказал?
> лысый из ПиВаСикаСначала подумал про Егора Дружинина.
О Здравствуй товарищ, чье детство прошло в СССР! Вообще-то Васичкин из того фильма не айтишник, Васичкин танцор.
Фильм посмотрел только год назад вообще-то, не попадался раньше. Детство прошло в 90-е. А Васечкин айтишник, но виндузятник http://forum.oszone.net/member.php?find=lastposter&t=345555
Хотя, нет, это другой Васечкин.
> Предоставляется коллекция плагинов, через которые обеспечена интеграция cppcheck с различными системами разработкиПф, только консоль, только хардкор.
да шутка ж это, неудачная конечно; каждому своё: IDE или нет; а вот интеграции с просто текстовыми редакторами я у сабжа не нашёл, увы — для gedit ссылка битая, например
К sublime есть плагин. Можешь на его основе для Gedit плагин накалякать - и там и там пихтон, должно быть не особо сложно.
Насколько оно хуже PVS-Studio 🦄🌈?
Заказываете исследование? Это не оферта.
оно проще
Тем что для того чтобы что-то проверить нужно молить юзеров предоставить им сотни CPU-часов?
Что ты несёшь?
Пургу
Я не знаю на что способен PVS-Studio (когда у меня было настроение попробовать они предлагали использовать его бесплатно, но требовали добавить в каждый проверяемый файл шапку с уведомлением об проверке. При этом эта шапка содержала какую-то странную шутку. Т.е. не просто "Файл был проверен PSV такой-то версии", а с забавной неуместной шуткой вроде тех, которые я тут регулярно оставляю в случайных тредах), но cppcheck занимается мелким украшательством вроде "Consider using std::count_if algorithm instead of a raw loop." Ничего такого. Я обычно его запускаю ближе к релизу. Не вижу от него пользы в процессе разработки.
> Т.е. не просто "Файл был проверен PSV такой-то версии", а с забавной неуместной шуткой вроде тех, которые я тут регулярно оставляю в случайных тредах)«Dear PVS-Studio, please check it.»
Информация устарела :). Есть и другие бесплатные варианты лицензирования PVS-Studio: https://www.viva64.com/ru/b/0614/
Плюс можно поиграть с PVS-Studio в Compiler Explorer (godbolt): https://www.viva64.com/ru/online-examples/
Речь шла о том, что было — требование внесения правки в каждый проверяемый файл, с определённым комментарием, содержащим эту дебильную фразу.
Отличный вариант для закрытых проектов. У других анализаторов подобного режима нет. Для открытых проектов есть новый режим, описанный в статье. Ничего никуда добавлять не надо. :)
То есть тот, кто по каким-то причинам не хочет открывать код, должен был слить его вам ради проверки? Мда, скачзочные долбонафты.
"Не читал, но осуждаю". Куда и что вы собрались сливать?
Прошу прочитать статью, чтобы узнать о всех вариантах бесплатного лицензирования: https://www.viva64.com/ru/b/0614/
>Насколько оно хуже PVS-Studio 🦄🌈?Оно непроприетарное. Только этим уже хуже и автоматом переходит в категорию "поделки" 🤮
Я прочитал первое предложение и поспешил плюсануть анонима. Оно непроприетарное и это его плюс. А пытающиеся представить закрытость кода как достоинство пускай и дальше целуют Карпова в ... бумажник.
Тем, что оно непроприетарное, как раз таки, лучше.
Нет, хуже. И да, лови минус.
Нет лучше. И да, лови минус.
И кто из нас больше минусов наловил? ;)
> Насколько оно хуже PVS-Studio 🦄🌈?Оно как минимум опенсорсное и поэтому ставится просто из пакетов дистра. Ну или компиляется, если совсем свежак нужен, при том без особых сложностей. А блобню себе в систему тащить лично я например не буду.
>А блобню себе в систему тащить лично я например не буду.Праальна!
Для меня блоб без сорца - untrusted by default. А ковырять дизасмом столько хлама для проверки мне все же впадлу.
Что интересно: пост про Cppcheck, но все обсуждают PVS-Studio. :)Раз так, время рассказать, что появился online-вариант для экспериментирования с проверкой синтетических примеров на сайте Compiler Explorer: https://www.viva64.com/ru/online-examples/
> Что интересно: пост про Cppcheck, но все обсуждают PVS-Studio. :)Ну так радовались бы бесплатному пиару :)
> что появился online-вариант для экспериментирования
Еще б сделали это онлайн сервисом который с гитхаба какого можно подцепить автоматически, народ навесил бы толпы плашек с этой штукой. Вот это был бы уже крупнооптовый пиар. А на правах дурацкой идеи подружиться с MS и гонять проприетариям это в их непубличных репах за скромную мзду типа подписки =)
>Что интересно: пост про Cppcheck, но все обсуждают PVS-Studio. :)Да вот мне тоже интересно, кто нибудь применяет Cppcheck и с каким результатом.
Я напускал его на несложные проекты и ощущения особой его нужности и полезности у меня не появилось.
> Да вот мне тоже интересно, кто нибудь применяет Cppcheck и с каким результатом.А я его напустил на пару проектов. И таки он кой-что нашел. Я про половину и так знал, конечно, но кроме этого он поймал забавный хоть и безобидный баг когда я проинициализировал переменную при объявлении - и потом перетер это по ходу пьесы, ни разу не поюзав начальное значение. Это как таковое не вело к проблемам, но выглядело странновато/субоптипально/не способствующе пониманию логики кода сторонним чтецом.
Ну вот и у меня примерно так же - половину я так знаю, половина не ошибки а предупреждения, но не к месту.
Не то чтобы я не делаю ошибок, но как-то вроде те что я делаю он не ловит и наоборот. В целом было ощущение зря потраченного времени. Не, ну раз в неделю-месяц можно и запустить, но не постоянный помошник по жизни. В кодблокс они кстати его интегрировали
http://wiki.codeblocks.org/index.php/CppCheck_plugin
> знаю, половина не ошибки а предупреждения, но не к месту.А я почесал репу и подумал что в коде типа микроконтроллерной фирмвари лучше попытаться его заткнуть. Фиксом кода. Потому что неплохо предупреждает о граблях, не только имеющихся но и тех которые могут вылезти в будущем.
> я делаю он не ловит и наоборот.
Он не AI. И поэтому глобальную логику кода все же не знает. Как не знает и некие странные вещи которые я задумал. И даже так выдает порой довольно годный выхлоп. Мол, "область видимости этой переменной можно уменьшить". Нихренасе, почти AI!
На сайт viva64.com не заходим он содержит вредоностный JavaScript
Тут же у каждого первого javascript отключен, не?
Да потому что ты задрал всех своим пивасом. Надо про CodeChecker статейку запилить, что ли, чтобы ты утёрся.
А что, компиляторы си настолько днище, что требуется отдельный чекер?!
Ну вот ошибки копи-пасты например они же обычно синтаксически правильны.
и как об этом догадается какой-то чекер?
Легко догадается. Пример: https://www.viva64.com/ru/b/0260/
> А что, компиляторы си настолько днище, что требуется отдельный чекер?!Ну, знаешь, для компилятора наверное будет перебором пытаться умничать на тему того что область видимости переменной можно урезать. А вот для более дотошного анализатора - уже вариант.
бла-бла-бла, одни слова...
Лысый из пивасика со своей паствой совсем тред зарсал. Пойду помоюсь.
Ах как всех раскумарило после слов Андрюши: "Анализатор PVS-Studio действительно более мощный, чем Cppcheck. Не понятно, что в этом неожиданного и подозрительного. Коммерческие инструменты, как правило, лучше бесплатных аналогов."
Это всего лишь твоё личное мнение.
Я пвсом не пользовался, но то что они в статьях демонстрирует сипипичек явно не осилит. Вообще ощущение что он берет такие заметные ошибки, что их и так обычно быстро заметишь + предупреждения не особо полезные, в общем разочаровывает.
А чего все пвс так ненавидят то? Ну кто-то платит и получает за свои деньги и ладно. Был бы недоволен, не платил бы. А на конкретно моих небольших проектах ощущение, что для них стат анализ не особо нужен вообще.