URL: https://www.opennet.dev/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 121003
[ Назад ]
Исходное сообщение
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к Chrome"
Отправлено opennews , 20-Июн-20 23:25 
Опубликованы результаты исследования влияния на производительность браузера тысячи наиболее популярных дополнений к Chrome. Показано, что некоторые дополнения могут достаточно сильно влиять на производительность и создавать большую нагрузку на систему, а также в разы увеличивать потребление памяти. При тестировании оценивалось создание нагрузки на CPU в активном и фоновом режимах, потребление памяти и влияние на скорость отображения открываемых страниц. Результаты представлены в двух выборках, охватывающих 100 и 1000 самых популярных дополнений...

Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=53198

Содержание
Сообщения в этом обсуждении
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 20-Июн-20 23:25 
Ясно к чему клонят -- дополнения зло, надо убрать их из браузеров!
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 20-Июн-20 23:35 
Неправильно.
В топе большинство дополнений - адблокеры.
Значит, адблокеры - зло, надо их запретить!
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Feanor1397 , 21-Июн-20 03:02 
Все кроме uBlock'a
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 04:00 
Ublock надо первым запретить, можно оставить ublock origin.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 08:35 
Не адблокеры а адблокер! Это одно конкретное дополнение (в контексте дополнений).
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Total Anonimus , 21-Июн-20 09:18 
Адблокер - дословно "блокировщик рекламы" . Любой .
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Midori , 21-Июн-20 09:27 
>дословно

И где в названии "Адблокер" слово "реклама"? Я вижу только "дополнение" и "блокировщик"

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 09:57 
А слово "дополнение" где? Advertisement (часто сокращается до "ad") - реклама. Вот и получается "блокировщик рекламы".
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Midori , 21-Июн-20 10:01 
Тогда согласен, я думал, это от слова аддон.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Total Anonimus , 21-Июн-20 10:10 
Не путайте extension и add-on .
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 10:01 
https://translate.google.ru/#view=home&op=translate&sl=en&tl...
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 08:37 
Правильно! Адблок запретить, ublock origin разрешить!
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Total Anonimus , 21-Июн-20 09:24 
Уверены что Ubo не будет валить браузер ещё на старте , если перестанет паразитировать на инфраструктуре ABP , а получит такую же мощную встроенную системму обратной связи ?
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 10:09 
В смысле шпионскую телеметрию? Так ли она нужна блокировщику рекламы? Можно добавить пункт меню в духе "пожаловаться на этот сайт", но кто-то всё равно должен составлять списки. Я хотел бы запустить ублок на роутере, поскольку ручные правила я создаю не чаще раза в год и всё обычно блокируется и так. Разгрузить пк, нагрузить эффективный девайс. Privoxy справляется хуже емнип.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Total Anonimus , 21-Июн-20 10:22 
Вы спутали с хромом . В ABP можно послать "стук на сайт" со списком сработавших правил и из какого списка блокировки , снять скриншот с выделением пропущенного или наоборот - лишне заблокированного и свою аннотацию добавить . Правила для миллионов сайтов появляются и актуализируются не по щучьему велению . А с "пожаловаться на сайт" будут неделю разбираться , переписываясь с тугодумным жалобщиком .
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 11:34 
Ммм на клиенте перечисленное не стоит ничего. На бэке конечно придётся всё это оплачивать и разгребать.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 11:03 
Плюс все дополнений для web-разработчиков. Запретить. И удалить к чертям.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Total Anonimus , 21-Июн-20 12:16 
Всё запретить и "можно браузер не оптимизировать" . А уж если его вообще не запускать ...
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 12:56 
Запускать-то можно. Осторожно. И лучше не мазилу.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 22-Июн-20 18:28 
> не мазилу

И не Chrome)

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Михрютка , 20-Июн-20 23:26 
>>>На втором и третьем местах оказались Adblock Plus и Adblock, потребляющие чуть меньше 200 МБ. Замыкает 20 худших - uBlock Origin c потреблением менее 100 МБ.

пусть замыкает, зайчик мой. для мюблока не жалко. 20 худших, оёпт.

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено macfaq , 21-Июн-20 19:55 
Главное правильно подать данные, ага.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 20-Июн-20 23:32 
Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить, так браузер будет лучше и эффективнее работать. Это писать везде крупными буквами. Далее мелкими "под работой подразумевается открытие about:blank".
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 20-Июн-20 23:36 
Самое интересное, что никому в голову не пришло измерить, насколько производительность улучшается от блокировки рекламы и всяких там фейсбуковских кнопочек.

Что-то мне подсказывает, что итоговый результат будет в пользу блокировщиков.

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено sqrt , 20-Июн-20 23:44 
Почему не пришло?

> Отдельно проведено сравнение дополнений для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности, в контексте экономии ресурсов за счёт блокирования внешних скриптов и рекламных вставок. Все дополнения обеспечили снижение нагрузки как минимум в три раза при обработке тестовой статьи из одного из новостных сайтов. Лидером стало дополнение DuckDuckGo Privacy Essentials, при использовании которого нагрузка при открытии тестовой страницы снизилась с 31 сек до 1.6 сек времени СPU за счёт снижения числа сетевых запросов на 95% и размера загружаемых данных на 80%. Близкий результат показал uBlock Origin.

95% данных -- реклама, с ума сойти.

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 20-Июн-20 23:51 
Новость не дочитывай, коммент пиши! Это про меня.

Да, действительно офигеть. Я думал, процентов 30-50.
Но вообще логично, если учесть, что код сайта кэшируется, а в рекламные блоки суют nocache.

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено ilyafedin , 20-Июн-20 23:50 
В новости же есть:

> Отдельно проведено сравнение дополнений для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности, в контексте экономии ресурсов за счёт блокирования внешних скриптов и рекламных вставок. Все дополнения обеспечили снижение нагрузки как минимум в три раза при обработке тестовой статьи из одного из новостных сайтов. Лидером стало дополнение DuckDuckGo Privacy Essentials, при использовании которого нагрузка при открытии тестовой страницы снизилась с 31 сек до 1.6 сек времени СPU за счёт снижения числа сетевых запросов на 95% и размера загружаемых данных на 80%. Близкий результат показал uBlock Origin.

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено SR_team , 21-Июн-20 04:09 
Не знаю как там в хроме, а в лисе, на сайтах, где много рекламы, все именно так
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Anonn , 21-Июн-20 07:57 
Вы новость читали? Там же ясно сказано, что все блокировщики как минимум в три раза улучшают ...
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено user90 , 20-Июн-20 23:49 
> Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить

Получается, что его нужно не только установить, но еще и грамотно НАСТРОИТЬ, LOL!

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Total Anonimus , 21-Июн-20 02:05 
С "грамотно настроеными" никто тестировать не будет - может выйти что запретить нужно сам хром . :)))
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Midori , 21-Июн-20 09:29 
>может выйти что запретить нужно сам хром

Лучше без "может выйти":
запретить нужно сам хром!

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 11:21 
А Мидори до браузера ещё ох как далеко! Не одна пятилетка!
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Валик , 21-Июн-20 04:02 
> Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить, так браузер будет лучше и эффективнее работать.

получается, что если не читать статьи до конца и(или) видеть только то, что хочется - можно написать какую угодно чушь...

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено X86 , 21-Июн-20 05:26 
Блокировщики рекламы лучше ставить в роутер)
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Midori , 21-Июн-20 09:30 
Иногда, на некоторых сайтах, их надо отключать. На роутете это не оч удобно.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено anonymous , 20-Июн-20 23:44 
Эх, сравнили бы влияние дополнений на открытие сайтов на плейнтекст/хтмл и жс
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 00:02 
Измерять мне, конечно, лень, но чисто теоретически тут два аспекта.
Первый - дополнения типа адблокеров неизбежно притормаживают каждый http-запрос. Тут всякие SPA могут быть даже и в выигрыше - тот же вебпак довольно разумно делит на бандлы, которые отлично кэшируются. Во всяком случае, в выигрыше, если рассматривать не первичное открытие одной страницы, а навигацию по сайту.
Второй - тормоза при динамическом рендеринге, когда экстеншен срабатывает на каждую мутацию DOM. Вот тут со всякими Реактами будет все печально.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 07:03 
Эти СПА один хрен разбиваются об удобный юзкейс - открытие множества страниц в разных вкладках. Каждая тупит как в первый раз, что с кэшем, что без него.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 13:48 
Это да. Тут частично поможет только серверный пререндеринг, типа angular universal - когда с сервера отдается уже готовый DOM и состояние компонентов, а JS не с нуля все делает, а восстанавливается из как бы снепшота. Тупить эта "гидрация" тоже будет, но не так сильно, да и контент можно начинать читать уже сразу.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 20-Июн-20 23:47 
Ну с юзерами хромого все понятно итак ;) А вот у меня, в FF, установлены лишь дополнения, УСКОРЯЮЩИЕ работу браузера!
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 20-Июн-20 23:55 
После выпила XUL в FF ровно те же расширения, что и в Хроме, сделанные на том же API, что и в Хроме.

Небольшие отличия есть, и оптимизированные под FF расширения есть, но на общем фоне это единицы.

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено user90 , 20-Июн-20 23:52 
Как труЪ статью конечно не читал, но раз тут речь про «популярные дополнения к Хрому», то дальше все должно быть очень банально, скучно и неинтересно, извинити)
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Михрютка , 21-Июн-20 00:13 
так стопэ куда пошол? не увиливай давай, ты за популярные дополнения или против?
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено user90 , 21-Июн-20 00:17 
Я низнайуу! Устанавливаю только необходимые, а уж популярны они или нет?..
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 11:17 
Мне пох на популярность, на количество звездочек и цифру пользователей. Ставлю, какие мне нужны. Популярные - не равно лучшие. И проверяю на жор памяти в диспетчере браузера.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 00:40 
Это ж если все это говнецо интернетовское с мюблоком, который срезает 95% трафика так тормозит, как же ж оно должно лагать у тех, кто без него?
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 01:28 
Хром - говно, и его производительность - в любом случае говно, хоть с дополнениями, хоть без.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 03:55 
Попробуй потоньше, хромиум раз в 10 лучше фф практически во всём. В частности, он быстрее загружает сайты, что в инспекторе видно прекрасно -- я лично проверял на слэшдоте. И одни и те же дополнения тоже быстрее работают. К счастью, времена, когда фф не работал на сайтах, отходят в прошлое, и сейчас фф усиленно мимикрирует под хромиум. Но я бы оставил однопроцессный режим, многопроцессность это грязный хак и сплошные недостатки.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 03:46 
Какие-то стрёмные аддоны, кто их вообще ставит? Я бы никогда не поставил. Нашёл в списке ровно 2 дополнения, которые я использую (proxy switchyomega и ublock origin), и ещё 2, которые использовал, чтобы исправлять косяки тупых сайтоделов. Ну ещё был ghosterly, но то такое, раньше не было ublock.

Странно, что в перечне не замечено umatrix (в отличие от ublock, он действительно экономит память и отключает все лишние ресурсы) и magic actions (или оно лучше, чем выглядит?).

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено A.Stahl , 21-Июн-20 06:17 
Ну почему же? Вот, например, grammarly -- очень полезное, но, судя по этой статистике, очень жрущее дополнение.

Тебе не нужно? Ну так на то они и дополнения. Они обеспечивают специфическую функциональность, которая нужна не всем.

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 08:20 
Оно и без статистики очень жрущее. Онлайн сервисы вообще сомнительная тема. Не удивительно увидеть 1000 жирных блокировщиков рекламы разной степени бесполезности, удивительно что ими кто-то пользуется.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено robot228 , 21-Июн-20 08:32 
А есть какие-то замены граммарли?
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 13:55 
Languagetool. Там сервер опенсорсный и его можно поднять хоть на локалхосте. Правда, эта джава сразу 100% CPU выжрет =)

Сорцы браузерного расширения, правда, закрыли. Но можно и минифицированный из стора расковырять.

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 13:52 
Еще бы ему быть не жрущим, если оно отправляет вводимый текст на сервер на каждый keydown, и рисует свои красные подчеркивания не только на каждый keydown, но и на каждую dom-мутацию, чтобы подчерки были где надо.

Как, например, нарисовать их красные подчерки вот на этой textarea, в которой я пишу этот комментарий? Никак, textarea так не умеет. Только служебный прозрачный див (или svg, или canvas, что там у них) позиционировать ровнехонько над textarea и высчитывать координаты ручками-с.

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 04:02 
Авиру с авг и авастом давно пора похоронить в одном гробу. Можно даже и заживо.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 05:43 
А в чём проблема? Все эти вредоносные программы по большей части косметические. Хомячок радостный, и ладно.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено risok , 21-Июн-20 08:37 
А какая есть легковесная проверенная замена LastPass? (если без шуток, память у меня плохая)
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено 123 , 21-Июн-20 09:03 
KeePassXC + аддон KeePassXC-Browser. Правда само иногда не вставляет логины
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Murz , 21-Июн-20 09:32 
> А какая есть легковесная проверенная замена LastPass? (если без шуток, память у
> меня плохая)

Bitwarden отличная замена!

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 11:15 
Когда все где-то там в облаках на чужих серверах это не гуд. Были претенденты.
KeePass Password Safe - лучший!
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Murz , 21-Июн-20 14:49 
> Когда все где-то там в облаках на чужих серверах это не гуд.
> Были претенденты.
> KeePass Password Safe - лучший!

Дык у битвардена там в облаках только шифрованный набор байтиков, который превращается в полезные данные только на твоём компе после ввода пароля. А для корпоратов и параноиков можно поставить свой сервер, есть даже бесплатный https://github.com/dani-garcia/bitwarden_rs

А вот гимарой с синхронизацией файла ручками в keepass прям напрягает

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено devl547 , 21-Июн-20 11:54 
>есть легковесная проверенная замена LastPass

Если нужно прямо максимально легковесно - то LessPass

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Murz , 21-Июн-20 08:47 
А как можно повторить такие же замеры на своём списке дополнений? И желательно не в анальнозондовом храмом, а в кашерном фаяфоксе?
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 12:52 
Никак. Фаярфокс давно не кашерный. Скорее наоборот.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 08:53 
>Из неожиданных открытый стало относительно большое потребление ресурсов >дополнением Ghostery, съедающим 120 мс времени CPU.
>Менеджер паролей LastPass съедал 241 мс, а Skype - 191 мс

Действительно неожиданно, как это целый зондомесеенжер-звонилка затолканый в браузер потребляет так много, наряду с зашкварившимся дополнением, которое собирает инфу на пользователей и сливает куда надо, почему так, ума не приложу?!
>При оценке нагрузки на CPU, создаваемой при выполнении дополнением >фоновых операций, проявило себя дополнение Avira Browser Safety,
>которое потратило почти 3 секунды времени CPU,
>в то время как затраты других дополнений не превышали 200 мс.
>Так как фоновый режим обычно используется для обработки сетевых запросов, >выполняемых в процессе открытия страницы,
>тест был повторён на сайте apple.com, который делает 50
>запросов вместо одного.
>Результаты изменились и в лидеры по созданию нагрузки выбился Ghostery,
>а Avira Browser Safety сместился на 9 место

И тут просто неожиденное поведение, почему-то оказалост, что "антивирус" работающий в браузере и зонд-сливалка просаживают ресурсы.

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 08:59 
О, класс - у меня ни одного из них и нету!!! (только ублокориджин)
Что такое "DuckDuckGo Privacy Essentials"? Оно нужно? Его есть смысл использовать одновременно "Ublock origin" а то не понятно ничего???
+Что интересно "DuckDuckGo Privacy Essentials" мозилла метит как "Recommended".
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 09:53 
> Что такое "DuckDuckGo Privacy Essentials"? Оно нужно? Его есть смысл использовать одновременно
> "Ublock origin" а то не понятно ничего???
> +Что интересно "DuckDuckGo Privacy Essentials" мозилла метит как "Recommended".

Не знаю как насчёт качества и поведения "DuckDuckGo Privacy Essentials", но сама DDG-страница поиска содержит всякую назойливую мельтешащую ненужную пользователю хрень, которую можно навсегда поотключать только залогиневшись в аккаунт, как я понял. В результате этого, если приходится пользоваться нативной страницей поиска DDG, то также как и на других зашкварных поисковиках, чтобы не было всякого мельтешашего шлака, приходится также и на "уважающей приватность" странице врубать блокировщики шлака. Как итог, лично я лучше выбиру зарекомендовавший себя блокировщик, пока что не замеченный в стрёмном поведении.

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 10:54 
> Не знаю как насчёт качества и поведения "DuckDuckGo Privacy Essentials", но сама
> DDG-страница поиска содержит всякую назойливую мельтешащую ненужную пользователю хрень,
> которую можно навсегда поотключать только залогиневшись в аккаунт, как я понял.
> В результате этого, если приходится пользоваться нативной страницей поиска DDG, то
> также как и на других зашкварных поисковиках, чтобы не было всякого
> мельтешашего шлака, приходится также и на "уважающей приватность" странице врубать блокировщики
> шлака. Как итог, лично я лучше выбиру зарекомендовавший себя блокировщик, пока
> что не замеченный в стрёмном поведении.

У них есть Lite версия - https://duckduckgo.com/lite/

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 11:08 
Совершенно верно. Как и на Яше: https://ya.ru/
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 24-Июн-20 18:37 
Наверно еще есть аноны, которые не знают, что ищут с помощью поисковиков. А не в адресных строках.
А потом орут, что их кто-то слил. И в анусе уже свирбит.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 12:41 
>> Не знаю как насчёт качества и поведения "DuckDuckGo Privacy Essentials", но сама
>> DDG-страница поиска содержит всякую назойливую мельтешащую ненужную пользователю хрень,
>> которую можно навсегда поотключать только залогиневшись в аккаунт, как я понял.
>> В результате этого, если приходится пользоваться нативной страницей поиска DDG, то
>> также как и на других зашкварных поисковиках, чтобы не было всякого
>> мельтешашего шлака, приходится также и на "уважающей приватность" странице врубать блокировщики
>> шлака. Как итог, лично я лучше выбиру зарекомендовавший себя блокировщик, пока
>> что не замеченный в стрёмном поведении.
> У них есть Lite версия - https://duckduckgo.com/lite/

Спасибо за подсказку, не знал! Но сомнения насчёт целесообразности смены блокировщика остались.

"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 11:06 
Если установлен Ublock origin, зачем нужен ещё и DuckDuckGo Privacy Essentials? Это извращение.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 10:32 
Кого интересует, что страница-пустышка грузится на полсекунды дольше с каким-то там Evernote? Заостряться надо на том, что адблокеры экономят вагон времени загрузки и даже трафика при открытии сайтов-монстров типа новостных, развлекательных, да и вообще уже слишком многих.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 10:49 
Создатель uBlock Origin крут! Реально уважуха человеку.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 21-Июн-20 11:11 
Не забываем, что есть ещё Nano Adblocker.
Форк uBlock Origin. И он ещё лучше.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено macfaq , 21-Июн-20 19:58 
Чем же?
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено GenuZ , 21-Июн-20 20:05 
Рискую нарваться на ответ в стиле "чем ublock", но чем конкретно лучше? Интересуюсь серьёзно.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено мяя , 21-Июн-20 21:12 
ИХ можно использовать совместно. Точнее к uBlock origin прицепить Nano Defender.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Murz , 21-Июн-20 14:54 
А что там Skype-то такого делает на каждом сайте - анальные зонды перетрахивает?
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено заминированный тапок , 22-Июн-20 21:22 
новые пробивает
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Аноним , 24-Июн-20 11:40 
Фаярфокс давно не торт.
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено someone993 , 27-Июн-20 21:06 
во, тут и dark reader есть. понятно, что влияет на производительность но не знаю чем заменить да и будет ли эта замена лучше в этом плане.. можно будет отказаться как только хотя бы у большинства сайтов появится темная тема (типа google, wiki, archwiki..) кстати, opennet единственный почему-то выглядит ужасно, странно
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено someone993 , 27-Июн-20 21:09 
**без крутилок. наверно из-за желтого фона
"Оценка влияния на производительность популярных дополнений к..."
Отправлено Omega23 , 05-Июл-20 15:08 
> **без крутилок. наверно из-за желтого фона

Наверное. А заказать сайт вы можете на https://www.yandex.ru