Мэйнтейнер пакетов с Firefox для Fedora Linux сообщил о готовности к использованию в Fedora аппаратного ускорения декодирования видео в Firefox при помощи VA-API. Ускорение пока работает только в окружениях на базе Wayland. Поддержка VA-API в Chromium была реализована в Fedora в прошлом году...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=53086
> Кроме того, в сборках от Mozilla для декодирования VP8/VP9 применяется встроенная библиотека libvpx, не поддерживающая VA-API - при необходимости ускорения декодирования VP8/VP9 следует отключить libvpx, установив в about:config переменную "media.ffvpx.enabled" в значение "false" (в пакете из репозитория Fedora libvpx уже отключён).Как же всё-таки под линуксами с простыми вещами сложно...
Что тут сложного? Даже модуля ядра собирать ну нужно.
>Как же всё-таки под линуксами с простыми вещами сложно...Как и везде. Но избирательная слепота — она такая, да.
Не вижу как-то...
Под macOS и Windows это почти как десять лет работает.
И не надо разбираться какой сеанс, какие библиотеки и прочее...С кодеками конечно надо везде.
> С кодеками конечно надо везде.Не надо. Ставите последние версии Pot, mpc-be, KMP, VLC, - всё на борту. Ну может где-то надо Lav или Mad добросить, если уж так припекло.
> Не надо. Ставите последние версии Pot, mpc-be, KMP, VLC, - всё на борту.Вот этот бред в данном контексте уж точно ставить не надо.
Намёк о том, что надо понимать что такое h264/VP9/AV1 и поддерживает ли его твоё GPU.
А то тот же Chrome любезно тебе засунет в любом случае VP9.
Firefox всё же оборудование оценит, и если совсем тормоз, то пожалеет и будет просить h264 видео для тебя у того же YouTube.
> Firefox всё же оборудование оценит, и если совсем тормоз, то пожалеет и будет просить h264 видео
> для тебя у того же YouTube.покажи этот код в исходниках?
А, нет, чудес не бывает.
Ты путаешь "оборудование оценит" - это делает ютруп своим mse (и не обязательно/почти никогда не делают другие плейеры), снижая размер картинки, и "vp9", который тут вообще перпендикулярен - как и av1, если выбранный mse размер картинки закодирован этим кодеком, и браузер заявляет что кодек поддерживается - то его ты и получишь.
Но вручную в фуфлофоксе таки можно (пока) выключить. Правда, только пока гугель еще хоть какие-то разрешения хранит в mp4 - а он явно собирается их ликвидировать.
Сам ищи
https://hg.mozilla.org/mozilla-central/rev/8355e37f9d18
А вот опцияbenchmark.vp9.threshold 150
По умолчанию, если бенчмарк в Firefox насчитает что не вытянет 150 попугаев твой компьютер на VP9, то тебя признает тормозом. И на Ютюбе будет h264
> пока гугель еще хоть какие-то разрешения хранит в mp4 - а он явно собирается их ликвидироватьНаоборот. Видео по умолчанию кодируется в потоковый h264, а если становится популярным, то в vp9, доступный без кусков.
h264ify
Зачем тебе картинка с кучей артефактов и бандингом? Да и звук там не опус, а значит он в 5 раз хуже звучит. А качественной картинки с нормальным битрейтом (на разрешении 2/4к) и вовсе не бывает там, только кривые гугловские реенкоды. Это предложение из рубрики "вредные советы".
Потому что на h264 обычно выше битрейт. Я как-то сравнивал скрины и на vp9 мыло (особенность кодека).
> Потому что на h264 обычно выше битрейт. Я как-то сравнивал скрины и
> на vp9 мыло (особенность кодека).Мыло и там и там будет, для h264 там тоже битрейт по самой-самой нижней границе, ещё и "дорогие" алгоритмы не применяются (которые хоть как-то могли бы вытянуть картинку на этом битрейте). Vp9 в среднем оказывается лучше, без бандинга и таких явных "волосатых" краёв. Но тоже артефакты лезут и смазывает гораздо сильнее (битрейт бесплатно не понизить). А на высоком битрейте с нормальной картинкой там только vp9 и есть без вариантов.
Каких артефактов? h264 мылит при недостатке битрейта. Не путай с артефактами исходника (который неизвестно чем сжимали). Просто vp9 их замыливает.
> Каких артефактов? h264 мылит при недостатке битрейта. Не путай с артефактами исходника
> (который неизвестно чем сжимали). Просто vp9 их замыливает.Бандинга и шерсти. На той неделе я из интереса скачал все видео отсюда и сравнил их https://www.youtube.com/watch?v=WTRldz7aUos
Такой-то шабаш зумерков, лол.
> Да и звук там не опус, а значит он в 5 раз хуже звучит.Вообще-то видео выше 720p гонится отдельными дорожками в виде MPEG-DASH. Ютуб спокойно играет H264 и OPUS вместе. А когда нужен относительно качественный звук, на видеоряд обычно плевать.
Хром любезно пихает уродливый пережатый av1, в фф только vp9 (это лучший из вариантов на тытрупе при достаточном битрейте и при условии, что залитый исходник имел запас по битрейту).
> это лучший из вариантов на тытрупеТы хоть покадрово сравнивал? Может, приведешь сравнение?
> пихает уродливый пережатый av1Ну вот точно. Забыл что уже дефолтом начинает идти в некоторых местах.
> в фф только vp9
не. у меня на AV1 крутятся в фф. Но только некоторые ролики
Оно и понятноНу вот заливает кто-то на YouTube исходник в h.264 в хорошем качестве (или сейчас уже в h.265 модно стало?).
YouTube конвертить в его VP9/h.264 на так себе качество. VP9 и становится эталоном. А более лудшеий исходник в трубу улетает.
А потом хоп и давай конверетем в AV1.В итоге может быть и h.264 -> VP9 -> AV1.
И что получится? Ну вот то самое и получится, что VP9 на не новых роликах будет лучше всего.
> h.265 модно сталоУ неопытных. H.265 профессионалы невысоко ценят на нормальных битрейтах. Кодировать долго, а результат у тюнингованного x264 лучше. Удел H.265 низкие битрейты.
> h.264 -> VP9 -> AV1
YouTube кодит из исходника.
>> h.265 модно стало
> У неопытных. H.265 профессионалы невысоко ценят на нормальных битрейтах. Кодировать долго,
> а результат у тюнингованного x264 лучше. Удел H.265 низкие битрейты.Удел h265 низкий битрейт с выключенными психовизуальными оптимизациями (т.е. благодаря сао конечно будет мыло, но очень хорошее в сравнении с конкурентами), а также высокий битрейт с 10+ битным цветом и разрешением больше 720. Ну т.е. в принципе всем и везде лучше. Вообще всем. Но у онлайн-дистрибьютеров картельный сговор, поэтому h265 ты увидишь только на блюрей дисках.
И нет, не лучше. Кроме того, аппаратные кодеки h265 выдают картинку на порядки лучше аппаратных кодеков h264, ими можно уже кодировать и не переживать, что видео превращается в какое-то непотребство. Битрейт правда всё равно чуть повыше придётся ставить, но они эффективно кодируют. Кроме того, ты видимо забываешь, что для x264 очень остро стоит проблема с мультипоточным кодированием. Кодировать его можно чуть ли не только в 1 поток (общепринятым лимитом является 16 потоков для фулхд, при этом разница будет уже видна на глаз). У x265 она на так выделяется (он изначально затачивается на распределённое кодирование), хотя если накручивать ядра выше определённого предела (и особенно выносить определённые однопоточные операции в мультипоток), всё равно пойдёт деградация картинки и эффективности кодирования.
> x264 кодировать его можно чуть ли не только в 1 потокx264 всегда использовал все ядра, в отличии от mpeg4 (XviD).
> YouTube кодит из исходникаYouTube сохраняет скрытно где-то оригинал видео?
Что-то я сомневаюсь.
> YouTube сохраняет скрытно где-то оригинал видео?Согласно этому https://audiophilesoft.ru/publ/my/youtube_audio_quality/11-1...
> Google хранит на сервере исходный файл (скачать его можно через бекап-сервис Google Takeout)
Там уже столько раз меняли форматы и битрейты, что если бы кодировали из пережатки, от качества ничего бы не осталось.Ты сравни покадрово. Известно, что сначала кодируют в H.264. Тут говорят, что VP9 лучше. Если ты говоришь, что кодируют из пережатки, значит "source > H.264" всегда будет лучше, чем "source > H.264 > VP9". И получается по твоей логике, что VP9/AV1 не нужны и только ухудшают качество? Или все-таки какое-то время исходник хранится (и из него кодируют), а проблемы будут у очень старых видео, когда исходник удалял для экономии?
> Согласно этому 2015 годУстарело
> УстарелоНикто не кодирует из пережатки, кроме говнорелизеров. Это моветон.
Подумай сам, YouTube хранит овердофига потоков одного и того же видео, неужели ему трудно сохранить и оригинал?Еще один тест. Раньше был AAC, но не было Opus. В AAC 128k частоты обрезаны до 16000, а в Opus до 20000. Если бы YouTube кодировал из пережатки, у него не было бы и оригинального звука (только AAC) и в Opus тоже была бы обрезка 16000, но это не так. Или ты думаешь там заморачиваются оригинальный звук все-таки хранить? Правда, есть/был еще Vorbis с обрезкой 19000.
> Подумай сам, YouTube хранит овердофига потоков одного и того же видео, неужели ему трудно сохранить и оригинал?Я не знаю чего они там делают внутри. Но во внешку выше FullHD не дают в h.264
При достаточном битрейте и mpeg-1, mpeg-2 смотрятся хорошо, а для mpeg мой опыт это от трёх тысяч.
> Намёк о том, что надо понимать что такое h264/VP9/AV1 и поддерживает ли его твоё GPU.Намёк на то, что аппаратного декодирования, по крайней мере AV1, сейчас нет ни в одной видухе или проце, а то, о чём ты вещаешь, это софтовое кодирование, которое чуть облегчает, но погоды не делает.
> Намёк на то, что аппаратного декодирования, по крайней мере AV1И что? Я вот специально включил в настройках YouTube использовать AV1 всегда если можно.
Это надо поискать ролики, чтобы в нём показалось. Наверно один из пятнадцати.
> Это надо поискать ролики, чтобы в нём показалосьДержи https://www.youtube.com/watch?v=QJO3ROT-A4E
Кстати, ролик старый. Так что можешь сравнить какой формат лучше H.264, VP9 или AV1. Кодировали ли из исходника.
Я лично качал лет 7 назад, там был H.264 с большим битрейтом, но более простыми параметрами сжатия (Ref 1 вместо 3). Сейчас старый H.264 можно найти на пиратской бухте, я видел там.
Без китайского klite codec pack (компиляция гплного софта) звук в игрушках из стима не работает. Точнее работает, но не весь и не во всех игрушках. Я случайно обнаружил, что там полная озвучка голосом, а кто-то ведь мог и не заметить.> Pot, mpc-be, KMP, VLC
А чтобы собственно видосики смотреть, mpv вполне удобен. И не надо никакого этого вашего мокрописечного софта.
Кодек паки не ставлю уже больше 10 лет.
> Кодек паки не ставлю уже больше 10 лет.Ты забыл добавить, что отказался от венды и игрушечек? Или поставленный 10 лет назад кодек пак работает до сих пор? Ну он работает скорей всего, но там было много обновлений и исправлений уязвимстей. Майкрософт заблеклистил многие старые кодеки опять же, потому что они шерето и протухли. Единственная надежда на ffmpeg в кодек паках.
В плеерах обычно свои кодеки, в MeGUI тоже. А браузеры пользуются либо своими, либо майкрософтовскими. Ну могу поставить ffdshow для обработки.А вот игры забросил, да. Там может от кодек пака нужен только микшер, что можно настроить в винде или звуковухе.
Дичь какая-то. В игрушках разве что mp3 или ogg, и конечно же, свой декодер, а зачастую и вовсе wav.
Может, им OpenL не хватает? Так его вроде в KLCP и нет.
> Как и вездеЯ вот наслышался новостей о том что Firefox уже во все дыры h264 и VP9 поддерживает.
Уже готовился свою Nvidia 960 выкидывать, и бежать за каким-то новым AMD.
Думал сейчас как засажу AMD + Wayland + Ubuntu 20.04 и за тестю.
А оказывается вон надо какие-то специальные либы. И в Fedora только сейчас вот выкатывают.
А что в Ubuntu вообще попробуй узнай без проверки на практике.
Вот тебе и везде...
> Ubuntu 20.04В убунте тестируют прежде чем выкатывать.
А что им мешало сразу с системной библиотекой линковаться, а не эмбедить свою?
> А что им мешало сразу с системной библиотекой линковаться, а не эмбедить свою?Это какой-то странный вопрос в контексте линуксов ...
Ну так зоопарк мешает.
То что Мозилла адски не любит этого делать? Им нужна полная портативность между всеми системами. поэтому библиотеки тащат свои.
Спасибо что можно собрать со своими библиотеками, правда обычно нужны уязвимые версии полуторагодичной давности. Как бы намекает на качество этой модели с бандленными библиотеками.
2 года ждал!
> 2джва
учи олбанский
А я на том же YouTube в AV1 всё переключил.
Компьютер на 50% по CPU в FullHD, зато как всё быстро грузится.
Для ускорения AV1 нужна видюшка с его поддержкой. На данный момент таких нет и ускорения даже на винде не будет.
Только все равно ничего не работает.
Шёл 2020 год...
А вот в 2013-ом было так...> В Windows Vista и более новых версиях Windows включена поддержка DXVA2 для ускорения декодирования видео H.264
Все знают, что линукс на десктоп не пускают магнитные бури и неблагоприятные астрологические прогнозы.
Ничего не знаю, просто пользуюсь на десктопе.
>А вот в 2013-ом было так...
>> В Windows Vista и более новых версиях Windows включена поддержка DXVA2 для ускорения
>> декодирования видео H.264Угу, прибитая гвоздем к C:\Windows - поэтому не работала ни на 64битных версиях, ни на не-дефолтно установленных системах.
Жва года правили!Но "зоопарк" и "никак, никак нивазможна собираться с системными либами, мы ж умнее в десять раз, умеем есть банан задними пока передними дро4им!" - это, конечно же, в линуксе.
А не просто гугль на линуксы денег зажал.
У линуксоидов всегда кто-то виноват в том, что у них какой-то функционал не работает?Как вы говорите в таких случаях?
Возьми и сделай реализацию этого функционала сам, тебе никто ничего не должен, особенно гугл.
В те времена еще был Flash вовсю, в котором ускорение работало даже в Opera 12 (я тогда пользовался).
Видел я и как Flash в Opera работает (через одно место).
И как голубые роди исправили для всех браузеров кроме Opera.Спасибо, восторга не было от работы.
> Видел я и как Flash в Opera работает (через одно место).
> И как голубые роди исправили для всех браузеров кроме Opera.Я тогда пользовался Windows XP > Windows 7 x64.
Я подумал что про линуксы речь 🤷
Тем временем в Chromium из PPA это работает под X11 уже 5 лет, а в Chrome - год.
Враньё.
Chromium из PPA постоянно отваливается.
В Chrome никогда не работало и не работает - Гугл против. Они не хотят с багами возиться.
У меня ноут из 2010 года, система из 2012 года, Chromium из 2016-го. Mobility Radeon 4250, проприетарный драйвер, поддержка VA-API.
По слухам, в феврале 2019 года VA-API включили в Linux-сборках Chrome, а в исходниках Chromium наоборот всё сломалось (хотя до этого годами работало).
> По слухам, в феврале 2019 года VA-API включили в Linux-сборках ChromeНу не слушай бабок на лавочке.
Хорошо, не буду тебя слушать
если в хрениум смержили вслепую из хромога (а обычно так) - там вполне понятно что сломалось, поскольку пресловутый патч инвертировал один из ifdef'ов - и его надо, вероятно, выкинуть.Дел на три строчки.
Ничего такого специфичного в 2019 году не ломалось.В Chromium главный гугл. Они никогда не включали и не собираются пока включать VAAPI ни в Chromium, ни в Chrome.
Гугла интересует работа этой фишки только в ChromeOS (где нет иксов, и только Intel видеокарты)В Chromium даже Intel предлагали "давайте сделаем опцию в настройках для VAAPI" - шиш. Надо понимать кто в Chromium главный. Это Гугл.
Само собой можно Chromium пропатчить. Что и делают во всяких арчах, дебианвх, федорах... Но с учётом, что задействуется кучу кусков Лего - это багодромный конструктор. Который может работать, а может нет в конкретной связке дистрибутива и GPU.
Включение поддержки VA-API в Chromium - это патчи на файл configure.ac вида #ifdef chromeos -> #ifdef chromeos || linux. Патчи не меняют код реализации VA-API - он тот же, что и для ChromeOS.> В Chromium даже Intel предлагали "давайте сделаем опцию в настройках для VAAPI" - шиш. Надо понимать кто в Chromium главный. Это Гугл.
Выглядит очень странным, что популяризацию Linux на десктопах останавливает один из главный друзей линукса на десктопах. Ну, хотя бы в дистрах собирают с поддержкой VA-API.
> Включение поддержки VA-API в Chromium - это патчи на файл configure.ac вида #ifdef chromeos -> #ifdef chromeos || linux. Патчи не меняют код реализации VA-API - он тот же, что и для ChromeOS.Да, но этого мало.
Включи хоть раз голову и открой багтрекер.Не бывает такого в программировании, что одна опция и вжух без проблем всё заработает на куче связок. И все компоненты без проблем начнут с собой взаимодействовать.
Хотя хотелось бы такое... Но это для сказок.
На всей связке "железа" не пробовал. но лично у меня всё работает. Пришлось ещё добавить --ignore-gpu-blacklist и плагин h264ify. Но вот с открытым драйвером работало не настолько хорошо. Возможно потому что я последний раз пробовал в 2014 году, а сейчас всё иначе.
> На всей связке "железа" не пробовал. но лично у меня всё работает.Молодец. Можешь свою связку
"Lubuntu 12.04, драйвер 13.1-legacy, доустановлены XvBA, mplayer-vaapi, всё играется аппаратно. Браузер chromium-browser_52.0.2743.60-0ubuntu1-12.04"
как пример выкинуть в корзину. Она около нуля говорит о общей ситуации.
Ребёнок смотрит свои мультики под линуксом, ничего не лагает и не тормозит. А софтварно можно смотреть только в 480p, да и то не плавно.А чип 4250 Mobility Radeon очень распространён так-то. Так что об общей ситуации мой опты говорит много. Также на i965 нет никаких проблем, насколько мне известно. Интересно, а на чём тогда проблемы есть?
Вот же элементарный примерhttps://github.com/saiarcot895/chromium-ubuntu-build/issues/26 (а раньше вообще багтрекера не было у него?)
Intel устраивает переезд с libva1 на libva2 и всё конечно ломается в некоторых свежих дистрибутивах.
Потом позже Google и в свою ChromeOS libva2 подтянул и всё нормально стало.
И таких зависимостей и нюансов навалом. И все эти зависимости волшебным образом с друг-другом не работают сами по себе.
Это нужны тестирование и доработка. Сами по себе кубики ЛЕГО не соберутся.
Это давняя проблема VA-API. Думаешь, что если собрать Firefox с libva1, он запустится с libva2?В 2011 году я собрал систему с драйвером Catalyst для Linux и настроил mplayer через VA-API. Вдруг пакет xvba-video обновляется с версии 0.7.9 до 0.8.0. Ну нифига себе - надо обновиться! Обновляюсь - и всё перестало работать! Вернул 0.7.9 - заработало снова.
Оказывается, VA-API обновился с версии 0.32 до 1.0.10. Сломали ABI. Поэтому с новым libva1 надо использовать xvba-video 0.8.0, а со старым libva0 - xvba-video 0.7.9.
> Думаешь, что если собрать Firefox с libva1, он запустится с libva2?Нет, конечно.
Речь не об этом вообще.
Отсылка была к теориии: "ну вон же в ChromeOS поддерживается VAAPI, вжух четыре строчки #define CHROMEOS, и в линуксах всё без проблем заработает автоматом".Связей у браузера много и весьма тесных со всей ОС. Бабахнуть может что угодно..
Ничего там не включили, Chrome отображает что аппаратное ускорение поддерживается, но на самом деле аппаратного ускорения нет. На linux.org.ru сотни раз это обсуждалось и проверялось, поищите.
> Ничего там не включили, Chrome отображает что аппаратное ускорение поддерживается, но на
> самом деле аппаратного ускорения нет. На linux.org.ru сотни раз это обсуждалось
> и проверялось, поищите.Поищу. У меня на нетбуке Lubuntu 12.04, драйвер 13.1-legacy, доустановлены XvBA, mplayer-vaapi, всё играется аппаратно. Браузер chromium-browser_52.0.2743.60-0ubuntu1-12.04 (после этой версии, сборки для 12.04 прекратили формировать) из PPA saiarcot895/chromium-dev. VA-API работает. И как я уже говорил, устанавливал в 2015-2016 годах
> chromium-browser 52Старая легкая версия ютуба там? Я ставил Chrome 49 (последний x86) на Ubuntu 16.04, старая версия ютуба там была. Ее все хотели ликвидировать, но вроде не стали.
Полноценная версия. Ну, или я просто не видел новую
не совсем понятно к чему именно ваш коммент относится, к хрому или к хромиуму?
касательно хромиума. сейчас у меня вот такой, из aur, пропатченный этими самыми патчами -
$ yay -Q chromium
chromium-vaapi 83.0.4103.61-1
и все работает. проверенно на rx570, r7870 и на совсем уж дохлом hd4250.
работоспособность оценивалась по снижению нагрузки на CPU. и она падает с 30-40% (Phenom II x6) без vaapi и до 5-10% с оным.
то же самое на ноуте с Intel Corporation Haswell-ULT Integrated Graphics Controller.
и такая ситуация как минимум уже два года. до этого просто не помню, не могу ручаться что использовал пропатченный хромой.
да, немножко напрягает необходимость искать собранный chromium из AUR-а (не канпелять же самому полдня).
> Ничего там не включили, Chrome отображает что аппаратное ускорение поддерживается, но на самом деле аппаратного ускорения нет. На linux.org.ru сотни раз это обсуждалось и проверялось, поищите.
> не совсем понятно к чему именно ваш коммент относится, к хрому или к хромиуму?К обоим. И к Chrome и к стандартному Chromium-у
> касательно хромиума. сейчас у меня вот такой, из aur, пропатченный этими самыми патчами. и такая ситуация как минимум уже два года
Да. Там патчат на это дело (как и в Debian и Fedora тоже чего-то делают).
Это не стандартный, а пропатченый хромиум. Поэтому работает (не всегда, но обычно).
В ФФ тоже может работать. В Багзилле есть баг, все что надо - реализовать поддержку DMABUF с X11. Тут проблема в ином, Мозилла решила что X11 - Deprecated, поэтому не очень хотят реализовывать фичи под иксы. Теперь мол Вейланд рулит.
> Тут проблема в ином, Мозилла решила что X11 - DeprecatedНу так это не проблема.
Да и суть не в этом. Реализация этой фишки сделана с огромной помощью RedHat.
Без них этого не было бы и близко.
>> Тут проблема в ином, Мозилла решила что X11 - Deprecated
> Ну так это не проблема.
> Да и суть не в этом. Реализация этой фишки сделана с огромной
> помощью RedHat.
> Без них этого не было бы и близко.Пока не пришел Мартин Странски из вроде как Федоры с "почти готовой" поддержкой Вейланд Мозилла о Вяляном и не помышляла. Правда что-то пока ФФ все еще не очень юзабелен под Вейландом (хотя стало уже получше).
В общем, дорога долгая.
> Пока не пришел Мартин Странски из вроде как Федоры с "почти готовой" поддержкой Вейланд Мозилла о Вяляном и не помышляла.Типа того.
Как-то слишком впрягаться и скорее бежать ради 0.1% десктопа.Гугл тоже не чешется особо.
> ФФ все еще не очень юзабелен под ВейландомВ чем это выражается? Ктоме того, что vaapi под wayland работает, других отличий не вижу. По-моему, правдивей сказать так: "ФФ уже не очень юзабелен под иксами"
>> ФФ все еще не очень юзабелен под Вейландом
> В чем это выражается? Ктоме того, что vaapi под wayland работает, других
> отличий не вижу. По-моему, правдивей сказать так: "ФФ уже не очень
> юзабелен под иксами"Выражается в том,что если помониторить закрываемые ежедневно баги там регулярно чинят проблемы именно с Вейландом. Причем проблемы обычно однотипные - не перетаскиваются окна, не открываются менюшки, не закрываются менюшки, не показывается видео, глючит видео, окна заливает черным цветом и так далее и тому подобное. Отдаю долг - Мартин все оперативно чинит, но сходные проблемы проявляются вновь и вновь.
Почитал я этот баг. Jan Andre Ikenmeyer [:darkspirit] - сволочь.xxx> Вы тут реализовали VA-API в Wayland - а можно в X11 тоже?
yyy> Можно, только сначала перевести X11-версиюю Firefox с GLX на EGL и добавить поддержку DMA-BUF
zzz> А я тут реализовываю через GLX, и никакие EGL и DMA-BUF не нужны
yyy> Если ты это сделаешь через GLX, мы не примем патчи, потому что код GLX будет дублировать код для EGL, а поддержку GLX мы потом уберём
zzz> Не будет ничего дублироваться, это будет один и тот же код для GLX и EGL. И вообще, мы же сейчас не используем EGL по умолчанию, верно? На моей i965 использование EGL под X11 не работало должным образом - хотя я пробовал несколько лет назад, и возможно, что сейчас что-то изменилось
yyy> Это невозможно, это возможно только через Way;and/EGL/DMABUF
zzz> Да как это невозможно - вот патч, но он ещё в процессе написания и не готов к слиянию
yyy> О, так у тебя есть патч, что же ты сразу не сказал? Сейчас мы сломаем ваниллу, чтобы твой патч не рабо... Ой, то есть, я вижу ты делаешь это через такое-то расширение, а оно с GLX работает плохо - я когда-то тестил и оно у меня работает плохо. Значит надо поддержку GLX выбросить и оставить только EGL.
zzz> А у меня то же самое расширение работает через GLX прекрасно, чини рук... то есть, попробуй ещё раз, может с того момента что-нибудь изменилось
Все правильно сказали. GLX -- устарел и deprecated, расширения поддерживаются как попало. DMABUF был создан специально для подобных юзкейсов.
Лет через 20 потыкаю, когда оно юзабельным станет.
Если за 20 лет до сих пор не стало, то и не станет.
Весь вопрос по сути лишь в грамотном обнулении...
За конституции проголосуй и за следующие 20 лет сделают.
К моменту как оно станет юзабельным технология устареет и её придётся выкидывать за неактуальностью.
Через 20 лет уже альтернативу вяленому пилить будут, ведь он уже будет иметь фатальные недостатки.
А Fedora поделится этими фишками с Ubuntu? Было бы здорово чтобы YouTube не лагал и в Ubuntu :(
эти фишки есть в апстриме, но в бете.
убунту сама должна почесаться
Что у тебя за железо что Ютуб лагает? Pentium 2?
Не сам ютуб, а раскрытие на полный экран и сворачивание с полной экрана на оконный режим
Отлично, наконец-то порнхаб перестанет выносить батарею за полчаса из-за 90% загрузки процессора, и можно будет нормально подрюкать.
Linux life as it is.
Вот ведь проблемы у людей, а...
А если включить ноут в розетку, то можно дрюкать хоть весь день. Ну в самом деле, всё равно, дома же.
> Ну в самом деле, всё равно, дома же.Ну не все же. Некоторым на природе поинтересней же.
А почему электричество не вырабатывать заодно?
Вот что значит агрессивный маркетинг на сайте, где по сути кроме телеметрии и превью ничего нет, ну а если что-то и найдёшь, то комп уже успеет и в свап уйти, да и желание пройдёт)
Скачай и дрюкай.
Что там можно делать пол часа? Руки-крюки?
> стало возможным благодаря новому бэкенду для Wayland, который использует механизм DMABUF для отрисовки в текстуры и организации совместного использования разными процессами буферов с этими текстурами.О безопасности ваще забыли?
Вообще то Wayland только для этого и предназначен. Отрисовывать буфер что другие проги накидали.
> Вообще то Wayland только для этого и предназначен.забивать на безопасность? Да нет, не только.
у них еще масса интересных задач.
> у них еще масса интересных задач.Шаритса по /sys и сливать серийники?
Вот загадка, ffmpeg умеет в VA-API и без вяских wayloand'ов, а фокс не умеет. Да ещё и тащит свою версию вместо системной... Хм, к чему бы это? 🤔
Чтобы повысить продажи AMD FX, надо прекратить продажи AMD Phenom, а чтобы повысить продажи Pentium IV, надо прекратить продажи Pentium III.
Не смотрите до обеда русский техноблогинг
https://www.youtube.com/watch?v=6UC50jFo5kY
Такими темпами Fedora станет популярнее Ubuntu
для иксов https://www.linux.org.ru/forum/development/15602126
Я вот вообще не понимаю чего такого сложного в браузере сделать опцию для включения vaapi. В MPV в конфиг просто пишешь hwdec=vaapi, и все работает, твич Ютуб вообще без проблем, причём без всяких вейландов. Почему сторонние разработчики патчами могут это включить, а разработчики браузера нет, если вы такие криворукие то посмотрите как это сделано в MPV.
> В MPV в конфиг просто пишешь1) в видеоплеере значительно проще
2) разработчики с тобой не согласны. Они не включают автоматом GPU декодирование из-за багов
3) я с тобой тоже не согласен. Раз на раз в зависимости от дистрибутива не приходится... Бывает и не везёт с MPV.
1) чем проще?
2) Не включайте автоматом, сделайте опцию, которая пусть отключена по умолчанию, но что бы была возможность её активировать без сборки браузера с патчами.
3) Скорее не от дистрибутива а от видеокарты. Вспоминаем всем известный средний палец для Nvidia.
> чего такого сложного в браузере сделать опцию для включения vaapi.Опцию включения добавить несложно, сложно добавить поддержку vaapi.
Значит сторонние разработчики патчами её включили, а сами разработчики браузер не могут? Ты понимаешь если её включили, значит она там есть просто её специально выключили.
> Значит сторонние разработчики патчами её включили, а сами разработчики браузер не могут?
> Ты понимаешь если её включили, значит она там есть просто её
> специально выключили.А ты понимаешь, что "поддержка" -- понятие растяжимое? Если vaapi работает на двух системах у разработчиков патчей, то это вроде как поддержка, но зачем она нужна такая? Если эта поддержка, допустим, выжирает память десятками гигабайт -- это поддержка, конечно, но нужна ли она такая?
Патч от сторонних разработчиков просто убирает if который вырубает vaapi, они не дописывают в браузер ничего нового. Так пусть сделают её отключенной по умолчанию, и флаг который её включает. В хром сейчас пилят поддержку вулкана, она по умолчанию отключена у меня ни разу не получилось её включить, но раз флаг есть значит у кого-то она включается. Почему не сделать так для vaapi? Я понимаю что любители нвидии тут в любом случае в пролете, но на нормальных открытых дровах от AMD и Intel vaapi работает.
> В хром сейчас пилят поддержку вулкана, она по умолчанию отключена у меня ни разу не получилось её включить, но раз флаг есть значит у кого-то она включается. Почему не сделать так для vaapi?Vulkan нужен для отладки и применения для Android и ChromeOS.
VAAPI же в Chromium - это по сути чисто для Intel/AMD + X11.Сам прикинь процентнкю долю, целесообразность и прочее...
> VAAPI же в Chromium - это по сути чисто для Intel/AMD + X11.Это процентов 60-70 пользователей Linux
> Это процентов 60-70 пользователей LinuxОт ПК (где представлен Chrome) - это 0.6%
От смартфонов + ПК - это наверно 0.2%Ну и с Wayland будет уменьшатся
ffmeg же там делает вроде, а он собираться может с vaapi. Неужели ничего не декодировало раньше, или это принципиально прогресс такой?)
Когда-то Firefox был на Gstreamer. И можно было задействовать GPU декодирование.Но естественно, что это всё копировалось туда-сюда неэффективно и через одно место. В итоге оно жрало даже больше ресурсов.
Это же как если у тебя в соседнем городе живёт самый быстрый закручивальщик гаек. Так вся экономия по быстроте улетучится из-за постовых пересылок туда-сюда.
> это всё копировалось туда-сюда неэффективноVLC на винде раньше так декодировал, в отличии от MPC-HC. Зато можно было картинку обработать.
Youtube 1440 хорошо тащит a 1080 и вовсе топчик, в Симанки по крайней мере.) nvidia 630 и Хасвел ай5. 2к,,4к с подвисонами на загрузку.( Огнелиса такого поставлю, 4к норм тянуть будет?
> nvidia 630нет, ничего хорошего ожидать не стоит
VDPAU есть начиная с GeForce 8
И толку?
1) YouTube отдаёт видео выше чем FullHD только в VP9. А это умеет лишь Nvidia 960 и новее.
2) Firefox умеет только VAAPI с Wayland.
Почитал старожилов на лоре, как оказалось vdpau для блоба nvidia. vaapi - amd, intel. У меня mesa и ffmpeg собран с обоими. Надо будет оптимизировать только под vdpau...)
> Почитал старожилов на лоре, как оказалось vdpau для блоба nvidia. vaapi -
> amd, intel. У меня mesa и ffmpeg собран с обоими. Надо
> будет оптимизировать только под vdpau...)Он что-то поломан везде, сейчас nvdec модно. На венде cuvid (и на линуксе тоже), но он скорее нужен для процессинга шейдерами cuda в ffmpeg и nvenc (чтобы не копировать по 10 раз из памяти видеокарты и в неё), а для ускорения видео я так понял nvdec самый модный и современный. Правда в wmv у mpv зелёный экран. Из того, что я нашёл в интернете, разраб грязно ругался на тему качества ускорения видео в intel и сказал что исправлять не будет. При чём тут интел, если у меня нвидиа? Не знаю, видимо автор криворукий фанбой и уходит в отрицалово при указании на баги в его коде.
cuvid это небольшая обертка которая делит входящий поток на nal юниты, находит sps/pps/vps парсит их и правильно включает nvdec; можно считать что одно и тоже. появится новый кодек, код cuvid поменять пяток строчек - один день с тестами, самому напарсить неделю приседаний
Видяха слабая, Айпоня уже подсказал... Пересобрал мир без ваапи, только с вдпау. куда и так была. нвдек прописал в глобальных флагах, но нигде его не увидел, ни в ффмпедж, ни в меса, похоже он устарел на самом деле. Поставил его так просто от балды. Все как было так и осталось. 1440 тащит, но звук прерывается, 1080 топчик. 4к с аподзагрузками. Пофиг, но было интересно, чем черт не шутит, надежда умирает последней.)
Вопрос кто-то смотрит выше 1080 на мониторах 22 дюймовых? Как я понимаю 4к имеет смысл на больших мониторах и из далика или больших телевизорах. У моего знакомого телевизор кинескопный похоже на 50 дюймов, но не уверен. Я его последний раз видел в 1998-2000. Он и сейчас смотрелся бы не неплохо. Что там с излучением не знаю. Только из-за излучения не сталбы им пользоватся. Так как этот телевизор без защитного экрана. И кстати насколькоя помню тоже не уверн прямоугольный не квадратный кинескоп.
Высота выше ближе к квадрату. Современные телевизоры в высоту меньше.
Даже наверно больше. Наверно метра полтора в длинну я тогда был маленкий не до замеров было.
Дело не только в разрешении и битрейте, частотв в 60 Гц добавляет существенной нагрузки.
Видео файл закодированый с чстотй кадов в секунду 60.
+1 к джва года ждал. Отсутствие VAAPI в браузерах - один из пунктов, почему линукс соcёт на десктопах. Про нехитрые манипуляции с буханкой в виде chromium-vaapi и прочих downstream костылей, слыхал. Но это всё downstream.Однако, пока всосут патчи в upstream, ещё месяца 3-4 пройдёт.
Если батарея то наверно на видеокарте выгоднее ускорение видео иметь. А если ПК и процессор тянет то не особо важно. Не ну если в маштабе плпнеты ускорение на видеокарте экономит потребление электричества то да + весомый.
Я сам выше 720 не смотрю у меня так: не вижу большого смысла в плане красоты картинки и процессор уже нагружается выше 50 процентов. Битрейт важнее для меня. Я видел 1080 с нехваткой битрейта = так себе вариант. 360 или 480 с достаточным битрейтом выглядит лучше чем 1080 с искажающейся картинкой от нехватки битрейта в быстрых движениях в видео.
Или сжимают видео с самым быстрым присетом экономя на нагрузке процессора, а битрейта не добовляют достаточного для отсутствия искажений в видео. А самые быстрые присеты в кодеке подразумивают и ещё выше битрейт для сжатия.
нагрузке процессора и возможно в ремени.
> Я сам выше 720 не смотрю у меня так: не вижу большого смысла в плане красоты картинки и процессор уже нагружается выше 50 процентов. Битрейт важнее для меня. Я видел 1080 с нехваткой битрейтаО боже, нет! У меня вьетнамские флешбеки о временах, когда у меня в качестве компа был только нетбук! Нафиг так жить.
А вот если бы было аппаратное ускорение, не пришлось бы задумываться о том, что 1080p занимает CPU.
> А если ПК и процессор тянет то не особо важно.Не, неправильно. Тут вопрос в использовании полного потанцевала своего железа. Графика пусть будет вычисляться на графической карте, тем более она это делает более эффективно. Освобождая ресурс процессора для других задач.
Ну мне по крайней мере не всё равно.