Компания Oracle опубликовала корректирующий релиз системы виртуализации VirtualBox 6.1.8, в котором отмечено 10 исправлений...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=52967
а баги с reactos так и не правят
https://reactos.org/wiki/File_Bugs
https://www.linux.org.ru/news/opensource/15245791?cid=15270990
Эх, а я так ждал, что они пофиксят проблемы с памятью при запуске поверх Hyper-V.
Подождите, v2004 в конце мая вроде релиз =)
https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=52552
Это для юзеров в конце мая. а так несколько дней везде уже лежит.
Ещё 6.0.22 выпустили. Так что можно не спешить.
Рэкет за guest additionals продолжается?
Чего?
https://www.virtualbox.org/ticket/5598#comment:22
> ReactOSну несмешно
>несмешнону так там драма ващет
виртуалбокс это опенсорц, взял, добавил, собрал, выложил.
а как же платить за раскрутку тогда?
это такое тонкое издевательство над реактос? типа если указать вин2к или винэкспи, она окажется недостаточно совместимой?накойхер (это фамилие такое) пилить отдельный пункт для франкенштейна, у которого главная декларированная цель быть виндой, только халявной?
ps и да, наш джыдай везде поспел:
>>>We have a lot of confused Vbox users, who can not setup Vbox VM for ReactOS properly. Adding ReactOS entry could help to solve this issue!
me I can't even
вот чо оказывается мешает впопулярности реактоса
Почему Виртуалбокс считают несерьёзной системой виртуализации?
Каждый инструмент хорош в сфере своего применения. В купе с тем же вагрантом коробка вполне себе серьёзная система виртуализации. Вот построить кластер на виртуальной коробке с 10-100-1000 нод, ну такое себе. Для тестовой среды или домашних опытов — сойдёт.
Вагрант что-то вечно баги выдает при обновлении с версии на версию.. Не особо то и нравится..
Верю в то что вагрант можно заменить докером, хоть и не все согласятся. и все даже быстрее будет запускаться
Этож разные вещи, вагрант для виртуалок, докер для контейнеров, докером ты виртуалку не запустишь, а иногда надо именно виртуальный хост со своим ядром и т.п.
потому что есть VMWARE
И keygen!
накатите Proxmox например. вот там я понимаю. Я даже себе видюху прокинул.
Позвольте полюбопытствовать - а для каких целей? Это у вас домашняя машина, с Proxmox-ом?
потому что пятнадцать лет нет промышленного интерфейса в готовом виде (левые поделки на пехепе не в счет), хотя внутри все для этого есть.
Потому что при числе ядер больше одного - виртуальная сетевая карта работает со скоростью десять килобит (КАК!?). Баг висит десять лет.
Потому что нет нормальных способов подключиться к консоли запущенной vm из его морды. Увидеть скриншотики при этом - можно. Каким местом это писали - спросите себя?Ну и все это на фоне тонн глюков, багов, тормозов и нестабильной работы каждой новой версии отдельно.
Все, умерла зверушка, один Фрэнк не вытянул, а других разработчиков орацл уволил.
Ну и смысла в ней теперь особенного нет, у freebsd есть уже почти совсем окончательно готовая bhyve, у винды-проклятой - hyperv чуть ли не с home версии, в солярке периодически вообще не работает, а illumos и ее клоны просто никому не нужны.
Умер дед Максим - да и х$й с ним.
Дураки, хорошая система (для настольных и не только применений).Для всего остального есть kvm + spice
А ниче что спайс помер и под протокол нет софта
Что-то я эту новость пропустил. Где ссылка?
Какая еще ссылка, ты на опеннете
А что такое "система виртуализации" и в чём должна выражаться "серьёзность"?У VirtualBox есть конкретное назначение. Это программа для работы с виртуальными машинами на рабочем столе.
Технически - это кроссплатформенный hosted-гипервизор, находящийся под управлением ОС хоста. Открытым аналогом является QEMU, проприетарным VMware WorkstationВ 2020-ом году нет резона использовать hosted-гипервизоры на Linux и Windows. Эти две платформы идут в комплекте с native-гипервизором и ПО, которое помогает пользоваться им на рабочей станции. FreeBSD и macOS - другой разговор. Единственным важным преимуществом hosted-гипервизора является возможность запустить ну очень старую вычурную ОС или нечто в режиме полностью программной эмуляции без использования внутрипроцессорных технологий по виртуализации, например для эмуляции процессора с несовместимым набором команд (с низкой производительностью).
Разница между hosted и native виртуализацией, вообще говоря, расплывчатая. Вопрос курицы и яйца. Нативный гипервизор работает "на оборудовании", а хостед - "под управлением ОС" - это не техническая трактовка. Тот же bhyve и его порт на macOS - это модули ядра ОС, равно как и KVM, на самом деле, и поэтому я и пишу выше что это "другой разговор". Они с одной стороны действительно становятся "над" ОС (в ring 0), но при этом все виртуальные машины всё равно выглядят как процессы внутри основной ОС, что создаёт впечатление будто используешь hosted-вариант. Xen и Hyper-V это абсолютно 100% native-гипервизоры и паравиртуализаторы, причем Xen умудрялся быть таковым еще до появления аппаратной виртуализации. И речь тут не совсем о специфических драйверах, которые ставятся в гостевую ОС после установки, сколько об изменениях внесённых в ядро гостевой ОС, чтобы дать ей понять что она виртуализирована и работать с ней соответствующим образом. Например, можно пробросить туда оборудование физически установленное на хосте. Несмотря на тот факт, что KVM - это модуль ядра, он обладает теми же функциями. Всё это имеет явный контраст с классическим hosted-гипервизором работающим в пространстве пользователя.
С приходом аппаратной виртуализации в большинство процессоров все немного изменилось. hosted-гипервизор может использовать эти иснтрукции не хуже чем native а при наличии открытого и документированного паравиртуализационного API в гостевой ОС, может задействовать функционал реализованный для другого гипервизора. Собственно так VirtualBox и поступает, используя некоторые возможности от Hyper-V и KVM на госте.
Отсюда у меня и вопрос о серьёзности. Раньше у нас была четкая грань серьёзности самого гипервизора native - это серьёзно, hosted - нет. А теперь у нас не то что всё перемешалось, у нас даже иногда без бутылки не понять гипервизор, он какой, нативный или нет, или всё вместе...
VirtualBox, опять же, это всё таки программа для десктопа. У него нет цели построить отказоустойчивый кластер для виртуализации с управляемой сетью данных и хранения и предоставить интерфейс автоматизации над целым датацентром, ведь правда? У него задача в другом. Вопрос в том справляется ли он с ней и подходит ли он под вашу задачу? А серьёзность - это так... понты, но строить на базе VirtualBox целую систему виртуализации это как-то глупо.
Вот только к серьезности VBox эта тирада не имеет отношения.Несерьезность VBoxa выражается в неустойчивом развитии, большей частью направленном на выпиливании старых фич и нескушном интерфейсе пользователя.
Взять, вон, 3D - то ввели его. Потом выбросили на community support, потом решили заменить на то что есть в VmWare - мол пусть для него драйвера пилют, а VB будет делать, что он это оно, и все само заработает. Профит. Старое надо выпилить, и проброс 3D теперь шикарно работает (на самом деле нет) но это никто не замечает - ибо с GLXGears современные процы и так справляются.
> Вот только к серьезности VBox эта тирада не имеет отношения.Естественно, "серьёзность" - это не технический термин, а гуманитарный. Его надо определить.
> Несерьезность VBoxa выражается в неустойчивом развитии, большей частью направленном на выпиливании старых фич и нескушном интерфейсе пользователя.
Если определять серьёзность таким образом, то да он не серьёзен, но тогда и Citrix Hypervisor (Xen) абсолютно несерьёзный. И серьёзность VMware вызывает сомнения. Последние годы она так усиленно занята переделыванием контроллера vCenter и переписыванием интерфейсов сначала с нативного на Adobe Flash, потом с Flash на HTML5. Переезды между Windows - Linux, замена баз и всё это с потерей функционала, выпиливанием сессионного терминальника и всё это в ущерб новым технологиям, которые активно внедряет RedHat в oVirt/KVM и даже Microsoft в SystemCenter/Hyper-V.
На рабочем столе, опять же я рекомендую не ставить VirtualBox, если у вас есть возможность использовать QEMU+KVM с какой-нибудь графической мордочкой (по вкусу), если оно надо. На Windows есть Hyper-V, а на FreeBSD есть bhyve. У macOS там вообще выбор еще больше.
> Потом выбросили на community support, потом решили заменить на то что есть в VmWare - мол пусть для него драйвера пилют, а VB будет делать, что он это оно, и все само заработает.
Это результат снижения спроса на VirtualBox от корпоративного пользователя и интереса от консьюмера. Причину-рекомендацию я описал выше. Зачем доустанавливать софтину в ОС/дистрибутив, если у тебя сразу доступно из коробки лучше и богаче функционалу? Вопрос риторический.
> У macOS там вообще выбор еще большеА поподробнее можно? Я знаю, что на маке Кему есть, но она консольная. Остальные же виртуализаторы только для линукса?
Parallels, VMware Fusion, Xhyve (это порт bhyve, и через него там можно в Docker), Anka (veertu) и естественно пропатченный QEMU для работы с hypervisor.frameworkКроме Xhyve к нативным ничего не приближается. Часть из перечисленного платное.
Спасибо, а то мне казалось, что Мак совсем бедный на виртуализаторы.
Спасибо за подробный и интересный ответ. Можно сказать, что ответ на свой вопрос я получил.
> В 2020-ом году нет резона использовать hosted-гипервизоры на Linux и Windows. Эти две платформы идут в комплекте с native-гипервизором и ПО, которое помогает пользоваться им на рабочей станции.В целом согласен, но иногда virtualbox просто удобнее, вся настройка — в одном окошке. Для того же kvm сначала придётся выбрать GUI, потом протокол для shared folders и т.д. и т.п., а в virtualbox уже всё это есть, нажал и заработало.
копипаст работает?
Ошб:17 https://download.virtualbox.org/virtualbox/debian focal Release 404 Not FoundНу да...
В dists никто не умудряется посмотреть. Какая досада, А ведь и правда будет 404.#Пишем dist вместо dists, а потом исправляем. FIXME Смотри куда следуешь ... . "Офтопик в #"
Для меня любая система виртуализации, неспособная работать на открытом драйвере Mesa,является несерьёзной. А эта ещё и на проприетарном в 3Д игр из-под неё не умеет.
>система виртуализациидля
>3Д игр
Скоро виртуализаторы каждую клавишу клавиатуры будут вешать в отдельный контейнер.
Я тут делаю список клоунов с opennet.
Записал тебя туда. Скоро будешь медкомиссию проходить с целью трудоустройства в цирк.
Тебе скоро позвонят по этой теме.
> Записал тебя туда. Скоро будешь медкомиссию проходить с целью трудоустройства в цирк.Чувак - не ведись, он тебя трудоустроит п-сом у клоуна!
Звездёжь
Для F32 сборку не выкатили - приходится rpm -U --nodeps делать// b.
А кто эти альтернативно одарённые люди, которые минусуют полезные факты?
В темах про вмваре вайнят на вмваре и хвалят виртуалбокс, а в темах о виртуалбоксе вайная на виртуал бокс и хвалят вмваре.Опеннетикус, стандартикус...
Всё как всегда...
Ни разу не видел, чтобы коробку где-то хвалили. За что её хвалить, она же никуда не годится на практике?
Да то размер диска не нарастить, то установка убунты16 крашит коробку в хлам. А чем заменить что бы модно стильно молодёжно и с печеньками (и чтоб не только для смузихлёбов)?
Я заменил на libvirt, для моих нужд хватает. Вполне удобно, особых проблем не было, помимо уязвимостей в virtio (зато быстро!). На десктопе можно использовать virgl3d в qemu и получить нормальное 3д в виртуалке и без проброса.Для вендогостей по понятным причинам только vmware (одна из причин в том, что virtualbox 1 в 1 повторяет баги qemu и wine, не удивительно, учитывая что код там один и тот же был, как оказалось), однако и 10 в qemu у меня вполне работала (без проброса карт), только производительность была не стабильной.
> (одна из причин в том, что virtualbox 1 в 1 повторяет баги qemu и wine, не удивительно, учитывая что код там один и тот же был, как оказалось), однако и 10 в qemu у меня вполне работала (без проброса карт), только производительность была не стабильной.госсспадиии, как же ж можно было в одну кучу намешать столько дичайшей дичи?
во-первых, только в первой версии виртуалбокс был частично заимствован код из qemu. и только та часть, что отвечает за эмуляцию кода x86. в остальном же они совершенно разные и за 15 лет ни в одном ни во втором уже давным-давно нет того кода.
во-вторых, вайн-то тут каким боком вообще? virgl3d ни на вайне ни разу, потому как это не DirectX ни разу - это просто виртуальный GPU на virtio, транслирующий OpenGL-вызовы непосредственно в линукс (Mesa).
Прекрати пороть чушь.>во-первых, только в первой версии виртуалбокс был частично заимствован код из qemu. и только та часть, что отвечает за эмуляцию кода x86. в остальном же они совершенно разные и за 15 лет ни в одном ни во втором уже давным-давно нет того кода.
Мань, а Мань. Загляни в исходники, а? Я вот заглянул в районе 4 версии. Там не только софтовый транслятор утянули, который уже удалили (обещали удалить).
>во-вторых, вайн-то тут каким боком вообще? virgl3d ни на вайне ни разу, потому как это не DirectX ни разу - это просто виртуальный GPU на virtio, транслирующий OpenGL-вызовы непосредственно в линукс (Mesa).
Что? Где я говорил, будто virgl3d это directx (при чём тут юзерспейсные библиотеки вообще)? Вайн там в исходниках драйвера, транслирующего directx в opengl. Для венды нет полноценного драйвера virgl3d, а так можно было бы транслировать спокойно.
>это просто виртуальный GPU на virtio, транслирующий OpenGL-вызовы непосредственно в линукс (Mesa).
Нет, меса включает юзерспейсный драйвер гостя, к хосту она никакого отношения не имеет. И это не "просто виртуальный GPU на virtio".
то, что ты принял за "исходников вайна" - это всего лишь заголовочные файлы для WinAPI. которые, в равной степени, можно хоть из вайна взять, хоть из поставки Borland C++.
но ты продолжай дальше веселить программу...
Да если бы. У меня абсолютно идентичные баги с отрисовкой текста, перевёрнутой картинкой, и прочим остальным, вроде искажённых цветов, что в вайне, что в коробке. И их не было в vmware. Совпадение?
>> (одна из причин в том, что virtualbox 1 в 1 повторяет баги qemu и wine, не удивительно, учитывая что код там один и тот же был, как оказалось), однако и 10 в qemu у меня вполне работала (без проброса карт), только производительность была не стабильной.Тоже самое сделали на всех десткопах в офисе, а их 12 штук. И все встало на свои места. Так что такой способ может не самый простой но эффективный. Проще может и есть но не стоит изобретать велосипед. Есть вариант конечно написать спец софт как предлагает http://captchaforum.com/forums/pishu-soft.50/ но как по мне это лишнее. Сисадмин без опыта все сам может сделать если понимает в теме
А если не понимает или опыта не хватает - то сюда его на форум и пусть просвещается
vmware workstation, естественно. Ну или просто пользуйся изкоробочной hyper-v, как все.
Все эти виртуальные хрени, типа система в системе, так медленно работают на компе. Если это вообще можно назвать работой. Просто жуть. Что весь смысл сводится к нулю.
у неё есть одна полезная функция. глянуть на новый дистр не устанавливая на систему. посмотрел , не понравилось , стер. ну можно в ней ХР запустить и в ней майкрософт оффис, кому правда делать нечего.
Использую виртуализацию дольше, чем вы живёте - никаких "медленно что жуть" не замечаю.$ ls -la /mnt/NAS/Linux/Virtualization/VMWare\ Workstation/
-rw-r--r--. 1 root root 3659706 Oct 10 1999 VMware-1.1.2-364.i386.rpm
-rw-r--r--. 1 root root 6274938 Nov 2 2000 VMware-2.0.3-799.i386.rpmА ведь она раньше вообще софтверно работала.
// b.
Ну что значит "софтверно"? Она и раньше, как и сейчас, работала вполне хардверно - исполняя команды процессора - процессором. Эмулировались лишь требующие привиллегированного режима, и то не все - в старых версиях во всю использовался лайвпатчинг, когда опознанные куски такого кода на ходу заменялись на вызовы паравиртуализационного апи. Сейчас эмулировать приходиться меньше из-за того что процессор кое-что из этого упрощает.То есть "софтверная эмуляция" возникала (и по сей день возникает, но теперь она частично хардверная) только в тех случаях, когда у тебя в системе происходит context switch (который и так небыстрый и которых чем меньше, тем лучше) - ну вот и запусти time murzilla - и посмотри, сколько там "system", а сколько просто в контексте процесса. Заметить это без лупы будет крайне сложно.
Что за дела? Опять после обновления перестал линух в виртуалке работать.
Притом такого глюка я раньше не видел.
Набираешь пароль для входа - у тебя голая картинка фона на экране и все.
Думаю, что это уже край.
Они там соревнуются в том, чтобы глюки были похуже и позаковыристей
1. Отключи 3D
2. Смени видюху.
3. Включи 3D.
Далее по кругу. Правда у меня, чаще всего, до ввода пароля не доходит.
Этот способ требует перестановки железа, у меня нет желания это делать. Программно не работает. Отключение 3д вообще ничего не изменило.Я не собираюсь больше париться. Снес ораклевскую хрень нафик.
Достало вылавливать их тараканов практически через обновление. Лет пять или более терпел это безобразие.
Если бы был уверен, что нет проблем безопасности - не обновлял бы совсем.
Но разрабы уверяют, что исправлены ошибки и проблемы с безопасностью.
Как найду время, буду искать замену, пока перебьюсь с vmware.
Хорошо, что редко пользуюсь этой системой, придется по новой переустанавливать виртуальные машины, импорт не прошел, нет времени возиться
Это на версии из новости? 5.2 до июля ещё поддерживается.
