Разработчики проекта OpenBSD представили выпуск переносимой редакции пакета LibreSSL 3.1.0, в рамках которого развивается форк OpenSSL, нацеленный на обеспечение более высокого уровня безопасности. Проект LibreSSL ориентирован на качественную поддержку протоколов SSL/TLS с удалением излишней функциональности, добавлением дополнительных средств защиты и проведением значительной чистки и переработки кодовой базы. Выпуск LibreSSL 3.1.0 рассматривается как экспериментальный, в котором развиваются возможности, которые войдут в состав OpenBSD 6.7...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=52700
Meh, уже есть rustls и он быстрее.
Он хотя бы к чему то прикручивается?
Ну там nginx, openssh, curl или ещё куда то к нужному софту?
Быстрее ассемблера?
Программы на C/C++/Rust уже много лет как могут быть быстрее написанных вручную на ассемблере. Компиляторы поумнее рядового программиста будут.
> Программы на C/C++/Rust уже много лет как могут быть быстрее написанных вручнуюВообще-то это миф. Да и по логике, в таком случае не приходилось бы переписывать значительные участки программ с ручной оптимизацией.
>Компиляторы поумнее
Смахивает на шутку из Аншлага, но я не уверен.
>> Программы на C/C++/Rust уже много лет как могут быть быстрее написанных вручную
> Вообще-то это миф.С разморозкой:
https://software.intel.com/sites/landingpage/IntrinsicsGuide...
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Target-Builtins.html#Targe...>>Компиляторы поумнее
> Смахивает на шутку из Аншлага, но я не уверен.Учитывая, какие "шыдевры" они умеют оптимизировать в шустрый код - никакая это не шутка.
Это и есть "вручную". А то, что некоторый код проще автоматически оптимизировать на эффективное выполнение, так это ничего удивительного. Это не мешает компиляторам генерировать неэффективную дичь в зависимости от погоды на Марсе -- никого ума тем нет, только правила, которые иногда в некоторых условиях работают. Лучше или хуже. Сегодня уже и процессоры подстраивают под определённые паттерны компиляторов, вот они и сражаются друг с другом, производители процессоров и компиляторов, это вечный процесс.
> Это и есть "вручную".В оригинале было "написанных вручную на ассемблере".
Там таки довольно существенная разница в объеме мудоханья.
Плюс, компилятор организует не только распределение по регистрам, но и вполне эффективный для целевой железки порядок инструкций/пайплайн и прочее -- "вручную" это требует нудного копания в доках с довольно сомнительной эффективностью (можно вполне "переоптимизировать" код для определенной модели CPU)
Какая разница, как они "шедевры" оптимизируют, если у них с оптимизацией нормального кода плоховато? Вот хороший пример: https://habr.com/ru/post/490458/ разница просто между разными компиляторами плюсов на 1 коде в 2 раза может быть.
> Какая разница, как они "шедевры" оптимизируют, если у них с оптимизацией нормального кода плоховато?
> Вот хороший пример: https://habr.com/ru/post/490458/ разница просто
> между разными компиляторами плюсов на 1 коде в 2 раза может быть.Нормально оптимизируют:
https://habr.com/ru/post/483864/
clang++ -O3 test.cpp
#clang 7
./a.out 4,42s user 0,00s system 99% cpu 4,422 total
# clang 9
./a.out 4,86s user 0,00s system 99% cpu 4,859 total
g++ -O2 test.cpp #gcc 9
./a.out 2,67s user 0,02s system 99% cpu 2,683 total
и (барабанная дробь):
clang++ -O0 test.cpp
# clang 9
./a.out 75,65s user 0,00s system 99% cpu 1:15,65 total
g++ -O0 test.cpp # gcc9
./a.out 49,56s user 0,01s system 99% cpu 49,577 total
Если для кого-то ускорение в 10-30 раз "плоховато", то этот кто-то похоже "зажрался" ;-)
рядового - да. Но, к сожалению, "рядовые" неспособны написать openssl. Вот сделать бесполезный дырявый форк - у таких получилось.Да и компиляторы за последние пятнадцать лет изрядно отупели, посмотрите ЧТО полагается написать для "автоматической" оптимизации с использованием sse, чтобы хваленый интеловский (!) компилятор вас понял (гуглите или сразу ищите по интеловскому сайту, там были примеры).
Декодер av1 на расте на 60% из ассемлерного кода состоит, если что.
>поумнее рядового программиста будутЗачем ты так низко себя оцениваешь?
Ну и если ты не вкурсе,у компилятора нет вообще никакого ума.
Надеюсь не будет много приключений с пересборкой зависимого софта :)
Конечно не будет, этот хлам нигде не используется и только бандлится статически. Как ты его обновлять будешь? :)
Вообще то на фре его можно использовать вместо OpenSSL для всех портов, и в прошлые разы частенько приходилось пересобирать все заивисомсти.
А ещё они онигда не собирались после апдейта потому что апи ломался.
Не так много..
Добавить USE-флаг "libressl" в /etc/portage/make.conf и всё!
У меня нет портажа, я хз что это такое :)
DEFAULT_VERSIONS+=ssl=libressl
в /etc/make.conf прописал.
Чуть сложнее, но да:
https://wiki.gentoo.org/wiki/Project:LibreSSL
> Из OpenSSL 1.1.1 перенесены
> Из OpenSSL 1.1.1 перенесена и включена
> Улучшена совместимость с OpenSSL 1.1.1
> приближено к семантике OpenSSLИ тут же
> форк OpenSSL, нацеленный на обеспечение более высокого уровня безопасностиНу да, ну да...
ну чего тебе не так? Нацелен. Стрелять и не собиралось.Прицел, правда, тоже немного сбит, но раз оно не стреляет, то и какая в том беда?
Open
Libre
...
Следующий форк сделаем "Libero"
https://github.com/randombit/botan/issues/2185
Когда?