Представлен релиз десктоп-ориентированного дистрибутива GhostBSD 19.09, построенного на базе TrueOS и предлагающего пользовательское окружение MATE. По умолчанию в GhostBSD применяется система инициализации OpenRC и файловая система ZFS. Поддерживается как работа в Live-режиме, так и установка на жесткий диск (используется собственный инсталлятор ginstall, написанный на языке Python). Загрузочные образы сформированы для архитектуры amd64 (2.5 Гб)...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=51493
Жаль что BSD умерло 20 лет назад.
Естественный отбор.
> Естественный отбор.... и перепись перепончатых петросянов опеннета объявляются открытыми!
Если бы оно умерло, оно бы не было в топе по количеству и свежести пакетов:
Так речь о BSD, а не о FreeBSD.
> Так речь о BSD, а не о FreeBSD.
>> база переведена на стабильную ветку FreeBSD 12.0-STABLEНовость не читай, увидев ненавистное "BSD", сразу комментарий оставляй?
> Если бы оно умерло, оно бы не было в топе по количествуМузеи с египетскими мумиями тоже в топе по количеству туристов.
>> Если бы оно умерло, оно бы не было в топе по количеству и свежести пакетов
> Музеи с египетскими мумиями тоже в топе по количеству туристов.А Петросяны, несущие чушь, в топе по количеству телезрителей.
> файловая система ZFSС ext4 не сможет?
тоже интересно, судя по тестам с фороникса, zfs очень медленная.
> тоже интересно, судя по тестам с фороникса, zfs очень медленная.Просто тесты фороникса нужно подбирать тщательнее - там их на любой вкус и цвет, под любой желаемый результат!
Вот тут вот например, "старперская" UFS рулит и педалит, уделывая и EXT4:
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd-...
а на моём не самом новом железе (enterprise SATA HDDs, Samsung Pro SATA SSDs, Toshiba NVMe) всё именно так и происходит по сей день. Disclaimer: самые новые ядра Linux'а не ставил - LTS.
>Вот тут вот например, "старперская" UFS рулит и педалит, уделывая и EXT4:Там она работает в асинхронном режиме и (возможно) без журнала.
>>Вот тут вот например, "старперская" UFS рулит и педалит, уделывая и EXT4:
> Там она работает в асинхронном режиме и (возможно) без журнала.Для этого ее надо монтировать в async и отключить (совершенно лишний на SSD) журнал (впрочем, журнал там много не жрет - у него правда другие минусы есть).
Мороникс может взять и часть тестов на немного другом, (типа "похожем") железе прогнать, это да, но чтобы там меняли "изкоробочные" дефолты? Я был бы удивлен, если там хотя бы atime отключили.Самый "прикол" в том, что _поспекулировать_ о причинах и не посчитать результаты фряшного UFS для пары тестов Ларабелу ничего не помешало, тогда как в других "тестированиях", сильные тормоза фри (примерно 50-100x кратная разница) на го-бенче (https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=windows-...) - "все норм! while FreeBSD 11.2 was strangely performing several times slower".
За это на него наверное и любят ссылаться линухоиды опеннета в таких спорах ;)Врочем, этого не узнать - публиковать настройки, как и разбираться в причинах таких сильных отклонений, там тоже не принято.
А возможно, дело в том, что UFS простая, как валенок.
Например, туда не стали завозить костыли и подпорки для современных "бенчевых" хардов, врущих о статусе записи. Если вам попался такой и в итоге произошла потеря данных, то оно "works as intended".
https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=227204
> Unfortunately most disks are run with `write cache enabled' which means that they can lie about completing writes to stable store.Зато - быстро. А разница ... лично я на SSD последние лет 5 не терял данные, да и ФС не превращался в кашу, хотя сбои в питании пару лет были регулярно.
Ну я не совсем понимаю, что это значит:
>There wasn't a FreeBSD UFS result due to that test running sub-one second, likely due to UFS not syncing to disk properly like the other file-systems.Может подразумевается Softupdates?
> Ну я не совсем понимаю, что это значит:
>>There wasn't a FreeBSD UFS result due to that test running sub-one second, likely due to UFS not syncing to disk properly like the other file-systems.
> Может подразумевается Softupdates?Это значит "результат выглядит как-то странно, воможно из-за …"
Как раз это я и имел в виду под _спекулированием_ о причинах. Особенно когда этим занимается тестировавший, при этом вообще не утруждающий себя поиском или локализацией проблемы.
SU - это типа "хитрым образом пишем метаданные в самом конце операции так чтобы форсмажор в это время не мог повредить консистентность метаданных". Это совсем не та "асинхронность".Возможно, фирмварь SSD просто по модно-молодежному бодро отвечала на все комманды записи-синхронизации "ОК", при этом на самом деле кешируя все в своей памяти (потому что это позволяет показывать лучшие результаты в бенчах), а как я уже упоминал - "костыли" для обхода таких вот "умных" носителей в UFS никто вкорячивать не стал, то и результат бенча выглядит соответственно.
А возможно - все остальные ФС просто слишком разжирели и "переоптимизированны" для HDD, потому и тормозят на SSD =)Тем более, есть тесты 8 летней давности,
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=zfs_ext4...
где все ровно наоборот - а ведь UFS с тех пор особо принципиально не меняли.В общем, без нормального описания и деталей все это - просто гадание на кофейной гуще.
Впрочем, все эти замеры и бенчи с конфигурацией "из каробки" (при этом еще и не задокументированной) имеют, даже при сравнении бубунты с виндой или "server for dummies", весьма сомнительную ценность.Потому в общем-то и "Мороникс".
Пока что именно вы занимаетесь сомнительными спекуляциями. Есть тестовый стенд и его описание с параметрами монтирования - каких деталей вам еще не хватает?
> Пока что именно вы занимаетесь сомнительными спекуляциями.Конечно - ведь на самом деле "likely due to" и "but likely from poor fsync behavior or the likе" - это что-то выдуманное мной, а не из описания результатов "теста" автором.
Ну или наверное я не умею в аглицкий и на самом деле это означает "есть абсолютная и подтвержденная фактами уверенность в том, что это из-за", а не "скорее всего связанно с ... или чем-то вроде того" ага.И на самом деле это я категорично и уверенно заявлял, что
>> Там она работает в асинхронном режиме и (возможно) без журнала.?
Ну и часовню тоже наверное я, чего уж там!> Есть тестовый стенд и его
> описание с параметрами монтированияТ.е. вас совершенно не затруднит запостить параметры самих ФС, как и параметры монтирования?
Где скачать последнюю Debian/kFreebsd?
Теперь вы знаете почему его за глаза называют Мороникс.
похороникс же ну
Если для FS 8Гб выделить, а логи транзакций на ssd писать, то я бы поспорил с Вашим утверждением о медленной ZFS, а если бездумно подходить к настройке, то - ZRAID работает со скоростью самого медленного диска в массиве.
> GhostBSDЗачем оно нужно, если есть FreeBSD?
последний раз когда гонял на компе все эти ghost*и_прочие*bsd , меня оч огорчила скорость работы запуска приложений(рядом стоял линукс так что все честно) и некоторая падучесть работы монтирования/отмонтирования флешек. порой unmount в консоли гонять приходилось, причем под рутом иначе дергай на живую.))
Вызови sync и дергай.
проблема то не в этом. автомонтирование флешек и прочего тоже в свое время плоховато работало в линукс, но потом исправили. как бы сказать для системы созданной для десктопа это большой минус. и скорее эта система для опытных линуксоидов и бсдшников))) потому как обычные пользователи ей пользоваться не смогут нормально. ну это я так полагаю и не предполагалось.
>отому как обычные пользователи ей пользоваться не смогут нормально. ну это я так полагаю и не предполагалось.Чистой воды наброс фанатика линуксоида, ревностно относящегося к малейшей конкуренции. поток бесмысленный скобок)))))))))
какая уж тут фантастика, если 10 лет назад я так же считал и для линукс, что он еще не готов для обычных пользователей. это только этап развития и если бсд системы смогут его пройти и развить, то это прекрасно, но сейчас и правда еще есть куда стремиться. впрочем как и линуксу, хотя для вполне обычных задач вполне готов уже. не считая игр , там все еще много нестабилной работы.
>какая уж тут фантастика, если 10 лет назад я так же считал и для линукс, что он еще не готов для обычных пользователей.А он и сейчас не готов для "обычных пользователей". С Линуксом связываются айтишники-гики и примкнувшие к ним любознательные. Я согрешил, за последние пол года переустановил винду 2 раза, хотя зарёкся это делать. Если первый раз пытался расписать все плюсы использования Линукс, даже накатил Минт. Но Танки не запустились. Во второй раз даже не получилось объяснить про существование Линукс, на столько там всё наглухо отбито. Оба раза мне прямо заявляли - я тупой, ничего в это не понимаю, сделай всё сам. Т.е. большинству надо объяснять на пальцах и то никакой гарантии.
>но сейчас и правда еще есть куда стремиться. впрочем как и линуксу, хотя для вполне обычных задач вполне готов уже. не считая игр , там все еще много нестабильной работы.Что такое готовность? Что такое умеет линь чего не умеет фряха? Готовность определяет не ядро а удобность пользовательсокго интерфейса.
Новичков отпугивает Гном в Убунте и необходимость лезть в консоль. Чем хороша винда для обычных пользователей? Тем что мышкой всё можно сделать. Не надо в терминал лезть.
поэтому я и сказал , что пока еще не готов ни бсд, ни линукс. по крайней мере линукс в области игр ничто. про бсд вообще молчу. а консоль она тебе часто требуется для офисной работы и домашней, скажем написание рефератов, просмотр фильмов или музыки? я чес слово в лине кроме необходимости писать и запускать скрипты, да компиляции некоторых исходников, давно консоль бы забыл)) все зависит от того для чего ты хочешь использовать систему. если фильмы, музыка, печать, просмотр и редактирование фото, то линукс готов. за исключением редких экзепляров, где драйвера сами не настраиваются автоматически, хотя такое редко.
>Что такое умеет линь чего не умеет фряха?ответ очень прост
во фряхе отсутвуют блобы в ядре, а значит с вифи все плохо. Точнее блобы есть в портах, но никто насильно тебе не тычет ими.
с большой вероятностью будут проблемы с собранным под линукс бинарниками, впрочем лично меня это никак не касалось. Всякими ораклами не балуюсь.
драйвера под ATI под линукс лучше и стабильнее. По-крайней мере для "старых".
USB3 в линуксе просто работает. Во фре у меня так и не получилось завести.
Стим просто работает. Во фре только из под вайна.Чем лучше фряха для меня лично:
- хотелось сразу начать с системд и как оно мне досаждает, но на самом деле нет. Единственное с чем столкнулся - отлючил нафиг кешируюший сервер в системд. Т.к. использую свои днс, которые иногда требуется часто переделывать.
С точки зрения пользователя убунты - пофиг есть системд или нет его.
Для тех же кому хочется больше. "портянки" скриптов куда удобнее + удобный rcorder.
- вменяемым (легкочитаемым) фаерволом(и). Я никогда не привыкну к этому переростку ipchains.
ipfw для меня нечто - что думаю то и пишу.
- гораздо проше соорудить кустомную систему с загрузкой с CD/чего угодно. Все просто и понтяно и как правило документированно в манах и хендбуке.
- SVN, от которого видимо откажутся. Для меня, как пользователю, гораздо проще оперировать с логичным и читаемым номером ревизии. Сразу видно что старше, где откатывался на предыдущуюю из-за проблем с обновлением какого-то порта и тп.
Например с системой портов можно легко получить срез до EOL KDE3 или PHP5 и все собрать.
- как ни странно UFS2. Тут вам местные напоют про потери данных и тормознутость. Я же вижу тормоза на ext3/ext4 на такой операции как удаление кучи мелких файлов или несколько крупных. Чего во фре не наблюдал никогда. Казалось бы мелочь. Но нет. На тех же торрентах довольно заметно.ну и кучу всего по-мелочи аля geli из коробки и прочee.
В общем там где хочется изобразить нечто вроде LFS без гемороя - фря, по-моему, гораздо проще.
Если хочется просто кликать "далее" как винде - то линукс гораздо дружелюбнее.
> во фряхе отсутвуют блобы в ядреэто не так - они присутствуют. И для видях, и для вафлей.
> с большой вероятностью будут проблемы с собранным под линукс бинарниками
не поверите: обычно с этим проблем меньше, чем в линуксах! Знаю, что говорю. Винить дистростроителей.
> USB3 в линуксе просто работает. Во фре у меня так и не получилось завести.
странно, сколько не стыкался - работало автоматически, без телодвижений. Может дело в Вашей конкретной железяке или её прошивке?
Стим не нужен, совсем.
За старые дрова АТИ не скажу - не стыкался с проблемами, и FPS не сравнивал. Работало - и ладно. Если работало (если чип был в списке supported).
SVN - это не на долго, скорее всего :(Насчёт ipfw не соглашусь - pf ещё удобнее же.
НАсчёт манов, предпоследнего и предпредпредпоследнего (про UFS и торренты) - согласен полностью. Да и про старые версии тоже - сам так пользуюсь.
>- хотелось сразу начать с системд и как оно мне досаждает, но на самом деле нет. Единственное с чем столкнулся - отлючил нафиг кешируюший сервер в системд. Т.к. использую свои днс, которые иногда требуется часто переделывать.И на Линукс и на Фре можно использовать OpenRC.
>В общем там где хочется изобразить нечто вроде LFS без гемороя - фря, по-моему, гораздо проще.
Если хочется просто кликать "далее" как винде - то линукс гораздо дружелюбнее.
Есть GhostBSD вполне себе юерфренжли.
>Стим просто работает. Во фре только из под вайна.
Steam могёт в FreeBSD https://github.com/SteamOnFreeBSD/SteamOnFreeBSD
>>Стим просто работает. Во фре только из под вайна.
> Steam могёт в FreeBSD https://github.com/SteamOnFreeBSD/SteamOnFreeBSDА вы сами смотрели что там внутри? По-сути скрипт для скачки убунтовых приблуд и создания симлинков на их внутренности.
Сменится версия убунты, сменится что-то в стиме и все, привет. Также большое сомнение что с такой "эмуляцией" будет работать протон.Обновлялось что-то два года назад.
>Стим не нужен, совсем.Есть забавная ему альтернатива - https://flathub.org/apps/details/com.gitlab.librebob.Athenaeum
>но потом исправилидай угодаю, путем отключения кеширования как в винде?
не угадал.
Меньше тривиальных телодвижений
Вставляем флешку где папки на русском языке в GhostBSD и видим что папак нет. Вынимаем и вставляем в Linux систему, переименовываем в анг., вынимаем и вставляем в GhostBSD, и что? Папки есть!Вопрос - когда они это исправят?
пройдите в биореактор.
Наверное никогда.
Напиши баг репорт разработчикам.