Организация The Document Foundation объявила (https://blog.documentfoundation.org/blog/2018/06/22/libreoff.../) о выходе LibreOffice 6.0.5 (http://ru.libreoffice.org/download/), пятого корректирующего выпуска из семейства LibreOffice 6.0 (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=47996) "fresh". Версия 6.0.5 в первую очередь ориентирована на энтузиастов, опытных пользователей и тех, кто предпочитает самые свежие версии программного обеспечения, но при этом признана готовой для начала миграции с ветки 5.4 консервативных пользователей и предприятий. Готовые установочные пакеты подготовлены (http://www.libreoffice.org/download) для платформ Linux, macOS и Windows. Обновление включает 96 исправлений(RC1 (https://wiki.documentfoundation.org/Releases/6.0.5/RC1), RC2 (https://wiki.documentfoundation.org/Releases/6.0.5/RC2)).URL: https://blog.documentfoundation.org/blog/2018/06/22/libreoff.../
Новость: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=48825
какая скупая новость.
Ключевая новость - это "признана готовой для начала миграции с ветки 5.4 консервативных пользователей и предприятий". Прошлый выпуск 6.0.4 был только для "early adopters, tech-savvy and power users".
Сообщите когда будет признана готовой для завершения миграции на нее. Все думаю, если сегодня начту и сегодня же и закончу, то насколько все будет стабильно работать?
Во writer'е шестой версии офиса, скачанного с их сайта, не работает xneur -- курочится трансформируемый текст. И пока их взаимодействие не наладится переходить с 5.4 нет никакого резона.
Да, из коробки шестая версия не запускается -- нужно отключать OpenGL. Собственно, зачем вордпроцессору OpenGL, совершенно непонятно ...
> не работает xneurОт него больше проблем чем пользы
Это плановое обновление...
Если кто знает напишите, есть ли данные о новых внедрениях:
https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=48147
Действительно скупая новость выглядела бы так:"Собственно, сабж"
Собственно, сабж
> но при этом признана готовой для начала миграции с ветки 5.4 консервативных пользователей и предприятий.А консервативным пользователям и предприятиям оно надо? У нас MSO 2003 прекрасно работает.
Ну ну. Приходится работать с такими файлами, которые твой 2003 не хочет открывать. И тут без ЛО не обойдешься
вчера видел вендузятника, который спрашивал чем xls -> dbf конвернтуть. оказывается поддержку dbf выпилили из новых офисов. вот-то только еще 2003й поддерживает.
ставить либру - корпоративные правила не позволяют.
зы. модераторы, а чем термин "вuндузятник" не подходит, какие предложения-альтернативы?
Ну так спеллчекер же, вендузятник правильно. А вендузятнег - еще правильнее.
Посколько плюсиков более одного в теме ставить не дают, то лайк тебе :)
> зы. модераторы, а чем термин "вuндузятник" не подходит, какие предложения-альтернативы?Эт лучше к администрации: https://www.opennet.dev/contact.shtml
голосую за отмену спелл-чекера. или пусть он будет занят чем-то полезным, правит орфографию например.
>или пусть он будет занят чем-то полезным, правит орфографию, например.Говорят, проверка орфографии здешняя основана на машинном обучении. Так пусть тогда ещё и знаки пунктуации расставляет. А то у некоторых ораторов с этим просто беда.
Есть одна проблема. То что касается DBase (или как оно там в LO называется) работает непорядок хуже чем тот же Writer или Calc.
Приоритеты всё же чётко видны.
При чем здесь это? Речь о конвертации, открыл xls/ods сохранил в dbf и переслал дальше.
> При чем здесь это?При том, что ты теоретик на диване, а я практик. Работать с эти нельзя по факту.
https://imgur.com/a/LiRpuHH
Если есть свободное время, пожалуйста напишите:
http://forumooo.ru
> Если есть свободное время, пожалуйста напишите:
> http://forumooo.ruОни там не в курсе? Могу заставить весь коллектив им "написать". Думаете, поможет?
Поможет
Тут и слово "реше To" заблокировано)
> вчера видел вендузятника, который спрашивал чем xls -> dbf конвернтуть. оказывается поддержку
> dbf выпилили из новых офисов. вот-то только еще 2003й поддерживает.
> ставить либру - корпоративные правила не позволяют.
> зы. модераторы, а чем термин "вuндузятник" не подходит, какие предложения-альтернативы?Правильно -- שиндузятник
> Ну ну. Приходится работать с такими файлами, которые твой 2003 не хочет
> открывать. И тут без ЛО не обойдешьсяПочините руки, чтоб не делать больше такие файлы, которые только ваше «ло» может открыть.
>> Ну ну. Приходится работать с такими файлами, которые твой 2003 не хочет
>> открывать. И тут без ЛО не обойдешься
> Почините руки, чтоб не делать больше такие файлы, которые только ваше «ло»
> может открыть.Правильно! неф в odf сохранять!
"""
В России вступил в действие национальный стандарт открытых офисных приложений OpenDocument (ODF). Теперь при общении с государственными органами гражданин может использовать документы, подготовленные с применением свободного программного обеспечения (СПО).
"""
http://minsvyaz.ru/ru/events/27931/
Позвал коллег, вместе посмеялись =)
Эти госорганы даже друг с тругом в одф обмениваться не могут( и не хотят)
Надо не смеяться с коллегами а работать. Использовать LibreOffice в своих разработках, тем более в нем шикарные средства интеграции с вашим софтом. Отправлять всем файлы в формате ODF, и уже рядом прилагать в устаревших форматах от MSO. Пропагандировать не офисные программы как стандарт работы, а форматы документов и данных. Программ может быть "тьма", а вот формат хранения данных должен быть один. И сегодня лучше всего подходит ODF. Минкомсвязи должно пропагандировать не подулку типа МойОфис а открытый формат файлов ODF, тем более который утвержден ГОСТом.
Чем больше и лучше разработок будет на основе ODF тем быстрее он завоюет Россию. Например формат DBF пару десятилетий сидел в России и никто не хотел с него уходить. И только потому что было много разных полезных программ, которые в этом формате хранили данные.
> MSO 2003 прекрасно работаетКод уже открыт?
А тебе что с того ?
> А тебе что с того ?Он сможет вдвое яростней писать комментарии на форумах.
1. Потому, что присутствующие на этом форуме сторонники опенсорса и используют соответствующее ПО.
2. "Импортозамещение", которое на самом деле в том числе, всё тоже требование наличие исходников для госконтор.
MS Office 2003 не работает в Windows 98. Зачем он нужен? Office XP - наше всё!
Но если вдуматься, то слёту я даже и пяток принципиальных отличий Office XP от 2010 не назову.
1) Лента. Сомнительный плюс.
2) Выкинули Скрепыша. Однозначно минус.
3) Заменили MathType-поский глючный медленный редактор формул на собственный. Однозначно плюс.
4) Съехали со своего полубинарного офисного формата на xml в зипе. Могло быть плюсом, но получилось как в xkcd: +1 новый формат. К тому же плюнули на odf.
В плане инструментов для форматирования - ни черта нового принципиально удобного замечено не было.
1. конвертер в pdf из коробки.
2. преобразование презентаций в видеоролик (актуально для телевизора).
3. Новые анимации в презентациях.
В офисе 2016 появилось добавление строк в таблице и электронной таблице одним кликом.Для меня это всё сильно облегчает работу.
> 1. конвертер в pdf из коробки.Опять майкрософт вводят функции через десять лет после того, как эти функции появились в других приложениях, а преподносят это как супер-пупер киллeрфичу, изобретенную исключительно в секретных лабораториях MS?
Вспоминается, как гордо они рассказывали о виртуальных рабочих столах в десятке. Типа, "где вы еще такое увидите".
Сам выдумал - сам посмеялся :D
Смайликами на опеннете только ты оперируешь. Небось сам и писал, болезный?
Прочитайте внимательно на что я отвечал, и тогда ваше мудрствование покажется вам чушью.
> "где вы еще такое увидите".Не вижу ни в десятки ни в лине, ибо бредовая фича.
> отличий Office XP от 2010 не назову
> К тому же плюнули на odfOffice XP вот не откроет odf, в отличии от 2010
>> отличий Office XP от 2010 не назову
>> К тому же плюнули на odf
> Office XP вот не откроет odf, в отличии от 2010Ставил 2016, открывает файл по 12 секунд. Поставил Либру, кое в чем глючит, тупит на выборе шрифтов, в итоге поставил 2010 как меньшее зло. С офисами этими беда.
>>> отличий Office XP от 2010 не назову
>>> К тому же плюнули на odf
>> Office XP вот не откроет odf, в отличии от 2010
> Ставил 2016, открывает файл по 12 секунд. Поставил Либру, кое в чем
> глючит, тупит на выборе шрифтов, в итоге поставил 2010 как
> меньшее зло. С офисами этими беда.На самом деле беда с форматами (и их спецификациями и совместимостью). И это не только офисов касается.
> MS Office 2003 не работает в Windows 98. Зачем он нужен? Office
> XP - наше всё!Из комплектов там работает MSO 95, 97, 2000, а программы по отдельности — и более ранних версий. Чего в них может не хватать юзерам, которые форматируют документы пробелами и пустыми строками, а Excel используют лишь для простейших таблиц?
способности открыть формат docx/...x тчк
> способности открыть формат docx/...x тчкЯ так и пишу в другом комментарии: на самом деле проблема в форматах и их совместимости.
Если бы MS пожелала, то к MSO-97 могли тоже приделать совместимость с форматами MSO-2007 и OpenDocument. Излишне говорить, что они так не поступают по причинам исключительно коммерческим (если не ограничивать жизненный цикл программ, то их станет _очень_ трудно продавать при смене версий).
> Излишне говорить, что они так не поступают по причинам исключительно коммерческимЧтоб ты работал программистом. И тебя заставляли в двадцатилетние продукты засовывать радикально новые фишки.
>> Излишне говорить, что они так не поступают по причинам исключительно коммерческим
> Чтоб ты работал программистом. И тебя заставляли в двадцатилетние продукты засовывать радикально
> новые фишки.Оставьте, пожалуйста, себе все ваши «радикально новые фишки». Мне только офисные программы надо: текстовый процессор, табличный процессор, программу подготовки презентаций, программу для работы с базами данных. Ой, а что это там чёрненькое белеется в пыльном шкафу? Диск с офисными программами для Windows 3: Word 6, Excel 5, PowerPoint 4! Или это коробка с дискетами? Ну-ка, ну-ка… Четверть века прошло, надо же, а задачи всё те же остались у людей на разных полезных работах. Установил на лежащий тут же ПК за полторы тысячи тогдашних долларов, посмотрел на старый MSO, утёр скупую слезу… Ах, ну да — нету же в нём «интеграции с облаком». Всё пропало. Иду в лабаз покупать новый Micosoft Office 2019. Как раз лишние деньги жмут карман.
>> MS Office 2003 не работает в Windows 98. Зачем он нужен? Office
>> XP - наше всё!
> Из комплектов там работает MSO 95, 97, 2000, а программы по отдельности — и
> более ранних версий. Чего в них может не хватать юзерам, которые
> форматируют документы пробелами и пустыми строками, а Excel используют лишь для
> простейших таблиц?Скорость работы, производительность как работы самой программы так и работы с программой. Например, что действительно удобное от MS: при выборе текста всплывает окошко с возможностью форматирования текста. При выборе шрифта не тормозит ничего.
>У нас MSO 2003 прекрасно работает.Это до вашего предприятия ещё импортозамещение не докатилось.
Недавно принесли xlsm, так 2003-й долго шуршал и подавился."Обычные" xlsx открывает.
Кстати, ещё - mso2003 формулы из новейшего офиса показывает как картинки.
> Кстати, ещё - mso2003 формулы из новейшего офиса показывает как картинки.Почему не LaTeX или другое ПО для набора и вёрстки? В обычной офисной работе формулы, в общем-то, не нужны.
На крайний случай есть сторонний софт для набора формул: http://www.mathmagic.com/
Ну а так-то, конечно, проблему надо решать. Я считаю, что надо _требовать_ (а не просить) с людей файлы в более традиционных форматах.
>> Кстати, ещё - mso2003 формулы из новейшего офиса показывает как картинки.
> Почему не LaTeX или другое ПО для набора и вёрстки? В обычной
> офисной работе формулы, в общем-то, не нужны.В "обычной офисной работе" не нужны 95% возможностей Ворда, Экселя и что там ещё.
Тем не менее.
>>> Кстати, ещё - mso2003 формулы из новейшего офиса показывает как картинки.
>> Почему не LaTeX или другое ПО для набора и вёрстки? В обычной
>> офисной работе формулы, в общем-то, не нужны.
> В "обычной офисной работе" не нужны 95% возможностей Ворда, Экселя и что
> там ещё.
> Тем не менее.Да. И тем не менее.
Поэтому так раздражает агрессивное навязывание новых форматов не компанией Microsoft, а далёкими от неё людьми. Устарело, мол. И это заявляют обычно те, кто форматируют пробелами и пустыми строками и не знают (и знать не хотят!) о 95 % функциональности используемых программ.
Когда будет готова интеграция с Plasma 5? https://eang.it/libreoffice-conference-2017/
Эти разрабы 5 лет(если не больше, увы гугл тупит) не могут исправить задержки при копи-пасте из буфера обмена на винде(на линуксе не проверял).
Позорники!!!
Пожалуйста напишите на:
http://forumooo.ru
Не на форум, а в багзиллу проекта:
bugs.documentfoundation.org
Не все смогут правильно зафиксировать и описать баг, тем более трекер англоязычный, а на этом форуме помогут.
> Не все смогут правильно зафиксировать и описать баг, тем более трекер англоязычный,
> а на этом форуме помогут.Видимо, так много юзеров у этой поделки, что некому и багрепорт написать. :)
Неуместный сарказм.
Про количество пользователей:
1. https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=48147 - статья на OpenNet.
2. https://infineconomics.blogspot.com/2018/02/migrationlibreof... - оригинал.
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/LibreOffice#%D0%9F&#... - вики.
Только не делайте мне так смешно, я вас умоляю. Если программу выбирают по начальственному приказу, а не доброй воле, то…
Хорошо, давайте объективно и конструктивно, LibreOffice:
1. Открытый код (принципы и идеология).
2. Бесплатный (для легального использования), Microsoft Office 2016 ~ 14 тыс. рублей.
3. Кроссплатформенность.
+
подробнее про идеологию, Revolution OS:
https://www.youtube.com/watch?v=n1F_MfLRlX0
> Хорошо, давайте объективно и конструктивно, LibreOffice:
> 1. Открытый код (принципы и идеология).
> 2. Бесплатный (для легального использования), Microsoft Office 2016 ~ 14 тыс. рублей.
> 3. Кроссплатформенность.Нет желания, знаете ли. Этот спор ведётся уже так давно, что наскучил тем, кто не опоздал родиться. Но для вас я сделаю исключение, поскольку вы вежливо задаёте вопрос, а не как большинство на этом форуме.
1. От открытого кода есть польза только в том случае, если ты сам его используешь по назначению или хотя бы изучаешь. Если нет — без разницы, как упаковано ПО, содержимое которого ты не знаешь.
2. У меня куча виндов лицензионных, ну «так получилось», и я их таки постоянно использую по прямому назначению. И ещё у меня мак, он тоже, разумеется, лицензионный, они другими и не бывают. Ещё у меня есть тоже лицензионный QNX, не помню какой версии.Линукс я раньше тоже использовал. Но, к сожалению, его путь я не могу назвать развитием, поэтому я полностью отказался от линукса и не намерен возвращаться к нему в будущем — разве только издохнет RH и заберёт с собой в могилу системду, pulseaudio, policykit и прочий мусор по шаблону имени *kit, и, конечно же, чудовищный GNOME 3. Без упомянутых вещей из линукса ещё можно сделать что-то приличное.
3. На практике это почти никогда и никому не нужно.Или вы считаете, что есть какой-то непостижимый смысл использовать убогий GIMP на маке или оффтопике, где есть целая плеяда роскошных программ для обработки изображений? И то же самое можно сказать про весь прикладной софт из линукса: он ужасен и бесполезен. Его невозможно использовать без слёз отчаяния. И среди него нет очень многого нужного, что есть для виндов и мака. В особенности для виндов.
3.1. Но есть приятные кроссплатформенные исключения, которые хочу отметить особо — TeX. Точнее сказать — были. Ибо разработчики поддались общему безумию и начали использовать, непонятно зачем, такие средства разработки и сборки, которые убирают реально нужную людям обратную совместимость из готового продукта. Для моих систем, например, новый релиз TeX Live уже непригоден.Большая, огромная благодарность придуркам всего мира, которым жжёт ниже спины прошлогодний компилятор.
И всё таки я считаю LibreOffice отличным продуктом (альтернативой) для тех кто не может позволить себе купить MS Office или не хочет.
И за 6 лет видно качественный рост (для open source проектов):
https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=33084 - версия 3.5 в феврале 2012г.
> И всё таки я считаю LibreOffice отличным продуктом (альтернативой) для тех кто
> не может позволить себе купить MS Office или не хочет.
> И за 6 лет видно качественный рост (для open source проектов):
> https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=33084 - версия 3.5 в феврале 2012г.Нелюбимый (по религиозным причинам) фанбоями линукса Apache OpenOffice лучше.
Что же касается MSO, то я не понимаю, как может делать погоду его цена, если покупаешь его один раз на многие годы для постоянного использования, особенно если ты при этом зарабатываешь деньги. Конечно, если менять MSO каждый раз по выходу новой версии пакета, то это будет перебор. Но никто ведь не принуждает это делать. Я использую на разных своих машинах MSO 2003, 2002 (XP) и 2000, все с пакетом совместимости (для новых форматов MSO 2007). Если же всё-таки мне кто-то пришлёт файл, который я не смогу открыть и прочитать, то я попытаюсь получить то же в нормальном формате, а если моей просьбы не поймут, я не буду иметь дел с таким человеком, ибо он проявляет неуважение ко мне в угоду своему примитивному потребительскому инстинкту (по первому звонку покупать все новинки) — с такими людьми априори не о чем сотрудничать.
Конечно, способы бесплатно использовать MSO всем известны, и благодаря, прежде всего, этим способам MS занял почти весь соответствующий рынок. Однако есть и вполне легальные (но не во всех странах) пути — приобретение б/у лицензий за умеренную или символическую плату у тех, кому старый программный продукт уже не нужен. Несмотря на условную легальность этого способа, Amazon и Ebay вовсю торгуют старым софтом. Было бы желание. Тем более, что возможности пакета даже MSO 95 настолько велики, что его с избытком хватит большинству людей на всю жизнь.
>> И всё таки я считаю LibreOffice отличным продуктом (альтернативой) для тех кто
>> не может позволить себе купить MS Office или не хочет.
>> И за 6 лет видно качественный рост (для open source проектов):
>> https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=33084 - версия 3.5 в феврале 2012г.
> Нелюбимый (по религиозным причинам) фанбоями линукса Apache OpenOffice лучше.Нелюбимый, в том числе, за превосходство на порядок или два в количестве загрузок...
Но. Он лучше лишь постольку, поскольку не успел стать хуже. Замашки у "команды" те же самые.
> Что же касается MSO, то я не понимаю, как может делать погоду
> его цена, если покупаешь его один раз на многие годы дляО нет, вам этого (в большинстве случаев) не позволят.
> постоянного использования, особенно если ты при этом зарабатываешь деньги. Конечно, если
> менять MSO каждый раз по выходу новой версии пакета, то это
> будет перебор. Но никто ведь не принуждает это делать. Я используюГетерогенная среда -- принуждает.
>> Что же касается MSO, то я не понимаю, как может делать погоду
>> его цена, если покупаешь его один раз на многие годы для
> О нет, вам этого (в большинстве случаев) не позволят.Ну так _эту_ причину фанбои никогда не называют. Выдумывают какие угодно другие причины, кроме этой.
Если вам не хватает интеллекта освоить систему, это не значит, что она плохая =)И чего вы здесь сидите тогда, если все так плохо с OpenSource? Идите фапайте на божественные продукты Microsoft и Apple на сооответствующие форумы.
> Точнее сказать — были. Ибо разработчики поддались общему безумию и начали использовать,
> непонятно зачем, такие средства разработки и сборки, которые убирают реально нужную
> людям обратную совместимость из готового продукта. Для моих систем, например, новый
> релиз TeX Live уже непригоден.Тяжеловат и в структуре сложноват, но что с ним *не так*?
>> Точнее сказать — были. Ибо разработчики поддались общему безумию и начали использовать,
>> непонятно зачем, такие средства разработки и сборки, которые убирают реально нужную
>> людям обратную совместимость из готового продукта. Для моих систем, например, новый
>> релиз TeX Live уже непригоден.
> Тяжеловат и в структуре сложноват, но что с ним *не так*?Вот это с ним не так:
https://www.tug.org/texlive/doc/texlive-en/texlive-en.html#x...
1.2 Operating system supportTEX Live contains binaries for many Unix-based platforms, including GNU/Linux, Mac OS X, and Cygwin. The included sources can be compiled on platforms for which we do not provide binaries.
As to Windows: Windows 7 and later are supported. Windows Vista may still mostly work, but TEX Live will no longer even install on Windows XP or earlier. There are no special 64-bit executables for Windows, but the 32-bit executables should run on 64-bit systems.
Гвозди бы делать их этих людей… Но зачем они так с нами поступают? Они же не MS, а вроде как из движения за FOSS.
Сейчас ещё набегут рассказывать мне, что я должен купить новые компьютеры и операционные системы.
Поддержка какой-либо платформы это чей-то дополнительный труд. А если устаревшей платформой пользуются 4.5 пользователя, то найдётся ли среди них поддерживающий?
Да и, вроде как написано, что нет бинарников для XP, но прямо не говорится, что невозможно собрать из исходников. Думаю, можно попробовать собрать посредством кросскомпиляции или с помощью старых версий MinGW (Да, я знаю, что MinGW-W64 не поддерживает XP).
> Поддержка какой-либо платформы это чей-то дополнительный труд. А если устаревшей платформой
> пользуются 4.5 пользователя, то найдётся ли среди них поддерживающий?
> Да и, вроде как написано, что нет бинарников для XP, но прямо
> не говорится, что невозможно собрать из исходников. Думаю, можно попробовать собрать
> посредством кросскомпиляции или с помощью старых версий MinGW (Да, я знаю,
> что MinGW-W64 не поддерживает XP).Вы работаете в Гугле, да? Или в MS? Или просто не понимаете, что значит «отменить поддержку, которая вчера была»?
Поддержка «какой-либо платформы» не требует особых дополнительных усилий, если не менять сборочные инструменты три раза в месяц по зову рекламы и отзыву рекламных вау-импульсов ниже спины.
Раз уж хипсторы добрались до TeX Live, то ничего доброго от СПО ожидать не приходится.
> Поддержка «какой-либо платформы» не требует особых дополнительных усилий, если не менять сборочные инструменты три раза в месяц по зову рекламы и отзыву рекламных вау-импульсов ниже спины.Ну так сиди на старом софте со старой ОС. И не требуй нового тогда.
>> Поддержка «какой-либо платформы» не требует особых дополнительных усилий, если не менять сборочные инструменты три раза в месяц по зову рекламы и отзыву рекламных вау-импульсов ниже спины.
> Ну так сиди на старом софте со старой ОС. И не требуй
> нового тогда.Так это не я требую. Единственное, чего я могу требовать, это здравого смысла. Но тщетно, увы.
Это вы, любители новинок, ходите паровозиком по кругу и друг друга по кругу пинками подгоняете: а у тебя уже есть интеграция с облаком? а новые смайлы^W эмотиконы? а переливы радуги на кнопках? а запили лук прямо из экселя!
Это твои слова> Но зачем они так с нами поступают? (про латекс)
Ну и пользуйся старым латексом - не отнимают же.
> Это твои слова
>> Но зачем они так с нами поступают? (про латекс)
> Ну и пользуйся старым латексом - не отнимают же.Каким ещё латексом? LaTeX читается «латех». Когда вы уже усвоите это, дети мамкиного десктопа?
>Видимо, так много юзеров у этой поделки, что некому и багрепорт написать. :)А много ли простых пользователей офисного пакета способны описать проблему на английском? Или вы предлагаете им гуглопереводчиком воспоьзоваться?
> Не все смогут правильно зафиксировать и описать баг, тем более трекер англоязычный,
> а на этом форуме помогут.В смысле ребята с форума берут на себя и всю дальнейшую переписку? (нет, лично мне не нужно, у меня "с английским норм")
Нет проблем - молодец, возьми пирожок. Речь не о тебе, а о простых офисных пользователях.
> Нет проблем - молодец, возьми пирожок. Речь не о тебе, а о
> простых офисных пользователях.Так и я о них же. Каждый тикет, который кто-то смотрит, генерирует последующую переписку.
Либо помогут зарепортить, либо покажут как это сделать. Или подскажут, что возможно такой баг уже отловили и сделали репорт.Вот по теме багов:
1. http://forumooo.ru/index.php/topic,4354.0.html - Инфо от форума.
2. https://wiki.documentfoundation.org/QA/BugReport/ru - Как сообщить об ошибке в LibreOffice?
3. https://wiki.documentfoundation.org/QA/ru - Вопросы.
Да им писали уже, завалено всё. Это идиотизм - такой большой косяк не исправлять годами, не удивлюсь если он вообще с основания тянется.
В OpenOffice такой проблемы нет!
Уотакиедила
> Да им писали уже, завалено всё. Это идиотизм - такой большой косяк
> не исправлять годами, не удивлюсь если он вообще с основания тянется.
> В OpenOffice такой проблемы нет!
> УотакиедилаВот именно поэтому мы, старые приверженцы корпоративных устоев и нравов, используем OpenOffice, если надо работать с соответствующими форматами.
Блин, непонятно когда все-таки он пepeйдет на Qt! А то смотрится в кедах как Windows 95!
Скорее всего и не перейдёт.
Но и выглядит норм:
https://www.youtube.com/watch?v=IXGTF4LrjD4
>Скорее всего и не перейдёт.Ну почему-же? Буквально недавно ветка с kde5 бакендом влилась в мастер и достаточно активно развивается.
Ко всему прочему это дало возможность собрать рабочую версию LibreOffice под операционную систему Haiku.https://discuss.haiku-os.org/uploads/default/original/2X/b/b...
https://discuss.haiku-os.org/uploads/default/original/2X/8/8...
>>Скорее всего и не перейдёт.
> Ну почему-же? Буквально недавно ветка с kde5 бакендом влилась в мастер и
> достаточно активно развивается.Пробовали? Как оно, рабоче?
Пробовал. Ещё пока сыроватое - падает иногда. Странная отрисовка некоторых элементов, но прогресс радует.
Диагональные границы в ячейках в Writer'е как не было так и нет, эх((
Расскажу вам одну историю из личной биографии.
Решил я как-то раз один и тот же документ редактировать по-очереди в MSOffice и OpenOffice....
В, общем, никогда так не делайте. Во всяком случае не имея резервной копии документа ))))
> Расскажу вам одну историю из личной биографии.
> Решил я как-то раз один и тот же документ редактировать по-очереди в
> MSOffice и OpenOffice....
> В, общем, никогда так не делайте. Во всяком случае не имея резервной
> копии документа ))))Используйте стили. По возможности — только встроенные. А если пишете собственные, то без экзотики, особенно по части шрифтов (ибо подстановка может не справиться с творчеством подающих надежды юношей).
Без использования стилей нет смысла в текстовом процессоре, пробелами и пустыми строками можно кое-как форматировать и простой текст.
>> Расскажу вам одну историю из личной биографии.
>> Решил я как-то раз один и тот же документ редактировать по-очереди в
>> MSOffice и OpenOffice....
>> В, общем, никогда так не делайте. Во всяком случае не имея резервной
>> копии документа ))))
> Используйте стили. По возможности — только встроенные. А если пишете собственные,
> то без экзотики, особенно по части шрифтов (ибо подстановка может не
> справиться с творчеством подающих надежды юношей).
> Без использования стилей нет смысла в текстовом процессоре, пробелами и пустыми строками
> можно кое-как форматировать и простой текст.Боюсь, вы даже не представляете о масштабах катастрофы, о которой говорит ваш визави, а я — могу представить, так как был на его месте.
Если бы дело ограничивалось только искажением в отображении текста, это было бы полбеды. А как вам, например, исчезающие за пределами страницы изображения, или произвольным образом меняющие количество строк/столбцов таблицы? А если вы никогда не пытались вернуть на место сноски по всему многодесяткостраничному документу, то, уверяю, вы многое в этой жизни упустили.
Я для себя проблему решил просто: оставил второй системой идущую в комплекте с ноутбуком винду, купил лицензию на MS Office и когда возникает реальная необходимость работать с большими или сложно форматированными документами MS Office — к счастью, довольно редко, где-то раз в 2-3 месяца — использую родное ПО, уменьшая масштаб катастрофы до приемлемых пределов.
> Если бы дело ограничивалось только искажением в отображении текста, это было бы
> полбеды. А как вам, например, исчезающие за пределами страницы изображения, илиПросто ради обмена опытом: наивероятнейший корень таких бед -- размеры в процентах ("relative size") и дихотомия "100 или не 100". Уже точно известно, что wrapping для этих случаев реализован смешно. Исправлять кое-что из этого будут в 6.2 (хаха).
> произвольным образом меняющие количество строк/столбцов таблицы? А если вы никогда не
> пытались вернуть на место сноски по всему многодесяткостраничному документу, то, уверяю,
> вы многое в этой жизни упустили.Или потрогать индекс и получить неоткрываемый файл.
> Я для себя проблему решил просто: оставил второй системой идущую в комплекте
> с ноутбуком винду, купил лицензию на MS Office и когда возникает
> реальная необходимость работать с большими или сложно форматированными документами MS
> Office — к счастью, довольно редко, где-то раз в 2-3 месяца
> — использую родное ПО, уменьшая масштаб катастрофы до приемлемых пределов.Можно взять честно бесплатный Softmaker Freeoffice. С 2006-2008 года именно его держу вторым номером дл подобных же случаев. Обработки формул, ясное дело, нет, но в порче/непонимании тонкостей формата замечен не был.
>> Если бы дело ограничивалось только искажением в отображении текста, это было бы
>> полбеды. А как вам, например, исчезающие за пределами страницы изображения, или
> Просто ради обмена опытом: наивероятнейший корень таких бед -- размеры в процентах
> ("relative size") и дихотомия "100 или не 100". Уже точно известно,
> что wrapping для этих случаев реализован смешно. Исправлять кое-что из этого
> будут в 6.2 (хаха).Спасибо, ваша информация, к сожалению, рискует оказаться полезной.
>> произвольным образом меняющие количество строк/столбцов таблицы? А если вы никогда не
>> пытались вернуть на место сноски по всему многодесяткостраничному документу, то, уверяю,
>> вы многое в этой жизни упустили.
> Или потрогать индекс и получить неоткрываемый файл.А я ещё и везунчик, оказывается. :)
>> Я для себя проблему решил просто: оставил второй системой идущую в комплекте
>> с ноутбуком винду, купил лицензию на MS Office и когда возникает
>> реальная необходимость работать с большими или сложно форматированными документами MS
>> Office — к счастью, довольно редко, где-то раз в 2-3 месяца
>> — использую родное ПО, уменьшая масштаб катастрофы до приемлемых пределов.
> Можно взять честно бесплатный Softmaker Freeoffice. С 2006-2008 года именно его держу
> вторым номером дл подобных же случаев. Обработки формул, ясное дело, нет,
> но в порче/непонимании тонкостей формата замечен не был.Использовал тоже когда-то давно Softmaker, но в итоге пришлось отказаться, слишком уж большой проблемой становилось каждое искажение, связанное с использованием стороннего (по отношению к MS) софта. Где-то применяются сложные шаблоны с форматированием по ГОСТу, где-то вообще предпечатную подготовку в Word делают... Эх, не будем о грустном.
>> Можно взять честно бесплатный Softmaker Freeoffice. С 2006-2008 года именно его держу
>> вторым номером дл подобных же случаев. Обработки формул, ясное дело, нет,
>> но в порче/непонимании тонкостей формата замечен не был.
> Использовал тоже когда-то давно Softmaker, но в итоге пришлось отказаться, слишком уж
> большой проблемой становилось каждое искажение, связанное с использованием стороннего
> (по отношению к MS) софта.Но я именно о малых искажениях в описанном мной случае. Выпуски 2008 и 2012... уже не помню, но 2016 точно хорош, а 2018, как будто, еще лучше.
Но если есть формулы (equations), то может случиться беда, да. "Как они это делают" с превьюшками -- не понимаю.
> Боюсь, вы даже не представляете о масштабах катастрофы, о которой говорит ваш
> визави, а я — могу представить, так как был на его
> месте.Такие катастрофы происходят из неправильно выбора программ. Поясняю: для многостраничных документов «со сносками» MS с незапамятных времён предлагает Publisher. Это как раз entrly-level программа для вёрстки таких документов. Publisher не часть стандартной поставки MSO и может быть куплен отдельно, но к MSO, тем не менее, относится. А Word предназначен для других задач (а именно: начальная, первичная подготовка текстов, сиречь набор, и автоматизация оборота внутренних оперативных документов организации, особенно совместно с электронными таблицами, в том числе встроенными, презентациями и пр.).
>[оверквотинг удален]
>> визави, а я — могу представить, так как был на его
>> месте.
> Такие катастрофы происходят из неправильно выбора программ. Поясняю: для многостраничных
> документов «со сносками» MS с незапамятных времён предлагает Publisher. Это
> как раз entrly-level программа для вёрстки таких документов. Publisher не часть
> стандартной поставки MSO и может быть куплен отдельно, но к MSO,
> тем не менее, относится. А Word предназначен для других задач (а
> именно: начальная, первичная подготовка текстов, сиречь набор, и автоматизация оборота
> внутренних оперативных документов организации, особенно совместно с электронными таблицами,
> в том числе встроенными, презентациями и пр.).Publisher я давно не тыкал. А когда тыкал — для больших (в плане количества страниц) документов он не особо подходил, древний Aldus PageMaker и то был удобнее. Но это, конечно, всё зависит от профиля задачи и внешних условий. Спорить с типографией, даже если она явно не адекватная, — себе дороже выходит.
>> Расскажу вам одну историю из личной биографии.
>> Решил я как-то раз один и тот же документ редактировать по-очереди в
>> MSOffice и OpenOffice....
>> В, общем, никогда так не делайте. Во всяком случае не имея резервной
>> копии документа ))))
> Используйте стили. По возможности — только встроенные. А если пишете собственные,
> то без экзотики, особенно по части шрифтов (ибо подстановка может не
> справиться с творчеством подающих надежды юношей).Мой #70 относится как раз к работе с документами, сформированными именно на использовании стилей.
>Без использования стилей нет смысла в текстовом процессоре, пробелами и пустыми строками можно кое-как форматировать и простой текст.А чем хуже просто настройкой абзацев как вам нужно?
Что так трудно нормальный конвертер сделать?
> Что так трудно нормальный конвертер сделать?Конвертер чего — людского идиотизма? Если форматировать не стилями, а «по-народному», то такой конвертер потребует запредельно сложных правил и регекспов, и вряд ли всё предусмотришь.
> Что так трудно нормальный конвертер сделать?Ага. Два сложных формата, которые имеют разные вресии. Разно "рисуемые" в зависимости от ОС, шрифтов, бла-бла...
Документ какого формата? Кто то или стандарт нарушает или на неродном языке говорит. В любом случае кто то исправится.
> Расскажу вам одну историю из личной биографии.
> Решил я как-то раз один и тот же документ редактировать по-очереди в
> MSOffice и OpenOffice....
> В, общем, никогда так не делайте. Во всяком случае не имея резервной
> копии документа ))))Этого нельзя (уже) делать даже в паре OpenOffice--LibreOffice, даже с нативным форматом (1.2 extended compatibility mode).
> Этого нельзя (уже) делать даже в паре OpenOffice--LibreOffice, даже с нативным форматом (1.2 extended compatibility mode).Да. Типа того. Многие идеализируют ODF по принципу мало практики - мало стона от проблем. Значит хорошо.
А там те же проблемы.
Только на практике не встретишь документ 2003-го года в ODF (по понятным причинам), который и туда, сюда и всяко разно.
>> Этого нельзя (уже) делать даже в паре OpenOffice--LibreOffice, даже с нативным форматом (1.2 extended compatibility mode).
> Да. Типа того. Многие идеализируют ODF по принципу мало практики - мало
> стона от проблем. Значит хорошо.
> А там те же проблемы.
> Только на практике не встретишь документ 2003-го года в ODF (по понятным
> причинам), который и туда, сюда и всяко разно.Вернее -- мало разнообразной практики. Я не поручусь, что у меня не выскочили бы какие-то интересные проблемы, используй я в сравнимом объёме msword.
И с другой стороны, что ни говори, а есть же исходники. Ну вот мои вопросы годами не решают, но я имею возможность собрать (и работать) с хотя бы частичными затычками. Иногда получается и уговорить что-то сделать. В случае закрытом, естественно, ты всецело на милости.
Обожаю Libre Office Draw - одна из немногих программ(среди бесплатных и коммерческих), в которой можно нормально редактировать pdf.
Кстати, кто сравнивал бесплатные пакеты и может посоветовать самый современный? К сожалению, пакет libre уступает конкурентам.
> Обожаю Libre Office Draw - одна из немногих программ(среди бесплатных и коммерческих),
> в которой можно нормально редактировать pdf.
> Кстати, кто сравнивал бесплатные пакеты и может посоветовать самый современный? К сожалению,
> пакет libre уступает конкурентам.По уму, да и по назначению, формат PDF _никогда_ не задумывался для правки, это заведомо формат _готового_ документа для обмена и печати.
>> Обожаю Libre Office Draw - одна из немногих программ(среди бесплатных и коммерческих),
>> в которой можно нормально редактировать pdf.
>> Кстати, кто сравнивал бесплатные пакеты и может посоветовать самый современный? К сожалению,
>> пакет libre уступает конкурентам.
> По уму, да и по назначению, формат PDF _никогда_ не задумывался для
> правки, это заведомо формат _готового_ документа для обмена и печати.Не совсем. Как минимум, по стандарту в нём заложен механизм форм, я даже один раз в жизни был его пользователем, заполняя документы на какую-то визу. А так — да, это выходной документ вёрстки.
>>> Обожаю Libre Office Draw - одна из немногих программ(среди бесплатных и коммерческих),
>>> в которой можно нормально редактировать pdf.
>>> Кстати, кто сравнивал бесплатные пакеты и может посоветовать самый современный? К сожалению,
>>> пакет libre уступает конкурентам.
>> По уму, да и по назначению, формат PDF _никогда_ не задумывался для
>> правки, это заведомо формат _готового_ документа для обмена и печати.
> Не совсем. Как минимум, по стандарту в нём заложен механизм форм, я
> даже один раз в жизни был его пользователем, заполняя документы на
> какую-то визу. А так — да, это выходной документ вёрстки.Ну это уже излишества, добавленные «для интернета». Весь софт почему-то стал остро нуждаться в доступе к интернету…
LibreOffice Writer умеет сохранять внутрь PDF исходный ODT, такой PDF редактируется как обычный текстовый документ. Более того, в нем сохраняются и работают(!) StarBasic-макросы, автоматизация, DDE/OLE, польз поля и списки, интеграция с ODB (читай со всеми RDBMS через ODBC/JDBC/ADO)."Чужие" PDF так редактировать нельзя. Но вот что самое интересное: в 2009-м мы ушли в ODT и стали помалеху просить контриков слать нам в ODT же. Так как мы платим деньги - они все согласились, кроме Роснефти, РЖД, ЕВРАЗа и еще неск. компаний (ессно-монополий). Все же остальные (а это 80% документооборота) - проглотили ODT и не жужжат.
Делюсь секретом как уговорить 80%: если при согласовании выясняется что нужно в договор внести 20 правок и он в DOC/DOCX - то правки вносит любитель данного формата. И быренько барышня на том конце провода жмет Сохранить как и... жизнь налаживается. И вот так мы живем 10 лет без Microsoft Word, с ежегодной +1 тыс. договоров.
Стесняюсь спросить: в спецификации стандарта на PDF такое предусмотрено?
На такие "гибридные" PDF никакой сторонний софт, углубленно редактирующий PDF-ы (pdftk.exe, PDFSam, PDFX-Viewer итп) - не ругается. Стандартом предусмотрены пользовательские метаданные и слои, видимо там и хранится.
