Немецкое Федеральное управление по информационной безопасности (бывший криптографический отдел Федеральной разведывательной службы Германии) опубликовало (http://sseblog.ec-spride.de/2015/11/truecrypt-analysis/) 88-страничный отчёт (https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Downloads/EN/BSI/Publicat...) с результатом полного аудита реализации алгоритмов шифрования в пакете TrueCrypt. Результаты аудита не выявили серьёзных проблем, подтвердили надёжность применяемых методов шифрования и отсутствие возможных закладок. Напомним, что ранее проведённый (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=41963) проектом Open Crypto Audit Project независимый аудит также не выявил значительных проблем.
Более того, детальный анализ кода показал, что TrueCrypt безопаснее, чем предполагалось в свете ранее выявленных компанией Google локальных уязвимостей (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=43060), специфичных для драйвера для платформы Windows. Уязвимости, позволяющие поднять привилегии, являются типичными для драйверов, работающих на уровне ядра Windows и позволяют уже авторизованному пользователю получить доступ администратора. Данные проблемы не оказывают негативного влияния на защиту данных и не могут быть использованы атакующим для упрощения несанкционированного доступа к зашифрованной информации. Для эксплуатации уязвимость атакующий уже должен иметь доступ к системе, например, в результате внедрения троянского ПО. TrueCrypt же, как и другие подобные средства дискового шифрования, не использующие аппаратные механизмы скрытия ключей во время работы, изначально не рассчитан на защиту данных в случае наличия у атакующего доступа к системе и, как следствие, имеющих возможность обращения к примонтированным дисковым разделам.
Что касается недостатков (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=39573), выявленных проектом Open Crypto Audit Project, изучение имевшихся переполнений буфера показало, что данные уязвимости не проявляются во время выполнения и не могут быть эксплуатированы. Кроме того, в процессе нового аудита были выявлены ранее не замеченные проблемы с получением значений от генератора псевдослучайных чисел. Недостаток энтропии при инициализации генератора случайных чисел теоретически упрощает процесс подбора ключа шифрования, но данная проблема не затрагивает используемый в подавляющем большинстве случаев интерактивный режим генерации ключей. В неинтерактивном режиме для проявления проблемы требуется наличие специфичных настроек доступа в Windows, что делает проблему не применимой на практике.
В итоге, авторы аудита делают вывод, что код и архитектуру TrueCrypt можно считать корректными, а выявленные проблемы незначительными и легко устраняемыми. Для некоторых частей рекомендовано провести рефакторинг, но, в целом, продукт выполняет те функции, для которых он был разработан. В отчёте говориться, что TrueCrypt не хуже и не лучше аналогов, при этом упускается, что с учётом скрупулезного изучения кода и алгоритмов TrueCrypt, проведённого в разное время несколькими независимыми группами, TrueCrypt может заслуживать большего доверия, так как ни один аналогичный продукт пока не удостоился столь пристального внимания экспертов по криптографии и компьютерной безопасности.
URL: http://sseblog.ec-spride.de/2015/11/truecrypt-analysis/
Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=43374
TCnext надо юзать:Первый и самый стабильный форк.
Вера лучше.
У меня в компании старые компы еще трукриптом зашифрованы, а новые уже с ВЕРОЙ.
Понемногу и старые перевожу на Веру.
С Верой в светлое будущее!
Нуууу, судя по векторам их развития, все-таки VeraCrypt.
> TCnext надо юзать:
> https://truecrypt.ch/
> Первый и самый стабильный форк.да их дофига, форков-то. только из публичных форков - пять активно пилятся.
и два проприетарных, сугубо для внутрикорпоративных нужд используются.
самый курьезный из них - наверное GOSTCrypt, который античную версию ГОСТ-а реализует, со скоростью ...8% от AES/TwoFish/Serpent на аналогичной конфигурации(без AES-NI) :=)
А шифрование системного раздела винды при загрузке с EFI ни один так до сих пор и не умеет :(
> А шифрование системного раздела винды при загрузке с EFI ни один так
> до сих пор и не умеет :(Видать не осилили положенный авто-бэкап "recovery" ключа в микрософтное облако! А без этой фичи на окошках, увы, ловить нечего!
Стабильный форк без единого релиза? Который на своем сайте предлагает скачать все тот же tc7.1? Хорошая шутка, бро.
А LUKS-cryptsetup-dmcrypt насколько дыряв? Нет желания ставить левый софт, когда в ядре есть уже всё аналогичное.
LUKS-cryptsetup-dmcrypt умеют Twofish или "академический" Serpent? А цепочки? Если нет, то выходит, что в ядре уж никак не всё аналогичное.
Twofish есть (про Serpent -- не знаю).Разумеется использовать Twofish -- безсмысленно, так как:
1. Его не заставишь аппаратно ускорятся набором инструкций AES-NI
2. Для больших объёмов данных (то есть как раз для дискового шифрования) -- слишком маленький размер шифроблока (т е -- не надёжно)
Учитывая, что aes был принят стандартом в сша при одобрении со стороны анб - этот факт перечеркивает все его плюсы. Ну да, он ускоряется. Попробуйте еще xor - этот еще быстрее, а стойкость и потенциальные закладки вас, я вижу, не заботят.
> LUKS-cryptsetup-dmcrypt умеют Twofish или "академический" Serpent? А цепочки? Если нет,
> то выходит, что в ядре уж никак не всё аналогичное."цепочки" не держит а вот остальное, начиная с Blowfish и замшелого ГОСТ-а(новый Stribog, к сожалению - не держит). - вполне, даже CAST отдельные версии держат и IDEA но они ней в основном апстриме.
dm-crypt поддерживает Serpent. Имею на HDD раздел, шифрованный по методу serpent-xts-plain, с ext4 поверх него. По субъективным ощущениям, с AES было быстрее, несмотря на то что `cryptsetup benchmark` дал алгоритму Serpent показал более высокую оценку производительности.
осталось провести аудит самих спецслужб Германии
Вообще-то это был третий аудит. Проведите лучше аудит самих себя, больше пользы будет.
>осталось провести аудит самих спецслужб ГерманииАудитом спецслужб Германии занимается АНБ США. Как и аудитом канцлера...
закладки АНБ они в не способны выявить, потому что сотрудничают с АНБ.
Странно, что еще ни один форумный "знаток" не ткнул спецслужбы носом в "закладки". Код открыт.
> "закладки". Код открыт.Да вон – сам аудит подробно расписан. Казалось бы – бери и тыкай в "тут не так сделали, а вот это совсем забыли/пропустили", прокачивая ЧСВ на опеннете.
Но увы, коварные обитатели диванных аналитических просторов не спешат делиться конкретинкой с глупыми опеннетчиками :(
А твоё где, говно анонимно-вакуумное?
> А твоё где, гoвно анонимно-вакуумное?Моё что? Перечитай еще раз. Подумай.
Или ты очередной павлин^W дятел, только и способный орать "тама закладки, да! Они визде за нами слидят! Ниверьте никому!!1"?Можешь даже опять своих ботов натравить, проминусоваться. Авось полегчает.
Павлик, ты с велика сверзился на гололёде?
Откуда столько негативных эмотцый?
У самого-то абзацем выше *)
Ну как же, про кривые таблицы гостовские тут регулярно рассказывают.
Они нам как бы говорят "Титаристы! Используйте TrueCrypt! Мы вас нерасшифруем!"
В случае не дай Бог чего Вас убедят так, что сами начнете просить их выслушать свои пароли | расскажете, где взять ключи.
Серьёзных проблем не выявлено, только несерьёзные
слледущийе шаги будут заказ рекламных роликов и статей о безопасности ... под эгидой разъяснмтельной работы с населением о пользе использования зондированной продукции ...
Это не те, которые проворонили прослушку телефонов первых лиц государства?
Это те, которые месяц назад заявляли, что нет оснований подозревать, чтобы среди "сирийских" беженцев были потенциальные террористы. Не удивлюсь, если они и после взрывов в Париже продолжают так считать.
политоты только здесь не хватало
> Уязвимости, позволяющие поднять привилегии, являются типичными для драйверов, работающих на уровне ядра Windows...Пора бы уже понять: это не баги и не уязвимости. Это дверца оставлена для Большого Брата. Архитектурная особенность, так сказать.
Что за минусы? Всё верно человек сказал.
>> Уязвимости, позволяющие поднять привилегии,Там как минимум часть "язвимостей" (была, т.к. последние парулет особо не тыкал) "by design".
Т.е. скажем, есть такая ультимативная фича – подпись драйвера, без которой современные форточки их уже не грузят. И есть "шибко вумные разработчики", которые не хотят особо заморачиваться подписями и верификациями у МС-цов и поэтому у них этот самый "сикурно-подписанный" драйвер – тупо загрузчик (неподписанного) кода, по принципу "приходи кто хошь, загружай в ring0 что хошь" . Но зато, прекрасная маркиза, все с цифровыми подписями, да! )
> которые не хотят особо заморачиваться подписями и верификациями у МС-цовкоторые не хотят при каждом обновлении особо заморачиваться подписями и верификациями у МС-цов
fix.
Я так и не понял, выяснили в конце концов, что произошло с TrueCrypt или нет?
Что тут не понятно, АНБ закрыло проект TrueCrypt, т.к. дальнейшее развитие будет угрожать национальной безопасности. Из AES-256 выжали, что могли, а использовать в проекте новые алгоритмы шифрования в их планы не входило, поэтому они и порекомендовали пользователям Windows пользоваться Bitlocker. В общем шифруйтесь ключами RSA 4096 бит, другого надежного способа нет и в ближайшие годы не предвидится.
А вам таки есть что срывать, товарищ?
> А вам таки есть что срывать, товарищ?Конечно есть что.
Человеку выгодно раскрывать о себе только ту информацию, которую он считает нужной и только тем людям, которым он доверяет. По той причине, что информация о нём может использоваться против его интересов. Заметьте, вы не ходите с табличкой на груди со своей подробной автобиографией и не рассказываете о своих проблемах и успехах первому встречному. Скорее всего, у вас есть небольшой круг людей с которыми вы можете быть до конца откровенны. Это и называется privacy, одним из инструментов обеспечения которой является шифрование носителей информации.
Т е надо юзать законсервированный трукрипт, а то в форках только новые дыры появятся да совместимость потеряется.
> Т е надо юзать законсервированный трукрипт, а то в форках только новые дыры появятся да совместимость потеряется.чего ради его использовать? (его или его форки)
автор Трукрипта же -- чётко сказал что проект Трукрипт это безсмысленная затея и уже не актуален, так как в любой операционной системе есть свои (встроенные) методы шифрования.
Именно этим и ценен ТС - для безопасного хранения файлов с возможностью открыть хранилище в ЛЮБОЙ системе без использования ее встроенных (и, надо думать, одобренных известно кем) методов шифрования.
> Именно этим и ценен ТС - для безопасного хранения файлов с возможностью
> открыть хранилище в ЛЮБОЙ системе без использования ее встроенных (и, надо
> думать, одобренных известно кем) методов шифрования.Феерично, в таком случае, чем Bitlocker не подходит вам или dm-crypt?
Вам же выделили - в ЛЮБОЙ. Открыл в одной, записал, перетащил в другую, снова открыл.
TrueCrypt работает только под оффтопик. Дак в какой любой?
> TrueCrypt работает только под оффтопик. Дак в какой любой?Что ж вы раньше-то не сказали? А я-то, дурень, им пользуюсь под Убунтой и Макосью...
>> TrueCrypt работает только под оффтопик. Дак в какой любой?
> А я-то, дурень, им пользуюсь под Убунтой и Макосью...ну в Макосе -- просто создай диск с меткой "Encrypted Volume" и радуйся
Мне в Макосе некогда радоваться - я туда захожу собрать проект в Xcode и выхожу обратно, не оборачиваясь. Так что их игрушки меня мало волнуют. Однако ТС там работает - исходники-то у меня в контейнере.
> с возможностью открыть хранилище в ЛЮБОЙ системевесьма сомнительное приемущество :-D !
*ЗЕЧЕМ* вам может понадобиться *ЛЮБАЯ* система?
или беспокоитесь за комфорт злоумышленников\спецслужб, у которых может не оказаться Линукса, в момент когда они станут пытаться расшифровывать ваши контейнеры?
Внезапно, если я пишу программы, кросскомпилируемые для ЛЮБОЙ системы, то мне эта ЛЮБАЯ может понадобиться хотя бы для тестирования. А перетаскивать исходники между этими системами я предпочитаю так, чтобы их нельзя было перехватить по дороге.
Сначала реши для себя от кого ты собрался шифроваться, если от спец служб, то смысла нет использовать трукрипт, если для того, что бы другие люди не смогли получить доступ, то и битлокера с dm-crypt будет достаточно, хрен кто взломает.
Что бы лично ты посоветовал для шифрования от спецслужб?
Спасибо.
> Что бы лично ты посоветовал для шифрования от спецслужб?Метод Неуловимого Джо
Чтоб не знали кто ты. Иначе не спасёт шифрование.
Не хранить на компьютере и внешних носителях информацию, которую нужно скрывать от них.
Зашифровал и в облако, зашифровал и в облако. Браузеры, скайпы, ssh и т.п. запускать от имени другого пользователя, а при выходе из программ удалить домашнюю папку этого пользователя. Больше никак.
Для защиты от спецслужб информацию в первую очередь надо гонять через сеть.
Эталон логики.
Спасибо.
А как ты смотришь на TAILS+EncFS?
Для первичной защиты - достаточно?
И, если смотреть в будущее - могут запретить использовать GPG (по заголовкам будут детектить) и так же обязать в случае следственных действий выдавать пароли - что делать в таком случае?
От считывания заголовков GPG можно спастись - накрывая шифротекст\шифрофайл сверху OpenSSL, а вот в случае обязания выдачи паролей - как быть?
Спасибо еще раз.
Tails...чем он лучше Debian или Fedora не знаю. А вот EncFS сам пользуюсь и всем рекомендую особенно для синхронизации с облачными дисками. Для первичной защиты от взлома аккаунта и от местных админов вполне достаточно.
В РФ могут запретить GPG и все другие виды шифрования. В США и ЕС на такой шаг никто не осмелится, как никак ограничение свободы. На счет переписки с шифрованием GPG затрудняюсь ответить, т.к. не пользуюсь этим. Да и нет у меня секретной переписки. Преступной и антигосударственной деятельностью я не заниманиюсь.
Если вы попали под следствие, то обязаны предоставить логины и пароли к своим носителям информации и компьютерной технике, поэтому еще раз повторю: не храните компромат на дисках.
Все равно вы сами расколитесь, если конечно эта информация не дороже вашей жизни и ваших близких, по вашему мнению.
Не демонизируй, как раз в европах и заставляют выдавать пароли.
А так - спасибо за ответ.
> Да и нет у меня секретной переписки. Преступной и антигосударственной деятельностью я не заниманиюсь.Каждый раз наблюдаю, как эта интересная алогичная последовательность у криптофобов в голове образовывается: мне нечего скрывать (привет, папочка. я хороший мальчик, я не скрываю) —> я хороший, меня наказывать не надо.
Когда ж вы повзрослеете-то, а?
> Если вы попали под следствие, то обязаны предоставить логины и пароли к своим носителям информации и компьютерной технике, поэтому еще раз повторю: не храните компромат на дисках.
Ох ты ж едрёныть. Это безусловная такая общечеловеческая обязанность, что ли? В декларации прав человека, или где ещё такое прописано?
> В декларации прав человека, или где ещё такое прописано?Ну что вы такое лепите, молодой человек. Почитайте уголовный кодекс.
Отказ сотрудничать со следствием - отягчающее обстоятельство.
Если будет доказано, что сотрудничество вскрыло бы данные по преступлению - полновесная статья.
Не включать компьютер
Остальное - полумеры
Зашифроваться всегда полезно, а говорить или не говорить ключь потом успеешь решить.
А что, есть какая-то непреодолимая грань между сотрудниками спецслужб и людьми, которые тоже знают, как использовать дыры в шифровании?
Если уязвимость есть - всегда остается вероятность, что она получит огласку, и ваши усилия по шифрованию превратятся в тыкву.
> А что, есть какая-то непреодолимая грань между сотрудниками спецслужб и людьми, которые
> тоже знают, как использовать дыры в шифровании?
> Если уязвимость есть - всегда остается вероятность, что она получит огласку, и
> ваши усилия по шифрованию превратятся в тыкву.Расчехлю хрустальный шар для вас. У сотрудников спецслужб имеются программно-аппаратные комплексы, высокопроизводительные серверы для вычислений и т.п., короче говоря,то чего нет у простых людей. Скажем, если появится уязвимость в AES-256, то вряд ли ей можно будет воспользоваться на коленке с ноутбуком, нужны будут процессорные мощности или специализированное оборудование.
Не надо расчехлять хрустальный шар - вы в нем, похоже, живете, и вас продует.
Прям так и представил, как ФСБ перед силовой операцией заводит кластер и сидит перед ним неделю, пока он коллизию подберет.
> Не надо расчехлять хрустальный шар - вы в нем, похоже, живете, и
> вас продует.
> Прям так и представил, как ФСБ перед силовой операцией заводит кластер и
> сидит перед ним неделю, пока он коллизию подберет.Обычно подследственные писаются и сами все выкладывают. В других случаях дело техники, как вы правильно заметили.
Что-то я запутался.Из статьи:
> Результаты аудита не выявили серьёзных проблемИз описания VeraCrypt https://veracrypt.codeplex.com/
> VeraCrypt also solves many vulnerabilities and security issues found in TrueCrypt.Так TrueCrypt дыряв или нет?
> Так TrueCrypt дыряв или нет?Да. Но не смертельно.
> Так VeraCrypt дыряв или нет?
Нет. Они активно фиксили в последние годы, см. логи. Однако кто-то тут активно продвигает TCnext, см. искусственно заплюсованный первый пост, например. Он же периодически кроет VeraCrypt за найденные в будущем закладки. У анонимов машина времени, впрочем как обычно.
На всякий: ставить закладки в СПО это очень, ОЧЕНЬ плохая идея. Прежде всего, для самих авторов ПО. Ибо рано или поздно обнаружат и начнется...
> Спецслужбы Германии
> 88-страничный отчёт
> Германии
> 88милота
Вопрос таки остается актуальным кто же все таки грохнул ТС, и зачем после этого постоянно орать что в нем нет дыр???
давно нужно портировать такие проги на смартфоны, а они всё надёжность на компьютерах проверяют...
Согласен, очень странно, что так открыто трезвонят. Вот OpenSSL когда ковыряли вообще никто не слышал. Просто похоже на сговор спецслужб. Все чекисты знают дыру и говорят юзайте на здоровье. У меня доверие больше вызывает GELI в ядре (BSD).
да уже как 2 года назад провели, хзячика флибусты винт так и несмогли расковырять на главной странице же его блог
TC давно взломан, не ведитесь.
Нет и не будет 100% безопасности. Спецслужбы никогда такое не допустят.
а это что тогда http://www.linux.org.ru/forum/talks/11082846
Давайте в конце-концов придем к пониманию. Форсинг плюсов первого поста = призыв к юзанию "оф.форка" - намекает что да, лучше не нужно.
ВераКрипт - в норме, но есть излишний форсинг "этой же стороны зла" - о том, что ее юзать тоже стремно, очкуйте парни, все - тлен, и тд.
Понятно - Вера в норме, ТС - не стоит для серьезных целей.
Давайте придем к удобному варианту шифрования.
EncFS удобен. Но еще удобнее - контейнерная систеам хранения - но вариантов много, хоть тот же OpenSSL и GPG (хоть и не для этих целей, но файлы шифрует нормально)
Что с перепиской? ГПГ, ОпенССЛ? Что юзаем то? Чатеги - понятно GPG\OTR - тут ничего не поменялось.Кто что посоветует нормальное для средних пользователей - писать скрипты для LUKS не предлагайте. Красноглазить - тоже.
балаболы те кто говорит что взломали трукрипт энигму и фринет
нука ломаните герои старую балалайку http://www.enigma.hoerenberg.com/index.php?cat=Unbroken
а то тока балаболите
Терморектальный криптоанализ никто не отменял. Самое лучшее на мой взгляд это все таки RAM диск вместе с ZFS и GELI и его резервная копия на флешке. В линуксе имхо еще проще реализовать ибо из коробки все работает). Правда если конфиденциальных файлов не больше 5 GB.
> Терморектальный криптоанализ никто не отменял. Самое лучшее на мой взгляд это все
> таки RAM диск вместе с ZFS и GELI и его резервная
> копия на флешке. В линуксе имхо еще проще реализовать ибо из
> коробки все работает). Правда если конфиденциальных файлов не больше 5 GB.Достаточно вместо пароля к зашифрованному разделу использовать ключевой файл с белым шумом. Файл хранить на микро-сд карточке. При выпиливании двери у вас есть минута, чтобы необратимо уничтожить карточку. После этого столь любимый терморектальный криптоанализ полностью бесполезен - содержимое файла вы по памяти не воспроизведете, особенно, если вы даже его не видели.
Не надежно. Подождут пока в туалет выйдете тогда и возьмут тепленьким.
И никакого терморектального не надо. Просто слегка подождать. :)
Почему-то люди, которые любят поговорить о терморектальном анализе, уверены, что главное - чтобы он был бесполезен. И совершенно не задумываются о том, что ценность данных может быть не такой уж высокой, чтобы вам в определенный момент не захотелось вспомнить-таки пароль. Не говоря уже о том, что замки, бывает, запирают совершенно случайно...
> После этого столь любимый терморектальный криптоанализ полностью бесполезен - содержимое файла вы по памяти не воспроизведетеЕсли были достаточные основания выпиливать дверь, то вы по памяти воспроизведёте содержимое раздела. Ещё и о друзьях расскажете, и вместе с ними составите целостную картину, того что было на злополучном разделе.
А пароли, ключевые файлы... Да кому они нужны!
Ну это как вариант тоже работает. Правда если на разделе уникальные данные. Все же быстро поймут что физически невозможно запомнить их даже краткое содержание.
После прочтения темы и коментов доставляют ссылки внизу страницы* Закладки на сайте
* Проследить за страницей