После пяти лет разработки представлена (http://lists.gnu.org/archive/html/nano-devel/2015-03/msg0006...) новая стабильная ветка консольного текстового редактора GNU nano 2.4.0 (http://www.nano-editor.org/), предлагаемого в качестве редактора по умолчанию во многих пользовательских дистрибутивах, разработчики которых считают vi слишком сложным для освоения.
В новом выпуске реализована полноценная система отката изменений (undo), добавлен vim-совместимый механизм блокирования доступа к редактируемым файлам, обеспечена поддержка надстроек для статического анализа (lint) и форматирования кода, расширена система подсветки синтаксиса.
URL: http://lists.gnu.org/archive/html/nano-devel/2015-03/msg0006...
Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=41892
Не nano. Для простяков есть gedit. В консоли без "сами знаете чего" как без рук.
Лёгкий, простой. Идеален для сервера.
Ну не знаю даже. Я в нём себя чувствую неспособным сделать практически ничего. Чтобы хорошо чувствовать себя во время правки конфигов, мне нужен emacs. Что поделать, привык я хорошо жить.
для настоящего рыбака удочка только нужна и река
> для настоящего рыбака удочка только нужна и рекаАх да, как я мог забыть, что настоящий программист пишет код при помощи бабочек?
Когда он хочет внести правки в свой код, он заставляет бабочку на другом конце Земли махать крыльями так, что это заставляет нужный бит на его винчестере установиться в нужное значение.
Хм... Кстати, в Emacs уже есть режим для этого. M-x butterfly-mode
> Ах да, как я мог забыть, что настоящий программист пишет код при помощи бабочек?Ты же выше про правку конфигов говорил, мол, комфортно это делать ты можешь только в Emacs, при чём тут программирование? )
>> Ах да, как я мог забыть, что настоящий программист пишет код при помощи бабочек?
> Ты же выше про правку конфигов говорил, мол, комфортно это делать ты
> можешь только в Emacs, при чём тут программирование? )Я вообще-то решил процитировать стрип xkcd про текстовые редакторы, но кажется, не многие осилили.
> Я вообще-то решил процитировать стрип xkcd про текстовые редакторы, но кажется, не
> многие осилили.Не многие вообще в курсе, о чём речь. )
( https://xkcd.com/378/ )
Надо было сразу ссылку кидать.) А то иначе получается как недосказанный анекдот.)
> Надо было сразу ссылку кидать.) А то иначе получается как недосказанный анекдот.)Нда, может быть и так.
Много ты знаешь о рыбалке. Рыба сейчас привередливей с уолстрита банкиров. Даже на черную икру не ведется.
На сало не пробовал? На него лучше всего клюёт, инфа 146%.
Ну не знаю даже. Я в нём себя чувствую неспособным сделать практически ничего. Чтобы хорошо чувствовать себя во время правки конфигов, мне нужен vim. Что поделать, привык я хорошо жить.
Ну не знаю даже. Я в нём себя чувствую неспособным сделать практически ничего. Чтобы хорошо чувствовать себя во время правки конфигов, мне нужен ed. Что поделать, привык я хорошо жить.
Ну не знаю даже. Я в нём себя чувствую неспособным сделать практически ничего. Чтобы хорошо чувствовать себя во время правки конфигов, мне нужен awk. Что поделать, привык я хорошо жить.
Ну не знаю даже. Я в нём себя чувствую неспособным сделать практически ничего. Чтобы хорошо чувствовать себя во время правки конфигов, мне нужен sed. Что поделать, привык я хорошо жить.
>Ну не знаю даже. Я в нём себя чувствую неспособным сделать практически ничего. Чтобы хорошо чувствовать себя во время правки конфигов, мне нужен emacs. Что поделать, привык я хорошо жить.Угум, аналогично. Пытался попробовать jed и иные emacsen. Не пошло :(
лёгкий, простой. Идеален для чайников или неофитов, которые ещё не определились: vim или Emacs.
> лёгкий, простой. Идеален для чайников или неофитов, которые ещё не определились: vim
> или Emacs.Ну, запусти то или другое в сингл-моде, посмотрю на тебя.
наша группа телепатов предсказала, что:1. У вас / и /usr отдельно и в вам влом сказать: mount /usr
2. У вас убунту или дебиан, потому, что в других юниксах и линуксах его, скорее, нет из коробки. В busybox vi есть, нано нет.Сомнительный у вас опыт, в общем, не экстраполируйте.
> Ну, запусти то или другое в сингл-моде, посмотрю на тебя.про емакс не скажу, vi запускается. FreeBSD.
Nano - ужасный, крайне беспомощный редактор. Для тех, кто не знает via/vim, есть mcedit -для них он очевиден.
Подсветка синтаксиса, так или иначе уже давно была.
Откат изменений, это по умолчанию с флагом nano -u запускаться будет что-ли? Алиас уже у всех давно.
Жалко, что сочетания клавиш выдумвал наркоман. Повесить на ctrl+c вывод текущей позиции строка-символ - это же надо додуматься.
А что нужно было?
Хм. Тоже злоупотребляешь?
Копипаст в терминале был всегда через shift+ctrl +CV
вообще-то ctrl+insert и shift+insert
найди это сочетание клавишь на моём маке, к примеру!..
Проблемы неудачников, купивших железо с неполноценной клавиатурой (и не только) - проблемы только этих неудачников.
Кто уже поставил?
У меня вот такие вещи пишет:
"M-P~_M-PM->M-Q"
как поправить? Может что в configure указать?
Кодировки уже умеет менять? Когда-то только из-за этого бросил в него заглядывать, ну и сочетания клавиш непривычные. У vim с этим проблем нет.
Мне Vim с головой хватает.
Дык... Сабж то для неосиляторов. Не понимаю чего там сложного в vi (не vim), что авторы дистров считают его слишком сложным? :w, :wq, :q!, x,i,yy,dd, d$, dG и т.д. Вообщем элементарщина
vi не сложен, но он наносит психологическую травму... поэтому не комфортно пользоваться
> vi не сложен, но он наносит психологическую травму... поэтому не комфортно пользоватьсяесли двухрежимный редактор наносит травму, страшно предположить, что с таким человеком делает шнуровка на обуви.
> если двухрежимный редактор наносит травму, страшно предположить, что с таким человеком делает шнуровка на обуви.:-))))
> если двухрежимный редактор наносит травму, страшно предположить, что с таким человеком
> делает шнуровка на обуви.Делает его идейным сторонником молний и липучек? Чего тут страшного, не поясните? Что ещё у Вас связано со шнурками? Расскажите подробнее.
> (не vim), что авторы дистров считают его слишком сложным? :w, :wq,
> :q!, x,i,yy,dd, d$, dG и т.д. Вообщем элементарщинаЭто не сложно. Но как-то сильно много кнопок нажимается на самые простейшие операции. Это может и имело смысл на клавиатурах с 30 кнопками, но на современных компьютерах это - архаика.
знаете, о Виме нельзя сформировать единственно правильное мнение, не попользовавшись им с месяцок-другой
Это в vi/vim много кнопок нажимается?! http://www.vimgolf.com
Ты ничего не перепутал про много кнопок? Сколько раз в nanо надо нажать кнопки чтоб перейти от начала файла на 100строку, и там удалить третье слово, затем перейти на последнее слово и перевести его в UPPERCASE? В vi/vim 4-5 клавиш.
хмм:
100[Shift][G][w][w] а в аперкейс делал регуляркой или есть другой способ?
gUw
> Ты ничего не перепутал про много кнопок? Сколько раз в nanо надо
> нажать кнопки чтоб перейти от начала файла на 100строку, и там
> удалить третье слово, затем перейти на последнее слово и перевести его
> в UPPERCASE? В vi/vim 4-5 клавиш.Каждый день только этим и занимаемся и именно на 100ую строку!
>> (не vim), что авторы дистров считают его слишком сложным? :w, :wq,
>> :q!, x,i,yy,dd, d$, dG и т.д. Вообщем элементарщина
> Это не сложно. Но как-то сильно много кнопок нажимается на самые простейшие
> операции. Это может и имело смысл на клавиатурах с 30 кнопками,
> но на современных компьютерах это - архаика.d94d имхо удобнее и безопаснее чем "нажал держу" или простигосспади 94 удара Ctrl+Y, например. Поиск/замена... И так практически во всём. Даже сильно урезанное знание десятка функций вима экономит массу времени.
после нажатия 200aH^[yy200p сотворяется 200 строк по 200 символов 'H' в каждой - полезно для автоподстройки монитора, когда забыта соотв. команда терминала (есть вроде такая, аналогичной информацией заполняет терминал).
в нано сделать труднее даже зная кнопки выделения, копирования и вставки.
для серверов же более подходит ed, который к терминалу не требователен совершенно.
пользователь vi с ним легко справится, потому потратьте два часа времени и освойте vi (vim, nvi, elvis, etc.) - полезно.
> Дык... Сабж то для неосиляторов. Не понимаю чего там сложного в vi
> (не vim), что авторы дистров считают его слишком сложным? :w, :wq,
> :q!, x,i,yy,dd, d$, dG и т.д. Вообщем элементарщинаА нафига мне для правки пару строк в конфиге изучать новый язык программирования?
> А нафига мне для правки пару строк в конфиге изучать новый язык программирования?Когда ты завязываешь шнурки - ты просто завязываешь шнурки, а не изучаешь целую науку топологию.
>> А нафига мне для правки пару строк в конфиге изучать новый язык программирования?
> Когда ты завязываешь шнурки - ты просто завязываешь шнурки, а не изучаешь
> целую науку топологию.Дык я вроде про это и пишу...
К сожалению, у nano есть 2 большие проблемы:
1) vi - де-факто стандарт. Он есть в любом, наверно, unix-е: и openwrt, и в Z/Os, и в любом, наверно, linux-дистре. Порой это решает.
2) nano держит весь редактируемый файл в RAM. Весь! Файл! В RAM!
> К сожалению, у nano есть 2 большие проблемы:
> 1) vi - де-факто стандарт. Он есть в любом, наверно, unix-е: и
> openwrt, и в Z/Os, и в любом, наверно, linux-дистре. Порой это
> решает.То что он есть в дистрах, это не стандарт, это красноглазие. Стандарт это нормальные редакторы, у которых нормальные комбинации, для которых не нужно читать ман, чтобы из них выйти
> 2) nano держит весь редактируемый файл в RAM. Весь! Файл! В RAM!
Вы в нем видео редактируете?
POSIX требует наличия в ОС редактора с поведением, как у vi. Таки значит это стандарт, а красноглазие у тебя.
>> 2) nano держит весь редактируемый файл в RAM. Весь! Файл! В RAM!
> Вы в нем видео редактируете?плохой аргумент. редактор не должен так делать.
нет, всего лишь просматриваю файл размером 20Г. тестовый.
> Стандарт это нормальные редакторы, у которых нормальные комбинации, для которых не нужно читать ман, чтобы из них выйтидвухрежимным редакторам - хренадцать лет.
>> Стандарт это нормальные редакторы, у которых нормальные комбинации, для которых не нужно читать ман, чтобы из них выйти
> двухрежимным редакторам - хренадцать лет.Это не меняет того, что в системе по дефолту должен быть текстовый редактор, а не язык программирования.
ну так он там и есть. если кого-то в детстве приучили, что редактор - ето f4 в синих окошках, то за это надо наказывать как за совращение малолетних.я допускаю, что vi немного недоступен людям, которые смотрят видео "Учимся работать с системдэ", но это меня как раз устраивает - job security знаете ли.
> ну так он там и есть. если кого-то в детстве приучили, что
> редактор - ето f4 в синих окошках, то за это надо
> наказывать как за совращение малолетних.Вот почему то после ф4 в окошках, не возникает проблем не с nano, ни с ee.
> я допускаю, что vi немного недоступен людям, которые смотрят видео "Учимся работать
> с системдэ", но это меня как раз устраивает - job security
> знаете ли.То что вы осилили vi не делает из вас окуенного специалиста ИМХО, тем более что обычно (лично по моему опыту, допускаю что у кого-то не так), текстовые редактор на сервере нужен больше для правки конфигов, а для этого и mcedit/nano сгодится. А вот если мне приспичит что-то сделать с текстом, чего не может mcedit/nano- я лучше сделаю состряпаю скрипт на shell/php/perl, ибо эти знания реально нужны, чем мануал по vi
> То что вы осилили vi не делает из вас окуенного специалиста ИМХО,
> тем более что обычно (лично по моему опыту, допускаю что у
> кого-то не так), текстовые редактор на сервере нужен больше для правки
> конфигов, а для этого и mcedit/nano сгодится. А вот если мне
> приспичит что-то сделать с текстом, чего не может mcedit/nano- я лучше
> сделаю состряпаю скрипт на shell/php/perl, ибо эти знания реально нужны, чем
> мануал по viа в вашем случае выбор текстового редактора вообще никакой роли не играет, судя по вышеотквоченному. хватит чего-то вроде dd if=/dev/urandom count=100 of=somefile. совсем удобно и даже клавиши нажимать никакие не надо.
>> То что вы осилили vi не делает из вас окуенного специалиста ИМХО,
>> тем более что обычно (лично по моему опыту, допускаю что у
>> кого-то не так), текстовые редактор на сервере нужен больше для правки
>> конфигов, а для этого и mcedit/nano сгодится. А вот если мне
>> приспичит что-то сделать с текстом, чего не может mcedit/nano- я лучше
>> сделаю состряпаю скрипт на shell/php/perl, ибо эти знания реально нужны, чем
>> мануал по vi
> а в вашем случае выбор текстового редактора вообще никакой роли не играет,
> судя по вышеотквоченному. хватит чего-то вроде dd if=/dev/urandom count=100 of=somefile.
> совсем удобно и даже клавиши нажимать никакие не надо.Хорошо, хорошо. Мы поняли, вы осилили вим. Гордитесь. Только бреда такого не пишите, пожалуйста
Не осилил. После инсталляции первым делом aptitude purge nano; aptitude install vim.
Ну и охото мучится с переключением режимов, странной вставкой и прочим если цель - добавить одну строчку в sources.list?
Так это можно и без редактора сделать.
Что значит странная вставка? Так БЫЛО ИЗНАЧАЛЬНО всегда, испокон веков. Это потом появилось так, как тебе привычно. Странная вставка - это когда не как в vi.
> Ну и охота мучится с переключением режимов, странной вставкой и прочим если
> цель - добавить одну строчку в sources.list?А попробуй это сделать с комфортом в сингл-моде.
>> Ну и охота мучится с переключением режимов, странной вставкой и прочим если
>> цель - добавить одну строчку в sources.list?
> А попробуй это сделать с комфортом в сингл-моде.echo работает и там, и даже в линакс. отвечаю.
когда-то давно я сам шутил над поклонниками vi[m], предпочитая `ee`. потом я просто попользовался vim`ом недельку, пройдя vimtutor(1). сейчас если приходится редактировать файл в чем-то отличном от vi[m] как-то не комфортно себя чувствую. совсем. замена удаление слова/до конца строки решает, найти заменить в блоке/файле тоже удобно. сильно удобнее чем в том же mcedit, где нужно совершить 100500 лишних действий для этого. А nano так это вообще рак женского полового органа. простейшая задача по замене 1 слова в текстовом файле приносит кучу нажатий каких-то стремных комбинаций клавиш
$ echo SOME_TEXT >> /etc/apt/sources.list
не?
$ vim /etc/apt/sources.list
GoSOME_TEXT<esc>ZZ
не?
>В новом выпуске реализована полноценная система отката изменений (undo)В следующем релизе, запланированном на апрель 2020 года, будет реализовано автосохранение.
http://hackles.org/strips/cartoon93.png
Я тоже по старой привычке запускаю его как pico :)) Было бы интересно знать, почему у этой программы 2 названия - nano и pico?
gnu nano - клон старинного редактора pico.
nano мой любимый редактор для консоли уже года 4. А для программирования использую Eclipse, IDEA (Java). Пробовал emacs, но не нашёл всего необходимого для Java.
Слоукомментарий, но.Вот объясните, почему при появлении новости о каком-то продукте, надо обязательно зайти в комментарии и высрать сюда своё мнение?
Вышло ядро линукс - давайте напишем про соляру/бсд
Вышел опенврт - давайте напишем про роутер-ос
Вышел нандо - давайте напишем про ви
Вышел гедит - давайте напишем про кэйт
Вышел нджинкс - давайте откопаем апачРадоваться надо, что альтернатива есть и кому-то она нравится.
К примеру, я люблю нано, но если его нет - без проблем попользуюсь и ви.
К чему всё это "мне настолько пофиг, что я не могу молчать"?
Ну как дети, действительно. Вот у нас перловый программист вообще для правки текстовых файлов (не кода) использует mcedit и доволен. Нравится ему и всё.
У каждого свои вкусы и людей надо за это уважать.
пятнадцать лет пишу код в mcedit. доволен.
И ничего плохого в этом нет, в отличие от тех, кто лезет и начинает всюду вкидывать то, что "кроме вима ничего не нужно". Каждому своё, ИМХО.Кто-то любит минивэны, кто-то внедорожники, а кто-то легковушки. Depends.
> И ничего плохого в этом нетхорошего, в общем‐то, тоже — потому что vim намного лучше. мне просто лень осваивать годный инструмент.
В Nano все вроде норм, но вот проблемы с подсветкой синтаксиса. При открытии файла с расширениями типа c, f95, asm, adb и т.д. подсветка не работает, даже когда она включена в настройках редактора. А если создаешь нужный файл и сохраняешь его в редакторе с нужным расширением, то подсветка синтаксиса появляется. Баг или фича?