Рабочая группа IETF, занимающаяся стандартизацией технологии WebRTC (http://ru.wikipedia.org/wiki/WebRTC) для организации коммуникации в реальном времени в Web, достигла (http://andreasgal.com/2014/11/16/vp8-and-h-264-to-both-becom... консенсуса в вопросе выбора видеокодека. В вопросе выбора VP8 или H.264 уже несколько лет не утихают споры, в пользу VP8 склоняет отсутствие лицензионных отчислений, а за H.264 говорит более широкая распространённость данного стандарта. Благодаря совместной работе с Cisco в Firefox удалось интегрировать поддержку H.264 в форме плагина OpenH264 (http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=38662), что позволило обеспечить в данном браузере возможность использования как VP8, так и H.264.
Так как проблема с интеграцией H.264 в Firefox решена, а компания Microsoft объявила (http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2014/10/27/bringing-inter... о намерении обеспечить поддержку WebRTC в Internet Explorer, стандартизирующий комитет счел, что разумным компромиссом (http://www.ietf.org/mail-archive/web/rtcweb/current/msg13432... станет требование к обязательной поддержке обоих кодеков. Таким образом бразуеры с поддержкой WebRTC должны будут предоставить возможность использования как VP8, так и H.264. Совместимые с WebRTC сторонние продукты, не являющиеся web-браузерами, смогут выбирать использование того или иного кодека на свой выбор.URL: https://news.ycombinator.com/item?id=8615819
Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=41071
>Благодаря совместной работе с Cisco в Firefox удалось интегрировать поддержку H.264 в форме плагина OpenH264а как же до этого ff жил? Не поддерживал h.264 совсем? Нафига этот блоб туда впихнули, ffmpeg-а мало что-ли?
Он использовал кодеки из системы. Но домохозяйки не знали, как поставить такие кодеки и просто думали, что у них не работает.
А смогли бы домохозяйки установить VP8 кодек для IE ? ;)
А что как-то можно было на OS X заставить фурифокс без этого блоба от кисики играть h.264?
> а как же до этого ff жил?VDPAU
не ври.
через gstreamer в gnu/linux
и как-то похожим образом в винде
Блоб от Cisco не совсем блоб. Есть исходники, по которым бинарный вариант проверяют. А бинарный вариант нужен, т.к. у Cisco есть лицензия на H.264 и она распространяется на этот бинарник, а если самому собрать из сорцов, то не будет.
Делать проприетарщину обязательной? Впрочем после того, как они собрались сделать защиту видео от копирования одним из стандартов - это просто кучка проплаченных винтиков занимающихся работой, а не программированием.
> Делать проприетарщину обязательной? Впрочем после того, как они собрались сделать защиту
> видео от копирования одним из стандартов - это просто кучка проплаченных
> винтиков занимающихся работой, а не программированием.посмотри на телефонистов, там вовсе на каждом шагу патенты, теперь телефония в браузере, следовательно и зонд обязан присутствовать
нет прямой взаимосвязи между телефонией и web
> следовательно и зонд обязан присутствоватьС чего ради? Какая-то дефективная логика.
>разумным компромиссом станет требование к обязательной поддержке обоих кодеков.При снятии головной боли есть два эффективных средства: аспирин и цианистый калий. Министерство здравоохранения сочло, что разумным компромиссом будет рекомендация обоих средств: в пользу аспирина склоняет выживаемость пациента, а в пользу цианистого калия -- скорость эффекта и мешок денег от группы сумасшедших убийц.
Патентованный кодек сделали стандартом. Премию Дарвина господам из IETF.
Полезные вещи, которые оценит общество, рано или поздно всегда потом становятся открытыми, в той или иной степени(netflow, .net, ...)
> Полезные вещи, которые оценит общество, рано или поздно всегда потом становятся открытыми,
> в той или иной степени(netflow, .net, ...)до-до! упомянутая выше телефония здесь очень к месту
телефония?
по-моему, новость как раз о том, что они сумели найти способ _не_ сделать его единственным стандартом
> Патентованный кодек сделали стандартом. Премию Дарвина господам из IETF.MPEG, MPEG2, MP3 и MPEG4 - инновации. Их авторы произвели нужную работу первыми. Именно поэтому их выбрали стандартом для DVD и WebRTC. А WMV, MOV, DivX, FLV и Theora - всего лишь попытки воссоздать MPEG4. А пока эти ребята выпускали свои баяны, компания MPEG, как и раньше, делала новые разработки. Именно поэтому h264 везде: когда понадобился новый стандарт для Bluray, именно этот кодек оказался самым восершенным, а не реверс-инжиниренные DivX или WMV. А тем временем вышел h265.
>когда понадобился новый стандарт для Bluray, именно этот кодек оказался самым восершеннымОчевидно, дело не только в технических показателях, а в поддержке DRM.
Что касается Bluray - так он не взлетел, и это было очевидно ещё за несколько лет до его создания, потому что оптические диски уже тогда уходили в прошлое как неконкурентоспособная технология.
>MOVЭто контейнер
>Theora - всего лишь попытки воссоздать MPEG4
У тебя каша в голове. Ты еще Dirac или Snow "баяном" назови
И вообще ты с фапом прослоупчил, h265 уже есть
> И вообще ты с фапом прослоупчил, h265 уже естьКстати да. На ПК уже вовсю пользуюсь (ПК старый, но за счёт того, что разрешения больше 720p лично мне не нужны - по производительности справляется). Скорее бы уже начали внедрять в Сети и на смартфонах - столько места/траффика бы можно было сэкономить...
Вообще ситуация такова, что лично я для себя (нет, это не стремление покрасоваться подробностями из личной жизни и навязать свои вкусы, а просто практический пример) есть два актуальных формата: H.265 для ПК (кстати удивительно, что его даже VLC нормально не поддерживает, приходится юзать другой плеер) и H.264 для всего остального (Web, мобила, ТВ-приставки и ТВ со встроенным USB), причём даже не просто H.264, а строго -profile:v baseline -level 3.0 -pix_fmt yuv420p т.е. весьма урезанный его подвид. Очень жаль, что индустрия так тормозит с внедрением новых форматов. На сколько я понимаю это обусловленно естественной энэртностью производства аппаратных декодеров на фоне неэффективности процессоров ARM в программной реализации этой задачи.
Кстати это ещё не так страшно. По секрету (инсайд из IPTV индустрии, так сказать) могу сказать, что ещё MPEG2 живёт и здравствует...
Ни разу не граммарнаци но "энэртность" резанула - сидел себе, читал в полудреме и вдруг как водой облили. Включите, что ли, проверку правописания уже. "Обусловлено" кстати тоже с одним н здесь писать надо.> сколько я понимаю это обусловленно естественной энэртностью производства аппаратных
Или у вас "машинка с турецким акцентом"?
с днем рождения, новый приверженец правописания! :)
Blu-ray Disk может содержать: MPEG-2 Video, H.264, VC-1.
Нельзя игнорировать использование VC-1, а этот кодек, в каком-то роде, можно обозвать WMV.
По факту, использование VC-1 весьма популярно.
Он и так стандарт, что там делать-то? Задача VP8 только в том, чтобы играть роль стратегического пртиововеса которым можно пугать оппонента, выдавливая из него уступки, и при этом никогда им не пользоваться.
> Патентованный кодек сделали стандартом. Премию Дарвина господам из IETF.мяу
это все ерунда. А вот патентованная фс на флешках...
А я думал люди из IETF только на пустой трёп способны. Наконец-то хоть какое-то грамотное решение. +1 к карме им.
> А я думал люди из IETF только на пустой трёп способны. Наконец-то
> хоть какое-то грамотное решение. +1 к карме им.ну толсто же!
> ну толсто же!Так ник к тому обязывает.
http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=38662Следует обратить внимание на то, что использование опубликованного кода, как и других реализаций H.264, требует выплаты отчислений организации MPEG-LA. Оплаты отчислений можно будет избежать используя официальную бинарную сборку кодека OpenH264
То есть либо плати, либо пользуйся блобом.
Но это же схема РЭКЕТА с навязыванием анального зонда.
Это приурочено к переводу Skype на WebRTC?
IETF они такие лапочки
Всё правильно сделали. Чего все всполошились-то? Заранее думаете что открытый стандарт проиграет? Ежели он лучше, то такая конкуренция ему не помеха.
Лично мне в принципе не нравится, когда в стандарт запихивают ненужную вариативность. Нет там никаких технических резонов не обойтись одним кодеком. ну а то, что если оставлять один - то свободный, это понятно.
> Лично мне в принципе не нравится, когда в стандарт запихивают ненужную вариативность.
> Нет там никаких технических резонов не обойтись одним кодеком. ну а
> то, что если оставлять один - то свободный, это понятно.дело ведь не в личном отношении, а в том, что последует за принятием таких стандартов
> Чего все всполошились-то?Это ты к своим коллегам-вендотроллям обращаешься?
Браво! Mozilla мало того, что испортила единственный вменяемый браузер, так ещё и подставила весь интернет своим сношением с копирастами.
Очнитесь, у Openh264 исходники открыты.
> Очнитесь, у Openh264 исходники открыты.а на лицензию традиционно наплевать, ага. действительно: ну не пойман же — значит, не вор.
Вот только чтобы Мпегла не наезжала с патентными притензиями, Openh264 должен поставляться, оплатившим патентные отчисления, только в бинарном виде, подписанным Мпеглой.
А правильным выбором был VP9...
то есть, не решили ничего. молодцы, вот как работать надо! сначала долго думать, а потом: «ah, screw you guys, we're going home!»