Для своих статей, заметок и т.д. давно использую простейшие редакторы - MCedit и Medit.
Потому что они крохотные, шустрые и с ними не идут ни в какое сравнение всякие монcтры Libre/Open Write.Но все же возможностей этих "блокнотов" не хватает, хотелось бы минимального форматирования теста (жирный, подчеркивание, ...цвета) и ссылки.
Попытался какое-то время попользоваться AbiWord - нет, не то, вещь в себе.
И тут меня осенило: мелкософтовский WordPad - гениальная вещь, оказывается!
Он придуман как раз для таких случаев - легкий, шустрый, обладает минимальным форматированием и не содержит ничего лишнего.Что же есть такого долгоиграющего в Linux?
Чтобы можно было спокойно им пользоваться и не задумываться, что его поддержку забросят.
> Для своих статей, заметок и т.д. давно использую простейшие редакторы - MCedit
> и Medit.
> Потому что они крохотные, шустрые и с ними не идут ни в
> какое сравнение всякие монcтры Libre/Open Write.
> Но все же возможностей этих "блокнотов" не хватает, хотелось бы минимального форматирования
> теста (жирный, подчеркивание, ...цвета) и ссылки.Может быть, имеет смысл подбирать не столько редактор, сколько фрмат? Посмотрите на Markwodn.
https://en.wikipedia.org/wiki/Markdown
> Markdown is a lightweight markup language with plain-text-formatting syntax. Its design allows it to be converted to many output formats, but the original tool by the same name only supports HTML.[9] Markdown is often used to format readme files, for writing messages in online discussion forums, and to create rich text using a plain text editor.Кроме лёгкости редактора, он хранится в plain text и очень хорошо сочитается с системами контроля версий.
> И тут меня осенило: мелкософтовский WordPad - гениальная вещь, оказывается!
> Он придуман как раз для таких случаев - легкий, шустрый, обладает минимальным
> форматированием и не содержит ничего лишнего.Насколько мне известно, выбор будет между N вещей в себе, вроде AbiWord, и попытками совместимости с MS Word вроде LibreOffice.
Но можно посмотреть на список того что есть в принципе, и постепенно пытаться сузить поиск нужного инструмента.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_text_editors
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_word_processors
> Может быть, имеет смысл подбирать не столько редактор, сколько фрмат? Посмотрите на
> Markwodn.
> Насколько мне известно, выбор будет между N вещей в себе, вроде AbiWord,
> и попытками совместимости с MS Word вроде LibreOffice.
> Но можно посмотреть на список того что есть в принципе, и постепенно
> пытаться сузить поиск нужного инструмента.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_text_editors
> https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_word_processorsСпасибо, уже смотрю. И хотелось бы найти не экзотику, а то, чем давно пользуются все в данной ситуации.
Т.е. по уже проведенным поискам.
А что скажете о несколько своеобразном редакторе WikidPad?
http://wikidpad.sourceforge.net/
> Спасибо, уже смотрю.И уже посмотрел. Markdown заброшен еще в хм, 2004 году, это нечто.
Из рекомендованных вами гигантских таблиц сравнения редакторов я не выберусь НИКОГДА.Поэтому еще раз выскажу свою просьбу -
> И хотелось бы найти не экзотику, а то, чем давно пользуются все в данной ситуации.
Ведь не может быть, что я один озаботился решением это проблемы.
>> И хотелось бы найти не экзотику, а то, чем давно пользуются все в данной ситуации.
> Ведь не может быть, что я один озаботился решением это проблемы.Emacs. Но придётся научиться.
>> Спасибо, уже смотрю.
> И уже посмотрел. Markdown заброшен еще в хм, 2004 году, это нечто.Он не заброшен с 2004 года.
Это формат, который был определёл 15 лет назад и с тех пор используется в разных продуктах и проектах. Попробуйте.
https://www.markdownguide.org/getting-started/
https://www.markdowntutorial.com/
> Из рекомендованных вами гигантских таблиц сравнения редакторов я не выберусь НИКОГДА.
> Поэтому еще раз выскажу свою просьбу -
>> И хотелось бы найти не экзотику, а то, чем давно пользуются все в данной ситуации.
> Ведь не может быть, что я один озаботился решением это проблемы.
> А что скажете о несколько своеобразном редакторе WikidPad?
> http://wikidpad.sourceforge.net/Боюсь что ничего. Не пользуюсь.
WikiPad - это "настольная Вики"Возможно, вам приглянутся:
- https://zim-wiki.org/ - та же концепция desktop wiki. есть богатые (даже лучше, чем в WordPad) возможности форматирования (Python 3)
- https://www.giuspen.com/cherrytree/ (Python 2.7) или http://keepnote.org/ (не обновлялся уже очень давно)
- http://strlen.com/treesheets/ - "иерархический менеджер информации" с возможностью составления карт памяти (mind maps) (wxWidgets)
- и еще посмотрите на это: https://www.ghacks.net/2009/07/25/organize-your-writing-with.../ проприетарное, но под ваши нужды вполне может подойти. (wxWidgets)
- обратите внимение на консольный редактор JOE: https://joe-editor.sourceforge.io/. он умеет мимикрировать под некоторые другие редакторы, например, nano и WordStar. О преимуществах ВордСтара для писателей написано здесь: https://arstechnica.com/information-technology/2017/03/words.../
Вот спасибо! Теперь есть в чем внимательно покопаться! :))
>[оверквотинг удален]
> чем в WordPad) возможности форматирования (Python 3)
> - https://www.giuspen.com/cherrytree/ (Python 2.7) или http://keepnote.org/ (не обновлялся
> уже очень давно)
> - http://strlen.com/treesheets/ - "иерархический менеджер информации" с возможностью
> составления карт памяти (mind maps) (wxWidgets)
> - и еще посмотрите на это: https://www.ghacks.net/2009/07/25/organize-your-writing-with.../
> проприетарное, но под ваши нужды вполне может подойти. (wxWidgets)
> - обратите внимение на консольный редактор JOE: https://joe-editor.sourceforge.io/.
> он умеет мимикрировать под некоторые другие редакторы, например, nano и WordStar.
> О преимуществах ВордСтара для писателей написано здесь: https://arstechnica.com/information-technology/2017/03/words.../
если такой формат интересует, то можно глянуть ещё в сторону mindforger
> если такой формат интересует, то можно глянуть ещё в сторону mindforgerОпять Markdown?? В топку!
> Может быть, имеет смысл подбирать не столько редактор, сколько фрмат?+100500, ибо plaintext ну никак не может быть с форматированием. Если говорить о wordpad то это rtf, для него есть Ted, правда последнему релизу лет 6-7, но что от него хотеть то) )
> ибо plaintext ну никак не может быть с форматированием.Как же не может? А википедия тогда как?
> Если говорить о wordpadГоворит о wordpad не нужно, я его просто привел как пример из другой галактики ;)
>> ибо plaintext ну никак не может быть с форматированием.
> Как же не может? А википедия тогда как?A вот так:
http://176.37.77.115/img/IMG_20200214_164549.png
http://176.37.77.115/img/IMG_20200214_164625.png
Ничерта это не plaintext.Далее: внимательно изучаем что такое plaintext https://en.m.wikipedia.org/wiki/Plain_text понимаем таки что он не может быть с форматированием и думаем в чём оформлять документы.
> A вот так:
> http://176.37.77.115/img/IMG_20200214_164549.png
> http://176.37.77.115/img/IMG_20200214_164625.png
> Ничерта это не plaintext.
> Далее: внимательно изучаем что такое plaintext https://en.m.wikipedia.org/wiki/Plain_text
> понимаем таки что он не может быть с форматированием и думаем
> в чём оформлять документы.Но ведь этот текст можно загрузить в простейший редактор и он будет читабелен? Можно.
Значит, у него своего специфического формата нет, и значит, это plain-текст, в который просто вставлены специфические теги, только и всего.
Т.е. это своеобразный язык-разаметки, так же, как и в html-документы.
Разве не так?
>[оверквотинг удален]
>> Ничерта это не plaintext.
>> Далее: внимательно изучаем что такое plaintext https://en.m.wikipedia.org/wiki/Plain_text
>> понимаем таки что он не может быть с форматированием и думаем
>> в чём оформлять документы.
> Но ведь этот текст можно загрузить в простейший редактор и он будет
> читабелен? Можно.
> Значит, у него своего специфического формата нет, и значит, это plain-текст, в
> который просто вставлены специфические теги, только и всего.
> Т.е. это своеобразный язык-разаметки, так же, как и в html-документы.
> Разве не так?Taк.
А вот пример rtf (который родной для wordpad
http://176.37.77.115/img/IMG_20200214_220630.pngНо это не plaintext! Любая разметка это не plaintext, а plaintext соответственно не может быть с форматированием.
>[оверквотинг удален]
> с системами контроля версий.
>> И тут меня осенило: мелкософтовский WordPad - гениальная вещь, оказывается!
>> Он придуман как раз для таких случаев - легкий, шустрый, обладает минимальным
>> форматированием и не содержит ничего лишнего.
> Насколько мне известно, выбор будет между N вещей в себе, вроде AbiWord,
> и попытками совместимости с MS Word вроде LibreOffice.
> Но можно посмотреть на список того что есть в принципе, и постепенно
> пытаться сузить поиск нужного инструмента.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_text_editors
> https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_word_processors---
Гляньте на Ted
> Гляньте на TedА всю тему недосуг прочесть? Или хотя бы пост 24.
> И тут меня осенило: мелкософтовский WordPad - гениальная вещь, оказывается!
> Что же есть такого долгоиграющего в Linux?
> Чтобы можно было спокойно им пользоваться и не задумываться, что его поддержку
> забросят.Возьми Лазарус, кинь на форму компоненты RichEdit, Load/SaveDlgBox, кнопки Load/Save и скомпили проект. Или возьми готовый пример из базы сырцов. Лет 10 назад в семплах валялся вполне себе рабочий текстовый редактор, аналог Вордпада.
Профит! Если понадобится поддержка, ты сам себе саппорт. Хотя не знаю даже, что там может сломаться.Вместо Лазаруса по вкусу/возможностям наверняка подойдет любая IDE для любого языка высокого уровня, просто привожу в пример то, с чем сам знаком.
В каком месте Write монстр? Он у вас тормозит?Как вариант - Wordpad под wine.
Хм, мне тоже понадобилась такой простенький "Wordpad" :)
Но судя по здешним отдельным советам типа
> "Возьми Лазарус, кинь на форму компоненты RichEdit, Load/SaveDlgBox....."готового продуката нет?
Подскажите тогда хотя бы, как запустить этот "WikidPad on Linux":http://trac.wikidpad2.webfactional.com/wiki/InstallLinux
Сколько ни бился, выдает какие-то несуразные ошибки :(
> Но судя по здешним отдельным советам типа
>> "Возьми Лазарус, кинь на форму компоненты RichEdit, Load/SaveDlgBox....."
> готового продуката нет?
> Но судя по здешним отдельным советам типа
>> "Возьми Лазарус, кинь на форму компоненты RichEdit, Load/SaveDlgBox....."
> готового продуката нет?Готовых продуктов как мух в вокзальном туалете. Просто судя по здешним отдельным вопросам некоторые сами не знают, чего хотят.
> Готовых продуктов как мух в вокзальном туалете. Просто судя по здешним отдельным
> вопросам некоторые сами не знают, чего хотят.Готовых продуктов да, много. Но назовите хоть один, который умеет, как допотопный WordPad, делать простую, но очень важный вещь - интегрировать вставляемые картинки в один файл-документ.
А ваши "мухи" - не умеют.
Например, "Remarkable" умеет вставлять картинки в текст, но держит их отдельно, а нафига мне такой многофайловый документ? Только хаос создает.
Не, такой кузнец нам не нужен.
Ну что же, прошло больше полгода, как я упорно и настырно пытаюсь найти аналог WordPad в Linux.
Такой, чтобы позволял простейшее форматирование текста (B, U, I), его цветовую раскраску и - интегрирование изображений в документ
(а не держать их отдельно, это очень важно!).И поневоле прихожу к выводу, что кроме AbiWord, до сих пор так ничего и не изобрели (или я не нашел), и он является единственной надеждой заменить WordPad.
С AbiWord я знаком еще где-то в эпоху перехода с DOS на Windows, и тогда он было вроде неплох, многие его использовали из-за слабых компьютерах с памятью 2 МБ (640K хватит всем! :-))
Но об его использовании в Linux у меня остались нехорошие воспоминания, подробностей не помню, какие-то косяки, что ли.И вот сейчас, в 2021 году, не найдя замены WordPad, решил снова попробовать его использовать.
Система: Debian 10.10/64
AbiWord: 3.0.2 из репозитария DebianИ вот что получилось: AbiWord запускается, позволяет набрать пару слов, а далее, при попытке их сохранить часто мгновенно крошится.
Особенно, если пытаться сохранять не в родном формате .abw, а например, в .odg.
Еще смешно было, когда сохранив текст в простейшем формате .rtf, снова его открыть, то вместо него возникает какая-то абракадабра.
Ну тут понятно, чужие форматы AbiWord освоил плохо, поэтому возвращаемся к .abw.
Ведь свой родной формат он обязан понимать!Понимать-то он может и понимает, но на плаву долго не держится.
Чтобы понять, что происходит, запустил его в консоли.
И вот что она выдала:Когда Abiword только запустился, вскоре выскакивает вот такая парочка строк:
user@desktop:~$abiword
(abiword:23304): Gtk-CRITICAL **: 01:46:14.964: gtk_render_background: assertion 'GTK_IS_STYLE_CONTEXT (context)' failed
(abiword:23304): Gtk-CRITICAL **: 01:46:14.964: gtk_render_frame: assertion 'GTK_IS_STYLE_CONTEXT (context)' failedНо при дальнейшей попытке работать в нем он быстро крошится, молниеносно выдав в консоли 3180 (!!!) строк вида -
** (abiword:23304): CRITICAL **: 01:46:42.112: follow_symlinks: assertion 'filename != NULL' failed
** (abiword:23304): CRITICAL **: 01:46:42.114: follow_symlinks: assertion 'filename != NULL' failed
** (abiword:23304): CRITICAL **: 01:46:42.114: follow_symlinks: assertion 'filename != NULL' failed
** (abiword:23304): CRITICAL **: 01:46:42.115: follow_symlinks: assertion 'filename != NULL' failed
** (abiword:23304): CRITICAL **: 01:46:42.118: follow_symlinks: assertion 'filename != NULL' failedкоторые заканчиваются следующим -
** (abiword:23304): CRITICAL **: 01:46:46.486: follow_symlinks: assertion 'filename != NULL' failed
** (abiword:23304): CRITICAL **: 01:46:46.487: follow_symlinks: assertion 'filename != NULL' failed
** (abiword:23304): CRITICAL **: 01:46:46.489: follow_symlinks: assertion 'filename != NULL' failed
** (abiword:23304): CRITICAL **: 01:46:46.490: follow_symlinks: assertion 'filename != NULL' failed
** (abiword:23304): CRITICAL **: 01:46:46.491: follow_symlinks: assertion 'filename != NULL' failed
(abiword:23304): Gtk-WARNING **: 01:46:46.493: Attempting to read the recently used resources file at '/home/user/.local/share/recently-used.xbel', but the parser failed: Не удалось открыть файл «/home/user/.local/share/recently-used.xbel»: Слишком много открытых файлов.
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/gio/modules/libgioremote-volume-monitor.so: невозможно открыть разделяемый объектный файл: Слишком много открытых файлов
Failed to load module: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/gio/modules/libgioremote-volume-monitor.so
(abiword:23304): GLib-GIO-WARNING **: 01:46:46.494: Error creating IO channel for /proc/self/mountinfo: Слишком много открытых файлов (g-file-error-quark, 14)
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/gio/modules/libgioremote-volume-monitor.so: невозможно открыть разделяемый объектный файл: Слишком много открытых файлов
Failed to load module: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/gio/modules/libgioremote-volume-monitor.so
(abiword:23304): GLib-ERROR **: 01:46:46.494: Creating pipes for GWakeup: Слишком много открытых файлов
Ловушка трассировки/останова
user@desktop:~$Да, уж, файлов открыто прямо немеряно - аж 1 штука...
Кажется, нечто подобное видел и пару лет назад.Что делать, куда кидаться, не знаю, грущую, глядя на эту последнюю "надежду"...
Буду признателен любым полезным и креативным советам.
> Что делать, куда кидаться, не знаю, грущую, глядя на эту последнюю "надежду"...
> Буду признателен любым полезным и креативным советам.Повторю еще раз - https://joplinapp.org/
Да, надо выучить markdown. Но это все равно надо сделать...
> Что же есть такого долгоиграющего в Linux?
> Чтобы можно было спокойно им пользоваться и не задумываться, что его поддержку забросят.www.typora.io (win, osx, linux)
Причём typora умеет не только в редактор, но и в заметочник, управление папаками и файлами весьма годное прямо из редактора.
Пользуюсь уже года три точно, ничего лучше и представить не могу. Разве что orgmode в emacs, там конечно возможностей куда больше, но и времени на освоение всех нюансов требуется несравнимо. Если неохота ковырять себе мозг, typora - лучший выбор.
> www.typora.io (win, osx, linux)
> Причём typora умеет не только в редактор, но и в заметочник, управление
> папаками и файлами весьма годное прямо из редактора.Вот как этой хрени и не нужно. Нужен просто редактор и все. Как WordPad.
Но видать, такой продукт сумела освоить только мелкософт. И больше никто.
Остальные все способны пилить либо комбайны, или емаксовские подражания.Пока пользуюсь Ted. Но он староват, и много мелких недочетов.
>> Причём typora умеет не только в редактор,Блин, и тут маркдауновское подражание - нафиг!!!
Ничего своего оригинального придумать не могут.
>> www.typora.io (win, osx, linux)
>> Причём typora умеет не только в редактор, но и в заметочник, управление
>> папаками и файлами весьма годное прямо из редактора.
> Вот как этой хрени и не нужно. Нужен просто редактор и все.
> Как WordPad.Как AbiWord? Но он тухлый...
Geany
> GeanyСерьезно? Ну и где в нем вставка картинок?
Какие картинки? Перечитай, что ему нужно, картинки ему не нужны.
Вот вы интересный человек!Вам советовали редакторы на markdown, это простейший формат разметки из существующих на сегодняшний день, я даже не знаю, сколько времени вам понадобиться, чтобы его освоить - пол часа, час, два... Формат не заброшен, наоборот всё больше разных програм, работающих с текстом его поддерживают, потому что проще такой разметки - ну просто некуда. Туториалов, видео полно-навалом. Он умеет форматирование которое вы перечислили и даже больше, а у некоторых редакторов с плагинами можно превратить в личную базу знаний. Можете смотреть на youtube - Obsidian, Logseq, чтобы понять, что это такое
А что до картинок, да, он не вставляет в докумет, я рядом с текстовым файлом и создает ссылку на него, если редактор нормально написан, проблем с отображением изображений нет. При надобности - можно экспортировать в pdf, или в кучу других форматов с pandoc
Если нежны рюшечки и прибамбасы, уж лучше использовать майкрософовский OneNote, он хоть уже сколько лет работает и вроде как бесплатный и кроссплатформенный, чем редакторы с непонятным форматом, который завтра-послезавтра забросят
