>> MS не мог понимать конфиги длиной более 64кб. А реестр всяко длиннее.
> Ну вообще-то реестр иерархический, как и ФС, и найти там отдельный ключ
> на 64 кило - еще умудриться надо. А вот FAT околел
> бы если б в него такую иерархию напрямую вгрузить. И грузилась
> бы винда битый час...Никто и не собирался хранить 100500 значений в отдельных файлах. Значения хранились в стандартном текстовом файле вида переменная=значение, такие файлы назывались ini-файлами, они и сейчас встречаются.
Вот при переходе с Windows 3.11 на Windows 95 от ini-файлов отказались в пользу реестра именно из-за ограничения на размер ini-файла.
>> А потом уже появилась идея о том, что в бинарном реестре поиск
>> будет осуществляться быстрее, чем по ФС.
> С чего бы вдруг? ФС делает примерно те же действия что и
> база реестра. А под базой реестра еще и ФС есть, которая
> может тормознуть вторым уровнем вложенности до кучи. Так что появляются всякие
> дефрагеры реестра в пару к дефрагерам ФС.
На тот момент не была разработана даже FAT32, поэтому под ФС понималась FAT16, которая, как бы это… не того.