https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/267.html Столкнулся с одной странной особенностью при добавлении статических маршрутов. <br>То что было добавлено ранее:<br> <br>ip route 172.16.176.192 255.255.255.252 172.16.167.97<br>ip route 172.16.167.96 255.255.255.248 172.16.167.105<br>ip route 172.16.167.104 255.255.255.248 172.16.167.113<br>ip route 172.16.167.112 255.255.255.248 172.16.167.121<br>ip route 172.16.167.120 255.255.255.248 172.16.167.41<br>ip route 172.16.167.40 255.255.255.248 172.16.156.202<br>ip route 172.16.156.200 255.255.255.248 172.23.4.1<br> <br>Добавляются без проблем.<br>При добавлении следующего маршрута:<br> <br>2600-2(config)#ip route 172.16.168.124 255.255.255.252 172.16.176.193<br>2600-2#sh ip route 172.16.168.124<br>% Subnet not in table<br><br>То есть маршрут добавляется в running-config, а в таблицу маршрутов нет.<br><br>При дебаге выясняется следующая информация - <br><br>IP-Static: 172.16.168.124 255.255.255.252 172.16.176.193 Path = 2<br>RT: recursion error routing 172.23.4.1 - probable routing loop 5 6 8, route table deleted, recursive flag set<br><br>То есть роутер увиде https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/267.html#32 Sat, 10 Nov 2012 02:59:54 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;&gt; При дебаге выясняется следующая информация - <br>&gt;&gt;&gt; IP-Static: 172.16.168.124 255.255.255.252 172.16.176.193 Path = 2 <br>&gt;&gt;&gt; RT: recursion error routing 172.23.4.1 - probable routing loop 5 6 8, <br>&gt;&gt;&gt; route table deleted, recursive flag set <br>&gt;&gt;&gt; То есть роутер увидел в этом маршруте петлю. Не совсем понимаю алгоритм <br>&gt;&gt;&gt; действий роутера в данном случае, может кто сталкивался?<br>&gt;&gt; Не стал просматривать всю таблицу. Есть предположение, возможно и глупое. Не может <br>&gt;&gt; все это дело в ттл упираться? Я канеш понимаю. что это <br>&gt;&gt; все на одном маршрутизаторе, но мало ли...<br>&gt; Не, ТТЛ меняется только при переходе от роутера к роутеру <br><br>Да я знаю, подумал мало ли... )))<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/267.html#31 Fri, 09 Nov 2012 10:32:10 GMT &gt; Да, опция НЕ обязательная, НО обратите внимание как и на что ругается <br>&gt; - если вы немного меняете условия задачи и указываете более близкий <br>&gt; хоп - все ОК!! т.е. меньшее количиство рекомендаций и оно прекрасно <br>&gt; "влазит куда надо"...<br>&gt; Интересно конечно было-бы отснифить пакетик и посмотреть наличие/отсутствие сей опции, <br>&gt; хотя можно попробовать нарисовать классификатор с детектом этой опции, прилепить к <br>&gt; политике, политику на интерфейс и посмотреть тикнут-ли счетчики.<br><br>Дебаг указывает на рекурсию, а речь скорее всего в данном случае о превышении maximum recursion depth <br><br>http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/iproute_pi/command/reference/iri_pi1.html#wp1012970<br><br>примерно в середине статьи есть часть, посвященная Recursive Static Routing, мне кажется это неполное, но объяснение.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/267.html#30 Fri, 09 Nov 2012 10:09:39 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; 2600-2(config)#ip route 172.16.168.124 255.255.255.252 172.16.176.193 <br>&gt; 2600-2#sh ip route 172.16.168.124 <br>&gt; % Subnet not in table <br>&gt; То есть маршрут добавляется в running-config, а в таблицу маршрутов нет.<br>&gt; При дебаге выясняется следующая информация - <br>&gt; IP-Static: 172.16.168.124 255.255.255.252 172.16.176.193 Path = 2 <br>&gt; RT: recursion error routing 172.23.4.1 - probable routing loop 5 6 8, <br>&gt; route table deleted, recursive flag set <br>&gt; То есть роутер увидел в этом маршруте петлю. Не совсем понимаю алгоритм <br>&gt; действий роутера в данном случае, может кто сталкивался?<br><br>Вообще-то не увидил петлю, а заподозрил....<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/267.html#29 Fri, 09 Nov 2012 10:07:04 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;&gt; все на одном маршрутизаторе, но мало ли...<br>&gt;&gt; Есть предположение, что все это упирается в IP заголовки!<br>&gt;&gt; В ip заголовке есть "местечко" (вернее опция), куда можно поместить "желаемый маршрут" <br>&gt;&gt; прохождения пакета по шлюзам, НО увы в это "местечко" влазит всего <br>&gt;&gt; толи 4 толи 5 шлюзов (давно в теорию не заглядывал - <br>&gt;&gt; непомню точно) вот и не влазит туда желаемый маршрут; другое дело, <br>&gt;&gt; что "транзитный" маршрутизатор как правило спокойненько "забивает" на эти просьбы/рекомендации...<br>&gt; насколько я знаю, поле в котором может быть указано количество хопов до <br>&gt; пункта назначения, но поле необязательной опцией является, т.е. по умолчанию ее <br>&gt; там нет. Хотя может я и ошибаюсь.<br><br>Да, опция НЕ обязательная, НО обратите внимание как и на что ругается - если вы немного меняете условия задачи и указываете более близкий хоп - все ОК!! т.е. меньшее количиство рекомендаций и оно прекрасно "влазит куда надо"...<br><br>Цитата:<br>А во-вторых, не смотря на кривую и бессмысленную цепочк https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/267.html#28 Fri, 09 Nov 2012 09:56:56 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; То есть маршрут добавляется в running-config, а в таблицу маршрутов нет.<br>&gt;&gt; При дебаге выясняется следующая информация - <br>&gt;&gt; IP-Static: 172.16.168.124 255.255.255.252 172.16.176.193 Path = 2 <br>&gt;&gt; RT: recursion error routing 172.23.4.1 - probable routing loop 5 6 8, <br>&gt;&gt; route table deleted, recursive flag set <br>&gt;&gt; То есть роутер увидел в этом маршруте петлю. Не совсем понимаю алгоритм <br>&gt;&gt; действий роутера в данном случае, может кто сталкивался?<br>&gt; Не стал просматривать всю таблицу. Есть предположение, возможно и глупое. Не может <br>&gt; все это дело в ттл упираться? Я канеш понимаю. что это <br>&gt; все на одном маршрутизаторе, но мало ли...<br><br>Не, ТТЛ меняется только при переходе от роутера к роутеру<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/267.html#27 Fri, 09 Nov 2012 09:56:32 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;&gt; действий роутера в данном случае, может кто сталкивался?<br>&gt;&gt; Не стал просматривать всю таблицу. Есть предположение, возможно и глупое. Не может <br>&gt;&gt; все это дело в ттл упираться? Я канеш понимаю. что это <br>&gt;&gt; все на одном маршрутизаторе, но мало ли...<br>&gt; Есть предположение, что все это упирается в IP заголовки!<br>&gt; В ip заголовке есть "местечко" (вернее опция), куда можно поместить "желаемый маршрут" <br>&gt; прохождения пакета по шлюзам, НО увы в это "местечко" влазит всего <br>&gt; толи 4 толи 5 шлюзов (давно в теорию не заглядывал - <br>&gt; непомню точно) вот и не влазит туда желаемый маршрут; другое дело, <br>&gt; что "транзитный" маршрутизатор как правило спокойненько "забивает" на эти просьбы/рекомендации... <br><br>насколько я знаю, поле в котором может быть указано количество хопов до пункта назначения, но поле необязательной опцией является, т.е. по умолчанию ее там нет. Хотя может я и ошибаюсь.<br><br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/267.html#26 Fri, 09 Nov 2012 09:13:10 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; То есть маршрут добавляется в running-config, а в таблицу маршрутов нет.<br>&gt;&gt; При дебаге выясняется следующая информация - <br>&gt;&gt; IP-Static: 172.16.168.124 255.255.255.252 172.16.176.193 Path = 2 <br>&gt;&gt; RT: recursion error routing 172.23.4.1 - probable routing loop 5 6 8, <br>&gt;&gt; route table deleted, recursive flag set <br>&gt;&gt; То есть роутер увидел в этом маршруте петлю. Не совсем понимаю алгоритм <br>&gt;&gt; действий роутера в данном случае, может кто сталкивался?<br>&gt; Не стал просматривать всю таблицу. Есть предположение, возможно и глупое. Не может <br>&gt; все это дело в ттл упираться? Я канеш понимаю. что это <br>&gt; все на одном маршрутизаторе, но мало ли...<br><br>Есть предположение, что все это упирается в IP заголовки!<br>В ip заголовке есть "местечко" (вернее опция), куда можно поместить "желаемый маршрут" прохождения пакета по шлюзам, НО увы в это "местечко" влазит всего толи 4 толи 5 шлюзов (давно в теорию не заглядывал - непомню точно) вот и не влазит туда желаемый маршрут; другое дело, что "транзитный" https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/267.html#25 Thu, 08 Nov 2012 13:47:50 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; 2600-2(config)#ip route 172.16.168.124 255.255.255.252 172.16.176.193 <br>&gt; 2600-2#sh ip route 172.16.168.124 <br>&gt; % Subnet not in table <br>&gt; То есть маршрут добавляется в running-config, а в таблицу маршрутов нет.<br>&gt; При дебаге выясняется следующая информация - <br>&gt; IP-Static: 172.16.168.124 255.255.255.252 172.16.176.193 Path = 2 <br>&gt; RT: recursion error routing 172.23.4.1 - probable routing loop 5 6 8, <br>&gt; route table deleted, recursive flag set <br>&gt; То есть роутер увидел в этом маршруте петлю. Не совсем понимаю алгоритм <br>&gt; действий роутера в данном случае, может кто сталкивался?<br><br>Не стал просматривать всю таблицу. Есть предположение, возможно и глупое. Не может все это дело в ттл упираться? Я канеш понимаю. что это все на одном маршрутизаторе, но мало ли...<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/267.html#24 Thu, 08 Nov 2012 12:33:29 GMT &gt;&gt; мне больше интересен предпоследний маршрут через <br>&gt;&gt; 172.23.4.1 <br>&gt;&gt; В Вашей таблице маршрута до этого адреса вообще нет.<br>&gt;&gt; И, кстати, ошибка ругается именно на него.<br>&gt; Блин, про него забыл предупредить, есть два варианта этой проблемы - реальная <br>&gt; рабочая и собранная на стенде чтобы подтвердить наличие проблемы. Я выложил <br>&gt; стендовую версию, в которой просто вместо 172.16.11.220 указывал 172.23.4.1, тк на <br>&gt; стенде этот адрес был у next-hopа, это единственное отличие. Суть та <br>&gt; же) В реальной схеме в дебаге 172.16.156.200 <br><br>Решил проверить на железке еще одну произвольную сеть по такому же алгоритму, существующий маршрут в дебаге так отображается - <br>IP-Static: 172.16.164.76 255.255.255.252 172.16.11.220 Path = 2 3 5 7, route table no change, recursive flag clear<br><br>а проблемный вот так -<br>IP-Static: 172.16.168.124 255.255.255.252 172.16.176.193 Path = 2 5 6 8, route table deleted, recursive flag set<br><br>То есть дело в рекурсии и как то все таки смущает отличие Path<br>