<?xml version="1.0" encoding="koi8-r"?>
<rss version="0.91">
<channel>
    <title>OpenForum RSS: ограничение коннектов cisco 2811</title>
    <link>https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/16020.html</link>
    <description>Добрый день&lt;br&gt;Скажите, каким образом можно настроить ограничение максимального одновременного количества коннектов для каждого клиентского подключения к роутеру 2811? В инете нашел только информацию для ASA PIX. Ситуация - различные клиенты запустили торенты, емули и пр. и забивают весь канал.&lt;br&gt;</description>

<item>
    <title>ограничение коннектов cisco 2811 (chesnok)</title>
    <link>https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/16020.html#4</link>
    <pubDate>Tue, 15 Apr 2008 21:00:15 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt;&#091;оверквотинг удален&#093;&lt;br&gt;&amp;gt;&amp;gt;... более того эти огрничения - прямое вмешательство в &lt;br&gt;&amp;gt;&amp;gt;трафик клиента... &lt;br&gt;&amp;gt;&amp;gt;..&lt;br&gt;&amp;gt;&lt;br&gt;&amp;gt;Так можно до абсурда дойти, ведь если на то пошло то и &lt;br&gt;&amp;gt;антивирусная проверка траффика и фильтрация контента это тоже прямое вмешательство в &lt;br&gt;&amp;gt;траффик. Не вижу в этом никакой несправедливости. Если клиент забивает канал, &lt;br&gt;&amp;gt;то должны же применяться какие то меры. И во FreeBSD, и &lt;br&gt;&amp;gt;в PIXе это делается без проблем. Почему же здесь это нельзя, &lt;br&gt;&amp;gt;ибо несправедливо? &lt;br&gt;&lt;br&gt;потому что это маршрутизатор...&lt;br&gt;А что мешает расширить канал?&lt;br&gt;Не справедливо в том, что клиент покупает свой &quot;кусок&quot; канала и производит оплату, и если у Вас в договоре не описанно, что к примеру установленно ограничение на кол-во одновременных TCP-сесиий, скажем 50 - то Вы просто напрсто УЩЕМЛЯЕТЕ клиента, они от Вас убегут к нормаьному &quot;провайдеру&quot;, где за 300-500р предоставляется &quot;анлим&quot; без каких либо ограничений и с внешним IP - это предоставляет практически любой провайдер москвы.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Как я уже сказал, QoS можно существенно</description>
</item>

<item>
    <title>ограничение коннектов cisco 2811 (zavhoz)</title>
    <link>https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/16020.html#3</link>
    <pubDate>Tue, 15 Apr 2008 08:53:15 GMT</pubDate>
    <description>&lt;br&gt;&amp;gt;... более того эти огрничения - прямое вмешательство в &lt;br&gt;&amp;gt;трафик клиента... &lt;br&gt;&amp;gt;..&lt;br&gt;&lt;br&gt;Так можно до абсурда дойти, ведь если на то пошло то и антивирусная проверка траффика и фильтрация контента это тоже прямое вмешательство в траффик. Не вижу в этом никакой несправедливости. Если клиент забивает канал, то должны же применяться какие то меры. И во FreeBSD, и в PIXе это делается без проблем. Почему же здесь это нельзя, ибо несправедливо? &lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>ограничение коннектов cisco 2811 (chesnok)</title>
    <link>https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/16020.html#2</link>
    <pubDate>Tue, 15 Apr 2008 07:13:15 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt;Присоеденяюсь к вопросу. QoS тут не помогает - канал широкий а забивает &lt;br&gt;&amp;gt;его два человека просто наоткрывав сессий. &lt;br&gt;&lt;br&gt;НИКАК и это справедливо, более того эти огрничения - прямое вмешательство в трафик клиента...&lt;br&gt;QoS можно немного сгладить потоки, на основе классификации приложений.&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>ограничение коннектов cisco 2811 (kudkinach)</title>
    <link>https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/16020.html#1</link>
    <pubDate>Tue, 15 Apr 2008 07:04:57 GMT</pubDate>
    <description>Присоеденяюсь к вопросу. QoS тут не помогает - канал широкий а забивает его два человека просто наоткрывав сессий.&lt;br&gt;</description>
</item>

</channel>
</rss>
