https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/98565.html В ночных сборках (http://nightly.mozilla.org/) Firefox добавлена (http://sunfishcode.github.io/blog/2014/09/09/js-simd.html) реализация API JS-SIMD (https://01.org/blogs/tlcounts/2014/bringing-simd-javascript) (Single Instruction, Multiple Data), позволяющего организовать распараллеливание обработки данных с использованием инструкций SIMD (https://ru.wikipedia.org/wiki/SIMD). API JS-SIMD пока доступен только для web-приложений, использующих расширение Asm.js (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36468) с реализацией низкоуровневого подмножества языка JavaScript со строгой типизацией. Реализация API JS-SIMD не привязана к специфичным реализациям SIMD и может использовать как SIMD-инструкции Intel, так и ARM.<br><br><br>В дальнейшем планируется предоставить возможность использования API JS-SIMD не только для Asm.js, но и для обычного JavaScript-кода. Кроме того ведётся работа по интеграции поддержки JS-SIMD в компилятор Emscripten (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35313), что позволит транслировать https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/98565.html#109 Thu, 18 Sep 2014 16:42:08 GMT &gt; Зато сам JS код после emscripten - это очень даже текст. И когда в этом представлении записывают всякие int, float и прочие массивы - это, как бы тебе сказать, не совем удобно и быстро для машины в парсинге<br><br>ды не надо это по 10 раз повторять.<br><br>[b]да -- это не оптимально.[/b] (мы все тебя поняли).<br><br>но является ли эта неоптимальность узким горлышком? ответ -- нет. это была бы ЭКОНОМИЯ НА СПИЧКАХ!<br><br>[b]эта неоптимальность настолько не существенная, что ею можно пренебречь.[/b] (зато текстовый вид -- даёт некоторые плюсы. а представление байткода ввиде JS -- ещё больше плюсов).<br><br>[b]а если ты про эту неоптимальность будешь писать на форуме по 20~30 сообщений -- то всё-равно это НЕ ДОБАВИТ ЕЙ ВЕСУ![/b] она как была не существенная так и осталась не существенной.<br><br>&gt; У гугла хватило ума прекратить этот сказочный д@лб#%$зм и сделать IR из того что специально делалось под то чтобы быть IR.<br><br>но выигрышь почти нулевой от этого. потому что решили проблему КОТОРАЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УЗКИМ ГОРЛЫШКОМ. и при этом -- до https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/98565.html#108 Sun, 14 Sep 2014 19:11:34 GMT &gt;&gt; Вот и камень преткновения.<br>&gt;&gt; Я считаю, что стандарт документов (электронных, web, таблиц, ..) должен быть полным.<br>&gt;&gt; Всё, что может быть в документе, должно описываться в стандарте. Иначе <br>&gt;&gt; НЕЛЬЗЯ ГАРАНТИРОВАТЬ корректное отображение документа, а без этого теряется весь смысл.<br>&gt; Причем тут вообще отображение документа? EcmaScript имеет к нему ровно такое же <br>&gt; отношение как и стандарт на C/C++ <br><br>Вот уже ни причём, при том что должно быть при чём. То есть так называемый браузер Firefox со свими приблудами оказывается не имеющим никакого отношения к какому-то отображению документов... К Ecma эти приблуды имеют так же не большее отношение. И даже можно поставить вопрос является ли это из Firefox собственно [i]приблудами[/i] в собственном значении этого слова. Что осталось? Осталось некое блодвар...<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/98565.html#107 Sat, 13 Sep 2014 19:54:37 GMT web 0.640 хватит всем!<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/98565.html#106 Sat, 13 Sep 2014 09:35:24 GMT Только тырнет не 1,44, а 3.14. Для фешуя, не?<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/98565.html#105 Fri, 12 Sep 2014 09:51:47 GMT &gt;Только вот нжинкс любимый хайлоадом - почему-то на чистом си.<br><br>Сравнил мягкое с теплым. А слабо веб-фреймфорк на чистом Си назвать, только чтобы им пользовались не полтора землекопа. <br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/98565.html#104 Fri, 12 Sep 2014 08:09:16 GMT &gt; Вот и камень преткновения.<br>&gt; Я считаю, что стандарт документов (электронных, web, таблиц, ..) должен быть полным. <br>&gt; Всё, что может быть в документе, должно описываться в стандарте. Иначе <br>&gt; НЕЛЬЗЯ ГАРАНТИРОВАТЬ корректное отображение документа, а без этого теряется весь смысл. <br><br>Причем тут вообще отображение документа? EcmaScript имеет к нему ровно такое же отношение как и стандарт на C/C++<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/98565.html#103 Fri, 12 Sep 2014 07:38:44 GMT Вот и камень преткновения.<br><br>Я считаю, что стандарт документов (электронных, web, таблиц, ..) должен быть полным. Всё, что может быть в документе, должно описываться в стандарте. Иначе НЕЛЬЗЯ ГАРАНТИРОВАТЬ корректное отображение документа, а без этого теряется весь смысл.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/98565.html#102 Fri, 12 Sep 2014 07:24:10 GMT &gt; Ситуация с web-документами такая же, как и с электронными: должен быть один <br>&gt; стандарт, который поддерживается всеми и никто его не косяпорит. Только это <br>&gt; И наоборот: стандарт web-документов прописан весьма детально и достаточно полно охватывает <br><br>Стандарт HTML и стандарт язырка JavaScript (EcmaScript) - это два разных, непересекающихся стандарта. Так понятно? Asm.js никаким боком к отображению html-разметки не относиться.<br> <br><br><br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/98565.html#101 Fri, 12 Sep 2014 07:08:11 GMT Ситуация с web-документами такая же, как и с электронными: должен быть один стандарт, который поддерживается всеми и никто его не косяпорит. Только это гарантирует, что однажды сверстанная страница будет одинаково отображаться и работать во всех браузерах: как нынешних, так и будущих.<br><br>С электронными документами понимание этой простой истины уже пришло, с web-документами ещё нет.<br><br>И наоборот: стандарт web-документов прописан весьма детально и достаточно полно охватывает все возможные элементы страницы, вкл. скриптовый язык. Стандарта электронных документов до сих пор не создано, есть два недо-стандарта:<br>1. OOXML - описывает всё, но слишком сложен и поэтому никем так и не реализован<br>2. ODF - неполностью описывает все элементы (так напр. до сих пор не описан скриптовый язык), что создаёт "возможности для творчества" в плане формата файла.<br><br>В итоге имеем: и там полдела, и здесь полдела. И нигде нет порядка, один бардак. И я с каждым годом всё больше склоняюсь к мысли о гос. регулировании и блокировании (