https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95763.html Доступен (http://glaforge.appspot.com/article/groovy-2-3-0-is-out) релиз языка программирования Groovy 2.3 (http://docs.codehaus.org/display/GROOVY/). Язык Groovy заимствовал некоторые полезные качества Ruby, Haskell и Python, но создан для работы внутри виртуальной машины Java (JVM) и поддерживает тесную интеграцию с Java приложениями. За годы существования Groovy, вокруг данного языка сформировалась экосистема из связанных проектов, таких как MVC web-фреймворк Grails (http://grails.org/), swing-ориентированный фреймворк Griffon (http://griffon.codehaus.org/), системы сборки Gant (http://gant.codehaus.org/) и Gradle (http://gradle.org/), инструментарий для интеграции с Google App Engine - Gaelyk (http://gaelyk.appspot.com/), система параллельного программирования Gpars (http://gpars.codehaus.org/), тестовый комплект Spock (http://www.spockframework.org/), инструменты для контроля качества CodeNarc (http://codenarc.sourceforge.net/) и GMetrics (http://gmetrics.sourceforge.net/).<br><br><br>Новая версия примечатель https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95763.html#11 Wed, 07 May 2014 16:41:00 GMT Ну да. И?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95763.html#10 Wed, 07 May 2014 16:40:19 GMT http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95758.html#34<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95763.html#9 Wed, 07 May 2014 15:42:26 GMT Насколько я понял проповедников питона, идея такая что код в питоне обычно пишется тупее и однообразней чем в Перле. То есть, грубо говоря, язык толкает к достаточно стандартным решениям, в то время как в Perl тот же функционал можно написать двадцатью разными способами.<br><br>Тем самым, Perl как бы и богаче, но утверждается что всё наиболее удобное в Python всё равно есть. Причём проще и быстрее, с точки зрения тех людей которых я читал.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95763.html#8 Wed, 07 May 2014 14:27:48 GMT Насколько я понял проповедников кложуры, идея такая что код в кложуре обычно пишется тупее и однообразней чем в Скале. То есть, грубо говоря, язык толкает к достаточно стандартным решениям, в то время как в Скале тот же функционал можно написать двадцатью разными способами.<br><br>Тем самым, Скала как бы и богаче, но утверждается что всё наиболее удобное в кложуре всё равно есть. Причём проще и быстрее, с точки зрения тех людей которых я читал.<br><br>Вот, например, ссылка:<br>http://programming-puzzler.blogspot.se/2013/12/clojure-vs-scala.html<br>Человек там заканчивает свою мысль словами<br>&gt; But overall, I feel happier programming in Clojure because the additional constraints imposed by Clojure guide me more quickly towards a simple design. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95763.html#7 Wed, 07 May 2014 13:48:17 GMT Вот вопрос зачем Clojure когда есть Scala - совсем не лишен смысла, кстати.<br>Да, функциональщина в Scala не такая синтаксически-лисповая, но мы же её любим не за это?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95763.html#6 Wed, 07 May 2014 11:10:50 GMT В частности, вы спрашиваете зачем нужен clojure если есть clojure? )<br><br>P.S. если что, пользователь скалки.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95763.html#5 Wed, 07 May 2014 08:52:21 GMT Всегда есть желание использовать то к чему привык.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95763.html#4 Wed, 07 May 2014 07:50:13 GMT Зачем нужны какие-либо языки на жвм, есть есть Clojure?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95763.html#3 Wed, 07 May 2014 06:32:02 GMT Уж извините, проще jruby юзать<br>