https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/91209.html Компания IBM решила последовать примеру компании ARM и заявила (http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/41684.wss) о скором начале лицензирования архитектуры POWER сторонним производителям. IBM откроет все необходимые спецификации и предоставит производителям возможность лицензирования связанной с POWER интеллектуальной собственности, что даст возможность изменять дизайн чипа под свои задачи, по аналогии с тем как это происходит с ядрами ARM.<br><br><br>Для координирования развития и продвижения платформы POWER организован консорциум OpenPOWER (http://open-power.org), в который вошла группа компаний, заинтересованных в использовании архитектуры POWER. Кроме IBM в состав консорциума вошли компании Google, Mellanox, NVIDIA и Tyan. Среди задач консорциума, кроме всего прочего, отмечается разработка открытой прошивки, которая займется базовой инициализацией подобных чипов и управлением их низкоуровневым возможностями.<br><br>URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQzMDM<br>Новость: http://www.opennet.r https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/91209.html#94 Fri, 16 Aug 2013 14:33:52 GMT &gt; Это надо было делать, когда Apple спрыгивала с этой платформы.<br><br>Да Джобса уже чуть ли не рады были послать с его крайне нишевыми требованиями (например, очень тонкой упаковки процессоров) и соответствующими тиражами.<br><br>Следующий шаг развития широко применимых программно-аппаратных платформ будет определяться возможностями распараллеливания в софте и максимальной эффективности реализации многопроцессорного выполнения в железе, как мне кажется. А вот когда и там упрётся -- будем вспоминать Непейводу :)<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/91209.html#93 Fri, 16 Aug 2013 06:12:49 GMT &gt; Поздновато они проснулись... Это надо было делать, когда Apple спрыгивала с этой <br>&gt; платформы. Тогда платформа Power была в авторитете.<br><br>Тогда уж, это надо было делать _вместо огораживания платформы "для себя и друзей" с самого начала.<br><br>Но IBM-у-то виднее. Тепрь-то точно.&lt;/да&gt;<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/91209.html#92 Thu, 15 Aug 2013 20:03:40 GMT Поздновато они проснулись... Это надо было делать, когда Apple спрыгивала с этой платформы. Тогда платформа Power была в авторитете.<br><br>А сейчас... Будет 1001-я, мало кому нужная, умирающая платформа. <br><br>В embedded им с arm'ами не тягаться. Рынок рабочих станций катострофически схлопывается до сугубо профессиональных применений и PCюки там обосновались прочно. Тяжелые вычисления сейчас активно развиваются за счет мощных GPGPU.<br><br>POWER же будет cугубо нишевым решением. Если они конечно смогут найти ему нишу... <br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/91209.html#91 Wed, 14 Aug 2013 19:13:47 GMT &gt; Ты так говоришь как будто бы RISC это что то хорошее.<br><br>RISC -- это не просто "что-то хорошее", RISC -- это, не побоюсь этого слова, "наше всё".<br><br>CISC умер сразу после появления языков высокого уровня. В частности, в классическом CISC -- VAX -- в системе команд была команда, выполняющая линейную аппроксимацию функции по табличке из ОЗУ.<br><br>А теперь, внимание, вопрос: какой компилятор с гарантией так хорошо умеет анализировать код, чтобы задействовать эту инструкцию? Правильно, никакой. Таким образом, придётся описывать функцию системной библиотеки, которая на одной конкретной архитектуре будет делать одну конкретную операцию "чуть оптимальнее". И получается, что мы должны застандартизировать стопицот тыщ библиотечных вызовов, и всё только потому, что "где-то там что-то там" "чуть-чуть оптимальнее" работает.<br><br>Чем проще набор команд ЦПЭ, тем больше "глубина охвата" его кодогенераторами компиляторов, что в современном мире и требуется.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/91209.html#90 Wed, 14 Aug 2013 07:58:20 GMT &gt; Вот поэтому у ARM есть шанс, изучив опыт предыдущих, спроектировать архитектуру без <br>&gt; создания граблей.<br><br>Нет, конечно. Там уже и куча систем команд растущей сложности, и кривые SMP/PAE в "лучших" традициях x86. Т.е. плюсы есть, но не эти.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/91209.html#89 Wed, 14 Aug 2013 07:10:53 GMT Вот поэтому у ARM есть шанс, изучив опыт предыдущих, спроектировать архитектуру без создания граблей.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/91209.html#86 Tue, 13 Aug 2013 07:44:02 GMT Из changelog'a GLIBC 2.18:<br>Support added for POWER8 platform. Implemented by Ryan S. Arnold.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/91209.html#85 Mon, 12 Aug 2013 22:59:35 GMT &gt;&gt; Труп OS/2 кагбе подтверждае :( <br>&gt; И чего там такого уж технологичного? Хотя-бы относительно NT?<br><br>Количество ошибок на тыщу строк кода, любопытное дитя. Ну и 3.51 в сравнении смотрелась как-то задумчиво совсем, а 4.0 -- вдобавок гниловато. Нижний порог RAM проще не сравнивать.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/91209.html#84 Mon, 12 Aug 2013 22:53:24 GMT &gt;&gt; Вот только с [...] размером бинарников [...] в amd64 куда лучше сделали, чем в ppc64<br>&gt; с этого места подробнее можно, что в виду имеется?<br><br>Гм, беру назад до выяснения:<br><br>$ dpkg -c coreutils_8.13-3.5_amd64.deb &#124; fgrep bin/ls<br>-rwxr-xr-x root/root 114032 2013-01-26 23:07:42 ./bin/ls<br>$ dpkg -c coreutils_8.13-3.5_powerpc.deb &#124; fgrep bin/ls <br>-rwxr-xr-x root/root 108720 2013-01-26 17:57:52 ./bin/ls<br>