https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88010.html Вышел (http://lists.gnu.org/archive/html/automake/2012-12/msg00038.html) релиз Automake 1.13 (http://www.gnu.org/software/automake/), утилиты для автоматической генерации make-файлов, соответствующих стандартам кодирования проекта GNU. Кроме исправления ошибок и добавления новшеств в новой версии отмечена большая порция возможностей, поддержка которых будет прекращена в следующем выпуске, что приведёт к нарушению обратной совместимости.<br><br><br>В частности, работа Automake 1.14 скорее всего будет возможна только вкупе с ещё не выпущенной версией пакета Autoconf 2.70, будет прекращена поддержка имени 'configure.in' в качестве входного файла для Autoconf, будет удалён m4-макрос AM_PROG_MKDIR, будет объявлена устаревшей переменная сборки ACLOCAL_AMFLAGS, будет прекращена поддержка C/C++ компилятров IRIX и SGI, будет удалена поддержка MS-DOS и Windows 95/98/ME, будет прекращена поддержка переменной INCLUDES (следует использовать AM_CPPFLAGS), скрипты будут рассчитаны на работу с POSIX shell, все внешние m4-файлы (в https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88010.html#77 Thu, 03 Jan 2013 00:36:24 GMT &gt; Там огромное количество бесполезных тестов.<br><br>не &#171;бесполезных&#187;, а &#171;бесполезных, потому что устарели&#187;. что, конечно, не отменяет основного &#8212; их бесполезности.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88010.html#76 Thu, 03 Jan 2013 00:27:18 GMT &gt; Любой специалист в здравом уме понимает, что Autotools &#8212; отличный инструмент<br><br>как хорошо, что я не работаю с такими &#171;специалистами в здравом уме&#187;.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88010.html#75 Thu, 03 Jan 2013 00:24:30 GMT &gt; Больше ничего нет.<br><br>http://msteveb.github.com/autosetup/<br>да, это *не полная* замена. но вполне замена autoconf (который, в большинстве, и ругают, когда ругают autocrap) для очень многих случаев. а также, например: http://industriousone.com/premake<br>ну, и других есть, если поискать. и очень часто их действительно *достаточно* для замены как минимум autoconf, а то и autoconf/automake целиком.<br><br>так что не надо про &#171;больше ничего нет&#187;, неправда это.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88010.html#74 Wed, 02 Jan 2013 21:45:01 GMT &gt;&gt;&gt; Вот совету людей, собаку съевших, http://wiki.debian.org/UpstreamGuide <br>&gt;&gt; На Демьяне свет клином не сошёлся.<br>&gt; Вот именно. Существует множество систем, компиляторов,<br>&gt; компоновщиков, библиотек, структур <br>&gt; файловых систем и проч. А GNU, в силу отсутствия собственной ОС, <br>&gt; имеют систему сборки Autotool, которая и делает GNU страшно портируемой.<br><br>Страшно дерьмовой он ее делает. Надо людям-осиляторам ознакомиться<br>все-таки с альтернативными подходами, тогда мир станет <br>больше, красивее и разнообразнее ;-)<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88010.html#73 Wed, 02 Jan 2013 21:41:39 GMT &gt; вот ещё домашнее задание: <br>&gt; https://github.com/ckolivas/cgminer/blob/master/m4/mmap-anon.m4 <br>&gt; (перепишите на cmake/scons/gyp/wtf) <br><br>То же мне высшая магия. На mk-configure это делается<br>тривиально штатными средствами.<br>MKC_REQUIRE_HEADERS, MKC_REQUIRE_FUNCLIBS и MKC_CHECK_DEFINES.<br>Плюс стандартные средства bmake типа .if/.endif и CFLAGS += -D...<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88010.html#72 Wed, 02 Jan 2013 21:31:36 GMT &gt; Вот нарвётесь на какие-нибудь неочевидные зависимости - поймёте. Ну там - файлы <br>&gt; include с одинаковыми именами, но по сути - разные (от разных <br>&gt; версий библиотеки или вообще от разных библиотек). Или на библиотеки, собранные <br>&gt; с разными флагами, из которых вам подходятдалеко не все. Или <br>&gt; на компиляторы, которым надо скармливать разные флаги. Или когда на разных <br>&gt; платформах библиотека предосталяет разный функционал, причём кое-где ещё и бажный (канонический <br>&gt; пример - poll/select/kqueue/epoll)... Да вагон вариантов. Оно да, на локалхосте "чисто <br>&gt; для себя" и обойтись можно. Если не думать, что софтина должна <br>&gt; собираться у кого-то другого.<br><br>Все перечисленное не убеждает лично меня, что для решения этих<br>проблем нужно было написать такое г., как autotools.<br>Вот https://github.com/cheusov/mk-configure<br>Типичный код пишется на порядок проще. Сложный написать возможно<br>и тоже несложно. Примеры -- рядом, если любопытно.<br>И autoconf и, тем более, automake изначально имели отвратительный дизайн https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88010.html#71 Wed, 02 Jan 2013 21:23:29 GMT &gt;&gt;&gt; Сама идея генерить make файлы порочна.<br>&gt;&gt; Чтобы не генерить - должно околеть напрочь вообще все кроме 1-2 видов <br>&gt;&gt; архитектур и систем. Что тоже порочно по смыслу.<br>&gt; Скорее наоборот: генережка make-файлов необходима только одной<br>&gt; системе --- W., ибо только <br>&gt; на ней отсутствует возможность нормального скриптования.<br><br>Люто плюсую, черт побери! Кодогенерация для систем<br>сборки -- чистой воды идиотизм.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88010.html#70 Wed, 02 Jan 2013 21:21:48 GMT &gt;&gt; А сейчас уходить с autotools'ов можно не только на cmake<br>&gt; Только. scons - не система сборки, а кривой скрипт на питоне, waf - то же самое, только &gt; ещё маргинальнее и ничего не умеет, ant - java, qmake - qt и также ничего не умеют.<br>&gt; Больше ничего нет.<br><br>Легковесных альтернатив больше, чем может показаться.<br>mk-configure, например. Автокрап нерелевантен совершенно.<br>https://github.com/cheusov/mk-configure<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88010.html#69 Wed, 02 Jan 2013 10:13:46 GMT &gt;&gt; Сама идея генерить make файлы порочна.<br>&gt; Чтобы не генерить - должно околеть напрочь вообще все кроме 1-2 видов <br>&gt; архитектур и систем. Что тоже порочно по смыслу.<br><br>Скорее наоборот: генережка make-файлов необходима только одной системе --- W., ибо только на ней отсутствует возможность нормального скриптования.<br>