https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/86864.html Представлены очередные корректирующие релизы ядра Linux (http://www.kernel.org/): 3.0.46 (https://lkml.org/lkml/2012/10/12/419) (85 исправлений), 3.4.14 (https://lkml.org/lkml/2012/10/12/434) (122 исправления), 3.5.7 (https://lkml.org/lkml/2012/10/12/412) (135 исправлений) и 3.6.2 (https://lkml.org/lkml/2012/10/12/415) (123 исправления). Выпуск 3.5.7 является последним - поддержка ветки 3.5 прекращена, пользователям рекомендуется перейти на использование ветки 3.6. Как обычно, в анонсе выхода новых версий подчеркивается обязательность проведения обновления. <br><br><br>Из подсистем, в которых устранены ошибки можно отметить: CIFS, JFFS2, jbd2, EFI, drm/radeon, drm/nvc0 (nvidia), ipv6, lguest, kbuild. Особенно много исправлений связано с работой drm/i915, ext4, SCSI и ALSA.<br><br>URL: http://www.kernel.org/<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35076<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/86864.html#92 Thu, 18 Oct 2012 20:12:28 GMT &gt; Проблема в невозможности существования кучи проектов вне kernel tree.<br><br>Надо же, придётся им всем рассказать, что out-of-tree не существуют (и термина такого тоже нет, видимо).<br><br>&gt; Вам дальше перечислять или это была проверка компетентности собеседника?<br><br>Отчасти последнее, а перечислять местами и сам могу (патчик 3413801 на submount не просто так повешен).<br><br>&gt; Тогда я могу продолжить список багов которые были вызваны не стабильным API, <br>&gt; как понимаете у меня достаточно аргументов что бы объяснить почему это <br>&gt; плохо, только боюсь Ваш уровень как программиста - не позволяет <br>&gt; вам это понять. Нечаев понял бы, а вы - сомневаюсь.<br><br>Так и не претендую, вот только как менеджер -- сомневаюсь, что сможете предложить более работоспособный _в сумме_ вариант, не приводящий к массированному bitrot.<br><br>&gt;&gt; не способность организовать проект который бы выпускал качественный код.<br>&gt;&gt; Критерии качества в разных проектах различаются -- надеюсь, понимаете.<br>&gt; А я как дурак думал что Software development один критерий https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/86864.html#91 Thu, 18 Oct 2012 20:00:52 GMT &gt; укажите какой именно пункт правил - нарушила публикация списка багов в ядре<br><br>Никакой.<br><br>&gt; Так что я еще раз требую указать какой пункт правил был нарушен публикацией _ФАКТОВ_<br><br>Там (как и в этом постинге) рядом с фактами пытаетесь протащить вброс тени на плетень -- перечитайте п.6, пожалуйста. Буду рад ошибиться в Вашем отношении, как и Вы ошибаетесь в моём.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/86864.html#90 Thu, 18 Oct 2012 14:56:18 GMT укажите какой именно пункт правил - нарушила публикация списка багов в ядре, доступных для удаленной эксплуатации с констатацией факта что баг существует уже больше года, и никто не потрудился его исправить.<br>Чем отлично разрушается миф о якобы отличном качестве открытого кода - в который вливаются миллиарды долларов от разных компаний.<br><br>Я хотя бы буду знать - какие факты запрещены к обнародованию на этом ресурсе как обижающие ранимую душу модераторов. Но исходя из прошлого общения и прошлых удаления сообщений - я делаю вывод - Вами удаляется все то что бросает хоть какую-то тень на такую отличную систему как Linux, но при этом позволяется обливать грязью другие системы (*BSD, Window, MacOS, Solaris, etc....), лишь бы это был не Linux.<br><br>Так что я еще раз требую указать какой пункт правил был нарушен публикацией _ФАКТОВ_, и если вы считаете что данные факты не соответствуют действительности - просьба указать какой из них не соотвествует.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/86864.html#89 Thu, 18 Oct 2012 10:25:43 GMT &gt; да да, выпиливание комментариев сделанных по существу<br><br>Ещё раз -- спорьте с администрацией ресурса по поводу изложенных ею правил: http://wiki.opennet.ru/ForumHelp; и не стоит стесняться повторить удалённое с их учётом.<br><br>Конечно, аноним храбрее модератора, подписывающегося своим именем...<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/86864.html#88 Thu, 18 Oct 2012 05:48:09 GMT да да, выпиливание комментариев сделанных по существу - это совсем не попытка показать что свое мнение - это истина последней инстанции. Это убежище труса - у которого нету других аргументов и он начинает махать шашкой модератора - стирая то что мешать жить его "нежной" душе и не вписывается в его мировозрения.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/86864.html#87 Wed, 17 Oct 2012 13:46:27 GMT &gt; Может именно в этом проблема появления не стабильного API?<br>&gt; В чём проблема-то? (вопрос с подковыркой)<br><br>Проблема в невозможности существования кучи проектов вне kernel tree.<br>в результате ядро разрастается кучей не законченого кода. махаем в сторону ceph, pohmelfs, ext4dev который доводился до ума не один год, btrfs который активно тестируется на юзерах, nfs v4 и v4.1, наработки по OFED /которые всегда делаются под последнее ядро и дальше стопка багов с бэкпортом в стабильные ядра, чего стоит только баг с учетом dirty cache в OFED 1.5 когда SuSe 10/11 тупо вис по якобы съеденой памяти?.<br>переписывание в 3х последовательных версиях ядра page fault handler API? - это какой такой разработчик что не смог предусмотреть проблемы в новом подходе? или это просто проверка на линукс хомячках?<br>Ну да, ведь надо было думать когда делается - а не тупо молотить по клавишам..<br><br>Вам дальше перечислять или это была проверка компетентности собеседника?<br>Тогда я могу продолжить список багов которые были вызваны не стабильн https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/86864.html#86 Wed, 17 Oct 2012 13:12:19 GMT &gt; Может именно в этом проблема появления не стабильного API?<br><br>В чём проблема-то? (вопрос с подковыркой)<br><br>&gt; не способность организовать проект который бы выпускал качественный код.<br><br>Критерии качества в разных проектах различаются -- надеюсь, понимаете. И технически бриллиантовый код, который не грузится на реальном оборудовании или не решает стоящие задачи, может оказаться нулевого качества по критерию применимости.<br><br>Рад был бы согласиться с Вами, но феномен win95 этому противоречит-с.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/86864.html#85 Wed, 17 Oct 2012 09:12:19 GMT &gt;&gt; В линуксовом ядре отношение к security и впрямь довольно посредственное, что плохо; <br>&gt;&gt; не стоит downplay'ить.<br>&gt; Оно вполне обычное, имхо. То-есть, священную корову не делают, но чинят при <br>&gt; обнаружении вполне оперативно и стараются специально не лажать особо. В общем <br>&gt; то любые перегибы - не есть хорошо для практического использования.<br><br>стараются не лажать особо? ты из какой вселенной? То-то Торвальдс кричал что никто не хочет заниматься поиском и фиксом ошибок, всем подавай писать новый код.<br>Может именно в этом проблема появления не стабильного API? не способность организовать проект который бы выпускал качественный код. Хотя надо сказать - многие идеи кафедрала Торвальдс скрипя сердцем внес с базар.. множественные испекции к примеру. <br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/86864.html#84 Wed, 17 Oct 2012 07:18:58 GMT Не остался. Видимо когда линуксоиды указывают что у них быстро фиксятся баги в отличии от ... (подставить по желанию) - это нормально. А когда показать что баги существуют в ядре годами и они доступны для удаленной экспулатации так как возникают при разборке ipsec пакета - это считается плохим тоном.<br><br><br>Нее.. это какое-то лицемерие уже получается. Не пытайтесь тыкать что у вас фиксятся ошибки быстро, вас не будут тыкать в то что вы лжете.<br><br>