<?xml version="1.0" encoding="koi8-r"?>
<rss version="0.91">
<channel>
    <title>OpenForum RSS: Оценка эффективности работы fsck на гигантских разделах XFS ...</title>
    <link>https://89.19.215.112/openforum/vsluhforumID3/82792.html</link>
    <description>Представлены (http://www.enterprisestorageforum.com/storage-hardware/linux-file-system-fsck-testing----the-results-are-in.html) результаты оценки эффективности работы утилиты fsck при проверке файловых систем XFS и Ext4. Особенностью проведённых тестов является размер проверяемых данных - для каждой из ФС эксперименты проводились на разделе, размером 72 Тб: DDN SFA10K-X из 590 дисков по 450 Гб, на базе которых создано 23 RAID-6 по 10 дисков в каждом, которые объединены в единый раздел при помощи mdadm. Для заполнения раздела на 50&#037; использовалась утилита fs_mark (http://sourceforge.net/projects/fsmark/), позволяющая сгенерировать структуру каталогов с наполненными случайными данными файлами (в разных тестах создано 100-400 млн файлов).&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Результаты:&lt;br&gt;&amp;lt;center&amp;gt;&lt;br&gt;&amp;lt;table style=&quot;border: 1px solid rgb(176, 177, 144); border-collapse: collapse; background: none repeat scroll 0&#037; 0&#037; rgb(221, 225, 194);&quot; cellpadding=&quot;2&quot; cellspacing=&quot;0&quot; width=&quot;50&#037;&quot; border=&quot;1&quot;&amp;gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&amp;lt;tbody&amp;gt;&lt;br&gt;&amp;lt;tr&amp;gt;&lt;br&gt;&amp;lt;td&amp;gt;Размер ФС в ...&lt;br&gt;&lt;br&gt;URL: http://www.ent</description>

<item>
    <title>Оценка эффективности работы fsck на гигантских разделах XFS ... (ананим)</title>
    <link>https://89.19.215.112/openforum/vsluhforumID3/82792.html#47</link>
    <pubDate>Tue, 07 Feb 2012 22:51:12 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt;И откуда он должен узнать удобный для рэйда кусок? Рэйдов и их метаданных в природе существует целый легион.&lt;br&gt;&lt;br&gt;и что?&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Оценка эффективности работы fsck на гигантских разделах XFS ... (all_glory_to_the_hypnotoad)</title>
    <link>https://89.19.215.112/openforum/vsluhforumID3/82792.html#46</link>
    <pubDate>Mon, 06 Feb 2012 18:18:09 GMT</pubDate>
    <description>нет, выше речь о другом - &quot;страйпить&quot; данные по объёму диска может и сама ФС, не обязательно делать для этого страйп. Но XFS &quot;страйпить&quot; будет если одновременно писать на диск из нескольких приложений в разные файлы.&lt;br&gt;&lt;br&gt;50 процентов условная цифра, просто означает некую меру высокой утилизации дискового пр-ва. Когда диск фрагментирован, то хочешь этого или нет, ФС приходится разбрасывать данные по всему диску, т.е. попадать они будут почти наверное на разные физические носители и без страйпа.&lt;br&gt; &lt;br&gt;Потеряет страйп производительность или нет скорее зависит от того, как ФС умеет предугадывать выделение дискового пр-ва при записи (см. delayed allocation  и allocsize у xfs)&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Оценка эффективности работы fsck на гигантских разделах XFS ... (all_glory_to_the_hypnotoad)</title>
    <link>https://89.19.215.112/openforum/vsluhforumID3/82792.html#45</link>
    <pubDate>Mon, 06 Feb 2012 18:04:24 GMT</pubDate>
    <description>если данные действительно важные, то на контроллере выключают кеш на запись и используют барьеры.&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Оценка эффективности работы fsck на гигантских разделах XFS ... (Аноним)</title>
    <link>https://89.19.215.112/openforum/vsluhforumID3/82792.html#44</link>
    <pubDate>Mon, 06 Feb 2012 17:47:46 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt; За счет чего? ХФС не последовательно заполняет раздел?&lt;br&gt;&lt;br&gt;Allocation groups же.&lt;br&gt;&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Оценка эффективности работы fsck на гигантских разделах XFS ... (Аноним)</title>
    <link>https://89.19.215.112/openforum/vsluhforumID3/82792.html#43</link>
    <pubDate>Mon, 06 Feb 2012 17:46:47 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt; 32 Гига ОЗУ не хватило. &lt;br&gt;&lt;br&gt;А сколько диск был? :)&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Оценка эффективности работы fsck на гигантских разделах XFS ... (Аноним)</title>
    <link>https://89.19.215.112/openforum/vsluhforumID3/82792.html#42</link>
    <pubDate>Mon, 06 Feb 2012 17:44:05 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt; xfs сейчас в автомате очень не плохо создаётся.&lt;br&gt;&lt;br&gt;И откуда он должен узнать удобный для рэйда кусок? Рэйдов и их метаданных в природе существует целый легион.&lt;br&gt;&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Оценка эффективности работы fsck на гигантских разделах XFS ... (Andrew Kolchoogin)</title>
    <link>https://89.19.215.112/openforum/vsluhforumID3/82792.html#41</link>
    <pubDate>Mon, 06 Feb 2012 14:41:48 GMT</pubDate>
    <description>Барьеры вообще не нужны. Должен быть RAID-контроллер с BBU. Если его нет -- значит, данные некритичные.&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Оценка эффективности работы fsck на гигантских разделах XFS ... (metallic)</title>
    <link>https://89.19.215.112/openforum/vsluhforumID3/82792.html#40</link>
    <pubDate>Mon, 06 Feb 2012 09:27:58 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt; нет. XFS сделана для многопоточной записи. Несколько потоков будут писаться в разные &lt;br&gt;&amp;gt; AG, но не факт что на разные носители. И со временем &lt;br&gt;&amp;gt; ФС &quot;дефрагментируется&quot;, вероятность того, что используемые файлы в текущий момент окажутся &lt;br&gt;&amp;gt; на одном носителе не велика. От этого есть профит если юзать &lt;br&gt;&amp;gt; её на высоконагруженном сервере и с большим заполнением тома (порядка 50 &lt;br&gt;&amp;gt; &#037; и выше) &lt;br&gt;&lt;br&gt;Т.е. при использовании страйпа я потеряю производительность после того, как том заполнится на &amp;gt;50&#037; ?&lt;br&gt;&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Оценка эффективности работы fsck на гигантских разделах XFS ... (all_glory_to_the_hypnotoad)</title>
    <link>https://89.19.215.112/openforum/vsluhforumID3/82792.html#39</link>
    <pubDate>Mon, 06 Feb 2012 09:26:38 GMT</pubDate>
    <description>нет. XFS сделана для многопоточной записи. Несколько потоков будут писаться в разные AG, но не факт что на разные носители. И со временем ФС &quot;дефрагментируется&quot;, вероятность того, что используемые файлы в текущий момент окажутся на одном носителе не велика. От этого есть профит если юзать её на высоконагруженном сервере и с большим заполнением тома (порядка 50 &#037; и выше)&lt;br&gt;</description>
</item>

</channel>
</rss>
