https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81997.html Международная Организация по Стандартам (ISO) опубликовала (http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/) обновлённый вариант стандарта для языка Си - ISO / IEC 9899:2011 (http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=57853), развиваемый под кодовым именем C1X (http://en.wikipedia.org/wiki/C1X) и пришедший на смену стандарту C99. Так как стандарт развивается уже достаточно давно, пройдя стадии выпуска нескольких черновых редакций, современные компиляторы, такие как GCC 4.6 и LLVM 3.0, уже поддерживают большинство описанных в спецификации возможностей. <br><br><br>В новой спецификации увеличена совместимость с языком С++ и представлены некоторые новые возможности, такие как поддержка многопоточности, Unicode, удаление функции gets, интерфейс для проверки допустимых границ и диапазонов значений, анонимные структуры и объединения (например, можно вложить блок union в struct), дополнительная функция для мгновенного выхода из программы quick_exit, статические утвержден...<br><br>URL: http://www.ope https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81997.html#291 Fri, 29 Mar 2013 08:12:08 GMT &gt;&gt; TRUE<br>&gt;&gt; FALSE<br><br>гангнам-индус-стайл<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81997.html#290 Thu, 22 Mar 2012 19:07:49 GMT Это всё замечательно, только вот работодателей Си интересует только для драйверов в ядре. В остальном почему-то требуют плюсы, с аргументацией "на нём создавать ПО проще, причём приемлемо производительное и эффективное".<br><br>P.S. Тошнит от ООП, прибитого гвоздями к плюсам и упоротых погромистов, пихающих это плюсовое ООП во всё подряд, даже не задумываясь, нужно ли оно там.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81997.html#287 Sun, 01 Jan 2012 14:44:18 GMT Ваши суждения - глупы.<br><br>Все делается через указатели на функции - а-ля виртуальные методы, а не так, как вы показали.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81997.html#286 Mon, 26 Dec 2011 23:00:09 GMT &gt;&gt; ANSI приучает к порядку.<br>&gt; Ага, только ставить комент в начале и конце строки в 2 раза <br>&gt; менее удобно чем только в начале.<br><br>Дело даже не в этом: всё равно у программиста комментирование-раскомментирование на шоткатах. А вот то, что если вы хотите закомментировать какой-то участок, который уже содержит комментарий, то в случае с /*...*/ всё либо сломается, либо будет уродливо выглядеть. Здравствуй, #if 0, ага.<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81997.html#285 Mon, 26 Dec 2011 18:52:24 GMT &gt;Другими словами, теперь вы строите систему на тех же принципах ООП при этом используя Си. Это нормально. И такой подход более чем оправдан. По крайней мере по моему собственному опыту. <br><br>Согласен. Однако здесь работает тот же принцип: "Большаие возможностри требуют большой ответственности". Другими словами, если не разбираться в проектировании ПО и архитектурных решениях то очень высока вероятность вообще не завершить проект и забросить Си навсегда и застрять на уровне быдлокодера.<br><br>&gt;С другой стороны... Хочется плюшек языков Вирта. Таких как модула/объектный Паскаль.. Описание языка занимает чуть больше 30-ти страниц. И как же я был разочарован когда узнал, что нормальных компиляторов под него не существует. По крайней мере под Unix like системы. :(<br><br>Не знаком с виртом, но за упоминание благодарю (поставил его кандидатом на освоение языка и его модели перед обероном). <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81997.html#284 Mon, 26 Dec 2011 14:09:37 GMT &gt;&gt; Как Вы думаете, что используют в критических по безопасности системах?<br>&gt; шестерёнки и рычажки.<br><br>Собственно, электроника, там где она есть (а она там есть) такая же кондовая и неубиваемая, как те самые шестеренки и рычажки.<br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81997.html#283 Mon, 26 Dec 2011 13:50:58 GMT Другими словами, теперь вы строите систему на тех же принципах ООП при этом используя Си. Это нормально. И такой подход более чем оправдан. По крайней мере по моему собственному опыту. С другой стороны... Хочется плюшек языков Вирта. Таких как модула/объектный Паскаль.. Описание языка занимает чуть больше 30-ти страниц. И как же я был разочарован когда узнал, что нормальных компиляторов под него не существует. По крайней мере под Unix like системы. :( <br> Может с приходом llvm что-то изменится и эти уродцы C/C++ отомрут окончательно. Либо наконец-то впитают в себя нормальную модульную архитектуру вместо костылей - namespace-ов и глобальной области видимости.. Жесткую типизацию. Иерархию классов не более чем одного уровня вложенности, частично синтаксис...<br> Уж очень-на они "свободные" сейчас.. Половина программы в *.h заголовках на крестах - обычное дело.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81997.html#282 Mon, 26 Dec 2011 13:18:15 GMT &gt;&gt; Я имею ввиду язык C как таковой :) <br>&gt; А что - си? На си написаны все современные операционки. Не знать <br>&gt; его - глупо и сильно ограничивает возможности. Тем более что на <br>&gt; том же синтаксисе основана еще дюжина более-менее общеупотребительных языков.<br><br>Да. да.. к сожалению миллионы леммингов похоронили уже не одну хорошую идею.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81997.html#281 Mon, 26 Dec 2011 10:51:18 GMT &gt; Как Вы думаете, что используют в критических по безопасности системах?<br><br>шестерёнки и рычажки.<br>