https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/78235.html Эрик Сандин (Eric Sandeen) из компании Red Hat проанализировал (http://sandeen.net/wordpress/?p=532) интенсивность развития файловых систем Ext4 (https://ext4.wiki.kernel.org/), Btrfs (https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page) и XFS (http://www.xfs.org/), изучив число связанных с данными ФС строк кода в различных версиях Linux-ядра. Результаты получились довольно интересными: на протяжении нескольких лет, размер кода (комментарии не учитывались), связанного с XFS уменьшается, что свидетельствует (http://xfs.org/index.php/XFS_Status_Updates) о проводимых оптимизациях и избавлении от лишнего груза. XFS постепенно избавляется от изначально присущей (http://lkml.org/lkml/1999/5/24/65) данной ФС усложненности и запутанности кодовой базы.<br><br><br>В отличие от XFS, файловые системы Ext4 и Btrfs идут по пути постоянного усложнения. Наибольший рост кодовой базы Ext4 наблюдался во время выпуска ядер 2.6.24-2.6.27, в дальнейшем размер кодовой базы почти линейно постоянно увеличивается (за вр...<br><br>URL: http://www.pho https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/78235.html#239 Wed, 30 Jul 2014 16:30:12 GMT &gt;&gt; признайся сразу что ты не кодер вообще. так будет всем лучше. :D <br>&gt; Признаюсь в том что автоматически сгенеренная документация - как правило такой же <br>&gt; бред как автоматически сгенеренные стихи. То-есть, читать нормальную, писанную человеком <br>&gt; который шарил в вопросе - сильно быстрее, доходчивее и приятнее. <br><br>На то и посажен кодер , а на пккодер.<br><br><br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/78235.html#238 Mon, 27 Jun 2011 13:20:46 GMT &gt;&gt; Не поможет &#8212; zdb в зубы и вперёд.<br>&gt; Лучше уж fsck, имхо. Он большую часть типовых проблем чинит автоматически, а <br><br>Список типовых проблем, которые btrfsck чинит можно в студию? А то как бы не оказалось, что все что он делает - это аналог 'zpool import -F'..<br><br>&gt; там где это невозможно - запрашивает пользователя что ему сделать.<br><br>Ну-ну - вы уж определитесь, толи fsck для пользователя, толи пользователь для fsck :)<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/78235.html#237 Mon, 27 Jun 2011 12:13:08 GMT &gt; действительно мелочь.<br><br>на крайний случай есть winelib. (убегает, увёртываясь от булыжников)<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/78235.html#236 Mon, 27 Jun 2011 11:56:08 GMT &gt; До тех пор никто ее на серверах и десктопах всерьез рассматривать даже не стал бы.<br><br>Странно. Мне вот вот все равно, есть fsck или нет, ибо ее наличие дает разве что возможность бездарно потерять еще кучу времени с непредсказуемым результатом, вместо того начать восстанавливаться из бэкапа.<br><br>Вот отсутствие аналога ztest для btrfs - это гораздо хуже. Хотя может я отстал от жизни и аналог таки уже есть.<br><br>&gt; Жирно слишком. Ченжлоги к кернелу не подтверждают ваш тезис.<br><br>Жирно слишком у тебя в черепной коробке, все мозги жиром заплыли :)<br><br>&gt;&gt; Теперь ее участь - корневая ФС на крохотных раздельчиках, не более :)<br>&gt; Я бы сказал, "она будет работать в том числе и на крохотных раздельчиках". Спасибо Шишкину и Ко..<br><br>Речь о том, что для ФС размером в сотни терабайт и больше время fsck становится неприлично большим, так что есть она или нет - не так важно. Важно то, что вместо нормального тестирования самой ФС ребята занимаются ерундой и тестируют fsck. А наличие fsck развращает - всегда есть воcпользоваться fsc https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/78235.html#235 Mon, 27 Jun 2011 10:24:14 GMT действительно мелочь.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/78235.html#234 Mon, 27 Jun 2011 04:23:35 GMT прежде чем что-то там восстанавливать пусть вначале на ней ПО нормально работать начнёт.<br>А то для примеру тот-же нжинкс до сих пор рекомендует её только для экстремалов.<br>В отличие от кстати.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/78235.html#233 Mon, 27 Jun 2011 04:21:02 GMT вообще продакшн как и ынтырпрайз - слова сильно специфические. Из разряда что кто-то предоставляет коммерческую поддержку.<br>При этом факт наложения сотни патчей п заведения сотни запросов на поддержку никак (и никогда) не регламентировался.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/78235.html#232 Mon, 27 Jun 2011 04:17:18 GMT более того, в никсах тоже есть xrdp (это я про сервер).<br>И нормально работающие кстати. Даже могут кок прокси выступать для vnc и пр.<br> https://ssl.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/78235.html#231 Mon, 27 Jun 2011 03:30:01 GMT &gt; Это значит, что я должен быть в состоянии прочитать код без IDE <br>&gt; костылей. И его размещение на файлухе является дополнительным способом структурирования <br>&gt; кода. _Очень_ странный вопрос для Оберонщика.<br><br>у оберона вообще с понятием &#171;файл&#187; некоторая напряжёнка. они, вроде бы, и есть, но в принципе &#8212; нафиг не нужны. и &#171;без IDE&#187; в обероне тупо не бывает.<br><br>&gt; За картинки в коде вообще нужно бить по рукам. Тем более Оберонщиков. <br>&gt; По идее как раз у вас в крови должно быть не <br>&gt; мешать интерфейсы с реализацией и уж тем более с данными.<br><br>отчего? вполне удобно пихнуть пару диаграмок в код и спрятать в фолд. надо &#8212; открыл фолд и посмотрел. не надо &#8212; скрыл и не мешает. при передаче кому-то deep copy вполне себе всё передаст. если у него нет компонента для отображения &#8212; не страшно: покажет alien placeholder.<br><br>как раз вот в обероне разрывать код и документацию я смысла не вижу совершенно.<br>