https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77650.html Роберт Хандт (Robert Hundt) из компании Google опубликовал (https://days2011.scala-lang.org/sites/days2011/files/ws3-1-Hundt.pdf) отчет с результатами тестирования качества оптимизации циклов в реализациях языков C++, Java, Go и Scala. Как и ожидалось, в тестах производительности и потребления памяти лидирует C++, но в отчете отмечается, что достижение высоких показателей связано с необходимостью проведения дополнительных оптимизаций, которые требуют дополнительной квалификации и зачастую не используются программистами среднего уровня. <br><br><br>Оценка числа строк кода, потребовавшихся для реализации поставленной задачи (в списке указан размер, относительно кода на языке Scala). Наиболее компактным языком оказался Scala - для решения задачи потребовалось 658 строк.<br><br><br>- 1.3x - C++ Dbg/Opt<br>- 1.6x - Java<br>- 1.9x - Java Pro<br>- 1.0x - Scala<br>- 0.5x - Scala Pro<br>- 1.4x - Go<br>- 1.2x - Go Pro<br><br><br><br><br>Размер результирующих бинарных файлов, после сборки (показатели, относительно размера сген...<br><br>URL: http://www.the https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77650.html#183 Fri, 10 Jun 2011 13:12:52 GMT Да, и последняя таблица -- это не производительность, а "Время выполнения"<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77650.html#182 Fri, 10 Jun 2011 13:10:47 GMT "Показатели, относительно оптимизированного варианта на С++; Признаком "Opt" отмечен оптимальный вариант, предложенный в процессе анализа несколькими специализирующимися на оптимизации разработчиками. "Dbg" - написанный на скорую руку код"<br><br>То ли перевод кривой то ли кто-то не разбирается совсем. Первая строка первой таблицы: 1.3x C++ Dbg/Opt(850 строк)<br><br>Т.е. код один, а opt и dbg -- это различные режимы компиляции.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77650.html#181 Thu, 09 Jun 2011 20:43:44 GMT Да, каждый читает (и понимает) их в меру своей распущенности. ;)<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77650.html#180 Thu, 09 Jun 2011 20:33:10 GMT Да, я просто к тому, что какие-никакие бенчмарки, включающие<br>более одного теста, в природе существуют.<br>Как их "читать" - вопрос отдельный.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77650.html#179 Tue, 07 Jun 2011 04:49:35 GMT и вот почему сразу было не сказать: &#171;пардон, ошибся, вас много, я один&#187;? зачем было всё это время упорствовать? как будто больше никто никогда не ошибается&#8230;<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77650.html#178 Tue, 07 Jun 2011 04:45:36 GMT нах ява, на си все проще<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77650.html#177 Tue, 07 Jun 2011 04:35:23 GMT &gt;а вот то, что ты как минимум облажался, попутав &#171;структуры&#187; и &#171;структурное программирование&#187;<br><br>Признаю, просто запутало то что изначально речь шла именно о структурах.<br>&gt;а до сих пор не понимаешь, почему после такой ошибки серьёзно с тобой разговаривать просто смешно.<br><br>Понимаю и извиняюсь за ваше потраченное время.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77650.html#176 Tue, 07 Jun 2011 04:11:04 GMT зачем так дрожать за свою &#171;личность&#187;? вот же фетиш у людей&#8230; ты всё равно аноним &#8212; тебе не плевать, что о тебе скажет другой аноним?<br><br>а вот то, что ты как минимум облажался, попутав &#171;структуры&#187; и &#171;структурное программирование&#187;, а теперь ещё и утверждаешь, что &#171;в текущем контексте подмена слов вполне допустима&#187; &#8212; факт. я тебе несколько раз давал возможность признать, что ты ступил &#8212; а ты не то, что не захотел ней воспользоваться, а до сих пор не понимаешь, почему после такой ошибки серьёзно с тобой разговаривать просто смешно.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77650.html#175 Tue, 07 Jun 2011 04:02:38 GMT &gt;я также могу считать<br><br>Дело ваше. Только в текущем контексте подмена слов вполне допустима.<br>&gt;мне достаточно этой &#171;описки&#187;<br><br>По вашим постам впрочем не сложно понять, что основная цель спора - переход на личности. В таком случае нам с вами разговаривать не о чем.<br>